0,0
рейтинг
22 марта 2014 в 06:33

О патриотизме и реализме

О сегодняшней российской космонавтике в русскоязычном интернете имеется два мнения: “мы в космосе первые” и “мы в космосе последние”.

Souyz

С “последними” всё достаточно ясно: если не интересоваться космонавтикой, а поверхностный взгляд формировать из просмотра популярных СМИ, то перед глазами встают картины взрывающихся ракет и коррупционные скандалы. К примеру, прошлогоднее падение “Протона” затмило, в информационном поле, остальные три десятка успешных запусков. То же самое касается и раздувания новостей о коррупции в Роскосмосе. Она, конечно, есть, но, несмотря на нее, отрасль работает и развивается, хоть и не так быстро как хотелось бы.

Сегодня я хотел поговорить о “мы впереди планеты всей”. Вполне объективные показатели: лидирующие положение на мировом рынке космических запусков, стабильно надежное обеспечение пилотируемой программы МКС, экспорт ракетных двигателей, ракет и разгонных блоков, позволяют России находиться в списке ведущих мировых космических держав. Но те, кому известны эти факты, ударяются в обратную крайность — полагают, что Роскосмос занимает верхнюю ступеньку космического пьедестала.

Тем кто так заблуждается, приведу простые факты, которые не вяжутся со званием лидера:
Во-первых: Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты. Во-вторых: за все время своего существования Российская Федерация предприняла всего две попытки покорения межпланетного пространства, и обе завершились в Тихом океане. По межпланетной программе Россию обходят даже Китай и Индия. В-третьих: на общем мировом рынке космических услуг Россия занимает 2-3% (это если с запусками считать). В-четвертых: 75% электронных комплектующих в российских космических аппаратах — иностранного производства (в основном США и Европы). В-пятых, один из самых долгоживущих отечественных аппаратов — "Ресурс-ДК" — разменял только восьмой год, что, по сравнению с Voyager, просто насмешка.

Для наглядности можно взглянуть вот эту инфографику, составленную в сообществе Открытый космос Вконтакте:

Interplanetary
Большой размер.

Она устарела на год, но за 2013 год прибавились аппараты США (LADEE, MAVEN), Индии (Mars Orbiter mission), Европы (Gaia) и два Китая (Chang’e-3 и Yutu). При составлении схемы пришлось во врезке справа добавить ракеты, чтобы был повод Россию вспомнить — некоторые европейские аппараты выводились нашими ракетами. Разгонные блоки “Фрегат” рядом с Венерой и Марсом сейчас являются самыми далекими изделиями России в космосе. Разумеется они не активны и фактически представляют собой рукотворные астероиды.

Но сегодня подробнее я хочу поговорить об одной любимой теме урапатриотов — о российских двигателях, без которых якобы не летают американские ракеты. В нынешней политической ситуации снова обострились противоречия между странами, стало модным слово “санкции”, и о свертывании российско-американского космического сотрудничества заговорили не только в интернетах, но и Сенате США и Совете Безопасности РФ.

Новая волна шума поднялась, когда американцы заявили о прекращении поставок своих электронных компонентов для российских военных спутников. Тут же в умах “патриотов” возникли мысли о “симметричном ответе”, которые вылились в болтовню: “прекратим поставки своих ракетных двигателей, не будем возить американцев на МКС, и NASA сразу загнется”.

ISS

Разберемся с обоснованностью подобных рассуждений.
Сегодня два российских предприятия поставляют двигатели для американской космической программы. Это химкинское НПО "Энергомаш" с РД-180, и самарское НТК им. Н.Д. Кузнецова с НК-33. Первый двигатель — это "ополовиненый" РД-170, который создавался для программы "Энергия-Буран" — самый мощный ракетный двигатель в истории. Второй — двигатель, создававшийся для советской лунной пилотируемой ракеты “Н1” — до сих пор самый лучший, в соотношении вес/тяга.

Чтобы проверить насколько сильно космонавтика США зависит от российских двигателей, достаточно сравнить основные “рабочие лошадки” американского космоса. Для этого я подготовил наглядную схему со средними и тяжелыми ракетами, которые сейчас обслуживают NASA и Пентагон. Масштаб изображений не соблюден, перечисление по возрастающей, от легких к тяжелым.

Antaresn

              Delta2n

            Falcon9n

                      Delta4Hn

                                                Atlas5n

Как видим, только самая легкая (из средних) и самая тяжелая ракета зависят от российских двигателей. Поэтому прекращение их поставок не нанесет существенного вреда заокеанской космонавтике, зато лишит российские предприятия существенного дохода. К примеру 1 НК-33 стоит 1-1,5 млн. долларов. Для каждого пуска Antares их нужно две штуки. Во многом благодаря американской космической программе, в Самаре возобновляют производство этих двигателей, хотя изначально компания Orbital Sciences рассчитывала только на те агрегаты, которые хранились “в масле” со времен лунной гонки.

nk33

РД-180 стоит в десять раз дороже, и вообще сейчас полностью загружает мощности “Энергомаша”. Эти двигатели настолько хороши, что из-за них Orbital Sciences подала в суд на United Launch Alliance, обвиняя последних в монополизме. Причину такой страсти к химкинском изделиям лучше всего выразил главный исполнительный директор United Launch Alliance Майкл Гасс: “В России сделали то, о чем наши учебники говорят: “Это невозможно””. Но тут речь идет о соотношении цена/качество/эффективность, а не о том, что в США вообще не осталось ракетных двигателей.

rd-180

Допустим, прекратит Россия поставки двигателей, ну порадуются наши “патриоты” пятнадцать минут, и забудут. А потом деньги NASA и Пентагона пойдут в американскую экономику, на более дорогие, но свои двигатели, и на разработку новых. Сейчас же, они идут в экономику России, поддерживают и развивают нашу промышленность.

Более того, прекращение экспорта двигателей для ULA и Orbital Sciences сыграет на руку их конкуренту — компании SpaceX, которая совсем недавно вырвалась на рынок космических запусков, и намерена сократить на нем долю Роскосмоса. То есть прекратив поставки двигателей, Россия умудрится пнуть себя дважды.

Вообще сотрудничество в космосе последние два десятилетия — пожалуй, один из лучших и эффективных примеров совместной работы США и России, со времен Антигитлеровской коалиции. Они платят за двигатели, за полеты своих астронавтов на орбиту, бесплатно устанавливают наши научные приборы на свои исследовательские аппараты на Марсе и Луне, вместе изучаем Вселенную в проекте “Радиоастрон”… Поэтому губить такое взаимодействие в угоду политической ситуации, было бы большой ошибкой, как бы этого ни хотели любители кваса, матрешек и балалаек.

Godspeed
Виталий Егоров @Zelenyikot
карма
1335,2
рейтинг 0,0
Zelenyikot
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (222)

  • +20
    Хм, усатый дядечка знакомым кажется… а ну да, точно:
    www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KaOC9danxNo
    • +1
      Тоже сразу его узнал. Когда рисовал календарь про космонавтов, нашёл его одним из первых для референсов костюма.
    • –9
      Мой будущий земляк :)
    • +1
      Я его спутал с Михаилом Тюриным, который сейчас на борту МКС.
  • +15
    СССР не позиционировал себя (мы живём пока на наследии СССР, надо это признать) на изучении внешних планет СС. Изучали Венеру и очень успешно (крайне успешно, я бы сказал). Изучали Марс, отправили несколько аппаратов и станцию (не так успешно, как хотелось бы, но снимки Марса мы получили, а также его спутников). Далее изучали Луну.

    Теперь мы нацелены на Луну. Ждём 2015-16 годов.
    Ждём также полёта JUICE (на котором будет установлен наш прибор).
    Ждём проекта ExoMars — наверняка, он будет осуществлён после нашего лунного проекта (скорее всего, в 2018-20).

    Также не забываем, что Россия готовит Фобос-Грунт-2 и другие аппараты для исследования внешних планет СС. Правда, пока на бумаге, но там же элементная база сложная, у нас, к сожалению, промышленность на такое не способна (пока). И ещё не стоит забывать про «Миллиметрон», но и про «Радиоастрон» не стоит говорить как про международный проект — участие России в нём огромно — это сам аппарат, разработка его, материалы, обработка данных (частичная), исследования. Правда, просветительская работа в этом ключе ведётся не так хорошо, потому что про про радио-интерферометрию рассказывать ну очень сложно:(.

    Я причастен был к «Миллиметрону», поэтому, считаю, что проект очень достойный, просто технологий на данный момент таких в стране почти нет, ждём 2018 года, ждём наконец-то ориентирование Роскосмоса на внешние планеты.

    С Вояджерами я бы сравнивать не стал, т.к. у нас в СССР не было упора на исследование внешних планет. А как же «Интеграл», «Реликт» (хоть и советский, но данные обработаны были уже в РФ), «PAMELA», «Конус-Винд», «Коронас-Фотон» (не совсем успешный, но принёсший некоторые данные, если мне память не изменяет).
    • +26
      Цель автора статьи не отрицание факта вклада России в развитие космонавтики вообще, а показать, что в этом деле далеко не впереди планеты всей, а помимо всего прочего ещё и сильно зависит от зарубежных заказов.
      • +55
        «Автор хотел сказать...» (с) что у нас в космонавтике есть и позитивные и негативные тенденции, и смотреть на ситуацию надо в комплексе, не выпячивая какую-то одну сторону.
        • +22
          Ой, вы бы со своим мнением не вмешивались, а то вам сейчас как объяснят, что вы хотели сказать…
          • –10
            Ну, что же вы?! Мы же не в литературном кружке, в самом деле! Здесь учительниц русского языка и литературы (как выяснилось многих из них почему то зовут Людмилами...) не так много.
    • +4
      Я думаю, ближайшие 4-6 лет будут определяющими для нашей космонавтики, так как до 2020 года заявлено достаточное количество межпланетных миссий(Спектр-РГ, Луна-Глоб, Луна-Ресурс, Лаплас и т.д.). Если реализовать хотя бы часть из этого, не говоря уже о всех программах, тогда уже можно будет говорить о существенном прогрессе отечественной космонавтики. Плюс сейчас активно строится пилотируемый корабль нового поколения, который планируется использовать, в том числе, и для полетов к Луне. Также не стоит забывать о создании ОРКК, надеюсь эта реформа принесет реальные плоды, а не просто увеличит число чиновников.
      По ExoMars, так как я немного занимаюсь этим проектом в части спуска, могу сказать, что там две миссии, первая в 2016, а вторая в 2018. Это проект идет уже достаточно давно, и Россию привлекли в него уже на довольно позднем сроке, но тут тоже можно найти плюсы, так как проект был совместный ESA & NASA, он практически полностью повторяет(в плане баллистики) достаточно успешный Curiosity, и после включения России в этот проект вся документация по нему стала нам доступна, поэтому лучшего опыта посадки на Марс нам не найти.
      • +7
        > Я думаю, ближайшие 4-6 лет будут определяющими для нашей космонавтики,
        В свете грозящих санкций определенно да.
        То что уцелело в 90-х может навернуться окончательною
        • –2
          Есть шанс мобилизоваться и начать делать что-то своими руками.
          • +9
            Своими руками космос не поднять — слишком дорогое это дело. Но я, например, надеюсь как-то повлиять на ситуацию через привлечение внимания к космосу и общественный резонанс.
      • +1
        >… до 2020 года заявлено достаточное количество межпланетных миссий

        В начале 2000-х было заявлено удвоение ВВП к 2010-му году, и что? Заявлять — не мешки ворочать.
          • 0
            Это вы номинальный ВВП смотрите, без учёта инфляции? Ну, так можно и в 100 раз его «поднять».
            • 0
              Ну а зачем в какие-то детали вдаваться? Циферку увидели — и радуемся. И пофигу, что буквально двумя абзацами выше написано
              «Удвоение ВВП за десять лет считается одним из основных направлений российской политики.» — Данная задача была оглашена в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года. Для удвоения ВВП за 10 лет вполне достаточно роста реального ВВП на 7,2 % в год.

              За десять лет (по май 2013 г) рост ВВП составил всего лишь 46 % (с учетом инфляции), а удвоения ВВП так и осталось невыполненным обещанием российской власти. За аналогичный период с 2001 по 2010 год рост реального ВВП составил 59,2 процента.
  • +23
    Да-да, обещаем обещать :) И «Миллиметрон» к 2018 году — сказка, это даже сейчас очевидно. Точно также к Луне в 2015-м ничего не полетит, да и на 2016 у меня большие сомнения.

    «Коронас-Фотон» лучше не вспоминать, учитывая как он отлетал. А «Интеграл» не российский, поэтому его долгоживучесть не так удивительна как у «Ресурса-ДК».
    • +7
      Не смотря на то что я патриот (гораздо больше патриот СССР, а не РФ) я с прискорбием осознаю всю правоту изложенных фактов. За 23 года новое руководство ничего существенного в космической отрасли не добилось и все работает исключительно на старых достижениях. Более того нам еще сильно повезло, что старые технологии были настолько продвинутыми, что до сих пор их сложно превзойти. В общем на душе тоска и печаль.
  • –1
    Вот этого самого «реализма» в статье и нет. Есть бушевание крайностей. То он сравнивает текущее состояние, то исторические пуски, то мы лидеры, то мы не лидеры. То мы участвуем почти во всех крупных проектах, то эти крупные проекты делаются какой-то одной страной и без нас.
  • +5
    Хочу заметить, что отсутствие российских космических исследовательских аппаратов — это не проблема космонавтики, а проблемы научной отрасли в целом. Вывести на орбиту научный прибор мы можем достаточно легко. Но у научных исследовательских объединений нет средств оплатить вывод на орбиту, да и вообще сделать реальный образец.
    • +4
      Сейчас средства есть. Нет стратегии и стремления к реализации. Над всей межпланетной космонавтикой висит призрак «Фобос-Грунта», да и масса других проблем, например, нехватка кадров.
      • +1
        Я понимаю, что средства есть, но их не тратят на подготовку кадров и нормальную зарплату.
        Понятно, что платить студентам без опыта никто много не должен, но этим же студентам в других местах платят примерно вдвое больше…
        • +5
          Понятно, что платить студентам без опыта никто много не должен


          Вообще-то ничего особенно страшного чтобы платить «зеленым» ощутимые суммы нет. Они как раз на том жизненном этапе когда финансовые схемы мотивации (в том числе и мотивации к дальнейшему профессиональному самосовершенствованию) наиболее эффективны.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        Возможно, средства где-то есть, но явно не в моём южном регионе.

        Из-за специфики своей работы контактирую с различными людьми космической отрасли и могу сказать, что все твердят одно и тоже — денег на научные разработки и подготовку кадров выделяется невообразимо мало. Фактически все научные объединения получают средства (если вообще получают) в размере необходимым для существования и не более того.
        • +1
          Странно, я думал сейчас дело поправляется в этом направлении. По крайней мере в коридорах «Лавочки» много молодежи и слышен смех, для меня это показатель, что люди там работают не от безысходности.
          • 0
            Я же написал — возможно, где-то есть, но не везде. Я тоже вижу, что в последние года есть изменения, но эти изменения, видно доходят не до всех.
          • +5
            Много молодежи идет на подобные предприятия чтобы не сесть в армию (не говорю что все, но многие), т.к. не у всех есть деньги/возможности остаться на свободе другим способом. Это значит что как только закончится 5-и (обычно) летний контракт — они убегут оттуда не оглядываясь (если не присосутся к какой-либо кормушке, но таких во первых меньшинство, а во вторых они обычно полезного ничего не производят).
            • 0
              А такие предприятия помогают откосить???
              Я лично из чистого интереса 4 года как работаю и военник пару лет имею.
              Но восомость интересности постепенно тает под необходимостью зарабатывать деньги…
              • +1
                Не знаю конкретно про лавочкина, но многие предприятия (даже гораздо менее именитые уровня ООО «Рога и Копыта», которые, при численности в 50 человек являются подрядчиком МВД или МО) точно позволяют это сделать. В некоторых контракт на 5-10 лет, в некоторых можно как-бы проходить отсидку в армии, т.е. формально вас отправляют в армию, но отмучиваетесь вы на этом предприятии, соответственно ЗП вам не платят.
          • 0
            От безысходности/слабохарактерности или пока интересно…
  • +6
    Американские санкции — удар больше по Visa и MasterCard уверен они не в восторге и возможность для «ПРО100». Пытаться ответить будет глупостью неописуемой. То что американцы покупают у России высокотехнологичную продукцию этого сложно достичь и легко потерять. Так что депутатам лучше даже не заикаться по этому поводу.
    • +2
      ну тут дело может быть не только в наших депутатах. По некоторым данным американцы сами подумывают об отказе от двигателей(http://www.dni.ru/society/2014/3/14/267871.html). Что бы не было зависимости.

      Хотя само понятие «симметричный ответ» в дланной ситуации какое то не совсем точное. США так же не производят на своей территории большую часть элементной базы, но обладают технологиями их производства. В РФ приходится и импортировать и технологий если и есть, то отстали. Уже и так находимся в неравном состоянии. И нам как ограничивают не только конкретные узлы из США, но и элементную базу из других стран.
      • –19
        Так вам и надо.
        • –22
          Сволочи
  • 0
    А меня очень печалит полное отсутствие интереса космических корпораций РФ к услугам для частных лиц,
    к примеру на очень больших и красивых сайтах не нашлось места для правил предоставления, стоимости
    и контактов. Что, видимо, говорит об отсутствии интереса (к массовым заказам).
    То же самое можно говорить и о полигонах, а отсутствие такой информации само по себе является сдерживающей силой.
    • +6
      Что вы имеете в виду под «услугами для частных лиц»? Хотите запустить свой спутник? Есть «Космотрас», есть «Еврокот» — они с радостью помогут осуществить самостоятельное покорение космоса.
      • –1
        Хочу свой трактор на Луне.Спасибо за ссылки, пойду знакомиться.
        • 0
          а вы не Пётр?
          • +3
            Внезапно вспомнилось, извините.
            • +1
              зануда_mode=on
              Только вот условный «хвост» у вояджера там, где тарелка передатчика. В общем, поросёнок сидит задом наперёд
              зануда_mode=off
  • –19
    <irony>Явно проплаченная статья и/или вы просто ненавидите всё русское</irony>
    • +8
      Это Zelenyikot-то ненавидит? Который для популяризации нашей космонавтики сделал больше, чем весь роскосмос с правительством вместе взятые.
      • –3
        там по-моему irony написано жеж.
      • +5
        Это стандартные фразы всех псевдо-патриотов, заметивших хоть какую (не важно обоснованную или нет) критику в адрес объекта их почитания, неизменно появляющиеся к подобным статьям/постам. Похоже, на хабре совсем разучились читать иронию даже со включенным тегом.
        • +3
          Возможно дело в том, что это скорее сарказм…
  • –5
    Сделайте меня развидеть собаку на первом фото, умоляю!

    Скрытый текст
    image
    • +10
      Где вы там животное увидели?
    • +7
      Я вот вижу кальмара )
  • –15
    > “мы в космосе последние”

    Думаю, автор несколько переврал данное мнение. Мы ПОКА в космосе первые. Но учитывая отрицательную динамику, в ближайшем будущем вполне можем оказаться последними.
  • –42
    Те кто интересуются космонавтикой прекрасно знают состояние дел, однако ведь дело не в космосе, а в национальной гордости. За 20 унижения людям остро нужно что-то позитивное и радостное. И оно в России стало появляться. Это и космос, и олимпиада, энергетика, атомная и углеводородная, и российская ИТ отрасль…

    Проблем всегда много и это все знают, но над проблемами нужно не причитать, а работать. И для этого людям нужен повод для радости. Людям плевать, что мы зависим от западной электроники, а наши самые лучшие современные ракеты были спроектированы еще 30 лет назад в лохматом СССР… Людям нужна надежда на возрождение и позитивные изменения. Нам 20 лет весь западный мир твердил из-за каждого угла, что Россия это «дно», она проиграла войну американцам и теперь вечно должна каяться и пресмыкаться…

    Пришло время сказать СТОП и осознать, что Россия — великая держава. Мы не стремимся стать лучше всех, нам не нужно догонять и перегонять кого-бы то ни было, нам не нужно строить ни светлое будущее, ни коммунизм. Нам нужно просто жить и развиваться как нормальное свободное государство. А это не возможно без любви к своей стране. И что бы кто не говорил, но очень тяжело любить свою страну, когда из-за углов ее поливает грязью.

    Поэтому, эту статью я воспринимаю только в контексте информационной войны. Технические детали не важны, главное показать, что стране гордиться не чем и радоваться не нужно. Это нужно не только потому, что реально есть за что, а просто потому, что чтобы быть счастливым нужно любить и радоваться.
    • +10
      нам не нужно строить ни светлое будущее, ни коммунизм. Нам нужно просто жить и развиваться как нормальное свободное государство.


      взаимнопротиворечивые тезисы. Не имея представления о том, какое положение дел является «целевым», затруднительно решать даже тактические задачи

      И что бы кто не говорил, но очень тяжело любить свою страну, когда из-за углов ее поливает грязью.


      Внешний локус контроля detected.
      Вас явно слишком волнует позиция Неуловимых Джо относительно всего на свете (Вас, России, Ваших любимых музыкантов итд итп)

      Поэтому, эту статью я воспринимаю только в контексте информационной войны.


      Меня всегда забавляла сама концепция информационных войн.
      У нас еще меметика до уровня полноценной науки не доросла, а вы уже «инфо-войны». Обезьяны, швыряющие друг в друга г[redacted]ом это не «артиллерия», несмотря на то что принципы баллистики действуют и на их «боекомплект».
      • –7
        Почему меня волнует позиция других людей? Ну я человек социальный и живу не в вакууме, и то что люди говорят вокруг имеет значение. Можно одеть маску цинизма и безразличия и плевать на мнение окружающих, но по мне это не правильно.

        Другой вопрос что не нужно перегибать палку и подражать кому-бы то ни было. Те цели которые перед собой ставит другим не всегда нужны нам. Разная система ценностей предполагает разные направления движения. Нужно очень внимательно смотреть на запад, но идти своим путем.
        • +11
          Почему меня волнует позиция других людей? Ну я человек социальный и живу не в вакууме, и то что люди говорят вокруг имеет значение. Можно одеть маску цинизма и безразличия и плевать на мнение окружающих, но по мне это не правильно.


          А можно оценивать внешнюю критику исключительно с прагматических позиций, т.е. «указывает ли она на реально существующую проблему? Совершил ли автор какие-либо ошибки в рассуждении (и есть ли вообще рассуждение».

          В случае необнаружения прагматически ценной составляющей… слать в /dev/null

          Другой вопрос что не нужно перегибать палку и подражать кому-бы то ни было. Те цели которые перед собой ставит другим не всегда нужны нам. Разная система ценностей предполагает разные направления движения. Нужно очень внимательно смотреть на запад, но идти своим путем.


          То есть Вы постулируете наличие отличной от «запада» системы ценностей, которая отличается настолько сильно, что конструктивное перенятие опыта становится затруднительным.

          Это поднимает ряд тревожных вопросов.

          Во-первых, что это за система ценностей такая и в чем «ценность этой ценности» (то есть почему так уж важно обеспечить ее полную автономию)

          И (что не менее, а может и более важно!) кто/что такое этот «запад» и эта «западная система ценностей»? Япония — Запад? Нидерланды — Запад? США — Запад? Канада — Запад? Кто черт побери это вообще такой Запад (ну помимо очевидного ответа «надпись на компасе», с ценностной системой компаса спорить вообще никак не получится)
          • –4
            Я же выразил свое отношение к статье и поэтому дал оценку именно с той той позиции на которой стою.

            Что же до системы ценностей, то вы не будете отрицать, что они разные?

            Это исходит из того факт, что у России своя самобытная культура и ментальность. Я отношусь к тем людям, которые не хотят это менять только из-за того, что где-то есть лучше. Ценность ценности заключается в личной идентичности. Человек имеет право выбирать те цели, которые ему ближе по духу. Конечно, выбор человека не полностью свободен, он зависит от культуры, воспитания и образования и тут можно спорить о том, что лучше западная культура или национальная. В этом споре может быть родится истина… главное соблюдение правил свободы и правды.

            Понятие запад размытое, так как сам запад неоднороден. В данном контексте я имею ввиду запад как один из геополитических центров мира полюс. Но конкретизировать что это исключительно Вашингтон я не могу, так как есть Германия, Британия и прочие политические центры, которые имеют свои противоречия между собой, имеют свои, разные цели. Но для России они все являются геополитическими конкурентами или партнерами в зависимости от целей. Если цели совпадают, мы действуем вместе, если цели разные, то конкурируем.

            Важно какие цели разделяете каждый человек страны. От этого зависят интересы общества. Если вы разделяете ценности своей страны, это хорошо, если же вы разделяете ценности других стран это тоже хорошо для других стран. Главное смотреть на все с позитивной точки зрения.

            Негатив, нагнетание фобий и неконструктивная критика вызовут только деструктивные процессы в обществе. Это же ни кому не нужно? Правда?
            • +9
              Что же до системы ценностей, то вы не будете отрицать, что они разные?


              Я не располагаю программным и/или аппаратным ценностеметрическим устройством, поэтому я воздерживаюсь от подобного рода заявлений.

              Когда меметика станет наконец полноценной наукой (а не «очень классной идеей»), тогда наконец можно будет научно промерить «ценности».

              А пока мы с вами даже не можем установить где «начинается» и «заканчивается» «Западная» система ценностей, не говоря уже о «нашей».

              Я отношусь к тем людям, которые не хотят это менять только из-за того, что где-то есть лучше. Ценность ценности заключается в личной идентичности.


              Так, так так таааак…

              Погодите, то есть Вы какбы считаете что надо «удерживать идентичность» даже если она приводит к ряду откровенно контрпрагматичных результатов?

              То есть например (почти) полное искоренение такой традиции как «первая брачная ночь» — трагическая потеря для идентичности всех «культур» в которых онная традиция когда-либо была?

              И как быть с тем фактом, что многие де-факто традиции исторически когда-то были нововведениями, причем зачастую насильственно «нововведенными»?

              В этом споре может быть родится истина… главное соблюдение правил свободы и правды.


              А как быть с культурами (или, быть может, субкультурами) которые ни свободу, ни правду не ценят или считают такие ценности «второстепенными»? Такого рода идентичность тоже должна быть сохранена?

              Понятие запад размытое, так как сам запад неоднороден. В данном контексте я имею ввиду запад как один из геополитических центров мира полюс.


              Я считаю геополитику лженаукой сродни лейизму (см. Линии лей) и нейро-лингвистическому программированию (очень популярное в РФ лженаучное учение), поэтому мне затруднительно всерьез обсуждать геополитические концепции.

              Но для России они все являются геополитическими конкурентами или партнерами в зависимости от целей. Если цели совпадают, мы действуем вместе, если цели разные, то конкурируем.


              Абсолютно бесполезное суждение из области компетенции «капитана Очевидность».

              Это все равно как сказать «некоторые люди иногда нам помогают, иногда мешают, в зависимости от того, что мы сейчас делаем и хотим сделать». Для такого суждения геополитика как концепция откровенно говоря избыточна.

              Важно какие цели разделяете каждый человек страны. От этого зависят интересы общества. Если вы разделяете ценности своей страны, это хорошо, если же вы разделяете ценности других стран это тоже хорошо для других стран.


              Я честно говоря вообще ничего не понял из этой реплики. То есть совсем. Простите.

              Негатив, нагнетание фобий и неконструктивная критика вызовут только деструктивные процессы в обществе. Это же ни кому не нужно? Правда?


              Нутк как бы я как бы уже как бы сказал, что неконструктивную критику можно просто хладнокровно слать на /dev/null (главное случайно не отправить туда критику содержащую конструктивные элементы)
              • –3
                А как быть с культурами (или, быть может, субкультурами) которые ни свободу, ни правду не ценят или считают такие ценности «второстепенными»? Такого рода идентичность тоже должна быть сохранена?

                Да. При условии, что они не насаждают её окружающим насильно.
                • +5
                  Да. При условии, что они не насаждают её окружающим насильно.


                  То есть Вы за «консервацию» любых культур, не демонстрирующих тенденции к внешней агрессии, даже если внутренне они причиняют беззащитным людям (физические) страдания произвольной тяжести?
                  • +1
                    Если эти люди идут на это добровольно, то это их дело.
                    • +1
                      А если нет? То есть «жертвы» внутри этой культурки согласия не давали?

                      Или вот дети, которым просто не повезло и они родились внутри (нонконсенсуально) садистической, отсталой культурки? Протокола выхода в этой культурке не предусмотрено, да и не узнают дети о наличии других культур если им «извне» не сообщить об этом.

                      Просто дадим «неагрессивным живодерам» физически пытать детей на том основании что «эти дети — ихние»?
                      • +1
                        Если не протестуют, то нечего лезть. Если протесты есть, то или эвакуация незначительного числа протестующих, или изоляция незначительного числа поддерживающих.

                        Ну собственно даём физически пытать детей, культурам практикующим, например, обрезание.
                        • 0
                          А еще ни у кого не возникает претензий к тому, как туземцы пытают мальчиков муравьями (специальными такими муравьями, яд которых причиняет особенно сильную боль, за которую их прозвали «пулевыми» — ввиду сравнимости ощущений от укола жалом такого муравья и огнестрельного ранения… ах да, свой «коктейль боли» муравей вводит довольно крупным жалом)

                          Да и к ритуальным изнасилованиям претензии мало у кого есть, мол, Африка такая Африка.

                          Только вот я не согласен с верностью подобного подхода, хотя и признаю его прагматичность. Полагаю, данное несогласие восходит к вопросу об т.н. «ought», а значит в соответствии с вилкой Хьюма (you can't deduce an 'ought' from an 'is'), вряд ли может быть предметом конструктивной дискуссии.
              • –5
                У нас много противоречий. Я с вами не согласен почти во всем… Но судя по русофобским настроениям на хабре обсуждать тут это бессмысленно. Но я думаю все противоречия можно разрешить. Главное это делать вежливо. )))
                • 0
                  Вот в плане вежливости я с Вами точно согласен. Ценю вежливость.
                • +17
                  Я вот только не могу понять одного, если человек думает что в России что-то не то, он руссофоб, оппозиция — пятая колонна, и т.д.
                  • –6
                    Не вижу в этом противоречий. Критиковать может и русофоб и патриот. Одно от другого отличает только риторика. Это легко понять, если критика наполнена любовью и состраданием, — значит патриот, а если ненавистью и негодованием — значит русофоб… Впрочем из самого значения слов это и так понятно. Патриотизм буквально — любовь к родине, русофобия — страх к России.
                    • +9
                      Подскажите, какой риторикой наполнена следующая фраза: "Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты."
                      • +12
                        Ну очевидно же — если это говорит патриот — то любовью и состраданием. А если русофоб — то ненавистью и негодованием.
                      • –10
                        Использование отрицательных местоимений вызывает негативные эмоции. Нужно использовать только положительные утверждения. Например: «Россия планирует пилотируемый полет на Луну в ближайшие 15-20 лет» ))) Или например так: «США в ближайшее время планируют создать пилотируемые космические корабли». Вы же не говорите, что у США нет пилотируемых кораблей.
                        • +12
                          Использование отрицательных местоимений вызывает негативные эмоции. Нужно использовать только положительные утверждения.


                          Как бы это помягче да повежливее сказать… Вы случайно НЛП не увлекаетесь? А то уж больно тезисы знакомые…
                        • +13
                          Ну да не «воровство», а «активное освоение средств», не «разбазаривание», а «щедрость», не «кумовство», а «опора на лучших людей страны», не «коррупция», а «благодарность», не «развал» науки и образования, а «масштабные реформы», не «ксенофобия», а «борьба за нравственность», не «подтасовки на выборах», а «уточнение результатов», не «лживая пропаганда», а «правдивое освещение событий», не «цензура СМИ», а «борьба с нарушениями законодательства», не «создание диктатуры», а «укрепление государства».
                          • +5
                            Вы уж меня, vladoos, извините за мой сарказм в комментарии выше, но мне кажется, всегда стоит называть вещи своими именами, а не обманывать себя, прикрываясь «патриотизмом» или чем-либо ещё, а то всех недовольных происходящим в их стране честных людей правители некоторых стран уже начали обличать, записывая в «национал-предатели».
                        • +12
                          А если я не хочу использовать будущего времени? Лучше сказать: «С 1988 года численность российской межпланетной группировки неуклонно растет, и к 2014 году достигла нуля»?
                    • +1
                      Это легко понять, если критика наполнена любовью и состраданием, — значит патриот,


                      Я вот попил кофе, походил по парку, и пришел к выводу что ощущение наполненности текста любовью — артефакт восприятия, имеющий место быть в сознании читающего.

                      Да и само понятие «любви» у всех людей довольно разное, порой очень даже контрпродуктивное.

                      Так что сдается мне что по этому конкретному критерию «русофобов» вообще быть не может — как и русофилов.

                      Картинка в тему
                      image


                      • –1
                        Любовь и ненависть имеют вполне точное и конкретное определение. Оно не зависит от субъективного восприятия. Если выражаться математически, то любовь есть процесс уменьшения энтропии системы, ненависть это процесс увеличения энтропии.

                        Человек это биологическая система и кажущаяся субъективность поведения подчиняется универсальным законам природы. Если так будет проще, то для того чтобы понять чем вы мотивированны, попытайтесь оценить свое поведение с точки зрения энтропии. Хотя оценка энтропии сама по себе сложна из-за сложности учета всех факторов, но все же можно попытаться оценить приблизительно.

                        Жизнь это система. Все что разрушает систему — зло, все что развивает систему -добро. Никакой двойственности или относительности. Это универсальная формула добра и зла. Все во вселенной — система. Вселенная это система. Человек — часть системы, смысл, цель и основание для существования которого — уменьшать энтропию системы.
                        • +1
                          Любовь и ненависть имеют вполне точное и конкретное определение. Оно не зависит от субъективного восприятия.

                          [citation needed]

                          Если выражаться математически, то любовь есть процесс уменьшения энтропии системы, ненависть это процесс увеличения энтропии.


                          Простите, но если всех пересажать в (умеренно безопасные и умеренно благоустроенные) тюрьмы, то энтропия снизится. Но любовь получится довольно стремная.

                          Человек это биологическая система и кажущаяся субъективность поведения подчиняется универсальным законам природы.


                          И причем тут любовь?
                          Черные дыры кого-нибудь любят? Бактерии кого-нибудь любят? А кого любят глисты?

                          Если так будет проще, то для того чтобы понять чем вы мотивированны, попытайтесь оценить свое поведение с точки зрения энтропии. Хотя оценка энтропии сама по себе сложна из-за сложности учета всех факторов, но все же можно попытаться оценить приблизительно.


                          Черные дыры обладают довольно низкой энтропией, особенно некрупные (энтропия ЧД пропорциональна площади горизонта) — но я думаю, что человека, который предложит всех кинуть в ЧД вряд ли сочтут любящим.

                          Жизнь это система. Все что разрушает систему — зло, все что развивает систему -добро.


                          Не вижу никаких оснований для такого постулата. Если я пожертвую собой ради спасения другого человека, энтропия вселенной не изменится (разве что я спасу его, прыгнув в черную дыру — тогда получится хак ;) ), но большинство этических систем посчитают мой поступок добрым и благородным.

                          Человек — часть системы, смысл, цель и основание для существования которого — уменьшать энтропию системы.


                          Простите, но насколько я знаю ко вселенной и человекам мануал в комплект не входит.
                          Откуда вы взяли, что вселенная «одобряет» ваш негэнтропический задор?
                          • –4
                            Если вы не читали инструкций, то это не значит, что их нет. Негэнтропия не всегда одобряется, иногда энтропия ограниченно поощряется, иначе как объяснить наличие у человека свободы воли и индивидуальность человека.

                            Что касается пересажать… Сталин много сажал, но добился 30% роста ВВП в год, и поэтому в современной России его мало кто считает его кровавым тираном.
                            • +1
                              Если вы не читали инструкций, то это не значит, что их нет. Негэнтропия не всегда одобряется, иногда энтропия ограниченно поощряется, иначе как объяснить наличие у человека свободы воли и индивидуальность человека.


                              Объяснить можно также, как и незаурядное зрение креветки-богомола. Эволюционными обстоятельствами (по сути своей случайными), безо всякой оглядки на высший смысл в целом.

                              Наличие у жизни «высшего смысла» — избыточная гипотеза. Все наблюдаемые феномены объясняются без подобной метафизики, а уникальных предсказаний она не делает.

                              Кстати наличие у человека «свободной» «воли» — по меньшей мере не доказано. По меньшей мере.

                              Но если у Вас имеются мануалы на вселенную в целом, выложите на infotomb.com — было бы интересно полистать.

                              Что касается пересажать… Сталин много сажал, но добился 30% роста ВВП в год, и поэтому в современной России его мало кто считает его кровавым тираном.


                              Так я как бы имел ввиду не устрашения для, а безопасности для и негэнтропии ради, то есть из чистейшей что ни на есть любви ^_^, безо всякой ВВПшно-меркантильной корысти ^_~
                            • +1
                              Знаете, в Германии есть очень широкий консенсус о том, что происходило в стране с 1933 по 1945 год и о роли её «вождя». Когда в России будет широкий консенсус о том, что Сталин кровавый диктатор, которому нет прощения, это будет совершенно другая страна.
                              • 0
                                Скорее, это будет десяток разных воюющих друг с другом стран…
                                • 0
                                  Государства и народы вместе, когда есть общий интерес. Империи, созданные силой, долго не живут.
                                • 0
                                  Скорее, это будет десяток разных воюющих друг с другом стран…


                                  Не вижу оснований для этого утверждения.

                                  Вообще, Сталин не очень релевантен в контексте данной дискуссии — мой пример был лишь иллюстрацией довольно спорного с «типичной» точки зрения подхода «к любви через энтропию» (на мой взгляд пример внутренне непротиворечив и вполне логично вытекает из энтропийно-любовной гипотезы)
                            • 0
                              Что касается пересажать… Сталин много сажал, но добился 30% роста ВВП в год, и поэтому в современной России его мало кто считает его кровавым тираном.

                              30% роста при стартовом значении чуть выше нуля это вообще не достижение. А кого у нас считают кровавым тираном? На счет «мало кто считает», отучаемся говорить за всех. Говорите только за себя…
                              • –2
                                А я не говорю за всех. Я говорю за большинство… есть такие люди — социологи, все претензии к ним.
                            • +5
                              Извините, что вклиниваюсь, просто всегда интересовал ответ такого как вы на простой вопрос:
                              вы (сами или со своей семьей) согласны сгнить в тюрьме ради увеличения ВВП своей страны?
                              • –4
                                Наверное, вы для меня также не понятны как я для вас и поэтому считаю ваш вопрос риторическим. Вряд ли любой мой ответ вас удовлетворит. Но хочу задать встречный вопрос — а вы собрались жить вечно? Считайте мой вопрос так же риторическим…
                                • +2
                                  > а вы собрались жить вечно

                                  Возможно вы удивитесь, но некоторые люди (в т.ч. и я) таки собираются.
                                  Технологическая сингулярность, иммортализм и все такое.
                                  • +1
                                    Вполне допускаю, что вы этого дождетесь… главное чтобы от такой жизни не пришлось завидовать мертвым.
                                • +1
                                  Мой вопрос не был риторическим. Но вы ответили вполне предсказуемо (как и многие ваши «соратники»), то есть банально «перевели стрелки». А рассуждать (лить воду) вы умеете, да.
                                  • –4
                                    Если вам нужен дуальный ответ, то считайте, что мой ответ «да».

                                    Мне кажется, что у вас нет цели понять друг друга. У нас разное отношение к жизни, вы просто хотите жить вечно, я же хочу жить правильно. Если жизнь не правильная, то она не имеет права на существование. Жизнь индивида ничто по сравнению с жизнью социума и вида. Считаю эгоизм абсолютным злом, раковой болезнью. Простое желание выжить за счет общества считаю смертельным преступлением. Считаю правильным жить во имя ближних, во имя своей семьи, своих соседей, сограждан… государства, без условий и ограничений. Человеческое эго — темница разума, которая не позволяет ощутить себя как часть огромного мира в котором нет смерти, а есть только бесконечное движение жизни. Человек лишь капля в реке жизни.
                                    • +3
                                      1. «вы просто хотите жить вечно, я же хочу жить правильно»
                                      Я нигде не писал, что хочу жить вечно.
                                      2. «Жить вечно» — не есть антоним «жить правильно».
                                      3. «Считаю эгоизм абсолютным злом, раковой болезнью»
                                      Понимаете в чем дело, без эгоизма человечества и, возможно, цивилизации в нынешнем виде не было бы.
                                      4. «Простое желание выжить за счет общества считаю смертельным преступлением.» Вы же каждый день живете за счет общества, пользуетесь его благами. Жизнь в социуме фактически и есть «выжить за счет общества».
                                      5. «Считаю правильным жить… без условий и ограничений.»
                                      Ваши комментарии показывают противоположное.
                                      6. Вы хоть раз помогали умирающему ребенку? Приюту для животных? Нуждающимся людям?
                                      • –3
                                        Если не писали, что хотите жить вечно, ну и ладно…

                                        Современное общество гниет из-за эгоизма людей. Достижения современной цивилизации произошли не благодаря, а вопреки эгоизму.

                                        Жить в социуме это не только жить за счет общества, но и трудиться на общество. Очень многие люди считают, что общество им что-то должно, а они — «никому ничего не должны». Но если вы живете в социуме и выживаете за его счет, то вы согласны что вы должны социуму, а значит обязаны отдать долг перед обществом. А значит помогать другим это долг человека.

                                        Я стараюсь помогать людям в том, что в моих силах без условий. А вот выдергивать фразы из предложения и придавать им иной смысл это не хорошо.
                                        • +3
                                          А еще можно помогать людям потому что хочется чтобы им было лучше, без всякого moral calculus про долг обществу или отсутствие онного.

                                          Общество — слишком абстрактная машина, собранная из людей и абстрактных правил. И что этой машине «во благо» — тот еще вопрос.

                                          А вот определенные люди, у которых есть нужды — это как-то понятнее, ИМХО.
                        • +1
                          Человек — часть системы, смысл, цель и основание для существования которого — уменьшать энтропию системы.

                          Вы удивитесь, но всё обстоит ровно наоборот: жизнь — это довольно эффективный способ производства энтропии. Жизнь активно ищет источники энергии, не гнушается даже самыми низкопотенциальными. И что она делает с этой энергией? Тратит на своё воспроизводство, уменьшая/сохраняя свою собственную энтропию, и тем самым неизбежно увеличивая энтропию снаружи.
                          • 0
                            Нет. Не удивлюсь. Вы просто заблуждаетесь.

                            Ваш вывод логичен на том уровне знаний, что у нас есть, однако если бы это было бы так, то эволюция была бы не возможна. Сам факт существования эволюции говорит о том, что системы усложняются, а значит энтропия уменьшается. Возможно это временное явление и когда-нибудь жизнь на Земле закончится, но доказательств этому нет. Пока есть однозначный факт того, что на протяжении миллиарда лет жизнь на Земле только усложняется и развивается. Это говорит о существовании неучтенного источника негэнтропии. Факты упрямая вещь.
                            • +1
                              Энтропия уменьшается внутри живой системы, но гораздо больше увеличивается снаружи. В сумме имеем увеличение. Неучтённым источником негэнтропии является наше Солнце, доставляющее нам энергию.
                              • 0
                                Негэнтропия, это не энергия. Иначе взрыв ядерной бомбы в городах приводил бы не к разрушению, а к росту города ))) Хотя, фантазия привлекательная. Не нужно выстраивать процессы и информационные потоки, достаточно бомбануть хорошенько и бабац — готовы заводы, фабрики, дома )))
                                • +1
                                  Я не писал, что негэнтропия == энергия. Но негэнтропии просто не будет без притока свободной энергии.

                                  «Потреблять негэнтропию» означает избавляться от энтропии, постоянно производимой внутри организма, чтобы по меньшей мере сохранить её неизменной и не помереть. В сумме общая энтропия растёт, и жизнь способствует этому весьма энергично — в смысле, не просто потребляет свободную энергию, но, в отличие от других естественных процессов, активно ищет всё новые и новые её источники, изобретая всё более изощрённые способы превращения даже ничтожных крох энергии в энтропию.

                                  Если где-то «неживое» не может потратить свободную энергию по кинематическим причинам (слишком высокая энергия активации, например), то туда приходит «живое» с чемоданом катализаторов (ферментов) — и энергия делает «фььььють» и превращается в энтропийную тыкву.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Земная биосфера да… а что насчет вселенной? Очевидно же что не только живая материя эволюционирует, но неживая материя подвергается структурному усложнению во вселенной. Тогда получается, что и вселенная не замкнутая структура… Что вполне может быть.

                                Что касается внешних диссипативных структур воздействующих на Землю, то тут я полностью соглашусь… Но осмысление роли этих структур приводит к вполне определенным выводам. Ведь если вихревые структуры приводят к появлению самоподдерживающихся вихрей, то какими должны быть диссипативные структуры поддерживающие разумную жизнь на Земле? В этом случае действует принцип — «подобное порождает подобное». Или в более архаичной форме это было манифестированно как — «По образу и подобию». Иными словами разумная форма жизни не есть исключение живой природы на Земле, это универсальный принцип строения всей вселенной. Законы природы едины для всей материи во вселенной — и живой и неживой. Обработка информации не есть исключение только для живой жизни. Если законы природы привели к появлению информационных систем в одной части вселенной, то они неизбежно сработают в масштабах всей вселенной. Не могут законы природы работать в одной части вселенной и не работать в другой. Уменьшение энтропии это функция, той части вселенной, что сформировалась как необходимое условие негэнтропии. И единственный способ уменьшать энтропию это разумное творческое созидательной действие. Вселенная разумна. Иначе чем человек. Но достаточно чтобы осуществлять управление материей. К появлению разума приводят законы природы. Если бы законы природы были иными, то нас бы не было. Иными словами мы приходим к антропному принципу.

                                Мы наблюдаем вселенную таковой (с такими законами природы) только лишь потому, что вселенная сформировалась таковой (с такими законами природы), чтобы мы могли появиться и наблюдать вселенную.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                На счет лженаучности NLP информацию по-конкретней можно? А то утверждения что 54% результатов не соответствует идеям NLP сами выглядят не очень научными. Что за результаты, чему именно они не соответствуют?

                Оценки количества звёзд во вселенной как бы тоже не соответствуют теории Дарвина о происхождении видов. То есть вообще не соответствует. Это в принципе лежит в другой сфере научных знаний…

                NLP — это вообще говоря не наука в общем понимании этого слова. Это скорее набор техник и максимум методология… Техники разной степени эффективности. Причем эффективность сильно зависит от талантов человека их применяющего… Инструмент есть инструмент… )
                • 0
                  На счет лженаучности NLP информацию по-конкретней можно?


                  Вам религия запрещает нажать на full text pdf?

                  NLP — это вообще говоря не наука в общем понимании этого слова.


                  НЛП это не наука, рад что Вы-таки согласны.

                  Это скорее набор техник и максимум методология… Техники разной степени эффективности. Причем эффективность сильно зависит от талантов человека их применяющего…


                  То есть Вы признаете, что воспроизводимости результатов у НЛП нет, равно как и адекватной теоретической базы?

                  В чем же суть Вашей апологии? Если Вы намекаете, что НЛП «работает» невзирая на теоретическую кутерьму, то как подобный тезис сочетается с Вашим признанием невоспроизводимости результатов? («Техники разной степени эффективности. Причем эффективность сильно зависит от талантов человека их применяющего»)

                  • 0
                    Вам религия запрещает нажать на full text pdf?

                    Пардон, не углядел кнопку. Кратко проглядел, идея понятна…

                    То есть Вы признаете, что воспроизводимости результатов у НЛП нет, равно как и адекватной теоретической базы?

                    Воспроизводимость результатов в психологии та еще штука. Да и вообще воспроизводимость результатов тоже…
                    Например, все ракеты иногда таки падают и не выполняют свою задачу вывода полезной нагрузки на орбиту. Значит ли это, что подход к развитию космоса и в частности к запускам «ненаучный»?

                    Но в части НЛП бессмыслено пытаться называть наукой. Оно ничего не изучает. Оно просто пытается выявить внешние объективные паттерны которые возможно помогут решать ту или иную задачу более эффективно.
                    То, что некоторые недобросовестные товарищи пытаются корчить из себя великих учёных, это их проблемы и тех кто им верит… ))
                    • +1
                      Воспроизводимость результатов в психологии та еще штука. Да и вообще воспроизводимость результатов тоже…
                      Например, все ракеты иногда таки падают и не выполняют свою задачу вывода полезной нагрузки на орбиту. Значит ли это, что подход к развитию космоса и в частности к запускам «ненаучный»?


                      Воспроизводимость у запусков ракет кстати, наиотличнейшая (не говоря уже о том что возможность анализа «невоспроизведений» — тоже наиотличнейшая, но Вы, я склонен полагать, в курсе)

                      В психологии — да, мало работ пытающихся воспроизводить результаты, а когда пытаются — очень часто не воспроизводятся.
                      Это лишь означает что доверять таким результатам нет ну никакой возможности.

                      Оно просто пытается выявить внешние объективные паттерны которые возможно помогут решать ту или иную задачу более эффективно.


                      Тогда как раз с воспроизводимостью все должно быть супер (невзирая на слабенькую теоретическую базу)!
                      Примерно как в «дохимическом» кузнечном деле образца скажем средних веков — понимание свойств материалов (и их причин) было очень скупым, но воспроизводимость практического результата была все же вполне надежной (я бы даже сказал «острой»)

                      В НЛП складывается обратная картина — наблюдается рост развесистой теоретической клюквы, эмпирические результаты в мало-мальски методически компетентных исследованиях очень спорные и, как уже было замечено, плохо воспроизводятся.

                      То же самое можно наблюдать в большинстве лженаучных концепций (лейизм, лозоходство, фильтры петрика и.т.д.)
                      • 0
                        Ох, как вы ловко манипулируете… ) Где по-вашему граница между отличнейшей возпроизводимостью и плохой? В какой момент плохая вопроизводимость вдруг становится отличнейшей?

                        На этапе создания технологии производства клинков из, допустим, дамасской стали, воспроизводимость была ведь вообще никуда не годная. Да и потом, запороть изделие без понимания процессов можно было как два пальца об асфальт.

                        Про возможность анализа «невоспроизводимости» пусков, я бы не стал. То, что заключения комиссии о причинах падений часто выдаются как 100% установленные факты, еще не значит, что анализ был действительно объективным. Я как человек с определенным инженерным опытом могу совершенно определенно это утверждать. Телеметрия покрывает далеко не все участки и системы в полной мере. А физические деформации и огонь в результате возгарания ракетного топлива оставляют слишком мало материала для анализа… Все оценки там носят вероятностный характер…

                        Что касается НЛП, большое количество последователей объясняется именно воспроизводимостью многих техник. Неэффективные не проходят естественный отбор среди пользователей. Это косвенно подтверждают в частности постоянные и увы справедливые обвинения в неэтичности применений техник для манипуляций людьми. Но это не проблема инструмента, это проблема его владельца.

                        То что некоторые пытаются строить на этом какие-то научные теории, ну что тут поделаешь…
                        • 0
                          Ох, как вы ловко манипулируете… ) Где по-вашему граница между отличнейшей возпроизводимостью и плохой? В какой момент плохая вопроизводимость вдруг становится отличнейшей?


                          Ну где же тут манипуляции-то?

                          Вот например запуски за 2013 год. Из 83 пусков «фейла» только 3 (3.6...%), притом что пакостями вроде «эффекта плацебо» космические ракеты не страдают, а о погрешности метода регистрации самого запуска говорить также не приходится.

                          Что же касается до возможных «косяков» при анализе сбоев — то где я утверждал абсолютное методологическое совершенство (по-моему, «честные» 100% в реальной практике вообще представляются недостижимыми, вроде бы...)?
                          Я лишь сказал что она наиотличнейшая, и таки действительно в подавляющем большинстве случаев можно составить практически полезное и теоретически состоятельное описание отдельно взятого фейла, и на его основании принять целенаправленные меры по улучшению — что космонавтика делает уже достаточно давно.

                          В кузнечном ремесле, я уверен, фейлов было гораздо больше (тем более что отсутствие вменяемой теории мешало понять «почему данный конкретный клинок пошел наперекосяк»), но тем не менее, после отработки какого-то конкретного процесса можно было быть достаточно уверенным, что при использовании того же сырья и тех же действий результат будет очень похож (а в пределах «средневековой» способности его оценить — и вовсе идентичен)

                          Что касается НЛП, большое количество последователей объясняется именно воспроизводимостью многих техник. Неэффективные не проходят естественный отбор среди пользователей.


                          Естественный отбор на рынке ненадежен.
                          Причиной тому — ненадежность разума человека (эффект плацебо, всякие социальные эффекты вроде групового конформизма и массовых истерий, банальное вранье в конце концов!). Хуже того, сами исследователи — ненадежны, порой даже не осознавая этого (из-за этого пришлось придумывать двойной слепой метод)

                          Если бы Вы сказали что это подтверждается каким-нибудь двойным слепым исследованием с вооот-такенной *жест рыбака* ~_^ выборкой, я был бы вынужден пересмотреть свое мнение в свете большого и красивого исследования (ну или начать внимательно искать где в исследовании «наколка» ;-) )

                          А аппеляция к «многие люди на рынке в это верят» это, увы, из серии «миллионы [redacted] не могут ошибаться».

                          Кстати, вот еще такой вопрос :) — ежели у НЛП теоретическая база «не важна» и это всего лишь набор «эмпирических практик», то по какому критерию вообще практику можно причислить к НЛП (ну или выделить в какую-то другую номенклатурную группу)?
              • 0
                Очень интересная статья, а вот комментарии… НЛП, спорт, религия, ура-патриотизм, скептицизм, рационализм, толерантность и толерастия — всё на одной странице. Ну вы, блин, даёте.
              • 0
                Я считаю геополитику лженаукой сродни лейизму (см. Линии лей) и нейро-лингвистическому программированию (очень популярное в РФ лженаучное учение), поэтому мне затруднительно всерьез обсуждать геополитические концепции.

                На мой взгляд, попытка предсказать развитие мира на основе естественного желания государства расширять свои границы и сферу влияния, а также культурных особенностей региона, является вполне логичной. Да, не назвал бы это наукой, но я точно такого же мнения о большинстве гуманитарных дисциплин. Так что, имхо, сравнивать геополитику и поиск каких-то магических линий по крайней мере некорректно.
                • 0
                  Если геополитику сделать наукой, получится «психоистория» о Азимову, ну или клиодинамика в современном прочтении.
            • +9
              Негатив, нагнетание фобий и неконструктивная критика вызовут только деструктивные процессы в обществе
              Знаете, что это мне напоминает? Государственно-частный разговорник Екатерины Шульман:
              «Конструктив», «конструктивная программа», «конструктивное предложение» подразумевают «мы не можем больше отрицать, что проблема существует, но хотим, чтоб нам придумали такое решение, которое нас лично не затронет». Программа, имеющая первым пунктом «гнать дармоедов поганой метлой» — не конструктивная.
            • +14
              у России своя самобытная культура и ментальность.

              Вот уж не знаю насколько это «ценность» само по себе, в том смысле что что-то исключительное и незыблемое. Интересно, а есть ли вообще народы, у которых культура и «ментальность» не «самобытная».

              Логики в том, что есть люди, которые ничего «не хотят это менять только из-за того, что где-то есть лучше» не могу понять вообще. В чем смысл этого?

              Главное смотреть на все с позитивной точки зрения.

              На все надо смотреть с все-таки объективной точки зрения. Что автором, статьи, на мой взгляд и наглядно продемонстрировано.

              Вот как, допустим, на подобное смотреть с «позитивной точки зрения»? Тоже, своего рода — «самобытность».

              Вообще подобного рода рассуждения о самобытности, особенно в контексте ссылки выше, у меня почти всегда невольно ассоциируются со строками Леонид Филатова. Вот уж где раскрыта вся суть.

              Зонг о дерьме, или Дискуссия в парламенте.

              1-й член парламента

              Да, я согласен, что дерьмо —
              Наш стыд, проклятье и клеймо,
              Позорные страницы…
              Но для чего, хочу я знать,
              Сюда понадобилось звать
              Спеца из-за границы?..

              2-й член парламента

              Дерьмо, конечно, не «Dior»,
              Но этот запах с давних пор
              Привычен для народа.
              А дай народу кислород —
              Не задохнется ли народ,
              Хлебнувши кислорода?..

              3-й член парламента

              Долой пластмассу и стекло!
              В дерьме уютно и тепло,
              Хотя и сыровато.
              Ударит лютая зима —
              И мы без теплого дерьма
              Повымерзнем, ребята!..

              4-й член парламента

              Не знаю, кто и что решил,
              Но я бы лично не спешил
              В делах такого рода.
              Ведь речь не просто о дерьме,
              А о дерьме — прикинь в уме! —
              Великого народа!..

              5-й член парламента

              Кому не любо жить в дерьме
              Пусть коротает век в тюрьме!..
              Искореним бунтарство!..
              Кто объявляет бой дерьму, —
              Тот посягает на саму
              Основу государства!..
    • +34
      Каждый увидел, что захотел :)

      Кто-то: «В России сделали то, о чем наши учебники говорят: “Это невозможно”»
      Кто-то: «По межпланетной программе Россию обходят даже Китай и Индия.»

      А я хотел показать текущее состояние дел со всех сторон.
      Но если для вас реальность — это «грязь из-за угла», то что тогда, в вашем понимании, патриотизм?
      • +3
        Как поется в одной песне,
        Но каждый видит лишь то, что в нем уже есть
      • 0
        «В России сделали то, о чем наши учебники говорят: “Это невозможно”»
        «По межпланетной программе Россию обходят даже Китай и Индия.»

        Не вижу противоречия между этими высказываниями…
        • +4
          А надо?
      • +1
        Я увидел противопоставление патриотизма и реализма). Спорить не хочу, смешная постановка вопроса, но разбор темы интересен.
        • +1
          То ли еще будет если в тред придет «прокачанный» философ постмодернистского толка
    • +13
      Нормальное свободное государство уважает территориальную целостность и самоопределение народов других государств.
      • +11
        Что зачастую является взаимоисключающими требованиями.
        • +5
          Для согласования которых, однако, существует международное право и различного рода договора.
          • –2
            К сожалению, цена всем договорам — ноль.
            • –3
              Счет еще не выставлен.
              • +5
                Может хватит уже? Хабр, говорят, не для политики, если она не лезет с ногами в IT.
                А этот вопрос — совсем не из хабровской плоскости. Оставьте его политическим сраобсуждениям, пожалуйста.
                • –1
                  Согласен. Заглушим тред, начатый сторонником «разной системы ценностей».
          • 0
            Любое право, как правило, допускает очень широкую трактовку. Это, увы, не программа, не алгоритм, не булева функция isLegal(), куда можно заложить входные данные, и получить на выходе true или false.
            • 0
              Гм. Человечество в силу эволюционного наследия умеет принимать только один аргумент — грубую силу в той или иной форме. Любая попытка регуляции не имеющая достаточной силовой поддержки закончится очень быстро и болезненно. Все правовые и политические системы/события в истории человечества только подтверждают это правило.
    • +3
      Хотел что-то написать, но передумал. Народ у вас в России сейчас на эйфории — Олимпиада, Крым… Гордость так и плещет через край. Но не тем гордитесь… Врагов найти легче.
      • 0
        Дык в теме уже писали — народ устал от негатива, надо дать повод гордится страной. Ну вот и дали. А то, что от этой гордости душком тянет — никого не волнует. Как по мне — лучше бы затраченные средства (и те что будут затрачены) вложили в развитие космоса/севера/создание собственной элементной базы электроники.
    • +11
      >Нам нужно просто жить и развиваться как нормальное свободное государство.

      А за такую фразу и посадить могут, не то что забанить — это же фактически призыв к свержению правительства.
      • +4
        Я тоже считаю, что правительство которое держит золотовалютные резервы в американских банках нужно гнать пинками под зад.
        • +1
          С этим тезисом сложно не согласиться.
    • +2
      >И что бы кто не говорил, но очень тяжело любить свою страну, когда из-за углов ее поливает грязью.

      Америку поливают грязью не то что «из-за углов», а в открытую, причем весь мир, но что-то я не заметил, чтобы это хоть как-то сказалось на любви к своей стране среднестатистического американца. Так может в консерватории чего-то поправить надо, а не искать очередного виноватого?
  • +1
    А ведутся ли разработки в области альтернативных способов запуска? А то создается впечатление, что мы просто сидим на советской трубе, пока из нее еще что-то течет ;(
    • +3
      Есть теоретические наработки и по воздушному старту и по многоразовым ступеням, но пока только на бумаге и в макетах. Реальной потребности нет, вот и не торопятся в ту сторону.
      • +1
        Боюсь, когда такая потребность возникнет, нашему роскосмосу останется только сосать лапу.
    • +1
      Вообще, если расчеты Лофстрома хотя бы более-менее верны (то есть ошибка — не на пару порядков), то за те деньги что РФ (официально) вбило в Олимпиаду можно было вполне себе попытаться построить пусковую петлю. А за те деньги что тратятся за изучение и поддержание (воображаемых) «скреп» можно было сразу начать строить всяческие «плюшки» которые ею запускать
      • +1
        Нисколько не поддерживая Олимпиаду — пусковая петля по-моему все-таки утопия. За любые деньги.
        • +2
          Пусть с петлей бы ничего не получилось. Но ее постройка бы подстегнула не одну научно-техническую отрасль, это был бы большой рывок вперед. Проффит был бы огромный. А какой прок от Олимпиады, кроме криков Ура-ура?
          • 0
            1. Олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и
            объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума. Олимпизм,
            соединяющий спорт с культурой и образованием, стремится к созданию образа жизни,
            основывающегося на радости от усилия, воспитательной ценности хорошего примера,
            социальной ответственности и на уважении к всеобщим основным этическим принципам.
            2. Цель Олимпизма заключается в том, чтобы поставить спорт на службу
            гармоничного развития человечества, способствуя созданию мирного общества, заботящегося о
            сохранении человеческого достоинства.
            Это два первых принципа из олимпийской хартии. Насколько они соблюдаются в наше время — другой вопрос, но цель вполне себе достойная.
            • +7
              цель вполне себе достойная.
              — Не согласен. Профессиональный спорт не нужен.
              • +2
                А где вы увидели что целью является профессиональный спорт? Профессиональным атлетам вообще запрещалось участвовать в олимпийских играх и только сравнительно недавно разрешили.
                • 0
                  Наивный вы чукотский юноша. Только не обижайтесь. Любая группа, в которою отбирают по умению со всего мира состоит из де-факто профессионалов.
              • 0
                Ваше право, но я не согласен. Я знаю десятки людей, одаренных в физическом плане и им нужна самореализация. Я думаю дриблинг Рональдиньо, игра Майка Джордана, победы Емельяненко — не меньший вклад в культуру чем научные исследования. Так и до техно фашизма недалеко — крайности в суждениях опасны.
                • +1
                  Дак ктож против то.

                  Но было бы хорошо чтобы профессиональный спорт окупался за счет зрителей которым он интересен и близок, а не налогоплательщиков.
                  • 0
                    Дальше доказывать не готов — за рамками топика, и суждения о социальных нормах скатываются обычно в холивар).
                • +9
                  >им нужна самореализацияэ
                  Мне их самореализация не нужна.

                  >не меньший вклад в культуру чем научные исследования
                  Культура-то причем? Человечество существует, чтобы познавать, все остальное — ерунда.

                  >Так и до техно фашизма недалеко
                  Вы так говорите технофашизм, как будто это что-то плохое.

                  ПС. Я правда так считаю. Честно. Минусуйте сколько хотите.
                  • +3
                    Нет, лично я согласен с тезисом, что про-спорт — это самореализация и в общем-то вид искусства.
                    Но я также считаю что порно — это тоже своеобразный вид искусства, достойный уважения и достойной оплаты.

                    Тем не менее государство почему-то не желает субсидировать лиц, которые могли бы догнать и перегнать Сашу Грей. Считаю такое положение дел фундаментально несправедливым.
                  • +1
                    «Человечество существует, чтобы познавать» — доказательства есть? Мне лень объяснять вам про реальность, она сама все разрулит. Я, кстати, минусы не ставлю) — но вашу позицию понял.
                    • 0
                      А зачем оно тогда существует? В чем смысл жизни?
                      • +6
                        В том, чтобы окислительно фосфорилировать ;-)
                      • +1
                        Я думаю ответ в каждый момент будет разным — тут есть динамика. Есть в жизни ситуации когда логический опыт мешает, важны проявления других свойств человека — даже воли, например (я ввернул про спорт). Я не пропагандирую эти вещи, но мое ощущение реальности просто иное, чем у вас.
                        • +2
                          Я не убежден что про-спорт сегодня это прежде всего соревнование «волей».

                          Складывается стойкое впечатление что для по-настоящему «компетитивных» результатов ключевые компетенции залегают где-то между удачной генетикой и способностью добывать биохимические средства и протоколы их применения, которые (еще) не палятся допинг-пробами.

                          Эдакое соревнование хитростей фарма-биоинженеров.

                          Если бы «бодались» именно воли — было бы интереснее.
                          • 0
                            То, о чём вы пишете, наиболее характерно для индивидуальных видов спорта, причём, в первую очередь атлетики. В командных видах спорта, а также там, где для достижения спортивных результатов недостаточно просто быстро бегать (сильно отталкиваться ногами, далеко метать предмет и т.п.), мне кажется, это всё же не так сильно выражено.
                            • 0
                              Признаться с этими видами спорта у меня более поверхностные отношения.

                              Соглашусь что в командных видах есть еще организационная составляющая, в т.ч. и вполне полноценные стратегия и тактика.

                        • +1
                          Есть в жизни ситуации когда логический опыт мешает
                          — Как правило, все эти ситуации возникают из-за нелогичности других людей.
                    • 0
                      Доказательств нет… Кроме как атомной бомбой по голове, конечно.
                      • 0
                        Сводится к брут форсу, что и требовалось доказать)
                        • 0
                          Не важно, брутфорс или не брутфорс, важно что работает.
                          • 0
                            Имелось в виду другое — выбранное доказательство (бомба), демонстрирует, по вашему, силу познания. Сила (брут форс) — цель, познание — метод. Не единственный, по моему мнению метод и цели тоже бывают разные. На этом заканчиваю.
                            • 0
                              Те, кто высшей целью ставят познание — получают силу. Но сила — не цель. Сила — величина, характеризующая жизнеспособность общества. Сильное общество конкурентоспособно, следовательно общество, вышей целью имеющее познание, конкурентоспособно.
            • +1
              Да, но на деле это титановые протезы позвонков, интриги, допинговые скандалы и подорванное здоровье. К сожалению.
          • 0
            С первой частью согласен, но противопоставлять с олимпиадой совершенно излишне. Некоторое время назад эти две отрасли (космическая и спортивная, конечно) вполне успешно развивались у нас одновременно.
            • +1
              Я исходил из варианта выбрать что-то одно, деньги же не бесконечные. Очевидно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
              • 0
                Выбирать из двух хороших вариантов — это одно, клеймить один из вариантов плохим только потому, что на него не хватает денег, — это совсем другое, и не слишком-то красиво.
          • 0
            Олимпиада — зло, согласен. Но петля — утопия. Лучше межпланетный крейсер типа «Орион» — он по крайней мере должен работать.
            • –1
              > Межпланетный крейсер типа «Орион» — он по крайней мере должен работать.
              После Чернобыля никаких тебе Орионов. И правильно.
              • 0
                Ну справедливости ради несопоставимые совершенно вещи, но я бы предпочел не запускать таких плюшек с земли.
                • 0
                  Я имею в виду, что после Чернобыля в массовом сознании существует могучая фобия на всё «атомное» и тем более «термоядерное».

                  А в момент разработки Ориона как раз наоборот — был энтузиазм, ждали атомных самолетов, атомных автомобилей, атомных комбайнов и сенокосилок, реакторы в подвале каждого дома и чуть ли не атомные газонокосилки.

                  Я бы тоже предпочел не запускать таких штук с Земли.
                  • +6
                    Пора уже изжиты эту глуповатую истерическую боязнь атома.

                    Но запускать с земли Орион все равно стремно. Лучше собрать его на орбите — и в добрый путь.

                    Только сначала надо решить что-то с побитием кораблей дальнего следования от метеороидов.
                    • 0
                      Выводить на орбиту ядерное топливо в нужных объемах тоже опасливо как по мне. Хотя если в небольших объемах, то существенно менее нервно чем старт ядерного аппарата с земли. Дык при нормальной мощности двигателей, проблема частично решается усилением противометеорной защиты. При снятии части ограничений по реактивной массе — дальним обнаружением и маневром.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Зачем с Земли, если можно собрать на орбите?
              • 0
                Не хотите мирный Орион — построят военный. И вас не спросят.
                • 0
                  Для этого надо сначала найти многоклеточных на Марсе. Или очень «сетецентрических» одноклеточных.
                  • 0
                    Почему именно на Марсе? Некоторые отдельные многоклеточные на Земле тоже любят стрелялки IRL.
                    • +2
                      Все, что можно сделать на Земле Орионом можно сделать обычными МБР.

                      «Военный Орион» нужен чтобы нести «мир и покой» далеко за пределы Земли.
                      • +2
                        Все что можно сделать МБР, можно сделать и каменным топором.
                        А если серьезно — быстрей бы уже придумали новое супероружие, может хоть тогда снова начнут двигать космос.
                        • 0
                          Разваливать планету (ну, точнее экосистему, но без нее планета не особо и интересна) топорами придется очень долго (хотя в принципе возможно)

                          Надо доказательство внеземной жизни, и желательно «поближе», тогда зашевелится.
                          Или нефть в космосе найти ;-)
                          • 0
                            Углеводородов в системах Юпитера/Сатурна — просто вагон.
                            Вероятно и простейшая жизнь есть (как минимум на Европе — почти наверняка).
                            • 0
                              Да понятное дело (потому смайл)

                              Просто к нефти сложилось почти религиозное отношение в РФ
            • +1
              Запускать такое с Земли? Что-то не очень хочется, уж лучше совместить — выбрасывать на/за орбиту петлей по частям, а там собирать и в путь.
        • 0
          За «любые» — это Вы как-то слишком радикально.

          Можно сказать что петля была бы дороже Олимпизма (вполне вероятно)… но вот оснований считать ее «физически невозможной» я лично не вижу.
  • +4
    Вроде как «Антарес» можно назвать американским юридически, но фактически это разработка КБ «Южное» и производство «Южмаш». Аналогичная ситуация с российскими «Зенит», «Днепр» и «Циклон». Украинцы делают ракеты, которые запускают США и Россия.
  • +2
    У меня знакомый работал в центре Хруничева (очень недолго, года три назад) — там только начали осваивать компьютеры. Да и скандалов много было. Как я понял, реорганизацию Роскосмоса начали только в этом году — вряд ли что-можно требовать от них четкой стратегии.
    • +1
      Учитывая компетенции человека, на которого «реорганизацию» возложили, никакой нормальной стратегии не будет…
      • 0
        Можете поподробнее рассказать, кто этим будет заниматься, и почему вы думаете, что нормальной стратегии не будет?
        • +2
          Правительственная комиссия по реформе ракетно-космической отрасли возглавляется персонажем, известным как «вице-премьер Дмитрий Рогозин».

          Ознакомление с его биографией и оценку вероятности наличия у него компетенций в области космонавтики оставлю на совести читателей.

          Рекомендую особое внимание обратить на вопрос о том, в каких войсках он служил (внимание, этот вопрос — на «засыпку») ;-)
          • +5
            О, вот оно как! Спасибо, было достаточно услышать это имя, чтобы с вами согласиться :)
  • 0
    С драматичной оценкой результатов по дальнему космосу сложно не согласится, а вот дальше есть возражения:

    Допустим, прекратит Россия поставки двигателей, ну порадуются наши “патриоты” пятнадцать минут, и забудут.

    А потом деньги NASA и Пентагона пойдут в американскую экономику, на более дорогие, но свои двигатели, и на разработку новых. Сейчас же, они идут в экономику России, поддерживают и развивают нашу промышленность.

    Санкции и ответные санкции вводят не для радости патриотов.

    Рассуждения в ключе «деньги пойдут туда — деньги пойдут сюда» были бы верными в случае симметричного внешнеторгового баланса.
    В реальности же у США дефицит, а у России — профицит. С экономической точки зрения «продажа» двигателей США в таких условиях ничем не отличается от «выдали заводу долларов из резервов и положили двигатели на склад»..

    Количество-же денег у около-государственных компаний от практических результатов их деятельности особо не зависит — и это часть проблемы результативности нашего космоса.

    Потому такого рода ответные санкции — ничем не хуже любых других. А то что любые санкции обоюдоострые — это всегда так. И американские, и ответные наши. Безусловно было бы для всех лучше не ссорится и жить мирно.
    • 0
      Профицит из-за трубы. Это не самый здоровый профицит.
      • +1
        Любой профицит — не самый здоровый.

        Чтобы Голландская болезнь не возникала, сверхприбыли от трубы нужно изымать налогами и направлять в полезные приобретения за рубежом. Именно это и стараются делать — однако затарится на все не выходит: то что нужно — не продают, а то что продают — уже не лезет. Так что изъятые доллары и так уже лежат полумертвым грузом.
        • +4
          А что мешает пихать столь мучительные деньги в навороченные высотехнологичные проекты внутри (космонавтику, робототехнику там всякую, «фундаментальный» ИИ, да мало ли)? Или хоть в инфраструктуру (сделать наконец не-д[redacted]ые дороги!)?

          Инфляция будет? Ну и х[redacted] с ней!

          Украдут-сс? А можно подумать на Ойёйлимпиаде не крали — зато после всего этого безобразия остались бы полезные разработки, а не диковинный памятник человеческой праздности в виде никому не нужных суперобъектов которые теперь судорожно пытаются «использовать по назначению».
          • 0
            Направление правильное — можно и нужно. А еще лучше, если деньги потратить на «инсорсинг» — чтобы отечественные компании нанимали разработчиков по всему миру. Тогда хайтек останется у нас, а инфляция — за рубежом.

            А вот почему не делают — на это четкого ответа нет: может быть все от Бритвы Хэнлона до ZOG.
          • +5
            Нормальные учёные не верят в пропоганду. Ими очень трудно управлять. А ещё нужна нужная атмосфера — к примеру, Силиконовая Долина. А ещё стимул правильный — не Западу нос утереть, а, например, решить какую-то важную проблему, решение которой может помочь людям.

            Купить на Западе можно многое, но не всё продадут. А теперь, скорее всего, продавать будут ещё меньше.
  • –1
    Вот скинулся бы каждый житель земли всего по 1$, хватило бы на миссию к марсу по плану Mars One.
    • +2
      Семи миллиардов на одну приличную миссию мало. А на развитие полной инфраструктуры нужны триллионы.
    • +5
      Хватило бы на миссию к Марсу по плану Mars One, и по мнению Mars One.

      Не хватит им 6-7 ярдов.
  • +5
    Надо в школах ввести антипатриотическое воспитание (чтобы избавить следующее поколение от этого мозгового вируса) и на уроках детям объяснять, что главное личность, а не национальность или территориальная принадлежность. Человек интересен своим жизненным опытом, интеллектом, чувствами, а не гражданством. К сожалению идеи гуманизма в свое время нас обошли стороной — у нас по прежнему государство важнее человека. Космос нужно развивать не для того чтобы кому-то что-то доказать, а потому, что это любопытно.
    • +1
      К сожалению, антипатриотизм — нестабильная парадигма. Лучше скептический патриотизм.
    • +4
      Кому надо? Государству явно не надо объяснять детям, что они важнее государства.
  • +4
    А в это время Роскосмос постит в инстаграм такие фотки, для «более лучшего» патриотизма
    instagram
    image
    • +3
      По-моему было бы похвально, если бы РПЦ занялась космическим миссионерством и, оседлав ракету, отправилась нести «свет Учения» к проксиме центавра.

      Картинка в тему
      image

      • +3
        Причём вся.
        • –5
          А что вы будете делать на безлюдной Земле? Атеисты всю историю всегда были меньшинством. Если бы это учение было бы истинно… наверное были бы периоды торжества разума… однако что-то не судьба и по всей видимости не будет никогда. Ибо потомучто!
          • +4
            Вообще-то невоцерквествленных большинство даже в РФ (ибо что это за такие верующие, которые даже банальный пост соблюсти не хотят… не верующие, а смех один)

            А в Европе и США число атеистов и агностиков (это такие особо вежливые атеисты) неуклонно растет.

            P.S.:
            «ибо потомучто» — довольно спорный аргумент…
            • –2
              По сравнению с нулем неуклонный рост это конечно прогресс. Что касается аргумента то именно это и есть аргумент в религиозном споре потому что… вы мне не поверите, но атеизм это тоже вера. Не религия, а именно верование. Многие верующих не относятся ни к какой религии которая по сути лишь набор обрядов и традиций. Настоящая вера вне религии. Воцерковленность вообще не является критерием веры.
              • +4
                По сравнению с нулем неуклонный рост это конечно прогресс


                Про «нуль» это Вы конечно шутить изволите (Айн Ранд например, была воинствующая атеистка :) )

                Что касается аргумента то именно это и есть аргумент в религиозном споре потому что… вы мне не поверите, но атеизм это тоже вера.


                А лысина — прическа.
                Если Вы намерены использовать «мизософский» аргумент, то он структурно применим именно к философии, и на другие виды суждений (веры в потусторонних существ, инопланетян, Ктулху, телепатию) не распространяется.

                Не религия, а именно верование.


                Скажите, отсутствие веры в то, что черные кошки приносят «неудачу» — это тоже такое специальное суеверие?

                Многие верующих не относятся ни к какой религии которая по сути лишь набор обрядов и традиций. Настоящая вера вне религии. Воцерковленность вообще не является критерием веры.


                «Настоящая» вера — бессмысленный термин. Каждая крохотная религиозная группочка уверена что именно ее вариант истории о потусторонних существах — «настоящий».

                А набор представлений и верований, который предполагает невоцерквествленность и следование только тем частям Православия, которые удобны и приятны в текущий момент времени — это в лучшем случае опасный коктейль ересей, известных как «бабушкино православие», а то и просто лицемерие.

                • –1
                  В истории Земли не было ни одного периода и ни одной цивилизации построенной на атеизме. Вера была всегда. У всех народов, цивилизаций и эпох. У этого есть причина… и эта причина лежит за пределами человека, она в самой природе человека, если хотите в прошивке человека. Причину этого придумывайте сами, но это факты.

                  Первопричина бытия должна иметь причину. Если причины нет, значит не может быть и бытия, но это противоречит наблюдаемым фактам.

                  Кроме религий. если философские учения основанные на метафизике и идеализме. Это не религии так как у них нет ни обрядов ни верований. Метафизика основана на философии. Можно отрицать метафизику, однако это нужно доказывать. Метафизика не вера и не религия однако в рамках учений предполагается и дается попытка доказать существование разумной первопричины бытия.
                  • 0
                    > У этого есть причина… и эта причина лежит за пределами человека, она в самой природе человека, если хотите в прошивке человека.

                    Нет, причина эта лежит в воспитании человека.
                    Т.е. эту «прошивку», как вы изволили выразиться, загоняют в него еще с детства.
                    Нет никакой «природы человека», есть культурные традиции, воспитание, т.н. менталитет в конце концов.
                    • –2
                      А как культура древнего Египта связанна с культурой древних инков? Как совершенно не связанные культуры и цивилизации приходят к одним и тем же верованиям? Почему появляются такие культуры… нам их что инопланетяне навязывают? Или она прошита где-то глубже…
                      • +1
                        Все просто — люди видели какие-то вещи, которые не могли объяснить (молнию например), и выдумывали Зевса. Я именно про это и говорю.
                        Верования древнего Египта и древних инков очень сильно различались, и говорить про них «приходят к одним и тем же верованиям» как минимум некорректно.
                        Общее может быть только то, что они могли обожествлять одни и те же вещи (Солнце, звезды, молнии, ветер, смерть, и т.д. — т.е. вещи, которые не могли понять и объяснить).
                        В этом плане, кстати, куда интереснее разнообразие религий востока.
                  • +3
                    В истории Земли не было ни одного периода и ни одной цивилизации построенной на атеизме. Вера была всегда. У всех народов, цивилизаций и эпох.


                    В истории Земли до недавнего времени еще много чего не было.
                    ЭВМ на мемристорах в массовом производстве еще пока не было. Графено-борон-арсенидных чипов еще пока не было.
                    В конце концов роботокораблей еще пока не было.

                    Что ну никак не может служить аргументом против этих вещей.
                    У этого есть причина… и эта причина лежит за пределами человека, она в самой природе человека, если хотите в прошивке человека. Причину этого придумывайте сами, но это факты.


                    Не вижу вообще никаких фактов, вижу только постулаты о «причине»

                    Первопричина бытия должна иметь причину. Если причины нет, значит не может быть и бытия, но это противоречит наблюдаемым фактам.


                    Не вижу оснований для этого утверждения.

                    Более того — первопричина — понятие размытое.

                    Свержатая перегретая точка, в которую свернуто пространство-время «до» большого взрыва — вполне себе первопричина, и вполне себе обходится без всяческих странных потусторонних разумов

                    Кроме религий. если философские учения основанные на метафизике и идеализме.


                    Есть также и другие учения. Само по себе это доказывает лишь что философы — ребята с фантазией.

                    Можно отрицать метафизику, однако это нужно доказывать.


                    Для того чтобы метафизику отрицать, неплохо было бы ее определить (подсказка — существует множество определений о которых философы спорят с завидным упоением)

                    Метафизика не вера и не религия однако в рамках учений предполагается и дается попытка доказать существование разумной первопричины бытия.


                    Далеко не все разновидности метафизики постулируют «разумность» первопричины (или наличие у нее каких-то других антропоидных качеств).
                    Метафизический натурализм — это таки уже тоже метафизика.
    • +2
      Лично у меня после просмотра этой фотографии появляется желание поплавать в бассейне «Москва».
  • –3
    А теперь не много по теме. Я желаю российской космонавтике быть прогматичной. Я объясню, что это значит.

    Как мы все помним, первым был запушен советский спутник. Его целью было просто передавать «бип-бип».
    Американцы запустили свой спутник позже. НО… этот спутник изучал радиоционный пояс Земли.
    • +2
      До запуска первого спутника ни русские, ни американцы не знали насколько это вообще возможно, как это сделать, как себя поведут приборы и т. д. и т. п. Целью спутника, возможно, было просто передавать «бип-бип», но я не удивлюсь, если одни лишь цели полета были описаны в толстенной книге. Одна проверка функционирования всех систем ракеты (модификация которой, кстати, до сих пор используется для запуска «Союзов») чего стоит.
      • 0
        Никто, не умоляет достижения — кто первый, тот первый. Я о том, что должна быть польза, а не только показуха.
        • 0
          Так была польза — было доказано, что космические полёты в принципе возможны. Плюс, что с ними возможна как минимум односторонняя радиосвязь.
        • 0
          Результат «бип-бип» первого спутника лег в основу концепции GPS/ГЛОНАСС.
          • 0
            Получился конкурс — найти самое оригинальное применение для бип-бип первого советского спутника.

            На самом деле, в США началась истерия перед советской угрозой, в результате которой американцы придумали Интернет, полетели на Луну и таки создали GPS.
    • +1
      Не просто бип-бип. Например, скорость торможения и плотность атмосферы, прохождение радиоволн через ионосферу

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.