разработчик
0,1
рейтинг
29 марта 2014 в 01:50

Tesla устанавливает титановый щит и алюминиевые отбойники на днище Model S перевод

В 2013 году в результате весьма необычных аварий две машины марки Model S получили повреждения днища, которые привели к возгоранию аккумуляторов. К сожалению, эта пара инцидентов вызвала больший интерес прессы, чем 200 000 пожаров бензиновых автомобилей, случившихся в прошлом году в одной только Северной Америке. В обоих случаях водители смогли выйти из машины невредимыми благодаря штатным системам безопасности. Бортовой компьютер предупредил их о необходимости покинуть машину ещё до того, как пожар стал заметным. Но даже если бы они остались внутри, и пожарные не прибыли бы вовремя, они были бы в безопасности благодаря противопожарной перегородке из стали и керамики, которая отделяет батарейный отсек от салона.

Важно отметить, что до сих пор ни один человек не получил никаких ожогов (и вообще никаких серьёзных увечий) ни в одной машине марки Tesla. Шансы на возгорание Model S составляют 1 к 8000, что в пять раз меньше, чем у среднего бензинового автомобиля, а масштабы возможного пожара сравнительно невелики. Тем не менее, чтобы дополнительно уменьшить вероятность пожара, несколько месяцев назад мы дистанционно обновили прошивку всех автомобилей Tesla Model S, увеличив клиренс на больших скоростях, что значительно понижает риск сильного повреждения днища.

Однако мы понимали, что очень важно довести риск практически до нуля и обеспечить всем владельцам Model S абсолютное спокойствие. Начиная с 6 марта, все сходящие с конвейера машины оборудованы тройной защитой днища. Владельцы уже купленных машин могут бесплатно поставить защиту в сервисных центрах Tesla.

Мы провели 152 испытания, в ходе которых защита успешно предотвратила любые повреждения, способные вызвать пожар или пробить штатную 8-миллиметровую пуленепробиваемую плиту из алюминиевого сплава, которая сейчас защищает батарейный отсек всех автомобилей Tesla Model S. Мы перепробовали самые худшие сценарии столкновения с лежащими на дороге обломками, которые только смогли придумать, включая структуры из закалённой стали, специально расположенные так, чтобы пробить днище — фактически, это эквивалентно наезду на закреплённое на скоростном шоссе стальное остриё.

Мы уверены, что эти изменения также помогут предотвратить пожар при столкновениях на крайне высокой скорости, когда у машины может оторвать колёса, как это произошло во время ещё одного пожара в прошлом году в Мексике. Он случился после того, как автомобиль на скорости в 180 километров в час въехал в круговую развязку, разворотив 5 метров бетонного отбойника и потеряв при этом левое переднее колесо, а затем проломил двухметровый бетонный забор на другой стороне дороги, потеряв правое колесо, и после этого врезался в дерево. Водитель смог выбраться из машины и самостоятельно покинуть место аварии без серьёзных травм, а пожар, как и в других случаях, ограниченный передней частью автомобиля, начался через несколько минут. Даже при такой аварии новая защита поможет избежать пожара.

Первый уровень защиты — полый алюминиевый брус специальной формы, который отбрасывает лежащий на дороге предмет, либо если это очень твёрдый и устойчивый объект, например фаркоп с тремя шарами, смягчает удар и направляет его вверх перед батарейным отсеком, в районе переднего багажника, предотвращая серьёзные повреждения, и сохраняя управляемость автомобиля как во время, так и после столкновения.

Затем идёт плита из титана, обладающего исключительно высоким отношением прочности к весу, и обычно используемого в военной и аэрокосмической технике. Титановая плита защищает от повреждений уязвимые компоненты в передней части машины, помогая нейтрализовать лежащие на дороге обломки.

На этом этапе подавляющее большинство препятствий будет отброшено или разрушено. Для тех редких случаев, когда первых двух уровней защиты недостаточно, мы добавили расположенный под небольшим углом щит из штампованного алюминия, который дополнительно поглощает и рассеивает энергию удара, а если препятствие слишком твёрдое и неподвижное, служит трамплином, приподымающим автомобиль над ним.

Во время испытаний мы закрепили под днищем автомобиля скоростные камеры, чтобы видеть, что происходит при наезде на разные типы обломков, которые могут встретиться на дороге. На кадрах ниже видно, как новая защита либо разрушает любые препятствия, включая генератор со стальным корпусом и бетонный блок, либо отбрасывает в сторону то, что невозможно разрушить:

image
Фаркоп с тремя шарами

image
Бетонный блок

image
Генератор

Новая защита существенно укрепляет днище, а её влияние на остальные характеристики машины минимально. В целом пробег машины уменьшается всего на 0.1%, а управляемость и плавность хода не меняются. Продувка в аэродинамической трубе также не выявила никаких заметных изменений в аэродинамике.

Как показывает опыт, в дополнительной защите днища нет особой необходимости с точки зрения безопасности. Однако она важна чтобы уменьшить неудобства владельца при столкновении и преодолеть возникшие сомнения людей в безопасности электромобилей. Шесть лет с момента выпуска первых автомобилей Tesla, за которые не случилось ни одного смертельного случая и ни одного серьёзного увечья, гворят о том, что сейчас не существует более безопасной машины, чем Tesla. Дополнительная защита днища лишь усиливает уверенность в этом.

Перевод: Elon Musk
Илья Сименко @ilya42
карма
469,7
рейтинг 0,1
разработчик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (354)

  • +154
    Он случился после того, как автомобиль на скорости в 180 километров в час въехал в круговую развязку, разворотив 5 метров бетонного отбойника и потеряв при этом левое переднее колесо, а затем проломил двухметровый бетонный забор на другой стороне дороги, потеряв правое колесо, и после этого врезался в дерево. Водитель смог выбраться из машины и самостоятельно покинуть место аварии без серьёзных травм...


    Сара, и этим людям таки еще чего-то не хватало.
    • +37
      Я тоже перечитал раз 5, пока убедился что это все таки было в этой реальности.
      • +38
        ламбо развалилась бы не доехав бы до дерева, владельца разпилило бы на 6 частей, но СМИ говорили бы не о безопасности авто, а о мудаке-водителе. Но не в случае с тесла )
        • +6
          Ламбо строят по классическим суперкаровским канонам. И развалиться на 6 частей — это правильно. Главное, что одна из них всегда — монокок, в котором сидит целый водитель, а не его запчасти.
        • +2
          Тесла прекрасный автомобиль, но аура вокруг нее напоминает какое-то идолопоклонничество, извините.

          И ламбо и феррари не менее безопасные машины, использующие весьма серьезные технологии для «сохранности» водителя.

          Вот, например, что бывает когда Ferrari Enzo влетает в столб на скорости в 314 кмч:

          www.wreckedexotics.com/special/enzo/ferrari_enzo_crash_007.jpg
          www.wreckedexotics.com/special/enzo/ferrari_enzo_crash_006.jpg
          www.wreckedexotics.com/special/enzo/ferrari_enzo_crash_003.jpg
          www.wreckedexotics.com/special/enzo/ferrari_enzo_crash_004.jpg
          www.wreckedexotics.com/special/enzo/ferrari_enzo_crash_005.jpg — обратите внимание на поведение монокока. Двигательный и трансмиссионый отсек «отрывается» при ударе.

          Владелец уходит с места аварии на своих ногах.
          • 0
            Потому что это специальная конструкция корпуса, монокок и прочее, а в случае с теслой — четырёхдверный седан (точнее хэтчбек). Вот примерно что случается с обычными автомобилями на такой скорости.
      • +3
        Тоже был в шоке. И главное водитель цел и сам вышел. Тут надо не критиковать за пожар, а хвалить за безопасность.
    • +48
      Это Nokia 3310 на колесах.
    • +6
      Осталось только катапульту приделать.
      • 0
        Зачем ?
        • 0
          чтобы в случае потери сознания выкидовало из горящего авто :)
          • 0
            Не смог удержаться
            Шёл медведь по лесу, видит — Тесла горит. Сел в неё… а его выкинуло.
            • 0
              это шедевр! :)
    • +5
      Жаль видеорегистратора в эту аварию не стояло :-)
    • 0
      Э… что?
      Пять метров бетонного отбойника? Да эти автомобили можно использовать вместо снарядов!
    • +1
      А вот та самая машина, удивительно. Весь удар пришёлся на трансмиссию.
      Скрытый текст
      image
  • +77
    Как насчет противопехотной/противотанковой мины?
    • +115
      Вопрос, конечно, хороший, но я не думаю что мина выдержит.
      • +17
        Противопехотная «лягушка» подпрыгнет, ударится об днище и отлетит обратно в ямку?
        • +1
          Судя по всему, Tesla теперь настолько суровый автомобиль, что при его появлении противотанковые мины будут закапываться поглубже и не отсвечивать. Ну а лягушки покончат с собой еще раньше.
    • +85
      В свете последних событий, нужно так же не забывать, что автомобиль Tesla Model S не безопасен, т.к. если во время езды случится атомный взрыв — аккумуляторы неминуемо возгорятся
    • +8
      Мне интересно, почему Кларксон до сих пор над Теслой не поиздевался. Кажется, у нее есть шансы выжить после такого теста.
      • 0
        У них было про Тесла Роадстер. Хорошо по нему проехались тогда. Может, считают что еще не время издеваться над новой Теслой?
        • 0
          «Издеваться» — это когда сбрасывают с высоты, взрывают, сплющивают в лепешку двумя гружеными фурами, топят и так далее. В этой же серии просто немного по-доброму покритиковали, мы не ради этого смотрим Top Gear…
        • +17
          «Хорошо проехались» — это вы имеете в виду тупейший обман про севший аккумулятор и последующий иск от Tesla Motors с обвинением в преднамеренном обмане и порче деловой репутации?
          • +1
            И поэтому Тесла проиграла оба суда?
    • 0
      Хорошая идея для MythBusters.
      • +5
        вот как-то так

    • –1
      Вы тут шутите, а ребятам из Теслы не мешало бы посмотреть на колийность и горбатость наших дорог. И к своей броне добавить динамическую защиту по типу танковой.
      • 0
        Можно сразу гусеницы ставить, для надежности.
    • –1
      Я думаю актуальна только противотанковая.
  • +35
    «Хм...» — сказали русские мужики.

    (жду следующую новость про «ага» — сказали русские мужики).
    • +12
      Сразу байка про второй из трех в мире перевернутых хаммера вспоминается:
      А со вторым было примерно так:
      – Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.
      – Да не свисти.
      – Точно говорю!
      – Да нельзя его перевернуть!
      – Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.
      – Идиоты. Ну и?
      – Ну и. Можно. Задним ходом, разворот – и по тормозам.
      – Бред! Не перевернешь его так.
      – Ах, так?! Спорим, переверну?..
      • 0
        Кстати, говорят, что дело происходило в израильской армии, про которую сложен энный процент баек военной тематики.
  • +8
    Вот кого должен Чак Норрис рекламировать!
    • +6
      Предлагаете проехать по Чак Норрису? Тесла конечно клевая но не на столько ;)
      • 0
        Ну, для начала можно протестировать на прочность титановый щит взглядом Чака.
  • +3
    Какой-то элемент крепления вываливается из днища при наезде на фаркоп.
    • +3
      Это заглушка… ничего серьезного.
    • 0
      Судя по всему это заклёпка или какая-то заглушка. Там где бетонный блок этой заглушки нет (видно по дырке в листе), тем не менее с защитой всё отлично. Судя по колебаниям листа на той же серии, скорее всего это таки заклёпка а не заглушка.

      Вообще, про бетонный блок очень впечатляет.
  • +11
    либо отбрасывает в сторону то, что невозможно разрушить

    Стоишь, значит, у светофора, яблочки покупаешь. И тут тебе прилетает…

    Но водитель смог выйти из автомобиля и оказать первую помощь! =)
  • –47
    Это к вопросу о том как можно делать машины.
    И нужно!
    Машины F-1 врезаются на скорости ~ до 300 км/ч и монокок не разрушается.
    А «здесь», покупаешь за кучу денег «мерседес», а на деле обычную «лушпайку»
    Зачем «мне» куча не нужной электроники, лучше бы титановый «щит» поставили.
    • +10
      На таких скоростях, какой кокан не придумай, если сразу залупить в что-то очень тяжелое и
      фактически «погасить» всю скорость, то от ускорения могут просто оторваться внутренние органы.

      Поэтому в гонках, где большой шанс на такой скорости «протереться» бортом, или ударить по касательной
      — это конечно вариант, а на дороге, скорее всего, не спасет.
      • –37
        Вам как по 15 лет, честное слово. Анализа — ноль
        300 км/ч это скорее гипербола. Вы читайте суть, а не придирайтесь к «деталям»
        И я как смотрю «вас» всех устраивают «лушпайки», где экономят на каждом грамме железа, плюя при этом на безопасность
        • +3
          Вы сейчас не путаете Китайские подделки с Теслой?
          • –21
            Вы вообще следите за постами. Почитайте выше.
            • +7
              Я как раз и пытаюсь понять смысл ваших комментариев.
        • +8
          Вы знаете, для чего в русском языке используются кавычки?
          • –7
            Додуматься тяжело. Вы хоть ответ прочтите.
            «На таких скоростях...» — ноль мыслей. Как будто кто-то на дорожной машине будет 300 ездить. Там идет сравнение, о том как можно делать машины. И суть поста в том что Tesla как раз показывает как можно делать безопасные дорожные машины.
      • +3
        Да, да… «Скорость ни разу никого не убила, внезапная остановка… вот что убивает».
  • +8
    Шансы на возгорание Model S составляют 1 к 8000, что в пять раз меньше, чем у среднего бензинового автомобиля, а масштабы возможного пожара сравнительно невелики.

    Даже если вероятность возгорания будет 1 к 100 000 конкуренты все равно увидят каждый такой случай и расскажут о нем.

    Интересно какой автомобиль еще сможет потягаться:
    на скорости в 180 километров в час въехал в круговую развязку, разворотив 5 метров бетонного отбойника и потеряв при этом левое переднее колесо, а затем проломил двухметровый бетонный забор на другой стороне дороги, потеряв правое колесо, и после этого врезался в дерево.

    А вообще-то — того кто «на скорости в 180 километров в час разворотил 5 метров бетонного отбойника и проломил бетонный забор» невозможно защитить.
  • +10
    например фаркоп с тремя шарами

    Теперь даже со стальными шарами не подкатишь к Tesla.
  • +8
    Танк
  • +2
    Дистанционно обновили прошивку? Понятно, что в данном случае это продиктовано мерами безопаности. Но сам факт того, что так можно сделать вызывает опасения. Интересно, эта опция настраеваемая?
    • +5
      Да, можно разогнать процессор и взорвать аккумулятор.
    • +1
      Тесла обновляется по воздуху и это одна из фич этой машины. С новыми прошивкаки появляется новые плюшки, которых не было при покупке.
      Changelog разных версий прошивок:
      www.teslamotorsclub.com/showwiki.php?title=Model+S+software+firmware+changelog
      teslaclub.info/viewtopic.php?t=4&p=677 (обсуждение на русском форуме)
      • +10
        новые версии прошивок будут нормально работать только с новыми версиями тесл, а в старых дико тормозить и разряжать аккумулятор?
    • –3
      Заметь, никто так и не сказал, настраиваемая опция или нет.

      Последствия могут быть серьезными. Никто не мешает устранять неугодных граждан в авариях путем особого поведения прошивки на автомобилях с определенным id.

      Никто не мешает кулхацкерам менять удаленно прошивку у граждан просто ради лузлов, если окажется что криптография на низком уровне и можно сформировать подписанный пакет обновлений, а такое у автопроизводителей сплошь и рядом.

      Никто не мешает изменить прошивку так, чтобы можно было следить за перемещением машины третьим лицам.

      Никто не мешает заблокировать автомобиль, если владелец не оплатил какие-то услуги или кредит.
      • 0
        Прошивки не устанавливаются автоматически. Просто появляется уведомление о доступности новой версии и возможности скачать её.
        Кроме того, установка занимает примерно 20 минут и двигаться в этот период времени невозможно, поэтому так же появляется предупреждение и об этом.
      • +1
        Что-то мне подсказывает, что кое-кто всё-таки мешает…
  • 0
    Зачем нужны MRAP, если есть Тесла :)
    • 0
      То же самое подумал. Тут поспорят разве что «волшебные» киношные машины вроде Ford Mustang из недавнего «Need for Speed» — тот ещё и прыгать через четыре полосы умеет без ущерба для себя и пассажиров.
  • +1
    Было бы интереснее, если взять какой-нить S класс, заклеить значки, написать на бортах «другая машина» и провести те же испытания
    • +7
      Было бы интереснее, если бы у нас в стране начали прямо завтра развивать инфраструктуру для существования и нормальной эксплуатации электромобилей, с налоговыми поблажками на растаможку и упрощенной регистрацией.

      А «какой-нить S класс» уже не так интересен был бы.
      • 0
        На теслу пошлины не надо платить. Пока так
      • +6
        Часть инфраструктуры для эксплуатации такой теслы уже готова, бесконечное количество камней, мусора, торчащей арматуры, вот это всё :)
      • 0
        Вам бы все равно пришлось отдыхать полчаса на заправке каждые 300км. Полчаса, это если очереди не будет. Таким образом далеко не уедешь, быстро надоест.
        • 0
          у меня работа в 5км от дома, мне норм.
          • 0
            Ну если никуда больше не ездите, то как бы ок. Но я большой седан рассматриваю именно как машину для дальних переездов, это его основное назначение. Для 5км по городу есть гораздо более удобные машины.
            • 0
              А почему? Я седаны люблю за хорошую обзорность. В городской толкотне куда приятней ездить чем в сарае или хаче.
              • 0
                Ну потому, что обзорность у Седана как раз не очень. А еще посадка низкая. Потому, для города сейчас мегапопулярны небольшие кроссоверы. Для для 5км хватит и субкомпакта хорошего, его парковать можно практически где угодно. И обзорность еще лучше.
                • 0
                  Это у седана то обзорность плохая? ORLY? Я как раз пересел с седана на хэтч — нихрена я в нем не вижу. Хэтч нужен был исключительно изза возможности превратить его в катафалк. Сколько не пересмотрел — в седанах все ок, обзорность вокруг хорошая, а в кроссачах, хачах и сараях обзор никакой.
                  • 0
                    В хетче и седане обзорность одинаковая примерно, если это одна модель (или вариация в другом кузове). Но если пересесть из седана с хорошей обзорностью в хетч с плохой, то будет хуже, да=)

                    Я больше не о хетче говорил, а о паркетнике с более высокой посадкой. В городских режимах (парковка, узкие проезды), там все намного лучше, чем в седане. В особенности, в районе бамперов и колес. Хотя, это в среднем, найти модель с плохой обзорностью тоже не проблема.

                    У меня «седан», если что (на самом деле, лифтбек, как и тесла с).
                    • 0
                      В реальных условиях нет. У седана заднее стекло относительно чистое всегда, даже в самую жуткую грязь. У хэтча оно почти всегда угваздано, а дворник проковыривает только крохотное окошко.

                      Лифтбэк это здоровски, сам люблю такой кузов, но встречается крайне редко. Октавия?
                      • 0
                        Mondeo.

                        Грязное стекло это да, но есть дворник. У меня вдвойне круто, и слекло чистое и дворник есть (для случаев когда проешл дождик, а машина до этого пылью припала). Вообще, отличный кузов, на который приходится всего несколько процентов продаж в СНГ. Тут я теслу С очень поддерживаю, bmw тоже такой кузов начала использовать (3GT, 4 GC)
                • 0
                  я высокий, в субкомпактах, которые идут зачастую без регулировки сидений по высоте, упираюсь головой в потолок, какая уж там обзорность
                  • 0
                    Ну в кроссоверах С класса уже удобно и высоким людям, спереди. Если это хороший кроссовер. Но в целом, согласен, высоких людей производители машин не очень любят.
                    • 0
                      ну а т.к. более менее кроссовки начинаются около 1кк + обслуживание, то нормальный седан все же полегче для кармана будет.

                      а если оторваться от теслы и взять сферический электромобиль в вакууме, то его эксплуатационная стоимость должна быть по идее меньше за счет более простой конструкции и расходов на топливо. но это в теории офк, при имеющейся инфраструктуре — заправки-парковки, ремонт и обслуживание в множестве мест (дабы избежать монополии на запчасти и работы) и т.п.
                      • 0
                        Ну экономичность электромобиля (и гибрида) это скорее миф, то что экономится на топливе, уже заложено в цену. А в случае Теслы, вообще не понимаю, сколько надо ездить, чтобы скомпенсировать разницу в цене с бензиновым (дизельным) аналогом, даже если электричество всегда бесплатное. Не говоря уже о том, что она только по городу ездит в основном.
                        • +1
                          так я же и говорю — сферический электромобиль, который будет стоить аналогично своим конкурентам в классе, а не вламывать по цене в 2 раза просто потому что «кококо, это машина будущего, электромобиль и бла бла бла»
                        • 0
                          Берем обычную теслу с опцией SuperCharger. Это около 80 тысяч долларов. Можно сравнить, например, даже с 328i BMW, через ~6 лет стоимость покупки+владения выравнивается. Потому что бензин (~$250-$300 в месяц — до $20K за 6 лет) + отсутствие налога с продаж, плюс налоговый кредит от $7.5K, плюс меньше сервисного обслуживания (коробки передач нет, инжектора нет, движок намного проще). В итоге в США, по сути крупнейший рынок для Tesla сейчас — покупать Model S вполне себе выгоднее.
                          • 0
                            Да, за 6 лет это безусловно предложение века) Чтобы была экономия, нужно чтобы окупалось за год, максимум, за 2. После 3х лет машину обычно меняют (тем более, в Штатах) и она уже не успевает окупиться. Хотя, сравнивать, наверное, надо с 5кой, но погоды это не делает.

                            Чтобы меньше тратить на топливо без особой добавочной стоимости, нужно брать дизель. В итоговом пересчете он выгоднее и гибрида и, тем более, электрокара.
                            • 0
                              Отлично, тогда можно взять во внимание факт того, что Model S значительно меньше теряет в стоимости за те же 3 года, и продав ее стоимость владения за эти 3 года опять выровняется с BMW. Если сравнивать с 5 серией (особенно сравнимой мощности) — то тесла окупится вероятно сразу.
                              В итоговом пересчете электрокар сильно экономнее дизеля, а говоря о тесле — у нее вообще за $2.5K (включено в старшую модель) — безлимитная зарядка на SuperCharger'ах, которых по планам через несколько лет будет почти «на каждом шагу».
                              • 0
                                Разница с 550xi стоит 66, ну пусть 70 (база, но в такой версии к ней остается только всякие понты добавлять). Тесла 111 i.fs.ai/img/4/2/42c8f11ae36a9006003cccc3344d80df.png. Без налогов 100. Итого, разница 30К или примерно 300К километров. Кто-то ездит на новой машине столько? Ездят, но очень немногие. И, обычно в таком режиме, в котором Теслу вообще нельзя эксплуатировать (марш броски на тысячи км).
                                • 0
                                  Стоп. Тесла за 111 — это самая топовая версия. А с BMW сравниваете базовой.
                                  Теслу на 1000км и больше в США через несколько лет можно будет без проблем эксплуатировать, когда по всем шоссе появятся сети SuperCharger'ов.

                                  Кроме того от теслы надо отнять $7.5K, а к BMW прибавить около 10%. Получится 103 против 77. И это топовая против базовой. Базовая тесла стоит около 60К.
                                  • 0
                                    550xi это тоже топовая, я имел в виду, что всяких крутой звук я не докидывал (ни туда, ни туда). Базовая BMW написано от 50. Я от теслы 10К уже отнял, а почему к БМВ нужно добавлять?

                                    Кстати, в Россию когда привозили, разница еще больше была (без доставки).
                                    • 0
                                      А в теслу докидали? Топовая тесла стоит 87К (с учетом tax credit), остальное — это прикрутки. К BMW нужно добавить налог с продаж, во многих штатах он есть, на Tesla налог с продаж не распространяется, и помимо этого выдается «налоговый кредит» на от $7.5K до $15K, в зависимости от штата.
                                      • 0
                                        Ни туда ни туда. Выбрал в обоих случаях топовых мотор и никаких платных доп. опций.

                                        Я так понимаю, 10К который я вычел это и есть налоговый кредит? i.fs.ai/img/6/8/680a0d86a6d5be283da6ffc0427b91fb.png
                                        • 0
                                          Если ставите галочку Performance Plus — то поставьте галочку у BMW «M-series». Потому что Performance Plus сразу включает кучу всего в себя.
                                          Да, 10тысяч в данном случае — налоговый кредит.
                                          • 0
                                            Кучу чего? Я выбирал мотор и динамику до сотни (4.4 у БМВ и 4.2 у Теслы примерно равны судя по тестам). BMW тоже включает кучу всего по салону, чего в Тесле даже за деньги не поставишь. Очень очень проблематично учитывать.
                                            • 0
                                              Спойлеры, пафосные диски и прочий хлам включается в Performance Plus. 4.2 -это есть и в обычном Performance который стоит на 20 тысяч меньше.
                                                • 0
                                                  Нет, должно быть $94'570.
                                                  • 0
                                                    Не знаю, что не так. Ну в общем, у меня математика такая. На новой машине больше 100-120К мало кто ездил. Т.е. окупиться все должно за это время.

                                                    В штатах, вероятно, к этой цифре можно приблизиться. Потому, что есть поддержка государства (я как-то сразу Автоваз и Богдан вспомнил). Но там, где нету, окупаться электрокар будет гораздо дольше, возможно те самые 6-7 лет. Т.е. в Штатах действительно разницу в цене свели к более-менее окупаемой, вы правы.
                                                    • 0
                                                      Про экономию, кстати есть калькулятор здесь:
                                                      www.teslamotors.com/goelectric#savings

                                                      При 120 тыс миль пробега получается разница 17000$ на топливе.

                                                      Можно подставить свои значения, посмотреть что получится.
                                                      • 0
                                                        Я в галонах не сильно понимаю. Считал 10 литров на сотню и бакс за литр (в Штатах), так круглее выходит. 10 в смешанном цикле для 550й вполне реально (по Украине у знакомого 11, но и бензин и дороги не те). Да. если нажимать, то в разы больше, но в среднем на большом пробеге выходят такие цифры.
                                                    • 0
                                                      Почему больше 100-120К мало кто ездит? Уж не потому ли, что ДВС/коробка передач не такие живучие? На тесле можно ездить дольше, у нее обычный электродвижок из подвижных частей (ну да, еще руль).
                                                      • 0
                                                        ДВС и коробка могут и 300 ходить, даже в случае современных технологичных аггрегатов. Верные традициям японцы и до миллиона доходят.
                                                        После 100-120 выходит новое поколение просто (точнее, раньше немного), к этому сроку (примерно) привязывают гарантию, выгодный trade-in, страховку, иногда, налоги. Считайте это заговором автомобильной мафии. Но работает оно уже и без внешних стимулов, после трех лет машина приедается, кажется старой и ее пора менять. Если есть деньги, конечно.
                                                        • 0
                                                          Ну тогда можно заметить, что Tesla почти не теряет в стоимости. Я тут понадеялся по приезду в США взять used Model S, но разочаровался, цены практически не отличаются от новых, даже те, которые выпущены в 2012 (~полтора года назад по сути). Разница в цене на новая / used — меньше суммы, сэкономленной на бензине за это время.
                                                          • 0
                                                            Ну это потому что их до сих пор не научились нормально делать в нужных количествах и на рынке дефицит. Потому, с одной стороны, б/ц, что снижает стоимость, а с другой сразу машина без ожидания, что повышает.

                                                            Вроде бы для новых (до 3-4х лет) машин условия trade in в Штатах тоже нормальные, производители дотируют, чтобы спрос на новые модели повысить. Но точных цифр не знаю.
                                                            • 0
                                                              В любом случае благодаря гораздо более высокому ресурсу движка — цена на used будет выше. Когда Tesla построит свою гигафабрику аккумуляторов и будет выкупать старые — будет еще более выгодно.
                                                              • 0
                                                                Ну ресурс движка еще проверить надо, на тесле пробеги большие еще нескоро будут. Это теория все. На практике много чего лететь может. Аккумы — главная проблема. Они стоят наверное больше 50% машины и даже выкуп старый все равно нанесет серьезный урон бюджету при замене.
                                                                • 0
                                                                  Гарантия на батарею — 8 лет и неограниченный пробег. Опция смены аккумулятора после 8 лет стоит $10K для 60KWh баттареи и $12K для 85KWh баттареи.
                                                                  • 0
                                                                    Ну, появятся пробеги на который бензиновые движки уже начинают сыпаться, тогда будет понятнее. Пока что не думаю, что есть Теслы с пробегом за 300К километров.
                                                                    • 0
                                                                      Можно посмотреть практику применения электродвижков в других областях, они намного более живучие.
                                                                      • 0
                                                                        Давайте лучше конкретно на теслу смотреть, так оно правильнее выйдет.
                                                                        • 0
                                                                          По существующим данным вполне можно оценить порядок. Лет через 5 и конкретно на теслы посмотрим.
        • 0
          300 миль, а не км, это 480 километров.
          • 0
            300км, это реальная цифра на росскийских дорогах (инфа из московских тест-драйвов) без пробок. 480 это при идеальной дороге, скорости ровно 90км/ч, без ускорений, без ветра и прочего. Добиться у владельцев тестируемых машин такого даже специально не получалось.
        • 0
          Это важная положительная фишка теслы, потому что реально там будет более 400 км по хайвею, а это около 4 часов. После 4 часов непрерывного вождения надо отдыхать, чтобы не подвергать других водителей опасности.
          • 0
            Вот только это все средние числа. Километров может быть не 400, а 300, времени это занять не 4 часа, а 2, сколько отдыхать, каждый сам решит. Мне достаточно 10 минут, кому-то надо покушать, покурить и поспать. Отдыхать нужно когда устал, а не каждые Х часов. Это неправильно. Бывают условия, когда и час езду жутко утомляет, а бывает, когда 5-6 часов отлично проходят.

            Не должно быть такой штуки у машины. Это техническое ограничение, очень неудобное. Баг, а не фича.
            • 0
              По хайвею будет 400, а не по хайвею и 300 не 2 часа займут. Это просто невозможно контроллировать чтобы люди не уставшие садились за руль, а это ведь чуть ли не первая причина ДТП на шоссе после пьяных. Для 90% адекватных людей необходимость каждые ~3 часа останавливаться на передышку — это совершенно не баг.
              • 0
                А ничего, что многие ездят по 2-3 человека и просто меняются каждые пару часов?
                • 0
                  Конкретно для таких (и не готовых подождать пол часа зарядки) есть бензиновые машины. Я же не призываю всех до единого насильно пересадить на электромобили.
    • 0
      В США в рекламе можно использовать названия конкурентов, а не прятать бренды. Но да, было бы интересно посмотреть.
    • 0
      Зачем S класс, возьмите любую машину и наедьте на торчащих люк. Ничего в двище не загорится;)
      • +1
        А потом на этой любой машине въедьте в отбойник на 180км/ч, и от водителя ничего не останется.
        • 0
          От блин, надеюсь из-за безумного отдела маркетинга, который так уж обсасывает эти 180км/ч, никто не подумаем, что машина действительно может врезаться на такой скорости в препятсвия и ничего ей не будет. Мало того, что человеку повезло, так еще и не видя схему ДТП там вообще сказать ничего нельзя. Он не в отбойник на 180 въехал, а на круговое движение и дальше не справился с управлением и его побросало туда-сюда, а какая была скорость в момент столкновения и под каким углом, никто не сказал.

          У меня был случай, я тоже на 180 выехал на круг, не заметил его. Я его просто проехал никуда не врезаясь, хоть и стемно было. Так, что лучше, машина которая не смогла пройти развязку или та, которая ее прошла без потерь? Очевидный ответ — ХЗ, потому что и там и там просто слова, а сравнивать нужно схемы.
          • 0
            Это, конечно, правда. Но тем не менее по вполне реальным тестам Tesla Model S — самая безопасная машина. Если врезаться на 180км/ч в стену — не спасет ни одна машина.
            • 0
              Меня больше пугают, что многие услышат «180 в стену и без повреждений водителя» и начнут потом летать и убиваться. Плохой, плохой маркетинг.
              • 0
                Не в стену, там жа неписано — слетело левое колесо, потом машину развернуло и она оббила что-то правым колесом. Если в стену — она бы дальше и не поехала.
                А тут вопрос в том — что если есть, назовем их «люди с не очень развитым мозгом», которые вообще ездят 180 — то это ихние проблемы, они все равно рано или поздно получат премию Дарвина, с Теслой или без — не важно.
                • 0
                  Ну там не в стену, я об этом написал выше. А кто-то услышит в стену. Когда BMW заявило, что при аварии на скорости 200км/ч без проблем можно выжить. Там был контекст, в котором говорилось о том, что 200 это на момент начала торможения, что речь о конкретной аварии, а не вообще любой. Ну типа как Тесла похвастались. На форумах бурно это обсуждали (в году эдак 2005м), а потом было 3 или 4 чудика, который нашли в развороченных машинах, где на спидометре застыло 200+. После этого как-то разговоры пошли на спад и чудиков как-то больше не находили.
                  Потому, я не сильно одобряю хвастовство такими фактами.
                  • 0
                    Если человеку взбрело в голову вообще ехать больше 130-150 — то он все равно разбился бы рано или поздно.
                    • 0
                      Это неправда, есть места, где можно и 250 ехать достаточно безопасно (потому, там скорость и не лимитируют). Но не нужно так ездить на дорогах, где можно встретить круговое движение и подобные вещи;)
                      • +1
                        Касательно США (основной рынок Tesla) — нельзя. Даже в Германии на автобанах рекомендуемая скорость — не более 130км/ч. 250км/ч на мой взгляд ни один разумный человек вообще даже в мыслях не разгонится.
                        • –3
                          Ну в Штатах нет, а в Канаде да, если дороги будут разгружены. Рекомендуемая скорость это для среднего водителя на средней машине. А максимальная это для подготовленного водителя на быстрой хорошей машине. Если бы это было чем-то суперэкстремальным и опасным, то давно бы ввели ограничение, отправив всех в Нюрингбург-ринг. Однако, этого не происходит и Германия далеко не лидер по количеству ДТП, в том числе и на автобанах.

                          Не меряйте нормальность только по себе. Ну и да, по СНГ с такой скоростью действительно ездить не стоит (на общих дорогах).
                          • +1
                            Можно пруф на то, что в Канаде можно ездить хотябы больше 110км/ч?
                            В принципе — хотите ездить 250 — я вас не отговариваю, главное не ездите рядом со мной на этой скорости, еще можете меня в завещании указать, пока есть время)
                            • 0
                              Рядом с вами не буду, не появляйтесь только на безлимитных автобанах, а то там очень многие и 300 едут. У меня машина 245 и все, потому 250 я точно не поеду)
                              • +1
                                К счастью ни в россии ни в США нету безлимитных автобанов, о гражданах заботятся видимо (по отношению к рф — иронично звучит, не правда ли?)). Да и в Германии скоро уберут.
                                • 0
                                  Уберут не по причине опасности. В России, как и другом СНГ можно ехать с любой скоростью, главное чтобы было что дать, когда остановят. А еще адски ужасные дороги с плохим проектироавнием и покрытием и куча увальней на корчах, которые норовят на ровном месте в занос уйти или развалиться. Потому да, ограничение хоть и формальное, но оправдано.
                                  • 0
                                    В России, как и другом СНГ можно ехать с любой скоростью, главное чтобы было что дать, когда остановят.
                                    Т.е. по вашему можно нарушить закон? Причем один из очень не многих, (на мой взгляд, конечно), оправданных законов в этой стране. По моему закон нарушать нельзя, за исключением случаев, когда закон прямо нарушает базовые права челвоека.
                                    • 0
                                      Можно в смысле, имеется возможность. Дал денег и поехал дальше. В Германии езда 250 не на автобане может вызвать гораздо более серьезные последствия. Судя по тому, что на Ютубе периодически появляются ролики типа «250 на садовом кольце», то действительно возможность есть.
                                      • 0
                                        Ну есть возможность купить ружье и устроить перестрелку, к чему это? Это нарушение закона.
                                        • 0
                                          Я о том, что строгость законов компенсируется необязательность выполнения. Потому, я бы не говорил, что в России так уж заботятся о гражданах вводя ограничение.

                                          В Киеве при предыдущей власти наоборот его местами ограничивали специально и неоправно, чтобы ментам типа кушать было что. Сейчас обещали убрать, посмотрим на статистику ДТП.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +1
                              Гонщикам этого не понять, они не понимают, что увидев их в зеркале заднего вида любой нормальный человек не подумает что они едут 250 (а издали и вечером это оценить не так просто), начнет перестраиваться, а лихач на 250 естественно среагировать не успеет. В итоге уникум и себя угробит и еще кого-нибудь захватит. Но видимо им в голову не приходит это — им лиш бы повыпендриваться.
                              • 0
                                А вы причину введения ограничения почитайте. Унификация, а не повышенная опасность. Но я думаю, что до этого дойдет нескоро.

                                Такие вещи, как вы написали (когда кто-то перестраивается и т.д.) учитывают те водители, которых я назвал подготовленным. Я не зря сделал на этом акцент. Левый ряд в Германии летает активно, даже на 250 там стоит держаться правее, когда есть возможность, потому что будут обгонять. Там это нормальный режим езды, никто особо не убивается (больше, чем на автобанах с ограничением). Для СНГ это дико, потому что у нас совсем не учат, как вести себя в таких местах. Но мир это не только СНГ.
                                • 0
                                  Стоп. Тут скорее не СНГ vs весь мир, а весь мир vs Германия и еще пара малоизвестных стран. Во всем мире за этим исключением есть скоростные лимиты, обычно это 100-130км/час. Так что не передергивайте, как раз Германия — это не весь мир.
                                  • 0
                                    Ни то ни другое не весь мир;) Я к тому, что есть в мире места, в которых все устроено не так, как под домом у вас. Аварийность на немецких банах с СНГшными дорогами, где есть заботливые ограничения, будем сравнивать?
                                    • 0
                                      С СНГ не будем, но вот с обычными дорогами в той же германии отношение смертей к числу аварий на автобанах в 4 раза выше.
                                      • 0
                                        А в других странах это сообщение больше или меньше? Франция, например (где есть лимит).
                                        • 0
                                          Во франции даже общий процент смертей на общих дорогах ниже чем на автобанах, соотношение смертей к авариям, подозреваю будет еще ниже.
                                          Кстати, на автобанах средняя скорость автомобилей 140Км/ч.
                                          • 0
                                            Ну вот я к тому, что автоманы более опасны не потому, что там ограничение скорости выше или ниже, а потому что это трасса. Это и дальние расстояния и сонные водители и просто идиоты за рулем, которые в городи просто физически не могут убиться из-за недостатка пространства.

                                            Если бы безлимитная трасса была ощутимо (за пределами погрешности) опаснее трассы с лимитами, их бы давно ввели.
                                            • 0
                                              Нет, это не правильный посыл. Запрет автомобилей — ощутимо безопаснее (сильно за пределами погрешности), но никто на это не пойдет.

                                              А на автобанах как раз скорость является важной, если кто-то заснет на 100 км/ч и его вынесет с дороги — есть шансы выжить, если в столб не влетит, а вот на 250 шансов меньше. Но опять же — средняя скорость там 140км/ч, уж не знаю где вы видели несущихся под 300.
                                              • 0
                                                www.youtube.com/watch?v=EGwMG4AhO54 вот таких там полно. Едешь 220, а тебя облетает кто-то… Зеркала перед перестроением — наше все. К счастью, немцев хорошо этому учат, никто не вылез не в тему за все время.
                                                • 0
                                                  По стилю видео очень напомнило шамаича и того индивида, который въехал в пробку. Но логично предположить что подобыне есть в любой стране мира.
                                                  • 0
                                                    Не знаю, где вы увидели шамаича (ну кроме того, что с пассажирского кресла снимали). Я полагаю, что безлимитные автобаны это лобби автопроизводителей для повышения спроса на спортивные машины на внутреннем рынке. Потому, этот рынок там большой и по автобанам быстро ездят тоже многие. Если не убиваются, то почему бы и нет?
                                                    • 0
                                                      Статистика как раз показывает что убиваются там сильно чаще.
                                                      • 0
                                                        на 28% больше аварий, вы об этом?
                                                        • 0
                                                          Я о том, что в 4 раза больше отношение смертей к количеству аварий. Т.е. на 5 побитых машин — одна смерть. Обычно этот показатель — десятки машин. В Германии — около 20.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Ну, видимо, эти цифры недостаточны для того, чтобы вводить лимит уже сейчас. Ведь если на остальных автобанах Европы сделать лимит 90, тоже будет меньше аварий, чем на 130, но это убъет всю суть автобана.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • 0
                                        Посмотрим. Надеюсь, авопроизводители пролоббируют дублирующих автобанов с ограничениями, а текущие сделают платным, например. Чтобы у тех, кого не смущает скорость, был выбор. Равно как и у тех, кого смущает.
                                        • +1
                                          По сути все эти продавцы гонки за скоростью — мало отличаются от наркотиков (включая алкоголь и табак), используя недостатки (слабости) мозга человека они продают смерть чтобы нажиться на этом. Поэтому у меня противоположные надежды на этот счет.
                                          • 0
                                            Вообще все, за пределами необходимого минимума является чем-то типа наркотиков, потому, что влияет на центры удовольствия. Я вообще и экстримальными видами спорта увлекают, на маленьких самолетах летаю, заплываю туда, откуда можно не выплыть, гуляю там, где не рекомендуется и планирую расширять круг подобных интересов. Так, что с вашей точки зрения я наверное идиот, только и думающих о том, как покалечиться или умереть. А мне непонятно, как можно наслаждаться унылой и пресной рутиной. Каждому свое;)
                                            • +1
                                              Вы путаете. Экстремальные виды спорта в 99% случаев не вредят другим. Ну провалитесь вы под лед — никто другой не погибнет. Курение в общественных местах, пьянь в общественных местах, лихачи на дорогах с другими людьми — это все может привести к увечьям и смерти невинных людей. В этом и разница.
                                              • 0
                                                Вредят другим, там есть точно такие-же аварии, когда ты медленно едешь на борде, а тебя сзади сносит на скорости лыжник. Неправильно подвергать риску того, кто вроде как не просил, это согласен. Потому, я не превышаю там, где условия не соотвествуют. На пустой дороге если сам убьюсь, то так тому и быть. Важно понимать, что большая часть таких аварий (когда кто-то ехал вроде правильно, а его все равно убили), вызваны совсем не скоростью. От скорости обычно сами убиваются только (если речь о трассе).
                                                • +1
                                                  Пустых дорог не бывает, а может в результате аварии вы убьете какого-нибудь пешехода, если машину на 100 метров отнесет. Должны быть специально отведенные места с ограждениями и ограничениями на доступ для таких вещей.

                                                  Да от скорости вообще никто не умирал, резкая остановка — вот что убивает.
                                                  • –1
                                                    Если собъю, то буду отввечать за это по закону. В городе ночью я гораздо больше боюсь кого-то сбить, честно говоря. И скорость тут роли практически не играет.
                                                    Под скоростью я имел в виду, что аварии где сильно страдает не виновник, провоцируются не превышением скорости, а чаще всего, несоблюдением приоритета. На втором месте — маневры без использования зеркал. Дальше, пожалуй идет неооценка расстояний до другой машины (например, встречной). И возможно, только потом — скорость и то не факт.
                                                    • 0
                                                      На скорости 200 — вы уже не будете отвечать по закону (хотя Магнитского вот мертвого судили, так что скоро возможно и введут новую практику), и тот кого вы убьете — ему уже не будет дела до того как вас осудили. Поэтому и необходимо вводить ограничения, а за намеренное большое превышение (больше 20-30км/ч) сажать в тюрьму и лишать прав.
                                                      • +2
                                                        Чего вы за меня так переживаете? Ну убьюсь и убьюсь, вам то что? Если переход бросился под колеса так, что я даже не тормоз не успею нажать, то и на 130 он на части разделился, и на 80 шансов выжить практически не будет. В данном случае, надо отвественность для пешеходов вводить (за переход в неположенном месте и создание аварийных ситуаций), при чем тут скорость?
                                                        • 0
                                                          При том что чем быстрее едете — тем больше радиус поражения, тем больше тормозной путь и тем выше вероятность кого-то убить. За вас не переживаю — мне без разницы если убьется человек, который сам этому постоянно способствует, но вот других в опасность ставить не надо.
                                                        • 0
                                                          Между 80 и 130 разницы не очень много, зато между 30 и 80 есть огромная разница. К сожалению, большинство автомобилистов этого не понимают.
                                                          • 0
                                                            Не очнеь понял к чему это? Нужно ездить по магистралям 30, чтобы не сбить случайно просочившегося туда пешехода?
                                                            • 0
                                                              Там не о магистралях речь шла, а «ночью по городу». Некоторые по городу носятся 80 и к недопустимости этого и относился мой коммент.
                                                              • 0
                                                                В городе тоже есть магистрали, где 80 допустимая скорость, хоть и ночью. Иногда даже 100. В Европе на таких дорогах ставят соотвествующие знаки, в Киеве тоже скоро начнут. И это правильно. Плестись 50 по дороге с 4мя полосами в одну сторону и отбойником по середине, смысла нет. Где есть, можно поставить отдельный знак.
                                                        • +1
                                                          На 40 Вы остановитесь, на 60 легко заденете, на 70 сломаете ногу, на 100 убьете. Где-то посередине закончится КоАП и начнется УК.
                                                          • 0
                                                            > Где-то посередине закончится КоАП и начнется УК.
                                                            Вот из-за таких рассуждений у нас в некоторые сезоны число аварий с пешеходами произошедшими по вине пешеходов значительно превышает число аварий с пешеходами произошедшими по вине водителей.

                                                            В комментарии, на который Вы отвечайте, описана ситуация, в которой водитель понесет только безвинную материальную ответственность, но ни КоАП, ни УК применяться не будут (для этого нужна вина).

                                                            Кстати, с пешехода виновного в ДТП в судебном порядке тоже можно ущерб истребовать. И не смотря на массовое недовольство верховный суд подтвердил такое право.
                                                            • +1
                                                              Не факт, не факт. Представим такой частый случай: городская дорога, машины едут с разной скоростью. Один едет не так быстро — около 100 км/час. Пешеход переходит дорогу согласно правилам.

                                                              Выдержка из правил
                                                              4.3… Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

                                                              При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

                                                              4.4… В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

                                                              4.5… На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


                                                              А теперь смотрите за фокусом: пешеход оценивает, что он успевает перейти дорогу. Однако он не берет в расчет то, что товарищ на быстрой машине решил увеличить скорость с 100 км/час до 120 км/час (а пешеход вообще оценил скорость с погрешностью 10% как 90 км/час). Результат простой: вероятность соприкосновения перехода и водителя немного повыше, чем если бы веселье происходило на более низких скоростях (водитель увидел бы человека на том же расстоянии, однако остановочный путь будет меньше). А если они соприкоснутся, то водитель нарушал правило, а пешеход сделал всё по ПДД. И кто же виноват?
                                                              • 0
                                                                Боюсь, что Вы не дочитали сообщение esc, который писал дословно следующее:
                                                                Если переход бросился под колеса так, что я даже не тормоз не успею нажать
                                                                , что автоматически значит нарушение пешеходом пункта 4.5 даже если он переходил по пешеходному переходу. На всякий случай процитирую важную часть этого пункта:
                                                                могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.


                                                                А если они соприкоснутся, то водитель нарушал правило, а пешеход сделал всё по ПДД. И кто же виноват?

                                                                Надо смотреть чье нарушение привело к ДТП.
                                                                1) Пешеходный переход, пешеход оценил расстояние, но в силу разных причин недооценил (оценил в условные 60км/ч, а пилот летел 100 с превышением). Водитель превысил скорость. В этом случае причина ДТП — превышение скорости, так как если бы водитель соблюдал ПДД, то аварии бы не произошло. Виноват водитель.

                                                                2) Пешеходный переход, пешеход не оценил расстояние до машины и ее скорость, и прыгнул под колеса. Водитель ехал по правилам — виноват пешеход, хотя удар мог быть на той же скорости, что и в первом случае. Ситуация доказывается довольно сложно и муторно и только при наличии регистратора.

                                                                3) Пешеходного перехода нет. Как бы ни ехал водитель, даже если с превышением скорости задним ходом — виноват в ДТП пешеход, так как ему запрещено создавать помехи водителям в любом случае.

                                                                А теперь о чем говорил esc. Он говорил, что в городах тоже есть трассы, где пешеходов быть не может конструктивно, так как это, например, дороги между районами или объездные пути и на них скорость можно повышать даже в черте города (опыт показывает, что на дорогах с разделительным барьером повышение скорости роста аварийности автомобилей не вызывает, но увеличивает пропускную способность). На таких трассах аварии с пешеходами могут быть только по сценарию 3, когда пешеход переходя дорогу в неположенном месте сам создает себе проблемы и сам должен за них отвечать вне зависимости от того ехал водитель 60 или 160км/ч.

                                                                Никто не говорит, что нужно повышать скорость на обычных улицах городов, где могут быть аварии по сценариям 1 или 2. Там местами лимиты можно и снижать, что успешно делают установкой знаков, например, у школ и детских садов.

                                                                P.S. У меня сейчас довольно умная машина, которая в том числе умеет считать среднюю скорость в пути. Так вот на межзаправочном интервале в 500км у меня средняя скорость получается порядка 25км/ч даже летом с поездками на дачу, где по трассе я ехал и 140 местами. Из этого следует, что утром и вечером фактическая средняя скорость в городе получается еще меньше, чем 25 км/ч.
                                                                • 0
                                                                  Ситуация доказывается довольно сложно и муторно и только при наличии регистратора.
                                                                  В украине регистратор не является доказательством, к сожалению…
                                                                  Судья может «принять во внимание» но запись не является уликой и приобщить её к делу практически не возможно.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      • 0
                                                        Не будет он отвечать перед законом, на скорости 200 разве что уцелевшие почки можно будет продать на донорские и отдать деньги пострадавшему.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • 0
                                                            Согласен, конечно. Ну хоть какая-то компенсация. Как говорится хоть шерсти клок.
                                                        • 0
                                                          на 200 и инвалида не будет) В прошлом году какое-то пьяное мурло вылезло в левый ряд (голосовал типа так), в него въехали на 150, разлетелся на сотни метров по округе. Потом его друзья еще руки-ноги поднимали (оторванные) и ими уже пытались голосовать.
                                                      • 0
                                                        Да, точно так-же, как если кто-то сделает инвалидом меня. Так работает закон.
                                                        Вообще, скорость 200 это должно быть как минимум четырехполосная дорога с отбойниками со всех сторон. Без доступа для пешеходов. Если какой-то упырь туда полезет и его собъют, это будет его вина. А те, кто по городу ездит 200… ну наверное строже это надо контролировать. Я их считаю упырями так-же, как и большинство людей.
                                                        • +1
                                                          А если там впереди едет кто-то 90? От разумно считает что раз ограничение 100 — то все едут 100 и перестраивается (ночью то видно только 2 фонаря, дистанцию оценить сложнее), и вот тут вы с 200 до 100 скорость точно не сбросите.
                                                          • 0
                                                            Если кто-то едет 90, то я его или объеду или сброшу скорость, тут все очевидно. В местах, где такого едущего не видно за километр, никих 200 я точно не поеду.
                                                            • 0
                                                              Да ситуаций много может быть. вот едет по 2 и 4 полосе по 2 машины, а после перестроения будет на 1,2,3 и 4 по одной машине, и скорость они еще со 100 до 50 сбрасывать начнут, а вы решите их объехать в этот момент — успеете?
                                                              • 0
                                                                Да, я в таком режиме уже отъездил полторы сотни тысяч километров. Это вообще база, для езды на трассе (успеть все на той скорости, с которой едешь). Просто, этому в автошколах учат только в Европе, а не у нас (Потому там на безлимитных убиваются намного меньше, чем у нас с лимитами). И в предугадывании действий других участников нет ничего необычного. Не смотря на режим езды, я очень редко прибегаю к резким торможениям. Обычно, только когда кто-то решает с правого ряда резко на разворот пойти или собака на дорогу выбегает. За все время раз 5 наверное было.
                                                                • 0
                                                                  В данном случае как объезжать будете? Если такое предугадывать — то необходимо снижать скорость как только видно хоть одну машину впереди. А чтобы совсем небыло машин — такое бывает редко очень.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          • –2
                                                            Я иногда обгоняю справа тех, кто упорно сидит в левом ряду даже после того, как я повис с дальним у него на хвосте. Если это шашки, то видимо, да, хотя и очень не люблю это дело. В городе я на круизе 80 еду просто, не та машина, чтобы шашковать.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • 0
                                                                В Киеве (и других городах СНГ где лимит 60 и действуют нештрафуемые +20). Обещают до сотни поднять на широких магистралях. Формально 60 и 80, по по факту 60 едут на изких улицах, а на многополосный проспектах — 80, эта скорость допустима и не штрафуется.
                                                                • 0
                                                                  Ну т.е. нарушаете закон, понятно.
                                                                  • +2
                                                                    Я вообще часто нарушаю закон=) Песню вчера с интернета скачал)

                                                                    В Киеве уже задумались над реформой, которая позволит закон не нарушать. Начало положено, надеюсь пойдет и дальше. Общее ограничение по всему городу 60 — идиотизм. Скорость должна ограничиваться в зависимости от условий, а не просто потому, что город. На широких магистралях 80-100 вполне допустимо, тогда как в жилых кварталах иногда и 50 много.
                                                            • 0
                                                              Это, по вашему, нормально — включать дальний свет и светить в впереди едущую машину?
                                                              • –1
                                                                Да, когда она едет в левом ряду при свободном правом, нарушая правила и вынуждаю это делать и меня (обгоняя справа). Я обычно сначала мограю поворотником, потом туманкой, потом уже дальним и иногда приходятся включать и сигнал. Чаще всего люди спереди не то, чтобы упыри, а просто вылупились вперед и не смотрят на дорогу. В солнечный день дальний они тоже особо не видят. Ночью раза моргнуть вполне достаточно.
                                                                В Европе, кстати, ниразу пока не приходилось. А у нас вроде бы и правило есть, запрещающую езду в левом ряду при свободном правом, но его не все знают и менты почему-то за это не штрафуют.
                                                                • +1
                                                                  Так вы тогда же сами едете в левом ряду при свободном правом, нарушая правила. И при этом вы еще пытаетесь его ослепить — провоцируя аварию. Почему у нас нету законов, которые за такое отбирают права лет на 10? Риторический вопрос конечно. Если он едет под лимит скорости — то зачем его обгонять?
                                                                  • –1
                                                                    Я еду быстрее его. Я имею право обогнать его только слева. Единственный способ это сделать без нарушения закона — дать понять водителю впереди, что он мне должен уступить левый ряд. Мограть фарами закон не запрещает, а обгонять справ — да. Сам я в 90% случаях езду справа, даже если покрытия там хуже. Слева только если совсем уж справа беда, но в зеркала продолжаю смотреть.
                                                                    • 0
                                                                      Вы едете быстрее него — он едет со скоростью лимита — вы уже нарушаете закон, о чем уще говорять? Закон запрещает включать дальний если он освещает впередиедущую машину.
                                                                      • +2
                                                                        1. Далеко не факт, что я еду быстрее лимита, куча народу на тарантасах ездят в левом 80 при лимите 110, как правило, такие больше всего блокируют и не пропускают.

                                                                        2. Единственный, кто может ограничивать мою скорость подобным образом — экпаж ГАИ с включенной люстрой.

                                                                        3. Если я превышаю скорось, за это положен штраф. Причины превышения могут быть разными.

                                                                        4. Такие люди ждут что я нарушу правила и объеду их с правой стороны. Провокаторы тобишь. Я так делаю только в совсем запущенных случаях. До последнего стараюсь убедить человека дать мне возможность совершить маневр по правилам.

                                                                        5. За такое поведение в Европе (висение в левом ряду при свободном правом даже при езде с максималкой) есть неплохой штраф. Я очень жду его у нас.
                                                                        • +1
                                                                          В европе за превышение лимита на 20 километров в час в некоторых странах есть тюрьма, вот этого я у нас жду больше. А еще есть система баллов в некоторых странах — превысил скорость 3 — 4 раза — изволь лишиться прав.
                                                                          • 0
                                                                            Ого, тюрьма. В каких странах? На автобанах там многие 150-160 едут, притормаживая у радаров (там где лимит 130). Даже средний ряд (в правом фуры). Строгие наказания за превышения в городе есть, и это правильно. Но только там штраф пару сотен, а не тюрьма. Тюрьма возможно за очень сильно превышение в населенном (типа 200 по городу). Да, это хороший закон, даже откупаться будет дорого.
                                                                            • 0
                                                                              Франция и Норвегия, правда там тюрьма за +50км/ч. Где-то был точно закон, что повторное нарушение = тюрьме, а нарушением считалось превышение на ~10км/ч.
                                                                              • 0
                                                                                ну +50 это не +20 как бы.
                                                                                • 0
                                                                                  В Вирджинии могут посадить в тюрьму, правда я ошибся по поводу 10Км/ч, Там было 10 миль в час, но это все равно меньше 20км/час.
                                                                                  • 0
                                                                                    Хорошо, что Верджиния это не Европа и туда на машине доехать у меня шансов мало. Вообще в Штатах движение достаточно странное на европейский взгляд. И дороги устроены иначе. Да и законодательство местами, тоже. оттуда нам точно ничего копировать не надо, европейское качество дорог и движения вполне неплохое.
                                                                              • 0
                                                                                И точно за нарушение просто на дороге, а не в пределах населенного пункта? Видел вчера буквально ролик оттуда, ребята ехали 150 (тестили машину) и их иногда даже обгоняли. Франция, автобан. Сомневаюсь что там так много желающих на нары.
                                                                          • 0
                                                                            Вряд ли в европе можно встретить 6-иполосную дорогу огороженную шумопоглощающими экранами с ограничением 60км/ч, или 5 км прямой дороги в лесу с ограничением скорости 40км/ч и запрещенным обгоном. Или знак 70 на прямом участке дороги, в проектной документации к которой русским по белому написано, расчетная скорость движения 120км/ч (Да это в России, где общее ограничение скорости 90км/ч, а проектировщикам и строителям оплатили из бюджета еще +30км/ч).

                                                                            Никто ведь в здравом уме не поддерживает оленей, которые носятся по городу или там, где есть люди, или там, где дороги не позволяют, но каждый, кто хоть раз ездил за рулем дольше дня может привести кучу примеров из своего города, где ограничения развешены от фонаря и не имеют ничего общего с мерами по обеспечению безопасности дорожного движения.

                                                                            P.S. В таких спорах я люблю приводить один пример. Есть между районами одна 4-хполосная дорога с барьером и освещением проходящая по лесу. Давным давно на этой дороге было городское ограничение 60км/ч и на ней постоянно паслись корумпированные сотрудники ДПС. Прошло время и на этой дороге повесили знаки 90. Корумпированных сотрудников как ветром сдуло, но может быть это ухудшило безопасность? А НЕТ! Что раньше, что сейчас на этой дороге аварии — это либо притирание в пробке, когда дорога утром почти стоит, либо слепые идиоты, влетающие в дорожную технику. Против первых ограничения бесполезны ибо скорость в пробке 10-20км/ч, а почему из-за пары слепых водителей в год должны страдать десятки тысяч нормальных водителей ежедневно, совершенно непонятно.

                                                                            Правильно сказал esc:
                                                                            Скорость должна ограничиваться в зависимости от условий, а не просто потому, что город. На широких магистралях 80-100 вполне допустимо, тогда как в жилых кварталах иногда и 50 много.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • 0
                                                                    Ну о «за городом» и речь конечно же.

                                                                    Правда, по моему опыту, в России этим правилом пользуются мало. А в Беларуси еще меньше. Когда езжу в Одессу, много машин из разных стран. Украинцы обычно пропускают сразу (кроме тарантасов), молдаване — когда как. А беларусские и российские машины иногда даже не понимают чего от них хотят.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • 0
                                                                      у нас в Украине чуть другая формулировка. Ехать обязательно справа, но в левом можно если справа занято, сильно плохое покрытие или перед разворотом. Если ничего не поменяли с момента принятия изменений. Даже штрафовали за езду в левом, но потом чего-то перестали.
  • +5
    Про «на скорости 180 въехал и ничего не случилось» звучит очень возвышенно и героично. Вообще, статья — пиар, потому что технических деталей в ней мало. Сразу видно, кто писал и чьи интересы защищал. Намного интереснее было бы почитать независимых технарей, если честно. Не то, чтобы я против Теслы, наоборот, практичечски мечтаю прокатиться на ней. Но посыл статьи очевиден и лежит в плоскости эмоций.

    Что касается бронировнного днища и увеличенного на скорости клиренса, то я бы вообще был против, как владелец. Почему из-за ничтожной вероятности непонятно чего испортили характеристики автомобиля? Может быть, лучше заняться более востребованными аспектами безопасности? Или в автомобиле уже сделано всё, что можно, и это было самое опасное место?
    • +2
      зачастую самая опасная вещь в любом автомобиле — прокладка между рулем и сиденьем
    • +3
      Это очень удивительно, учитывая то, что автор статьи — Элон.
    • +3
      Может быть, лучше заняться более востребованными аспектами безопасности?

      Эта машина прошла все краш-тесты так, что внедорожники и танки завидуют, она уже самая безопасная. Пример про «на скорости 180 обделался легким испугом» тоже показателен. Возможно, машина уже на том уровне, когда без заметного ухудшения динамики не удастся повысить безопасность.
      • +3
        Да, «обделался» ;)
    • –1
      А я вот против увеличения клиренса на большой скорости без желания на то водителя. Центр масс (тяжести) выше — значит устойчивость ниже. Короче, рулежка будет хуже. Водители жоповозок не поймут, а вот те, кто ставили себе пружины -30 даже на Evo — поймут о чем я.
      • +5
        По сравнению с вашими Evo у теслы центр масс чуть ли не на полметра ниже будет — большая часть массы приходится на батарейный отсек под полом, вон даже во время краш-тестов были жалобы, что никак не удается эту дрянь перевернуть. Ну и большинство стритсракеров ставит себе пружины -30 не потому что управляемость выше, а потому что сантиметровый клиренс — это модно, как и брызговики Sparco, те тоже дают +100 к разгону.
        • 0
          Зачем вплетать сюда брызговики колхозные если речь о серьезном вопросе? По поводу того, что и так низко центр масс (ниже, чем в обычных автомобилях) — я знаю, но, имхо, такие вещи как увеличение клиренса на большой скорости — может быть только как настриваемая опция, а не как обязательное условие. Иначе — по кольцу быстро не получится прохватить. Быстро — это значит быстрей, чем с опущенной теслой. Понятно, что машина не для кольца, но и на трассе избыточной управляемости не бывает, как известно.
          • 0
            Стритсракеры ездят именно «по кольцу» (см. МКАД), а не «по кольцевой трассе». Ездят по прямой, потому что с поворотами страшновато, и нужны специфические навыки и талант, иначе стритсракер быстро убьется об стену. Так скажите мне — в типовых гонках по прямой какое кому дело до управляемости? Втопил тапочку да не забывай передачи менять.
            • –1
              Это Вы о ститрэйсинге заговорили. Вам видней где и как ездят те, о ком Вы говорите. Я о стритрэйсинге ничего не говорил. У меня 100500 знакомых строят машины под кольцевые гонки.
              Странный подход: пофиг что говорят мне, я всеравно буду говорить о том, о чем я думаю, так как это глубоко в моей голове и я не могу даже думать о чем-то другом. Хорошего Вам дня. Дискуссию закончил.
          • +1
            У Tesla центр тяжести ниже оси вращения колес. По сути максимально устойчивая компоновка, так что я думаю влияние увеличенного клиренса на управляемость теслы заметят разве что приборы, но никак не люди.
  • +6
    Да, судя по комментариям, не знаю что за технари и инноваторы работают в Тесте, но 100% одни из лучших в мире пиарщиков. Действительно, apple в мире автомобилей в этом отношении.
    • 0
      Хорошему товару хорошая реклама.
      • +1
        Нет, ну это не реклама. Описывают конкретную проблему, решили так-то, ничего такого. Но если про какую-то тойоту сразу начнут орать, ааа, троло-ло, проектировщики идиоты и все такое, то тут почему-то идиотами называют тех, кто видит в машине изъяны.

        Очень ярая поддержка и позитивные отклики от людей, которые в 99% случаев не то, что не ездили, даже не видели никогда эти машины вживую. И не просто позитивные отклики, а фразы типа «какой идиот покупает порши с мерседесами, если есть тесла». Воистину, волшебства гиковского маркетинга.

        Правда, с ЦА промазали немного, повторяя путь apple. Среди автомобилистов разговоры о тесле намного-намного более сдержанные. Даже, среди «автомобильных гиков».
        • +1
          Описывают конкретную проблему, решили так-то, ничего такого. Но если про какую-то тойоту сразу начнут орать, ааа, троло-ло, проектировщики идиоты и все

          Пусть тойота опишет конкретную проблему, которая и так в десять раз меньше проявляется, чем в других машинах и решение, которое фактически оверкилл, тогда и не будут говорить, что идиоты. Ну а если у них педаль газа западает… То как ещё назвать этих проектировщиков?
          • –1
            А как назвать проектировщиков, чья машина может загореться из-за арматурины на дороге? Правильно, человеком. Который по определению не может предусмотреть все. Первое решение Теслы (просто повысить клиренс) тоже является не самым адекватным ситуации, но отличный пиар-ход, гики аж пищали, то обновление пришло по воздуху, как в их любимом коммуникаторе;)
            • 0
              Из-за арматурины на дороге, ха? Наверное ситуация описанная в этом посте (про вылет на 150км/ч) это тоже «небольшой сход с трассы».
              • –2
                А из-за чего? Вроде бы возгорания были из-за куска арматуры и чего-то типа фаркопа. про 150км/ч это может быть просто удачным стечением обстоятельств. Понятно, что Тесла более защищена при фронтальном ударе потому, что спереди нет мотора (как и у некоторых Поршей, кстати). Но что будет при боковом?

                Вообще, эти все штуки с безопастностью люди не так уж и ценят. Иначе, у той-же Вольвы совсем другие продажи были бы. В обсновном, ценят другие качества, особенно в дорогих машинах. Тут Тесла не предлагает ничего необычного и по многим параметрам сильно отстает даже от вдвое более дешевых машин. Как я понял, это решили компенсировать гиковским имиджем.
                • +1
                  Боковой удар она тоже держит лучше других — снизу мощная стальная плита которая берет на себя удар. Смотрите тесты.
                  • 0
                    Плита снизу, а водитель сверху. Тесты не всегда показательны. Будет 2-3 случая, когда фура (или внедорожник) на скорости влетит в бок Тесле, тогда можно будет судить о пассивной безопасности.
                    • 0
                      В любом случае это лучше чем ничего, или кто-то из других авто производителей имеет решение получше?
                      • –2
                        Не знаю, лучше или хуже, но явно не «ничего» =) Есть и получше, конечно. На порядок. Но и стоит намного дороже. А в обычных машинах стараются делать больше ставку на безопастность активную, которая позволяет по возможности избегать аварий.

                        А если судить по единичным каким-то показателям, то saab тоже крутые. Их лобовые стекла выдерживают падение туши взрослого лося на стекло. Вопрос лишь в востребованости такой опции;)
                        • 0
                          Не знаю, лучше или хуже, но явно не «ничего» =) Есть и получше, конечно. На порядок. Но и стоит намного дороже.

                          Такую интригу создали.
                          Может назовете их?
                          • 0
                            www.autoreview.ru/archive/2006/20/panzerwagen/ я уже давал ссылку ниже. В приницпе, есть как минимум, у немецкой тройки, вроде бы у Ягуара, больше не следил.
                            • +2
                              Т.е., есть броневики, у которых даже прочнее днище, чем у серийного автомобиля?
                              • –1
                                Ну потому я и говорю, что лучше на порядок. Если в такой Мерс влетит фура, думаю ей тоже мало не покажется.
                                • +2
                                  Погодите, а с чего вы взяли, что этот броневик безопаснее с точки зрения столкновения, а не перестрелки? Можно пруф о лучшем прохождении краштестов, чем Model S или хотя бы стандартный S600?

                                  Автомобиль с идеально жестким кузовов после столкновения будет как новенький, вот только пассажиры не переживут сопутствующие ускорения. Тесла хороша тем, что она очень грамотно сминается, гася удар.
                        • 0
                          Безопасность бескомпромиссная штука. Каждый показатель жизненно важен. У меня от лося знакомый погиб (и это не шутка), дело было в России. Того самого бронированного стекла как-раз и не хватило.
                          • 0
                            Я знаю, что не шутка, сам видал оленя (с рогами) в опасной близости от дороги, а друг даже оттормаживался со 150, когда он неожиданно на дорогу вышел. Тем не менее, эта технология не особенно добавила Саабу продаж(
                    • +4
                      Плита снизу, а водитель сверху.

                      habrahabr.ru/post/190912/
                      Model S показала великолепный результат и в одном из сложнейших тестов на боковое столкновение. По результатам краш-тестов седан сохранил, в среднем, 63,5% объёма водительского пространства в салоне. Для сравнения, другой «пятизвёздочник» и один из самых безопасных автомобилей Volvo S60 сохраняет всего 7,8% объёма пространства. Это потому что компания Tesla Motors укрепила кузов многочисленными алюминиевыми вытяжками на боковых направляющих для поглощения энергии столкновения.
                • +1
                  Вроде речь шла о «крупном металлическом предмете странной (odd) формы», который пробил дыру в 8" в алюминиевом днище толщиной 8мм. По-поводу защищенности — они вроде в тестах показали максимальные возможные баллы по всем ударам, разве нет?
                  А по поводу параметров — хотел бы услышать, по каким параметрам она уступает тачкам за 30к баксов. По мощности? По бесшумности? Идеальное распределение веса? Максимальная тяга с нуля оборотов?
                  • –1
                    По салону. Это самое важное, с чем приходится взаимодействовать водителю. А салон и его эргономика у теслы очень слабые.

                    Начиная с сидений, на которые жалуются практически все владельцы в тест-драйвах. У которых неудобная форма, мало регулировок, жесткие, нет ни подогрева ни вентиляции.

                    Потом центральная консоль. Которую вообще решили не делать, влепив большой экран. Необычно, но нормально пользоваться им только когда машина стоит. На ходу это все равно что смс на iphone набирать за рулем. Ну и дырка между торпедой и подлокотником это скорее бюджетный мививен какой-то, а не большой седан.

                    Мелкая эргономика (ручки всякие, кнопки) тоже вызывают массу нареканий, много нужного просто нет.

                    Конечно, это решаемые проблемы. Но не факт, что с нормальным салоном цена не уйдет куда-то в предствительский класс.

                    А бесшумность, максимальный момент практически с холостых и развесовка 50/50 в седанах за 30К (в штатах) тоже есть. Но там еще и звуковые дизайнеры работают уже, чтобы когда водитель нажимает хорошо газ в спорт режиме, слуховые ощущения соотвествовали вестибулярке. Современные премиум машины сами по себе на столько тихие, что звук приходится заводить в салон специально или даже генерировать искуственно на основе того, как в данный момент работает двигатель.
                    • +2
                      Чрезмерное увлечение сенсорными мониторами в машинах вообще зло. Всего должно быть в меру.
                      Мультимедия, навигация еще понятно, но когда нужно уметь наощупь изменить температуру климата, включить обогрев стекол или отключить обогрев сидения — сенсорный экран по моему просто ужасен и заставляет отвлекаться от дороги. А использовать голосовое управление ради таких мелочей тоже как-то не особо круто )
                      • 0
                        Это дешевле. Та-же тенденция что и с ЖК мониторами. Делают узкие мониторы потому что дешевле, а выдают за модные.

                        Печаль, что даже некоторые преимумы в эти игры играют. Не просто делают систему управления через экран, а заставляют тыкать в него пальцем даже для всяких мелочей.
                        • 0
                          В следующей итерации в центре руля тоже должен быть сенсорный экран через который нужно будет включать поворотники, дворники и круиз-контроль :)
                          Надеюсь педаль тормоза хотябы оставят старую добрую аналоговую.
                          • 0
                            Будет сенсорная кнопка, нажал и тормозишь, как для стояночного тормоза у некоторых сейчас=) А вот газ будет сенсорный да, на панели, встроенной в руль, нужно будет пальцем провести вверх;)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –1
                        А вы этим тормозящим хозяйством пользоваться пробовали?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –1
                            Кнопки на руле лишь инструмент взаимодействия с дисплеем в комбинации приборов. И да, оно тормозит. При желании позвонить можно, например, позвонить, не увидев реакции, сделать это еще раз, тем самым сбросить вызов. Набор пунктов меню в комбинации тоже не поддается логике. И да, при скроллинге этих пунктов, они тоже подтормаживают.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • –3
                                Анатолий, я горд вами. Вы можете производить поиск по ютубу. Вам что вин машины прислать? Дело в том, что проводить диалог в стиле «сам дурак» я не намерен. И таки сам в состоянии снять видео.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Кнопки на руле и в обычных машинах есть для определенных функций. это абсолютно не замена центральной консоли. Посмотрите на современный премиум Е класс. Вот такого плана должна быть консоль, производители десятилениями оттачивали юзабилити. А сенсорные экраны это удел бюджетных моделей.

                        Голосовое управление тоже есть везде, это треш, которым никто никогда не пользуется после выезда из салона. Даже тем, где очень хорошо все распознает.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Я ж и говорю, что это самая неудобная система, которую можно придумать (большой сенсорный экран). Зато дешево, не надо эргономику продумывать, кнопки проектировать, изобретать хитрые контроллеры и т… д

                            Кнопки на руле это музыка, телефон и круиз. У американцев (и мерсов) передачи рычажком переключаются еще (на Тесле тоже вроде бы). все остальное там уже не поместится. И когда его пытаются туда влепить получается россыпь кнопок, которой неудобно пользоваться. В премиумах руль стараются делать достаточно лаконичным, чтобы все было удобно. А основные функции доступны через центральную консоль, которая заточена на то, чтобы не заставлять водителя убирать глаза с дороги и пытаться понять, куда он там кликает.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Ну это приборная панель и есть, при чем она к управлению. Сейчас на практически всех современных машинах ее ставят, даже в бюджетниках.

                                И заниматься этим начали еще до Теслы. Год назад качество экранов подняли до уровня, который можно ставить в премиум и теперь массово начинают ставить.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Управление через эту панель не делается. Она информационная. Информацию выводят хорошо, во многом лучше, чем тесла (режимы ночного виденья и камеры, например). Некоторых вещей, конечно нет, раз машина бензиновая. Но есть другие (передача, тахометр, режим работы коробки/подвески… не знаю, что из этого есть в тесле). Навигационные подсказки и ограничение скрости инода показывают (те, у кого нет проекции на лобовое).
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      Че, в панельку пальцем тыкаете?
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • 0
                                          Ну вот управление делается через кнопки на руле, а не через панель. А отображение идет на панели. Сейчас эта тема и в бюдженых вариантах Б класса развита. Но климат, обогревы стекол и зеркал, аварийка, смена режима езды, обогрев и вентиляция сидений это как минимум то, что туда выносить неудобно. У премиумов этот список еще выше.

                                          Точнее, в меню можно запихнуть все, что угодно. Но воспользоваться этим на ходу, параллельно пытаясь не сбить бабушку, уже очень непросто, или, точнее, неудобно.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Управление климатом, не индикацию.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  Угу, а еще такие колесики для громкости, круиза, телефона и т.д. А удобных мест только 2. Потому, топовые производители делают 2 рычажка, громкость+переключение песен (4 позиционный) слева и круиз справа. Ну и пару кнопок в районе этих элементов (для телефона и включения/выключения круиза). Это то, что наиболее оправдано в этом месте.Бюджетные машины пытаются делать из руля клавиатуру, но это именно из-за убогости центральной консоли.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • 0
                                                      Это относится к тому, что должно быть в машине на руле в первую очередь. А остальное (в дорогой машине) оттуда должно быть убрано. Полагаю, фанатов Теслы в этом убедить получится только после выхода версии с нормальным салоном, над которой я уверен, они упорно работают в компании с Мерсом.
                    • 0
                      Зря минусуете человека, ведь многие обозреватели в тест-драйвах отмечали это. После криков вау-воу-троллейбус-айпад приходит осознание того, что без парктроника не удобно, привычных ручек на потолке не хватает, и т.д.
            • 0
              Кстати, могу ошибаться но из-за увеличения клиренса ухудшается аэродинамика и будет больше шансов потерять управление на немецком автобане, чем наехать на забытый российский фаркоп!
              • 0
                Полагаю, из-за большого веса и низкого центра тяжести, такого не произойдет. Возможно, слеюущим апгрейдом будет надувная юбка с Порша. И снова армия фанатов расскажет какой Маск гений-инноватор. Хотя, для гражданской машины это не так и важно, с учетом сказанного выше.
    • 0
      Есть пиар, а есть факты. Пиаром как я понимаю вас — вы называете слишком раздутые факты. Но фактов о том, что это безопасный автомобиль — очень много — вы можете сами поискать множество подтверждений.
      Об этих фактах говоря водители в первую очередь.
  • 0
    увеличив клиренс на больших скоростях

    А не нужно ли наоборот уменьшать клиренс на больших скоростях, чтобы улучшить сцепление с дорогой?
    • +1
      Видимо они его уменьшают. А щас сделали чтобы он уменьшался не настолько сильно, дабы был достаточно безопасный просвет.
  • 0
    Надо ее в самую глубинку России, как раз сейчас весной, когда асфальт вместе со снегом сошел. И посмотреть как она без проблем днищем поцепляет — но если все так как на анимации — просто идеальный авто :)
    • 0
      Пожалейте дороги :)
      • 0
        Лучше устроить соревнование против торчащего из земли люка. Хотя, что-то мне подсказывает, что если люки бывает сорокатонные фуры выдерживают, которые на них налетают колесами, то Тесла вряд ли выйдет победителем.
        • 0
          Отскочит победителем.
  • +1
    А это не создат проблем в роботизированной замене батарей на заправках?
    • 0
      мне показалось, что они пытаются что-то защитить таким образом. но вряд-ли дело в двух разбитых «ап стену» машинах на скорости 180 км/ч.

      очень похоже, что штуки предназначены для дополнительной защиты этих самых сменных аккумуляторов, либо систем их крепления, от всяческого дорожного мусора, воды и грязи, которые им могут вредить и сокращать срок службы. по всей видимости, это недешевые штуки, которые на «заправках» они меняют за так. следовательно, должны быть заинтересованы, чтобы аккумуляторы служили как можно более вечно. вот и предлагают как бесплатный апгрейд всем, а не улучшательный допник для параноиков.
  • +6
    Тесла после двух аварий без жертв усиливает конструкцию кузова.
    АвтоВАЗ после жалоб тысяч людей не могут начать ставить на заводе в модели 2108-2115 шарнир кпп от Калины (примерно 100 рублей разницы), чтобы эта падла не люфтила и не дребезжала…
  • +2
    А что значит «шансы на возгорание 1 к 8000»? При каких условиях?
    • +3
      Это значит, что каждая восьмитысячная машина рано или поздно сгорит.
      • +6
        Хм, был бы медведем — непременно бы взял!
      • +1
        Рано или поздно? А какое матожидание?
  • +1
    Zero-risk bias is a tendency to prefer the complete elimination of a risk even when alternative options produce a greater reduction in risk (overall).
    • 0
      Да, это, кстати, тоже.
  • 0
    Сразу видно что эти ребята не зря начинали с ракетостроения :)

    Тесла захватит мир!
    • +2
      Что такого захватывательного в защите днища металлической пластиной?
      • 0
        Назовите ещё парочку машин с композитной титаново-алюминиевой защитой днища =)
        • 0
          В других обычная железяка за 100$ отлично ставляется, титановую пластину туда есть смысл ставить только ради китча. Только все равно смысла нет, там ее никто не увидит;)

          Технологии бронированных машин представительского класса вызывают гораздо больше интереса, честно говоря.
          • 0
            Титановую пластину ставят не ради китча, а ради энергоэффективности.
            Как собственно и алюминиевый кузов.
            • 0
              Железная защита картера весит килограмма 2-3. Очень много сэкономим, поставив титан?
              • +1
                Титан, плотность 4,5 г/см3 — вдвое легче железа, а по прочности превосходит сталь.
                В полтора раза тяжелее алюминия, но при этом в шесть раз прочнее.

                Титан 12 раз тверже алюминия, в 4 раза – железа и меди.

                Предел текучести, чем он выше, тем лучше детали из этого металла сопротивляются эксплуатационным нагрузкам, тем дольше они сохраняют свои формы и размеры. Предел текучести у титана почти в 18 раз выше, чем у алюминия.

                В отличие от большинства металлов титан обладает значительным электросопротивлением: если электропроводность серебра принять за 100, то электропроводность меди равна 94, алюминия – 60, железа и платины – 15, а титана – всего 3,8.

                Утойчивость против коррозии: На пластинке из этого металла за 10 лет пребывания в морской воде не появляется и следов коррозии. За такой срок от железной пластинки остались бы одни воспоминания.



                Вы все еще продолжаете утверждать что защищать батарейный отсек титановым литом на машине с характеристиками спорткара — глупое решение? Надо было повесить туда железку за 100$?

                Экономия веса и максимум прочности в каждой детали — в сумме дают невероятный эффект. Что уже показали крэштесты.

                У Теслы одни из самых лучших инженеров в мире. И они реально озадачены тем что бы сделать лучшую машину выжимая максимум из доступных технологий. Вы на живые выступления Маска посмотрите, он технарь а не маркетолог.
                • +1
                  Зачем вы характеристики написали? Я писал, что в защите днища ничего такого нет, а делать ее титановой для обычной машины (не теслы) не нужно. Обычная дешевая железяка выдержит 99.9% ударов. А оставшийся процент приведет к поездке на СТО, а не пожару.

                  Там где защита нужна, есть технологии и поинтереснее простой титановов пластинки: www.autoreview.ru/archive/2006/20/panzerwagen/
                  • +2
                    Тот процент который достался по днищу тесле — приведет к списанию обычный машины в тотал :)

                    Насчет защиты. Если отмотать к началу разговора «что захватывающего в защите днища» — захватывает комплексный подход к инженерной задаче создания настоящего электромобиля в целом. Титановые пластины, и то как и почему они там появились — одно из тысяч подобных решений. Очень показательно.

                    А насчет Панзервагена, — там задачи совсем другие. «Двери, каждая из которых весит 130 кг», с инженерной точки зрения как-раз совсем не впечатляют :) При таком весе, сколько ведер бензина нужно что бы разогнать его табун в 517 л.с.? :)
                    • –4
                      Какой тотал, не слышали о том, чтобы кто-то на скорости на люк налетел? О последствиях хуже, чем пробитие картера, я не слышал. Ну да, это не очень круто, однако случается крайне редко и тем кто внутри машины вреда не наносит. Проще раз на 1000000 машин такое через страховую починить (или выплатить, даже если тотал), чем ставить на каждую машину дорогую пластину из титана. Да ее бы не ставили, если бы небыло риска повредить (в данном случае, поджарить) именно пасажиров.

                      В мерседесе не дверь интересна, а совокупность бронебойных качеств при сохранению управляемости. Бензин тут не принципиален, но и расход будет не такой уж большой, если в пол на все 517 лошадей не нажимать. А вот то, что его не пробивает пуля из калашникова и он выдерживает взрыв достаточно большой силы под днижем, нормально управляется при простреленном колесе, есть автономная система жизнеопеспечения (включая воздух), самозаживляющийся бак и прочее — вот это круто. Что крутого в том, чтобы взять титановую пластину и прикрутить с низу — не понимаю. Материал известный, как из него делать пластины — тоже известно, как прикручивать их к днищу — тем более.
                      • +2
                        В тот один процент вошла не ловля люка, а пробитие бетонного забора, встреча дерева и потеря обоих колес ) В обычной машине выжить бы, какое уж там СТО :)

                        Мерседес крут в своем классе, безусловно. Но не панзеру предстоит перевернуть автомобилестроение как индустрию, а Тесле )

                        Крутость титановой пластины не сильно больше, чем банальная идея воткнуть в машину электромотор и пачку АКБ от ноутбуков. Беда только в том, что почему-то только сейчас нашлись светлые умы у которых все это собралось в _нормальную_ машину и поехало.

                        ps: Кстати, Мерседес один из главных партнеров Теслы. Они активно обмениваются технологиями.
                        • –1
                          Это разовый случай, бывает что на на жигулях в подобных ситуациях выживают (вылетев в окно, например, удачно. или даже в салоне), я совсем бы не делал ставку на то, что кто-то сможет повторить такой фокус и тоже выжить.

                          Тесла с текущей необходимостью заправки каждые 300км и необходимостью строить дорогую инфраструктуру, тоже ничего не перевернет. Возможно, найдутся новые технологии (топливные элементы, другие аккумуляторы, компактный ядерный реактор), тогда можно будет говорить о перевороте. А пока… вы купили бы ее сейчас себе вместо какой нибудь bmw 550i как единственную машину?
                          • +1
                            У меня внедорожник :) Легковая мне никакая не подойдет — это основная проблема кроме стоимости )

                            Ждем Tesla X. Её бы взял. Особенно если появится несколько суперчерджеров в треугольнике Москва-Питер-Псков, для дальних выездов. А так — 300 км на день стабильно хватает.

                            Но правда «как единственную» — все-равно злое условие. Убивать, пусть даже и полновприводную Теслу по лесам как я сейчас убиваю свою машину… ххммм… )

                            Но я — не показатель. У меня и сценарии использования машин и отношение к Тесле — вероятно нетипичные. Офисно-городскому жителю Тесла — отличный вариант, если с отношением все ок :) Много людей и 100 км в день не выкатывают и на дальние расстояния не ездят (больше пары сотен — уже поездом\самолётом).
                            • 0
                              Ну вот я любитель марш-бросков на 1000 и больше километров в день. Даже с суперчарджерами мне Тесла вообще не подойдет. Заправка главная проблема, но не единственная. Вторая проблема — салон, претензии к нему я писал ниже. Хотя, эта проблема решаема как раз.

                              Хотя форм-фактор Теслы С мне нравится, у самого очень похожая машина. Но если бы я не ездил больше 100 км в сутки, я бы взял компактный кроссовер, для города подходит лучше длинного моноприводного седана.

                              Как мне говорили, для американцев не проблема и седан, всегда есть где припарковать, но я в Штатах на основной машине точно ездить не буду. А для Европы мне кажется более логичным то, что делают традиционные бренды.

                              Для меня электрокар это именно городской транспорт. А вот если бы в Теслу добавить какой-то дизелек, просто генератор крутить, то привлекательность машины лично для меня резко возрасла бы. Тем более, что место есть, большой объем не нужен, равно как и коробка передач и много чего другого.

                              Однако, что-то я сомневаюсь, что Тесла будет смотреть в эту сторону.
                          • +1
                            Дорогая инфраструктура? Вы шутите? Не, суперчарджер может и дорог, но воткнуть себе силовую розетку может любая рыгаловка и уйдет на это не больше 100баксов. При текущей стоимости электричества они даже заправлять бесплатно могут — клиент на больше поест в кафешке. Обычные заправки обходятся в несколько порядков дороже.
                            • +1
                              Во-первых, с розетки толку мало в дороге. Будете сидеть и часами ждать пока зарядится? Во-вторых, как только электромобилей будет больше определенной критической массы, потребуется массовая модернизация линий электропередач, текущие просто не потянут. А еще само электрическо надо откуда-то брать (в СНГ при спроительстве ДЦ, если не ошибаюсь, это самая большая проблема).
                              • 0
                                Ну как часами, раз 150-200 км все равно делаешь остановку, чтобы пожрать, размяться. В сортир сходить. Или покимарить пол часика. Как раз бак накидает чутка.

                                ДО массового внедрения еще ой как далеко. Ну и дальше 1000км ездят разве что в диких местах вроде дальнего востока, где от города до города сотни и сотни километров. Я за 10 лет дальше 270км на машине за один день не ездил никогда. А 90% больше 50-70км в день вообще не накручивают.

                                Если лично вам оно по не подходит по запасу хода и скорости его пополнения, то вы в явном меньшинстве.
                                • 0
                                  Я останавливаюсь раз в 300-400 км, чтобы заправиться. 10 минут вполне хватает, чтобы размять ноги. В Европе запросто проезжаю и 500. И езжу больше 1000 часто даже по маленькой Украине (с кривми дорогами). И у меня много разных знакомых, которые ездят примерно так-же, бывает и дальше (кто на запад Европы любит ездить).

                                  Для таких поездок и нужен длинный седан, в этом его основное предназначение. Для коротких расстояний лучше подходят другие машины.

                                  Без суперчарджера от обычной розетки через 300км прийдется сидеть несколько часов. Сколько Тесла С по паспорту от нее заряжается? А представьте что розетки 2-3, а вас туда приехало 4 или больше и это уже превращается в час.

                                  Тесла сейчас это исключительно город и пригород. Тесла Х для таких заездов подойдет лучше Ски.
                                  • 0
                                    > Я останавливаюсь раз в 300-400 км, чтобы заправиться.
                                    >10 минут вполне хватает, чтобы размять ноги.

                                    Лучше так не издеваться над своим организмом (и здоровьем пассажиров), а то заработаете простатит (см. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82).
                                    • 0
                                      Я и не издеваюсь, 300-400км это чуть больше 2х часов (если скорость меньше, значит меньше и проезжаю), что вполне нормально. 500 по Европе это где-то 3 часа. вполне допустимо на удобных сидениях. Кто хочет ездить больше, есть массажные сиденья.

                                      У тех, кто любит далеко ездить, со стажем растут и расстояния дневных заездов и заездов без остановки. И какого-то увеличения числа простатитов я не замечал ни среди знакомых, ни по отзывам на много численных форумах. На это жалуются в основном дальнобои, которые сидят дольше и в гораздо менее комфортных условиях. Иногда еще у тех, кто тепературу сидений регулирует бездумно.
                                      • 0
                                        > 400км это чуть больше 2х часов

                                        Вас еще энурезным психом за это никто не называл? Я буду первый?
                                        • 0
                                          Да как хотите, мне то что? Когда условия не позволяют, я, разумеется, еду иначе. Или когда с пассажирами. Как я уже говорил, езжу много и далеко, в аварийных или предаарийных ситуациях пока бывать не доводилось, в остальном я стараюсь если и ориентироваться на мнение, то гаишников. Взяток я им не плачу, если что.
      • 0
        В [скорости и степени] реакции автомобилестроителя на проблему.
        • 0
          А сколько времени прошло? несколько месяцев, минимум. Помню, первое решение было вообще клиренс на пневме поднять=) Кто-то на явные проблемы реагирует дольше?
          • +1
            Вот в том и дело.
            Всего два потенциально опасных случая, с мизерными шансами, проявившихся после аварий и без последствий для пассажиров.

            А Тесла сразу же внедряет временный фикс и запускает исследование насчет капитального решения. Как-раз несколько месяцев на полноценное исследование и нужно.

            У Теслы, даже не будь они перфекционистами — очень многое поставлено на доверие марке и электромобилям в целом. Потому они всегда будут реагировать моментально. В классическом автомобилестроении эти случаи бы просто не заметили.
            • 0
              А сколько всего этих Тесл продано, чтобы понимать, в пересчете на 1000 машин, 2 аварии это много или мало (и сравнить с 5кой БМВ или другой аналогичной по стомости)?
              • +1
                Окей, давайте попробуем сравнить наш «стартап» с «BMW's second best-selling model [that] in 2010 produced about 50% of the BMW's profits.». Самому интересно стало.

                2013 Тесла
                Sales in Europe and North America totaled 22,477 units in 2013,

                Global sales reached over 25,000 units through December 2013,
                with the United States about 20,600 units,
                Norway with 1,986 units,
                Netherlands with 1,195 units sold through December 2013,
                Canada with 733 units sold through December 2013.

                en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Motors#Model_S

                2013 БМВ 5 (кстати, это их рекордный год по продажам)
                мир: 366,992
                штаты: 56,863
                en.wikipedia.org/wiki/BMW_5-Series#Production_and_sales

                Что мы видим?
                То что объем продаж по Штатам вполне сравним, всего лишь трехкратная разница.
                Общее количество проданных за 13 год машин отличается в 366,992\22,477 = 16,3 раз.

                При том что Тесла запустилась в Штатах 22 июня 2012 года, в Европе продажи начались только в конце года, в августе 13-того! Т.е. нигде кроме Штатов в 13 году практически не продавалась. А БМВ 5 выпускается с1972 года :)

                По мне даже абсолютные цифры весьма сравнимы.
                И уж точно, если можно было бы применять топорную статистику, — БМВ-шек после аварий незаметно сгорело за год больше 2*16 штук… титановых бензобаков с тех пор не замечено ;))

                Кстати сравнивать все-же лучше с чем-то попремиалнее и цифры станут еще показательнее. Все-таки разница в стоимости БМВ 5 и Теслы почти двукратная.

                ps: The Tesla Model S — the top selling new car in Norway in September 2013 :]
                • 0
                  Так вот, я видел хвалебные цифры продаж Теслы, вопрос был в том, где больше повреждений при авариях на 1000 машин, у БМВ 5 или Теслы? Я данных по bmw не заметил. Про 2*16 я немного не понял, что это за данные.
                  • 0
                    У Теслы два возгорания в аварии при продажах 22,477 за 13 год.
                    БМВ продала в 16 раз больше машин за тот же год.

                    Сколько новых БМВ должно сгореть после аварий, что бы мы услышали о принятии каких-либо активных мер? :)
                    • 0
                      Сгорело bmw сколько? хотя даже не так, сколько аварий было с плохим исходом для водителя? (полагаю, бмв достаточно агрессивная марка, но раз заговорили о ней, то пусть будет).
                      • 0
                        В общем нагуглилось следующее. Возгорания у Теслы было три. До этого считали статистику, получалось что риск возгорания Теслы = 1\5 от аналогичного риска с бензиновой.

                        Даже если дополнительные случаи уменьшают это соотношение — риск все-равно существенно меньше. И это до предложенного сейчас фикса.

                        More than 150,000 gasoline car fires occur in the U.S. every year. That's about 17 car fires per hour, every day. This results in hundreds of deaths and injuries a year, and accounts for 10 percent of all fires in the US

                        The 150,000 gasoline car fires, divided into three trillion miles driven per year, equates to one fire per 20 million miles driven. With 100 million miles of Model S driving, and one Model S car fire at the time, the risk was pegged at one-fifth of that posed by gas-powered cars. ...


                        www.plugincars.com/third-model-s-car-fire-5-weeks-following-accident-nashville-128802.html
                        www.greencarreports.com/news/1088281_tesla-fires-what-we-know-and-what-we-need-to-find-out/page-2

                        Для интересующихся, вот тут есть еще история возгорания (англ): www.teslamotors.com/blog/model-s-owner-tennessee Весьма интересно, после удара тесла предупредила о неисправности, затем попросила припарковаться и покинуть машину, и потом, когда водитель вышел — загорелась. Салон машины после пожара вообще никак не пострадал, горело снаружи. Бетмобиль :)
                        • +2
                          Я в комментариях к предыдущему посту (про увеличение клиренса), кстати, несколько выдержек переводил:
                          Скрытый текст
                          Так кроме одной батарейной ячейки, в принципе, ничего и
                          не горело.
                          It is important to note that the fire in the battery was contained to a small section near the front by the internal firewalls built into the pack structure. At no point did fire enter the passenger compartment.
                          Важно отметить, что огонь в батарее удерживался в пределах небольшой секции около переднего края внутренним фаерволом, встроенным в структуру блока батарей. Ни в какой момент времени огонь не попадал в пассажирский салон
                          Скрытый текст
                          Цитата из письма водителя последней из загоревшихся «Тесл»:
                          it felt as though it even lifted the car up in the air.
                          Такое ощущение, будто машину даже подкинуло в воздух
                          Об октябрьской Тесле:
                          …it went under the car, punching upward and impaling the Model S with a peak force on the order of 25 tons. Only a force of this magnitude would be strong enough to punch a 3 inch diameter hole through the quarter inch armor plate protecting the base of the vehicle.
                          …прошёл под машину, ударив и пробив Модель S с пиковым усилием в 25 тонн. Только усилие этого порядка могло быть достаточно мощным, чтобы пробить 3-дюймовую (≈8см) дыру броневой пластине толщиной в четверть дюйма (≈6.4мм), защищающей днище машины
                          Ну, а третья (вторая по времени) машина просто улетела с кругового перекрёстка, пробив стену и улетев в дерево.
                          Скрытый текст
                          When the fire department arrived, they observed standard procedure, which was to gain access to the source of the fire by puncturing holes in the top of the battery's protective metal plate and applying water. For the Model S lithium-ion battery, it was correct to apply water (vs. dry chemical extinguisher), but not to puncture the metal firewall, as the newly created holes allowed the flames to then vent upwards into the front trunk section of the Model S. Nonetheless, a combination of water followed by dry chemical extinguisher quickly brought the fire to an end.
                          Когда пожарные приехали, они соблюдали стандартную процедуру, которая состоит в том, чтобы получить доступ к источнику огня путём пробивания отверстий в верху металлического листа, защищающего батарею, и использовать воду. Для литий-ионного аккумулятора Model S использование воды (а не химического огнетушителя) является верным, но вскрытие металлического брандмауэра — нет, так как новые отверстия позволили пламени подняться в зону переднего багажника. Тем не менее, сочетание воды и химического огнегасителя быстро положило конец огню.
                          Источник.
                          • 0
                            Ага, я даже помню те комментарии. В каждом посте про Теслу история повторяется )
  • +1
    У меня ОДИН вопрос:
    Когда из Tesla сделают не только самый безопасный электромобиль, а и робомобиль, вроде гуглекаров? мне, как инвалиду по зрению, хочется иметь такой робомобиль.

    Кто-то в курсе, ведётся ли разработки у Тесла моторс в этом направлении, или пока держат в секрете?

    Ведь машина и так, как мне кажется, самая технологичная, оснащенная электроникой и напичкана датчиками где-только-можно, по крайней мере у меня создаётся такое впечатление…
    • 0
      Врядли. Раньше лет пяти-десяти робомобили массово всё равно не поедут, а Тесла за это время заработает денег на том, что получается — хорошие электромобили, а там уже и выпустит робота на отработанной хорошей базе + отработанные алгоритмы.
    • 0
      По части активной безопастности, на сколько я понял, электроника у нее достаточно заурядная. Просто есть пару моментов, которые обеспечены конструкцией на этом решили сделать настолько громкий пиар, чтобы люди забыли об остальном.

      У Теслы очень много проблем и без робота за рулем. Некоторые из них вполне решаемые, полагаю, за них и взялись. А нерешаемые будут компенсировать маркетингом.
    • +1
      Слова Элона Маска в конце прошлого года: «через три года будет создан прототип автомобиля, который сможет передвигаться практически без участия водителя» и еще «Tesla станет первой компанией, которая выведет на рынок важную систему автоматического управления транспортными средствами».

      В общем, работают вовсю в этом направлении. Интересно будет конкуренция или партнерство с Гугл :)
      • 0
        Эх, когда ж они уже доберутся до наших дорог то…
        • 0
          Сначала хотел сказать, что их в РФ порядка 30, а потом посмотрел ваш профиль. Не верю, что в Украине никто не купил.
          • 0
            У нас из известных мне е-каров только один, тусящий регулярно на зарядке через окно первого этажа в одном из домов в центре Киева. по уточнениям у пиарщиков данного авто-бренда — он в Украине неофициально. Twizy, кажется. его фотки есть у меня на фликре.
            А учитывая стоимость доставки и растаможки теслы, суммы получаются порядка суперкаров или каких лимузинов…
        • 0
          Скоро… время пробеж