Новые медиа
0,1
рейтинг
30 марта 2014 в 04:49

Прогулки с летающей камерой перевод

Управляемые роботы, вооруженные видеокамерами, постепенно становятся повседневностью: их уже используют для, например, панорамных съемок акций протеста на Украине, создания эффектных кадров из соревнований скаеров и сноубордеров на Олимпиаде в Сочи, для рекламы недвижимости или для хроники фестиваля Burning Man.

image

Хотя, конечно, пока что к таким вещам люди относятся с понятным скепсисом: сейчас он летает и фотографирует, а в следующую секунду, может, начнет неугодных расстреливать? И вообще, мало ли, кто ими там управляет.

Что можно сделать с таким имиджем?

Сергей Лупашин, автор проекта Fotokite, говорит так: «Добавьте к роботу веревочку — и вот у вас уже почти что домашний питомец».



Фотокоптеры Лупашина — камера GoPro, детали, отпечатанные на 3D-принтере, и обычный поводок. Первыми такой концепт оценили BBC, а сам Лупашин работает в рамках программы TED Fellows, объединяющей творческих людей и изобретателей по всему миру.

В интервью TED автор также отметил, что поводок может служить чем-то наподобие динамического штатива, и управлять таким аппаратом становится на порядок легче.

image

Алгоритмы фотокоптера запоминают траекторию запуска и цель съемки. Мы говорили с Лупашиным, спускаясь на эскалаторе, а один такой как раз летал рядом, постоянно поправляя свою высоту и держась на уровне наших лиц.
Для чего может быть полезен такой девайс? Во-первых, конечно, для создания новостных репортажей; для съемок свадеб и вечеринок; для организации поисково-спасательных работ и разведки в научных экспедициях. И хотя пока что специализированные аппараты для МЧС особо широкого распространения не получили, простота использования фотокоптеров позволяет предположить их полезность в локализации и предотвращении самых разнообразных инцидентов.

Лупашин отметил, что некоторые ограничения, накладываемые на беспилотные летательные аппараты,
не будут распространяться на фотокоптеры и аналогичные им «поводковые» аппараты.

image

Конечно, пока что это все далеко от свободной продажи — даже сам автор еще толком не представляет модели распространения. Проект на данный момент финансируется грантами Швейцарского Национального фонда науки и надеждами на сбор средств через AngelList.

image

Ну и конечно выступление Раффаэлло Д'Андреа, под началом которого и работает Сергей Лупашин в Цюрихе.



И видео о разработке квадрокоптеров от другой команды из США:

Перевод: Vjeran Pavic of Re/code.
Илья Абилов @IlyaAbilov
карма
34,0
рейтинг 0,1
Новые медиа
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (25)

  • +4
    ну вот когда не могут сделать нормальную инерциалку, то получаются такие вот извращения. Надо не коптер привязывать, а систему управления коптера развивать. А над людьми летать все равно плохая идея — что с веревочкой, что без — по голове даст одинаково больно.
    • +2
      Тем не менее у веревочки есть плюсы.
      а) По ней можно передавать питание. Тем самым коптер может быть легче, меньше, не так шумен, не так ветренен, не так больно ударять по голове, летать дольше. Или опять же — можно без проблем поставить какую-нибудь «подушку безопасности» вместо аккумуляторов, для сохранности и коптера и голов.
      б) По ней можно передавать управление и невозможно его перехватить. Тем самым коптер может быть помехоустойчивым и более безопасным. Опять же, качество видеосигнала по веревочке в условиях плохого приема может быть выше. Глушилки частот продаются за копейки, да и протоколы безопасности пульт-коптер не всегда на высоте. А это тоже важно.
      • +3
        Посчитайте вес провода (2 жилы), который портребуется для питания обычного квадрокоптера, это где то 10-20А*4+1А и 11в… Идея передачи коптеру питания по проводу растворяется при узнавании веса этого самого провода. На небольших расстояниях еще есть какой то смысл, но он на уровне GoPro на палке.
        • +2
          Совершенно верно, фантазии обывателей разбиваются о реальность как только они начинают вникать и считать. А ложная простота создается безумно сложной начинкой по-настоящему надежных аппаратов. Ведь даже принцип стабилизации такого статически неустойчивого аппарата, как коптер не каждый понимает до конца.
        • +1
          Насколько мы поняли — в статье речь как раз о небольших расстояниях.

          Что касается провода для питания — честно говоря физику уже не помним, но при внешнем питании разве нельзя поднять напряжение и тем самым сделать токи при прежней мощности меньшими и как следствие провода более тонкими?
          • 0
            А если вы этот провод перетрете / дверью прищемите / собака перекусит? Повердите изоляцию а потом кто-то руками схватит или просто коснется. Надо же и о безопасности думать.

            А без питания по проводу, время съемки ограничится 15-20 минутами, не очень то удобно для авторепортажей.
            Ну и проблемы со звуком, тоже сложно решаемы даже в теории.
            • 0
              А вы пробовали снимать репортаж непрерывно более 15-20 минут? Попробуйте. Утомление наступает очень быстро. А по прошествии 15 минут заменить аккумулятор — дело на 30 секунд. К тому же не забывайте — если вы в поле запас энергии органичен теми же аккумуляторами. Будете носить с собой автомобильный аккумулятор или ходить с километровым кабелем как телевизионщики?
              Я же говорю — стоит продумать идею до конца прежде чем предлагать.
            • 0
              Мне кажется микрофон стоит в ручку поводка встроить… держишь за него и говоришь, а коптер тебя снимает.
      • +1
        a)Питание по ней передавать нельзя — потребление коптера таково, что кабель нужной толщины и полезной длины мелкий коптер не поднимет или будет практически неуправляем из-за его веса.
        Все подушки безопасности и прочая чушь гораздо больше ухудшают и без того не блестящую энерговооруженность и увеличивает парусность, а защищают хреново.
        б) возвращаемся в 80е с машинками на проводном пульте управления? Безопасным он не будет, это я вам говорю как человек, который коптер на привязи поднимал не раз.
        все это только кажется привелекательным человеку, который совсем не в теме и рассуждает на обывательском уровне и просто слепо боится коптеров. Практика показывает, что любое физическое ограничение подвижности коптера само по себе весьма опасно.
        Намного полезнее будет ограничение использования этих игрушек над головами людей только для ответственных лиц. Наподобие водительского удостоверения или удостоверения пилота. То есть допускать только обученных людей и с обязательной предполетной проверкой и обеспечением хотя бы минимальных действий на случай аварии.
        То есть запретить кому попало летать над головали людей на чем-то тяжелее 100 грамм. Для развлечения есть летное поле моделистов. Полеты с камерой к окну соседки вообще незаконны, но почему то это первое о чем думают все, кто подходит ко мне, во время полетов. Второе — слетать за пивом. А на высоте выше 150 м эти аппараты потенциально опасны для больших ЛА. Так что неаттестованным пилотам там тоже делать нефиг.
        • –1
          Полеты с камерой к окну соседки вообще незаконны
          Вы про съемки?
          Неприличны — да, аморальны — отчасти, но законны. По крайней мере в россии.
          Так же как законна съемка в магазинах, на улицах, в метро и т.д.
          Как простейший пример — яндекс-машинки вполне легально снимают «окна соседок».
          Вопрос о выкладывании в публичный доступ и тем более коммерческое использование отснятого материала — это другой вопрос.

          а) По поводу потребления коптера. Переход с 12 на 120 вольт — уменьшит вес проводов в 10 раз при сохранении мощности.

          б) Про удостоверения абсолютно согласны. При умении получить их будет несложно и сама необходимость их получения приведет в чувство тех кто думает «раз и полетел».
          • 0
            Незаконны — Глава 19 УК РФ статья 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни. обратите внимание на предлог «или».
            120В в поле или на улице вы где возьмете? Километровый кабель или автомобильны аккумулятор за плечами и инвертер на поясе?
            • 0
              137 здесь не применима, обратите внимание на слово «незаконное» в начале статьи.
              Все что можно законно увидеть — законно снимать.
              И опять же — еще раз укажем на яндекс.машинки. Там «соседки» на этажах вплоть до 3-его видны, при чем там это публикация, а не только съемка.

              Нам самим не очень нравится реализация закона в таком виде, но тем не менее на сейчас это так и юридическая практика это подтверждает.
              • 0
                Вот вам пример: квартира не является местом, доступным для свободного посещения, т.к. охраняется конституционным правом на неприкосновенность жилища, а законно можеть быть если «изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;»
                Т.к. квартира не является местом, доступным для свободного посещения, то и съемка в квартире без разрешения объекта будет признана незаконной. Таким образом, съемка через окно также незаконна. А если еще и опубликуете — статья гарантирована.
                • 0
                  Т.к. квартира не является местом, доступным для свободного посещения, то и съемка в квартире без разрешения объекта будет признана незаконной.
                  Верно, но к делу отношения не имеет.

                  Таким образом, съемка через окно также незаконна
                  Неверный вывод.
                  Съемка квартиры производится на улице — в месте открытом для свободного посещения. Так же можно снимать квартиру не пересекая порога допустим.
                  Из чужой квартиры улицу снимать нельзя, из улицы чужую квартиру можно.

                  А если еще и опубликуете — статья гарантирована.
                  Засудите яндекс.панорамы для начала. Там «снимков в окна» — на сотню статей найдется.
                  Мы Вам указываем на этот очевидный пример уже третий раз.
                  • 0
                    C точностью до наоборот — важно не где вы находитесь, а где находится объект съемки.
                    Именно поэтому и яндекс и гугл по первому же требованию замыливают части панорамы, куда попали нежелательные элементы.
                    • 0
                      Нет, Вы не правы. Важно где находитесь Вы.
                      Прочитайте закон-то… место съемки, а не место снимаемого объекта.
                      На бытовом уровне — делать жизнь личной или нет — каждая «соседка» определяет использованием или не использованием занавесок.
                      В свою очередь «фотограф» находящийся в публичном месте может не заботиться о том, что попадает в кадр и тем более боятся что он попадет под УК.

                      К тому же, если Вы вдумчиво посмотрите на свой пример с замыливанием у яндекса и гугла, то поймете что снимают они легально, а замылили лишь при публикации. Иначе им бы запретили снимать, а не просто попросили бы замылить, при чем пост-фактум.
                      • 0
                        Ну удачи вам когда вы будете это доказывать в суде :) Я спорить не буду.
  • +1
    Вот другой проект — HeliPOV. Рекурсы съемки и динамика снятых их оборудованием сцен просто поражают.

    www.youtube.com/watch?v=GMR-OvVm44M

    Рекомендую посмотреть и другие их видео. Очень красиво и необычно снято.
    И они посерьёзнее — без верёвочек.
    • 0
      Мы как раз подготовили аппарат для подобной съемки, он уже облетан и несколько роликов смонтировано.
    • 0
      Коптер у них шикарный, подвес здорово давит вибрацию, а эффект Tilt Shift в видео раздражает, уж слишком его много
  • +7
    Поделюсь своими крутыми полетами на квадрокоптере:





    P.S. Коптер мой, летал я. Когда появится время напишу подробный пост.
    • 0
      А камера специально установлена так, чтобы коптер загораживал половину обзора?
      • 0
        Да, специально. Это видео демонстрирует именно fpv полет самого коптера, ну и мне лично, кажется что так намного интереснее. Без коптера в кадре получается примерно так:

  • 0
    Кстати для самосъемке компания AI предлагает лицензии на создание вот таких игрушек с камерой www.alwaysinnovating.com/products/mecam.htm
  • 0
    Даа друзья похоже не кто не видел что происходит с коптером когда он теряет управление (сбой электроники, сбой мотора, мотор или нога отвалилась, винт открутился и тд).
    Он превращается в летающую мясорубку в прямом смысле слова… Прежде чем запускать коптер в близости людей посмотрите пожалуйста ролики или фотки последствий сбоев которые случаются достаточно часто у любых (дешёвые, дорогие, фирменные, маленькие и большие) коптеров.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.