Пользователь
0,0
рейтинг
31 марта 2014 в 16:13

Технологии научной фантастики: варп (Звёздный путь) из песочницы

image

В этой серии постов будет рассказано о многих технологиях «Звёздного пути», таких, как варп, досветовые двигатели и тому подобные научно-фантастические и имеющие аналоги сегодня достижения техники.

Врап, он же «искривление», это технология искривления пространства-времени при помощи плазмы и многослойных катушек искривления, которые у разных рас можно встретить в нескольких вариациях.

Каждая раса, имеющая технологию варпа и выше, официально признаётся, как достаточно развитая, чтобы выходить в космос и сотрудничать в открытую со всеми остальными расами, по крайней мере по правилам альфа квадранта.

Сам по себе варп не является двигателем, он не двигает корабль, он смещает пространство-время внутри зоны вокруг корабля, относительно пространства-времени вне него. При этом не объяснимо, как корабли могут догнать друг друга на варпе, так как для этого мало того, что нужны точнейшие варп генераторы (гондолы, кольца и прочее), так ещё и сенсоры должны быть сверхсветовыми и без искажений. Насчёт сенсоров, они используют подпространство, в котором все сигналы доходят из точки в точку мгновенно, что не позволяет выяснить расстояние до цели, только направление.

image

Также варп является источником почти всех пространственно-временных искажений в сериалах, где корабли, достигая 10 варпа по старой шкале, начинают перемещаться с бесконечной скоростью и оказываются во всех точках времени и пространства, что не раз достигалось, но не объяснялось, как ткань пространства времени это переносит и регулирует подобные вмешательства.

Почему 10 варп последний?
Варп накладывается слоями на зону вокруг корабля, каждый слой требует всё большей энергии, но также позволяет ещё больше сгибать пространство-время, что даёт приоритет в скорости. На картинке снизу показана шкала варпа по затратам энергии (жёлтая), которая наглядно иллюстрирует, как уменьшаются затраты энергии при скачке (наложении нового слоя) на новый варп фактор.

image

Есть 2 шкалы, до и после обновления систем Кокрейна, создателя варп двигателя на земле.
Старая ограничена 10 варп, вторая немного расширена и после варп 10 за ним идёт 11, 12, 13 и так далее, при этом отсчёт ведётся до 15, при этом варп 13 будет примерно равен варп 9,95 по старой шкале.

Варп также является довольно гибким полем, что показывается в разном количестве и форме излучателей. Самый простой тип варп излучателей — кольцо вокруг корабля. Такие используют Вулканцы и с такой системой был построен XCV330.

image

Ещё одним вариантом является 1 гондола снизу, сверху или через центральную ось корабля.
Также очень часто почти всеми расами используется вариация с 2 гондолами, обычно по бокам корабля.
Однако это не всё, есть модификации, которые можно считать переходными от полного кольца (у него самые малые затраты на наложение каждого нового поля) к одногондольному типу, которые выявляются в использовании 3 и более гондол, иногда разной конфигурации, чтобы сделать варп поля более дешёвыми и устойчивыми. Но это сказывается на энергозатратах при скоростях менее 5 варпа, из-за чего такие конструкции обычно используют на самых скоростных кораблях и кораблях, где нужно минимизировать затраты на сверхсветовое перемещение и перебросить энергию на щиты и оружия.

Такими кораблями часто становятся военные дредноуты и крейсеры быстрого реагирования. Почти к каждому кораблю Звёздного пути создан аналог с 3-4 и даже 5 гондолами, что также являет собой представление плавного перехода между разными модификациями и новыми корпусами кораблей.

image

Помимо прочего, в Звёздном пути варп поле не создаёт пространственно-временных разрывов между объектами спереди и сзади, что выливается в необходимость отталкивать космический мусор и пыль от корабля впереди, чтобы он не попал в него на сверхсветовой скорости, проделав дыру в корпусе.

Также это показывает, что корабли не могут проходить сквозь звёзды и планеты, как бы расталкивая их пространство-время, что также заставляет прокладывать маршрут не напрямую, а с учётом всех встречных крупных объектов.

У варп технологий есть большие преимущества, но также и недостатки, как то, необходимость в постоянной подпитке высокомощными плазменными потоками каждое кольцо, а также требования к пространству-времени и наличию подпространства, что в совокупности выливается в число Кокрейна, отличное от 0.

Число Кокрейна это коэффициент, на который умножается вся мощность варп поля, что даёт реальную мощность варп поля. Если оно равно 0, варп невозможен, также это означает, что в этом пространстве-времени сожжена ткань подпространства, что обычно происходит при взрыве омега-частиц. Соответственно этому Федерация и некоторые другие космические державы всеми силами препятствуют созданию новых омега-молекул, что может породить помимо огромного взрыва полный разрыв подпространства в пределах пары солнечных систем.
Если же число Кокрейна в пределе от 0 до 1, то варп возможен, хотя и не на полную мощность.
При числе Кокрейна больше 1, зона становится сверхэффективной и через такие «дороги» путешествовать на варпе можно с гораздо меньшими затратами и большей скоростью.

Постепенно, усложняя конструкцию катушек и мощность варп реактора, вместе с точностью работы всех систем, ответственных за контроль варп поля, Федерация дошла до Варп 10, что в первом таком броске (пилот Том Пэрис, сериал «Вояджер») дало неожиданный эволюционный эффект, сказавшийся на пилоте.

image

После этого в сериале не применялся 10й варп, но впоследствии, как известно, данные с Вояджера были проанализированы учёными Федерации и на их основе был создан первый устойчивый трансвременной варп двигатель, который позволял без риска генетических изменений путешествовать во времени и пространстве без временных затрат. Однако такая разработка почти сразу была засекречена Секцией 31, но некоторые её детали успели просочиться к другим расам и Джейнвей в последней серии украла у одного учёного прототип такого двигателя, что позволило ей изменить историю.

Помимо Вояджера, 10й варп также фигурировал и в «Новом поколении», что показано в одной из серий, где Энтерпрайз был ускорен влиянием трансвременного существа, который заинтересовался способностями молодого Весли Крашера, когда тот научился сам немного воздействовать на корабль и варп поле с помощью этого существа. В итоге весь корабль с более чем 900 людьми на борту оказался во всех местах одновременно, но это не было концом. Корабль стал подчиняться мыслям экипажа, чаще всего их страхам, что показывает сильное увеличение ментального влияния в таком удивительном пространстве.

Но перед входом в это пространство был показан переходный рубеж, который был настолько красив, что это нужно увидеть самому (последняя картинка, полное название серии «Where no one has gone before»):

image

Но даже без открытия такого двигателя, посол Спок мог сам рассчитать нужные параметры для перемещения во времени с помощью гравитации особо массивных объектов, как звёзды и чёрные дыры, что показано и в сериале ТОС, и в 4ом фильме. (я уверен, он был не единственный, кто до этого додумался впоследствии, так как все рапорты корабля естественно читались Адмиралами и разведкой, что позволяет предположить, что именно из-за Спока началась вся эта история с главной временной директивой)

В Энтерпрайзе также выясняется, что в 22 веке идёт временная война, в которой участвуют множество рас нашей галактики и которая была инициирована расой не из нашей галактики, стремящейся изменить пространство-время под себя.

image

Однако варп в данном сериале не использовался как путешествие во времени, все подобные переходы были результатом использования либо портативных устройств, искривляющих целую зону пространства-времени вокруг человека или нескольких людей, либо при неправильном контролировании варп поля при переходе через космические аномалии, которые сами по себе представляют нестабильные червоточины, в которых часто нужно помимо варп полей иметь и экранизацию от темпорального излучения и прочих видов радиации.

В итоге варп является первой, но не самой продвинутой технологией перемещения в пространстве-времени, но именно от него идут все остальные технологии, такие, как трансвременной варп, слипстрим, создание резких переходов во времени с помощью массивных объектов, которые существовали в прошлом и сейчас, а также разного рода ускорители, такие, как «космическая катапульта», показанная в одной из серий Вояджера.

image
Кедров Иван @Verglii
карма
7,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (130)

  • +24
    Астрологи объявили неделю псевдокосмической ненаучно-фантастической НЕХ на хабре. Количество ненаучно-фантастической псевдокосмической НЕХ увеличилось экспоненциально.
    • +11
      Не соглашусь, это как раз научная фантастика, причём очень богатая на технологии. Также впоследствии естественно разберу и другие сериалы и игры (книги затрагивать пока не планирую, так как в них всё уже описано в мельчайших подробностях, а иллюстраций обычно не прилагается)
      • 0
        Научная фантастика — это как раз фантастика, не привлекающая для объяснения явлений «магии» ни в каком виде. Жюль Верн, например, или «Страна Багровых Туч». А вот «Полдень» и «Звездные Войны» — это уже ненаучная фантастика, т. к. техника, описываемая в них, в принципе не имеет и не должна иметь никакого объяснения.
        • +4
          научная фантастика, как подсказывает та же вики:
          Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле) в области науки, включая как точные, так и естественные, и гуманитарные науки. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность. Действие научной фантастики часто происходит в будущем, что роднит этот жанр с футурологией.

          Итого: Звёздный путь прекрасно вписывается в этот жанр, его определяют не ваши личные предрассудки, а вполне узаконенные критерии жанра.
          • –8
            Но это не повод захламлять этой фантастикой хабр. К космосу оно имеет такое же отношение, как и к раннему христианству.
            • +1
              Хабравчане сами решат, стоит ли этой теме быть тут, не вам лично решать, я понял уже, что вы не любите научную фантастику (не считая нескольких произведений позапрошлого века)
              • –1
                Значит, Стругацкие — это позапрошлый век? Все чудесатее и чудесатее.
                Я люблю научную фантастику, но не понимаю, какое отношение она имеет к хабам, в которые вы опубликовали Вашу статью. Так можно и про хоббитов писать, на том основании, что все их любят.
                • 0
                  Космос — прямая тема звёздного пути и большинства НФ сериалов и фильмов, а также игр.
                  Физика — эта статья и некоторые другие впоследствии обсуждают именно физические законы, факты и теории, которые составляют конкретные технологии конкретных НФ вселенных.
                  • –2
                    «Физические законы, факты и теории» «НФ вселенных» — это не физика. Я уже приводил пример — хоббиты. Я сомневаюсь, что стати о хоббитах на биологических сайтах будут приветствоваться.
                    • +3
                      Ну, изредка, в специальном разделе типа «расслабиться», почему бы и нет.
                      • –1
                        Но эта статья была опубликована отнюдь не в разделе типа «расслабиться».
                        • –3
                          Добавлю, но нефизичной она от этого не станет.
                          • –1
                            Она никогда «физичной» и не была.
                            • –4
                              Это только с твоей точки зрения.
                              • –1
                                Физика — это наука об окружающем мире, а не о ваших личных (или командных) фантазиях.
                                • –1
                                  Физика как раз является наукой, а в сериале она показана как неотъемлемая часть всех технологий. Если уж ваши фантазии говорят вам, что этот сериал не научно-фантастический, то всё, что я могу вам предложить, это пойти и почитать критерии жанров творчества.
                                  • 0
                                    Физика — наука об окружающем мире. А этот ваш звездный путь — это не окружающий мир, а черт знает что.
                                    • –4
                                      Вы даже не видели его, так что уж если не знаете матчасти, то просто не несите чепуху.
                                      Я не утверждаю, что в ЗП всё точно так же, как и в реальном мире, я говорю, что это научная фантастика, причём основанная на физике и псевдофизике, которая в свою очередь является предположением того, что может быть в будущем. Если вам это не нравится, ваши проблемы, но не надо обсирать то, что вы не знаете понапрасну.
                                      • 0
                                        Еще раз. Выдумка не может быть физикой по определению.
                                        • –5
                                          Ещё раз повторюсь, просто хватит разводить демагогию. Этот пост подходит под определение физики, нравится вам это или нет.
                                          • +2
                                            А сепульки — тоже физика? А торсионные поля?
                                            Чем Ваш star trek отличается от торсионных полей? Да только тем, что он не претендует на физику и на реальность вообще. Так что это не физика. Это сказка.
                                            • –3
                                              отличается тем, что он рассказывает о том, как в будущем может выглядеть освоение космоса. Он не требует денег от РАН и их фондов, он не пытается навязать, что именно так всё будет, он просто рассказывает интересную вселенную будущего, даже если вам это кажется неправдоподобным.
                                              • +1
                                                Да какого будущего?
                        • 0
                          Облом, такого хаба нет.
                          • +3
                            Чулан?
                        • +1
                          Может быть стоит создать такой раздел? Иногда хочется расслабить мозги, но при этом продолжать общаться хабролюдьми.
                          • 0
                            Лично я был бы не против, заодно решить проблему с подобными развлекательно-познавательными статьями.
                          • 0
                            Чулан же.
                            • 0
                              Ясно, в следующий раз туда и засуну, а пока исправлю этот.
                    • +2
                      Хоббиты это фентези, почему же нормальная НФ это не физика? Тут соблюдены все обычные законы вселенной, даже на досветовых двигателях нельзя достичь скорости выше скорости света. Что тогда по вашему является физикой? ваолне подходит здесь всё под описание.
                  • +3
                    Посмотрите www.youtube.com/watch?v=hkDD03yeLnU
                    Для большинства людей это звучит правдоподобно, умно. Для большинства хабражителей и, надеюсь, для вас это звучит как полная ахинея. И нет, через N лет это не обретет смысл.

                    Термины и концепции, употребляемые в вашей любимой НФ, звучат для вас правдоподобно, умно. Например:
                    голографический проектор, который позволяет контролировать фотоны на квантовом уровне, но не делает их «твёрдыми», вся их «материальность» является эффектом силовых полей, которые в свою очередь состоят из барионных частиц разного типа, держащихся на точно контролируемых электромагнитных полях.

                    Для человека, знакомого с физикой, это — бред. Так не может быть, потому что так не может быть никогда. За подробностями — к ролику в предыдущем абзаце.
                    • 0
                      Спасибо, вы мне улучшили настроение.
                    • –2
                      Для человека, знакомого с наукой, у вас слишком статичное мнение о физике, мы ещё не знаем, что будет открыто через N лет, как не знали что будут сотовые телефоны люди в 15 веке, как не знали, что человек может летать с помощью самолётов и дельтапланов и прочих устройств и механизмов в предыдущих веках.
                      Можешь ли ты однозначно сказать, что достигнув сингулярности (которая возможно совсем не за горами), мы не сможем найти способ перемещаться на далёкие расстояния быстрее скорости света? или та же телепортация (я только за вариант микрочервоточины, так как разбирать себя на молекулы дороже и опаснее)
                      В общем суть видео действительно ересь, но научная фантастика успешно вот уже второе столетие фактически предсказывает технологии будущего и именно на ней воспитываются люди, ищущие знаний и впоследствии возможно добивающиеся в научной сфере некоторых высот.
                      • +2
                        мы ещё не знаем, что будет открыто через N лет

                        Повторяю: раз «вы не знаете», значит, не надо выдумывать всякий бред, он от этого не становится реальнее, как и чайник Рассела, который тоже когда-нибудь теоретически могут найти.
                        но научная фантастика успешно вот уже второе столетие фактически предсказывает технологии будущего

                        Научная фантастика успешно раз за разом ошибается, лишь изредка угадывая. Невозможно знать, какие из современных угадываний сбудутся. Такое нельзя назвать «предсказывает».
        • 0
          То есть третий закон Кларка для Вас уже не аргумент? =)
        • –2
          звездные войны это фентези. а звездный путь это научная фантастика.
        • –3
          звездные войны это фентези. а звездный путь это научная фантастика.
        • –4
          звездные войны это фентези. а звездный путь это научная фантастика.
      • 0
        >> разберу и другие сериалы
        Очень ждём статью о Stargate
        • +1
          Нене, Вавилон-5. Он более эпичен и крут.
          • –2
            оба будут разобраны, но сначала ещё пару статей о ЗП =)
  • +1
    С таким же успехом к научной фантастике можно приписать и фэнтезийную магию с драконами.
    Описание непонятными и псевдонаучными терминами не признак научной фантастики по-моему :-)
    Научная фантастика — это, например, космический бой у Ларри Нивена в «Защитнике», или у него же физика Мира кольца или дымового кольца.
    А вот бои во вселенной Хонор Харрингтон например (не помню, вроде Веббер автор) — не научная, потому как вся тамошняя наука призвана, чтобы приблизить действия к морским сражениям 18-19 века. Аналогично во всех почти фильмах и игрушках вселенная строго ненаучна, нелогична и т.п., просто подстроена под динамику фильма или игры. IMHO.
    • 0
      А если описание понятными, но научными терминами более половины технологий сериала присутствует? тот же голографический проектор, который позволяет контролировать фотоны на квантовом уровне, но не делает их «твёрдыми», вся их «материальность» является эффектом силовых полей, которые в свою очередь состоят из барионных частиц разного типа, держащихся на точно контролируемых электромагнитных полях и вполне себе научно-фантастические. Да, в этой франшизе описаны многие несуществующие и нереальные в достижении сейчас или в обозримом будущем вещи, но вспомните, ведь именно в звёздном пути были показаны портативные коммуникаторы и компания Motorola (Мартин Купер сам говорил, что на него очень повлиял «Звёздный путь») выпустила свой первый сотовый телефон. И таких примеров множество. То, что вам кажется здесь непонятным и псевдонаучным, вполне может в будущем стать явью, как и с любой научно-фантастической франшизой.
      • +6
        Так и до комиксов Marvel докатиться можно. Там тоже всё «научно» и фантастично.
        На Хабр, все-таки, хочется приходить за научной реальностью, по крайней мере в хабах «Физика» и «Космонавтика».
        • –1
          В комиксах Марвел как раз есть «Магия», что не делает её научной фантастикой вообще (кроме флеша, хотя и там спорно).
          А википедия (простите, если так не принято) подсказывает, что ЗП всё таки является научно-фантастической медиафраншизой.
          Что касается хабов, то здесь нет конкретно хаба научной фантастики, а этот сериал как раз основан на физике (и псевдофизике того, что ещё не доказано или уже опровергнуто) и космических путешествиях.
          • +1
            Вот например фильмы (по комиксам) про Тора. Там не магия, там продвинутые технологии, для нас выглядящие как магия (именно так там и говорится). Получается, это — научная фантастика?

            Или сериал Battlestar Galactica. Там самый минимум фантастических допущений. Сверхсветовой прыжок (есть у всех в том или ином виде, и он вроде более реален по сравнению с вашим варпом, пусть оба они являются почти фантазией), неясной природы искусственная гравитация на кораблях (есть у всех, бюджеты не резиновые), устройство человекоподобных сайлонов (нечто подобное есть у многих) и пожалуй всё, минус религиозная тематика, которую почему-то не принято относить к фантастике или фэнтези, и ни одно из них не объясняется вообще ни в каком виде. Никаких лазеров-в-космосе-ПИУ-ПИУ, никаких фотонных торпед, лишь пулеметы, ракеты и ядерное оружие на кораблях. Сценаристы, по их словам, с целью повышения реализма старательно избегали стартрековской белиберды, она встречается там от силы пару раз, и именно как бессодержательный набор умных слов, которые произносятся одним персонажем с целью одурачить другого персонажа.

            Что же из этого НФ? Тор и ЗВ, пытающиеся как-то объяснить показанные технологии? Или Galactica, даже не пытающаяся?
            • 0
              То, что существует сейчас, столетие назад было фантастикой, а лет 300-400 назад — магией. Кто знает, что будет еще через тысячелетие?
              • +1
                То, что существует сейчас, столетие назад было фантастикой

                То, что существует сейчас, столетие назад никто выдумать не мог. И столетие назад фантазии о жизни в XXI веке, какими бы они ни были, являлись не более чем ничем не обоснованными фантазиями. Точно так же стар трек — интересная, но беспочвенная фантазия, практически гарантированно не имеющая ничего общего с реальностью в XXII и далее веках. Фраза «Кто знает, что будет еще через тысячелетие?» ни при каких обстоятельствах не может служить оправданием выдавания фантазий за реальность, потому что по статистике такие фантазии почти всегда не сбываются. Моя ставка: в XXII веке люди продолжат сидеть на Земле, возможно — с маленькими поселениями на Марсе и не более того. Разумеется, никаких межзвездных перелетов и встреч с инопланетянами. Но это я, человек, мышление которого не испорчено псевдонаучной фантастикой.
                • +3
                  > Разумеется, никаких межзвездных перелетов

                  А через пару лет на горизонте нарисуется «условный второй Эйнштейн» (*), и через десяток лет откроют «условную телепортацию» (*). Ну или таки техн.сингулярность / сильный ИИ выстрелит и завалит нас тем же самым + еще вагон ништяков.
                  Лично я бы не был столь категоричным, сейчас же не 18 век все-таки.

                  (*) взято в кавычки, т.к. примеры просто из головы, исключительно в повествовательных целях.
                  • 0
                    За последние десятилетия серьезный прорыв произошел в компьютерной сфере. Вспомните, какими были компьютеры лет 30-50 назад. Разве тогда могли представлять на полном серьезе современные компы, смартфоны, интернет. С трудом представляли как это повлияет на общение людей, какие профессии создаст, какие инфраструктуры, какие будут возникать социальные проблемы и решения.
                    Покажи тем людям современный смартфон — они бы сказали что это наивная псевдонаучная фантастика для тех, кто не имеет представления об устройстве ЭВМ.

                    В физике на данный момент, таких резких прорывов не наблюдается. Ждем…
                  • 0
                    А через пару лет на горизонте нарисуется

                    Снова фантазии… Вон уже почти сто лет фантазируют про полеты к звездам. И где они? Реальность всегда оказывается прозаичнее (или интереснее) выдумок. Не вижу причин делать исключения для звездолетов.
                    • 0
                      А в 18 (или таки в 19? не помню точно уже) веке ведущие ученые говорили, что уже все открыто и развитие науки закончилось.
                      • 0
                        Опять же, подобные примеры глупости — повод считать реализуемыми любые беспочвенные выдумки (за примерами — к современному кинематографу)?

                        Всем нам промывали мозги звездолетами. Это оказывает определенное влияние на психику — она начинает считать межзвездные перелеты чем-то реализуемым вот-вот, ничего удивительного. А если это не так? Если и через тысячи лет за время полета до ближайшей звезды сменится несколько поколений, и ничего сделать с этим будет нельзя?
                        • 0
                          Дались вам эти звездолеты с ватерлиниями. Вы бы еще космических пиратов и салун на каждом астероиде вспомнили. :)
                          Речь то шла не про них, а про межзвездные перемещения.
                          • 0
                            Дались вам эти звездолеты

                            Речь то шла не про них, а про межзвездные перемещения.

                            А это случаем не одно и то же? Можно, конечно, раскочегарить фантазию и летать между звездами без кораблей, но лучше не надо.
                            • 0
                              Да нет, не совсем.
                              Звездолет — это такая бандура, которая выходит в космос и фигачит до другой звезды.
                              Межзвездные перемещения — это когда мы перемещаемся от одной звезды к другой (в более общем случае — из одной локации в другую, удаленную от неё на соотв. расстояние). Что, как-бы, может происходить и без звездолета. Например, искривление или прокол пространства. Бац — и уже в другом месте. Впрочем, фантасты и это уже отработали (см. нуль-телепорт, нуль-Т, джамп, и т.д.).
                              • 0
                                Учитывая, что сказанное вами звучит куда более бредово, чем «звездолет» (что, можно без железной оболочки сразу переместиться на поверхность планеты в другой звездной системе?), давайте в дальнейшем все-таки считать, что межзвездные полеты — это к звездолетам. Которые умеют варп, джамп и что угодно прочее, а также просто летать на субсветовых скоростях.
                                • 0
                                  Да вы, батенька, пессимист.
                                  • 0
                                    А не реалист?
                                    • 0
                                      Зависит от степени информированности :)
                                • 0
                                  Кстати, а почему вы считаете это бредом, бОльшим чем сабжевый звездолет?
                                  Теория, емнип, явно не запрещает (и даже допускает) возможность описанного же.
                                  • 0
                                    Теория, емнип, явно не запрещает (и даже допускает) возможность описанного же.

                                    То есть вы считаете, что перемещение на расстояние хотя бы десятков световых лет с точностью плюс-минус пара метров теоретически возможно?

                                    Про «не запрещает» давайте напомню про ЛММ.
                                    • 0
                                      > То есть вы считаете, что перемещение на расстояние хотя бы десятков световых лет с точностью плюс-минус пара метров теоретически возможно?

                                      А почему вы считаете, что это невозможно? :) Есть какой-то закон физики, который явно запрещает это?

                                      > Про «не запрещает» давайте напомню про ЛММ.

                                      Вы путаете теплое с мягким. ЛММ и прочие розовые единороги — это из области «нельзя доказать, нельзя опровергнуть». Искривление пространства, его проколы и чревоточины — это теоретические явления в рамках существующих законов физики (например, ну или).
                                      • 0
                                        А почему вы считаете, что это невозможно?

                                        Наверное, потому что невозможно настолько точно измерить такое расстояние, зафиксировать координаты точки приземления (которая на самом деле будет мчаться с бешеной скоростью относительно вас) и навестись на цель.

                                        Ни один закон не запрещает человеку при должном везении плевком расколоть гору. Но это тоже невозможно.
                                        теоретические явления в рамках существующих законов физики

                                        Требующие бесконечного количества энергии, несуществующих (сугубо теоретических) видов материи, которую еще как-то хранить надо, и так далее. В общем, подобные исследования — отличный способ выбить гранты, возможно — что-то по мелочи открыть в процессе исследований, но результат наверняка будет отрицательный.
                                        ЛММ и прочие розовые единороги — это из области «нельзя доказать, нельзя опровергнуть».

                                        В точности как ваш варп. Нельзя доказать/опровергнуть возможность практической реализации таких путешествий. Есть возражения? Назовите эмпирический эксперимент. То, что описано в википедии, напоминает опыт Мюнхгаузена по вытаскиванию себя за волосы из болота.
                                • 0
                                  а почему собственно?
                                  если мы научно-фантастические источники рассматриваем то там вполне бывает и вариант вида:
                                  — корабль быстрее скорости света летать не может. совсем не может. даже у суперпупер искуственного интеллекта. даже если очень хочется.
                                  — а вот на досветовой скорости — вполне хотя это и дорого, сложно и так далее
                                  — но корабль может нести искуственную черную дыру, связанную туннелем с той что осталась в точке старта.

                                  примеры…
                                  — Стивен Бакстер (Ксили,etc)
                                  — Orion's Arm — www.orionsarm.com/eg-article/48545a0f6352a (при этом не по назначению, например как машину времени, туннели использовать не получится)
                                  — на русском например… да тот же Тринадцать лет пути Булычева или Серябрякова Лунная соната…


                                  • 0
                                    И в любом случае это остается кораблем, оснащенным совершенно выдуманной и нереалистичной вундервафлей, позволяющей нагибать пространство. Так в чем вопрос?
                                    но корабль может нести искуственную черную дыру, связанную туннелем с той что осталась в точке старта.

                                    Фантасты такие фантасты…
                                    • 0
                                      может быть тем что например есть статьи вроде
                                      www.physics.uofl.edu/wkomp/teaching/spring2006/589/final/wormholes.pdf
                                      authors.library.caltech.edu/9262/1/MORprl88.pdf
                                      как раз на тему какими свойствами должен обладать такой туннель и что нужно для его создания?
                                      (да я не помню точного и корректного перевода wormhole на русский)
                                      • 0
                                        (да я не помню точного и корректного перевода wormhole на русский)
                                        Обычно «кротовая нора», но лично мне больше нравится «червоточина», да и ближе к оригиналу.
                                        • +1
                                          прямой и точный именно червоточина ибо worm — червяк, — hole дыра или нора, а вместе являются либо червячной норой либо более корректно — червоточиной
                                  • 0
                                    > Наверное, потому что невозможно настолько точно измерить такое расстояние, зафиксировать координаты точки приземления (которая на самом деле будет мчаться с бешеной скоростью относительно вас) и навестись на цель.

                                    Имхо, это не из разряда «принципиально невозможно», а из «технически чрезвычайно сложно».

                                    > Ни один закон не запрещает человеку при должном везении плевком расколоть гору. Но это тоже невозможно.

                                    В принципе, если взять гору в вакууме, и разогнать плевок до околосветовых скоростей, то его кинетической энергии вполне хватит.

                                    > Нельзя доказать/опровергнуть возможность практической реализации таких путешествий.

                                    Почему нельзя? Можно. Проблемы пока только технические.

                                    > То, что описано в википедии, напоминает опыт Мюнхгаузена по вытаскиванию себя за волосы из болота.

                                    Ну ок, думать, что в NASA будут заниматься таким откровенным распилом — ваше право. Если же вам не нравится текст в википедии — сходите по ссылкам из примечаний.
                                    • 0
                                      Имхо, это не из разряда «принципиально невозможно», а из «технически чрезвычайно сложно».

                                      Настолько сложно, что принципиально невозможно.
                                      В принципе, если взять гору в вакууме, и разогнать плевок до околосветовых скоростей, то его кинетической энергии вполне хватит.

                                      О том и речь. Вы будете фантазировать, выдумывать фантастические сценарии, но факт остается фактом — человек не может плевком расколоть гору.
                                      Почему нельзя? Можно.

                                      Назовите такой эксперимент. В любом масштабе. Прямо сейчас. Я думаю, за такое вас ждет билет в Стокгольм.
                                      думать, что в NASA будут заниматься таким откровенным распилом

                                      Какой еще распил, причем тут это? Тут как SETI. Всё честно.
                                      • 0
                                        > Настолько сложно, что принципиально невозможно.

                                        Вы снова путаете теплое с мягким.

                                        > Вы будете фантазировать, выдумывать фантастические сценарии

                                        См. выше. Это технически возможно. Но сложно, дорого и никому не нужно.

                                        > Назовите такой эксперимент.

                                        А вы по ссылке на «Интерферометр Уайта—Джудэя» вообще ходили? Там черным по белому пишут:

                                        … с целью обнаружения эффекта искривления пространства-времени. Эксперимент возможно приведёт к созданию пузыря Алькубьерре, если он вообще может быть создан на практике....

                                        • 0
                                          См. выше. Это технически возможно.

                                          Но нет, это технически невозможно. Плевок на субсветовых скоростях и метра не пролетит, не превратившись в облако плазмы. Результат будет похож на маленький ядерный взрыв с эпицентром около места, с которого плевок запустили, и он чуть поцарапает гору, но не более того.
                                          Если хотите немного понять физику процесса — what-if.xkcd.com/1/ (бейсбольный мяч куда крупнее, плотнее и тяжелее плевка, в нем больше энергии, он дальше пролетит).
                                          Если мы говорим о вакууме (с какой стати?), то плевок до горы долетит, и снова сработает как маленький ядерный заряд. Энергия среднестатистического метеорита, падающего на нашу планету, на-а-амного больше.
                                          А вы по ссылке на «Интерферометр Уайта—Джудэя» вообще ходили?

                                          Вопрос. Если эксперимент закончится провалом, значит ли это, что путешествия а-ля стартрековский варп невозможны?
                                          • 0
                                            > Плевок на субсветовых скоростях и метра не пролетит, не превратившись в облако плазмы.

                                            Ну я же не зря по вакуум написал. В атмосфере — понятное дело, что ничего не выйдет.

                                            > Если эксперимент закончится провалом, значит ли это, что путешествия а-ля стартрековский варп невозможны?

                                            А фиг его знает. Я хз как там устроен «стартрековский варп».
                                            А эксперимент тот не для проверки невозможности таких вещей, а «с целью обнаружения эффекта искривления пространства-времени».
                                            • 0
                                              Ну я же не зря по вакуум написал.

                                              А я дописал про вакуум. Как слону хлопушка. Спецэффекты будут, но не надо их переоценивать.
                                              А фиг его знает.

                                              Как это так? Гипотеза «возможны путешествия примерно как показано в стартреке» фальсифицируема или нет?
                                              а «с целью обнаружения эффекта искривления пространства-времени».

                                              Так эффект искривления пространства-времени известен и замерен уже довольно давно, зовется он гравитацией :)
                                              • –1
                                                > А я дописал про вакуум. Как слону хлопушка. Спецэффекты будут, но не надо их переоценивать.

                                                Я тут кратко прикинул — если плевок массой 2гр разогнать до 0.9с, то получим его кинетическую энергию примерно равной 55.6 MT (232626122 ГДж). 55 Мегатонн. Вы уверены что «как слону хлопушка»?

                                                > Как это так? Гипотеза «возможны путешествия примерно как показано в стартреке» фальсифицируема или нет?

                                                Ну как. Опишите мне физику процесса «примерно как показано в стартреке».

                                                > Так эффект искривления пространства-времени известен и замерен уже довольно давно, зовется он гравитацией :)

                                                Что такое «гравитация» еще точно как-бы и не известно (ну т.е. есть теорий кучка). Может быть вам на нобелевку заявку подать? :)
                                                • +1
                                                  если плевок массой 2гр разогнать до 0.9с, то получим его кинетическую энергию примерно равной 55.6 MT (232626122 ГДж)

                                                  Странно. Я насчитал лишь примерно 72000 гигаджоуля… Да, хлопушка, десяток килотонн.
                                                  Опишите мне физику процесса «примерно как показано в стартреке».

                                                  Про физику не будем — она описана, но она, конечно, ошибочна. Опишем внешний вид такого путешествия. Как вариант — пузырь Алькубьерре.
                                                  Что такое «гравитация» еще точно как-бы и не известно

                                                  Но ее проявления неплохо изучены. Природа — да, особо не известна.
                                                  • 0
                                                    > Странно. Я насчитал лишь примерно 72000 гигаджоуля… Да, хлопушка, десяток килотонн.

                                                    Вы, видимо, считали по классической (m*v^2)/2. А там для релятивистских скоростей другая формула есть, см. напр. википедию.

                                                    > Как вариант — пузырь Алькубьерре.

                                                    Ну вот и эксперимент, упомянутый выше, и предназначен косвенно (по наличию эффекта искривления пространства-времени) определить, возможно ли вообще такое.
                      • 0
                        Да, и при этом уточняли, что осталось в физике несколько маленьких белых пятнышек (в частности проблема скорости света), с которым они разберутся в ближайшие несколько лет. А из этого белого пятнышка как полезла квантовая механика, теория относительности, м-теория… и понеслось…
                • +2
                  Ну не надо так уж пессимистично. И вообще, Жюль Верн вполне себе правдоподобно описал подводные лодки и электрическое освещение. Но опять же — Star Trek снимали не ради НФ.
                  • 0
                    Жюль Верн вполне себе правдоподобно описал подводные лодки и электрическое освещение

                    На одного Жюля Верна сколько миллионов пришлось безнадежных фантазеров? Да и у того предсказания не сказать чтобы потрясали воображение.
            • 0
              Да нет разницы никакой, каким боком ваши сайлоны это «меньшее допущение» чем «лазеры в космосе-пиу-пиу» и «фотонные торпеды»?
              Полностью человекоподобные роботы, с интеллектом не хуже человеческого, непонятно как работающие и от чего получающие энергию, с неизвестными технологиями в основе их приводов, источников питания, вычислителей…

              Серьезно, вы что, хотите убедить, что это — НФ, а «фотонные торпеды» — нет?
              Это все одного поля ягода, совершенно. И совершенно дурацкий спор, обзовите магию «высокими технологиями» получите очердную НФ.
              Я уже сказал в комментарии ниже, никакого отношения к науке ни то, ни другое не имеет, физику от фантазий отличают рассчеты, подтверждающие теорию. Эксперименты.
              А без этого все равно, остановитесь вы в своем описании на внутренностях роботов, не углубляясь в их структуру, или на «фотонных торпедах».

              От этого произведения хуже не становятся — есть интересные, есть нет. Есть с банальным сюжетом, есть — с оригинальным, неожиданным. Вот и все. А «научность» это не мерило фантастики и фентези, все эти произведения ненаучны.
              • 0
                Серьезно, вы что, хотите убедить

                Почему же? Я просто спрашиваю. Вроде и там, и там магия какая-то, иначе «фотонные торпеды» и «сайлонов» не назовешь. Особой научности не видно.
                • 0
                  А, ну значит не так вас понял) Для меня НФ — это просто чуть больший уровень «технических» подробностей в описаниях — чисто с художественной точки зрения. Что, однако, не делает эти описания научными в прямом смысле слова.
                  • 0
                    Ну так пожалуйста — Battlestar Galactica. Никаких технических подробностей вообще (особенно по сравнению со стартреком). Да и выглядят их технологии не особо фантастично (как и задумано). Много мистики. Получается, это не НФ, а просто фантастика? :)
          • +2
            Флэш — это DC, там есть магия (Zatanna, например), а у Marvel как раз нет.
            • 0
              Знаю, что DC, но как аналог у Марвела есть Тор и прочие «боги» с магическими молотками и прочим.
              • +1
                Marvel обходится третьим законом Кларка (Тор), манипуляциями с ДНК (Люди-Х) и скрытыми измерениями (источник массы Халка).
                • 0
                  То, что было в последнем фильме (например) вообще ересь со всех сторон (я как вариант про 5000 лет полного цикла ВСЕЛЕННОЙ!)
                  тут никакие законы не помогут
                • 0
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Здесь, например.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Помню видел любительскую переделку некоторых марвелских пропертиз под «более твердую» фантастику. Был впечатлен как результатом, так и чисто колличеством усилий (автор емнип инженер)

          К сожалению линк запамятовал.
          • +1
            Вот например с человеком пауком. Правда это скорее от биолога.
            • 0
              Божественно.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        тот же голографический проектор, который позволяет контролировать фотоны на квантовом уровне, но не делает их «твёрдыми», вся их «материальность» является эффектом силовых полей, которые в свою очередь состоят из барионных частиц разного типа, держащихся на точно контролируемых электромагнитных полях и вполне себе научно-фантастические.

        Вот это и есть для меня яркий пример псевдонаучного бреда :-)
        силовое поле из барионов? твердые фотоны? белиберда одним словом.
        • +1
          Об этом очень хорошо написано вот здесь vesna.yandex.ru/physics.xml
          Не забываем нажимать F5 для дальнейшего чтения ))
        • 0
          А это мы просто консервативно мыслите в рамках простой квантовой физики, которая является лишь частным случаем супер-мега-физики будущего. Так же как ньютоновоская физика является частным случаем теории относительности. :-)
      • +9
        ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F
        Не более того.
        ведь именно в звёздном пути были показаны портативные коммуникаторы

        image
        Поапплодируем фантазии их сценаристов, они, в отличие от многих, угадали, но не везде.
        • +2
          В советской «Туманности Андромеды» ноутбук есть. А про «маленькие коробочки, которые позволят связываться друг с другом и узнавать самые последние новости вместо газет» еще Тесла писал.
          • +1
            Ноутбук много где есть. Вот, например, мозаика на станции метро «Киевская»;)
            moscowwalks.ru/2010/detali/metro/image09.jpg
    • +1
      Про warp двигатели уже были статьи здесь. Их реализация лишь вопрос прокачки теории. На текущем уровне знаний вычисления показывают что это достежимо, но с затратой неразумного количества энергии.

      В частности можно почитать здесь: www.membrana.ru/particle/1909
      • 0
        Нет. Там еще требуется экзотическая материя, плюс неясны возможные побочные эффекты способные поставить крест на идее. Плюс минимально потребное количество энергии может оказаться колоссально большим. Так что о «практической реализуемости» речь пока не идет даже близко.
    • +2
      Зачем переизобретать термины и устраивать срачи по поводу «тру»/«не тру»?

      Давно уже придумано специально для таких случаев:
      ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

      Звёздные Войны и Стар Трэк — научная фантастика, так уж сложилось это так называть.
    • +1
      Это пустой спор на уровне жонглирования словами.
      «Описание непонятными псевдонаучными терминами» не отличается от описания понятными и научными, если эти понятные и научные не подкреплены вычислениями. Поэтому как бы вам ни хотелось, ключевое слово тут «фантастика» — что в тех произведениях, которые вы считаете НФ, что в тех, которые считают НФ ваши оппоненты.

      Пример: без разницы, будет ли в тексте сказно, что танк едет благодаря новейшему фотонному двигателю, или же будет подробно описано, что он едет благодаря всем известным, вполне научным электрическим движкам, но при этом простейший рассчет покажет, что каким бы топливом он ни заправлялся, нету технологии, позволяющий с достаточной эффективностью получить нужное количество энергии для того, чтобы проехать из точки А в точку Б.
      Вы все равно в итоге придете к «ну наверное там такое крутое топливо», «ну наверное у них такие классные генераторы» и ваша НФ не будет отличаться от тех же Звездных Войн — разве что глубиной детализации.
  • +4
    Почему-то меня коробит, когда выдуманную фигню объясняют другой(ими) выдуманными фигнями.
    • +1
      А меня коробит, когда в какой нибудь фантастике, которая мне нравиться, обнаруживается какая нибудь совсем антинаучная ересь. И я не могу успокоиться, пока не выдумаю для себя хоть какое нибудь околонаучное объяснение этой ереси. Как только я придумываю объяснялочку, сразу могу дальше продолжить просмотр или чтение этой фантастики.
  • +4
    После прочтения, вспомнилась старая байка про Дж. Лукаса и взрывающиеся планеты в «Звездных Войнах».
    Не очень точная цитата, найденная в сети:
    На пресс-конференции по поводу выхода в свет очередных «Звездных войн» дотошный журналис попрекнул Джорджа Лукаса: «В вакууме звук не распространяется. Соответственно, звездолеты взрывались бы для стороннего наблюдателя совершенно беззвучно. А у вас они грохочут, как черте что. Что же это вы так облажались?»
    Лукас на это ответил: «Я знаю, что в вакууме корабли взрываются беззвучно. А у меня в фильме они взрываются громко. Еще вопросы?»
    • +2
      Ну, можно выдумать и почти научное объяснение звука от взрыва космических кораблей.
      — Ударная волна от газов выделившихся при взрыве
      — Мелкие осколки, которые бьют по обшивке корабля наблюдателя
      — Разрушение гиперсветовых двигателей приводит кратковременному формированию вибрирующего магнитного поля, которое сотрясает металлические части соседних кораблей
      — Бортовой компьютер корабля наблюдателя имитирует звук взрыва для дополнительного звукового информирования пилота о взрыве

      Видимо Лукас немного растерялся на конференции
      • +4
        Лучше всего:
        «Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа»
      • +10
        Лукас хотел сказать, что не нужно искать научный смысл там, где им пожертвовали ради зрелищности. Это касается не только фантастики.
        • 0
          И при этом под его руководством выпускаются целые энциклопедии о вселенной звездных войн с подробным описанием технологий и их «физических» принципов. Выдержки из них можно посмотреть в Википедии.
          • +1
            Если уж на то пошло, то все эти энциклопедии выпускаются не под его руководством. Он просто получает процент и радуется.
            • +1
              Сразу вспомнилось:

              Интервью, взятое у Лукаса в процессе съёмок «Мести ситов»:

              «Так откуда у Энакина этот шрам, Джордж?», — спрашивает Джон Нолл.
              «Почём мне знать? Спросите Говарда,» — отвечает Лукас, имея ввиду президента компании «Lucas Licensing» Говарда Роффмана. — «Это одна из тех вещей, произошедших в романах между фильмами. Я просто вставил их в сценарий. Пусть он [Говард] объясняет откуда шрам. Мне думается, что Энакин поскользнулся в ванной, но, естественно, он никому в этом не признается.»
          • 0
            Чтобы срубить денег сверх показа?=) На атрибутике и прочих франшизах они вроде бы зарабатывают даже больше, чем на самих фильмах.
  • +6
    В этой серии постов будет рассказано о многих технологиях «Звёздного пути», таких, как варп, досветовые двигатели и тому подобные научно-фантастические и имеющие аналоги сегодня достижения техники.

    Рассчитывал на статью в духе «какие штуки из научной фантастики в настоящий момент фантастикой уже не являются». И тут такой облом.
    • +4
      Был пост про забавную книжку habrahabr.ru/post/93902/ Автор Мичио Каку, известный популяризатор физики, и при этом фанат всяких Звездных войн и Звездных путей. Вот там интересно почитать, какие штуки из фантастики могут стать реальными с точки зрения настоящего физика.
      • 0
        Спасибо большое, как-то пропустил тот пост.
      • 0
        Кроме книги, есть еще сериал, и то и другое настоятельно рекомендую.
        • 0
          Мне книжка понравилась больше чем сериал. Сериал какой то подзатянутый.
  • +2
    После прочтения заголовка надеялся увидеть хотябы упоминания о реальных теориях варпа, которые есть, и, вроде, даже развиваются.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вы ищите отличия в двух недоказанных реальным опытом измышлениях? Я вас поздравляю — авторы добились чего хотели.
    • 0
      Насколько помню, пузырь Алькубьерре ничем особенно не отличается от «варп», просто прижилось название варпа от английского «искривлять»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.