История космического сотрудничества


    В истории взаимоотношений США и СССР/России были периоды обострения отношений и разрядки, что, естественно, отражалось на уровне сотрудничества в освоении космоса. Сейчас, в очередной период обострения отношений, думаю, будет полезно вспомнить, как проходило взаимодействие наших стран в космосе.

    «Луна-2» и английские посредники



    Слева направо: «Луна-2», телескоп им. Лавелла Джодрелл Бэнк, Эйзенхауэр и Хрущёв
    12 сентября 1959 года. СССР запускает станцию «Луна-2» с задачей попадания в Луну. Советская космическая программа была весьма закрытой и обычно не объявляла о подготовке к запуску какой-либо миссии. Для того, чтобы в мире не возникло сомнений в реальности этого запуска, было бы хорошо получить иностранное подтверждение сигнала лунника и обрыв сигнала при попадании в Луну. Связаться непосредственно с американцами не было возможности — холодная война закрывала возможность связи даже для такой мирной и научной задачи. Поэтому было принято решение использовать посредника — профессора Лавелла, директора английской обсерватории Джодрелл Бэнк. Расчет был на то, что англичане сообщат параметры полёта станции американцам, которые отследят полёт «Луны-2» своими обсерваториями. Так и произошло, уже 14 сентября, когда станция врезалась в Луну, директор НАСА Драйден рассказывал корреспондентам о слежении за «Луной-2» совместно с профессором Лавеллом, подтверждая успех СССР.
    15 сентября 1959 года состоялся исторический визит Хрущёва в США в рамках потепления отношений между сверхдержавами, и копия вымпела, который был доставлен «Луной-2» на Луну, была подарена Эйзенхауэру.
    Что любопытно, для лунных автоматов серии Е-1 холодная война не закончилась на этом эпизоде. СССР организовал экспозицию своих достижений, которая ездила по выставкам в капиталистических странах. И ЦРУ провернуло целую шпионскую операцию с привлечением десятков людей, чтобы тайно получить доступ к выставочному экземпляру, произвести измерения и фотографирование, а также украсть несколько забытых в станции проводов. Было установлено, что это серийный аппарат, а не макет, подготовленный к выставке, изготовленный пятым по счету. Также, по результатам измерений можно было сделать предположения о двигателе и характеристиках третьей ступени (блока «Е»).

    Высокие визиты



    Терешкова прикручивает значок Армстронгу в ЦПК
    И космонавты и астронавты посещали города «вероятного противника». В 1962 году Титов посетил США:

    Гленн, Кеннеди, Титов
    (можно посмотреть фильм).
    В 1969 году астронавт Фрэнк Борман («Джемини-7», «Аполлон-8») посетил СССР («Новости дня»), в 1970 году — Нил Армстронг:

    Уха на природе в районе Новосибирска. Слева направо: Феоктистов, Армстронг, Береговой, академик Лаврентьев, источник фото.
    Что характерно, люди с радостью встречали что космонавтов, что астронавтов.

    Шпионская история с «Луноходом-2»



    После посадки «Лунохода-2» произошла практически шпионская история. Процитирую «Новости космонавтики», №23, 1995 г.:
    Олег Генрихович Ивановский рассказал о фотокарте района работ Лунохода-2 крайне занятную историю. Сразу после посадки Луны-21 в Море Ясности в Москву приехала американская делегация для обсуждению результатов и задач исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года в ИКИ АН СССР. К тому времени координаты посадки Лунохода-2 были уже объявлены. На встрече в ИКИ один из американских ученых осторожно подошел к Ивановскому и положил в карман его пиджака фотографию. Это оказалась детальная фотография района посадки Луны-21. Район был отснят американцами в преддверии посадки лунного модуля Аполлона-17. Используя эту фотографию в дальнейшем и намечался маршрут Лунохода-2.
    «Подброшенные» фотографии оказались лучше, чем то, что было у советских ученых, и новые знания даже изменили программу движения «Лунохода-2»

    «Союз-Аполлон»



    1970 год. Продолжается Вьетнамская война. СССР поддерживает Северный Вьетнам оружием и военными советниками, США полноценно воюют на стороне Южного Вьетнама и в мае вторгаются в Камбоджу. Тем не менее, по инициативе академика Келдыша и директора NASA Томаса Пейна начинается программа экспериментального совместного полёта. В октябре 1970 года происходит встреча двух делегаций, создаются рабочие группы по совместимости советских и американских кораблей. Официально программа утверждена 24 мая 1972 года.
    Наверное, одной из главных проблем была разница атмосфер кораблей. В «Союзе» атмосфера была с земными параметрами (~1 атм, кислород и азот). В «Аполлоне» — чистый кислород под давлением 0,35 атм. Если бы корабли просто соединили и открыли люки, то атмосферная автоматика системы жизнеобеспечения не смогла бы работать на обоих кораблях, а космонавты на «Союзе» почувствовали бы симптомы кессонной болезни из-за падения давления. Поэтому, во-первых, атмосфера обоих кораблей была чуть изменена (понижено давление на «Союзе» и повышено на «Аполлоне»), и, во-вторых, был разработан переходной шлюз, в котором через час шлюзования можно было бы перейти из корабля в корабль.
    Второй интересной технической деталью был андрогинный стыковочный агрегат, который мог использоваться и для пассивного (тот, который ждал стыковки) и для активного (тот, который маневрировал для стыковки) кораблей. Другие версии этого агрегата использовались и в последующих совместных программах.
    Тем временем, вьетнамская война шла на спад — США выходили из участия в ней. 30 апреля 1975 года войска Северного Вьетнама взяли Сайгон, одержав полную и безоговорочную победу. Вьетнам стал коммунистическим. А 15 мая стартовали «Союз» и «Аполлон» для стыковки и совместного полёта.

    Миссия прошла очень успешно с технической и политической точки зрения. «Союз-Аполлон» — это, наверное, лучшая точка для обозначения окончания «Космической гонки».

    Шаттл-Мир



    В 1980-х годах между СССР и США бывало всякое. Рейган говорил об «империи зла» и «объявлял ядерную войну» перед выступлением по радио. США поддерживали моджахедов в Афганистане. СССР воевал с моджахедами и проводил масштабные военные учения, проверяя свою готовность к глобальной ядерной войне. Но была и программа «Шаттл-Салют», в которой предлагалось организовать полёты «Спейс шаттлов» к долговременным орбитальным станциям «Салют». К сожалению, дальше идей это предложение не пошло.
    После проигрыша СССР в холодной войне идея получила развитие как проект «Шаттл-Мир». У США не было своих орбитальных станций, а строительство станции «Фридом» в 80-е было отменено из-за нехватки денег. А в России была станция «Мир» и серьезная проблема с деньгами на космонавтику в хаосе 90-х. Поэтому уже в 1993 году было объявлено о программе совместных полётов к станции «Мир» на «Союзах» и «Шаттлах». Благодаря этому сотрудничеству, на «Мире» появились модули «Спектр» и «Природа», на которых стояло оборудование и РФ и США, а также стыковочный модуль для обеспечения стыковок шаттлов (со стыковочным агрегатом — развитием агрегата «Союз-Аполлона»). Модуль «Спектр» был запущен после пятилетнего перерыва в строительстве станции «Мир», и, без программы «Шаттл-Мир» его, скорее всего, не было бы.
    Программа «Шаттл-Мир» дала весьма хорошие результаты. За семь экспедиций посещения «Мир» посетили 34 астронавта, американцы впервые летали в экипаже «Союза», а россияне — шаттла, было проведено множество научных экспериментов, было налажено взаимодействие для строительства МКС.

    МКС



    Если подумать, и хоть на время стряхнуть привычность восприятия, то МКС — это ведь настоящее чудо света. Огромная станция массой 417 тонн с постоянным экипажем в шесть человек, построенная с участием 15 стран и недавно отметившая своё пятнадцатилетие. Настоящий форпост человечества в космосе, рожденный благодаря сотрудничеству в масштабах планеты и дающий надежду на продвижение человека за пределы земной орбиты. При этом, кроме прямой научной цели МКС ещё и меняет нас. Астронавт Майк Маллейн в своей книге «Riding Rockets: The Outrageous Tales of a Space Shuttle Astronaut» писал (перевод мой):
    МКС строилась в сотрудничестве с русскими. Безбожные коммуняки стали нашими друзьями. Даже Билл Шеперд, который написал «Проглотите это, собаки-коммуняки» на фотографии секретной полезной нагрузки миссии STS-27, превратился в товарища Шеперда, который провёл пять месяцев на МКС с двумя русскими.


    Комментарий к недавним событиям


    Увы, невозможно не прокомментировать недавние новости про прекращение сотрудничества NASA с Россией. Мне грустно, что правительство США поставило NASA в такое глупое и неудобное положение:
    1. Прежде всего, вызывает недоумение концепция «тут сотрудничаем, тут не сотрудничаем, тут рыбу заворачивали». Если так хочется поругаться, почему бы не объявить что-то более рациональное в стиле «Мы выполним уже начатые программы, но не будем начинать с вами новые»?
    2. Последовательный разрыв сотрудничества вызовет ущерб для обеих сторон, но, в бОльшей степени для NASA. Не секрет, что NASA не сможет запускать астронавтов к МКС самостоятельно как минимум до 2017 года, и уже подписало контракт на запуск до лета 2017 года. Американский сегмент МКС не самодостаточен и не может уйти в «свободное плавание». Также не секрет, что на ракетах «Atlas» с российскими двигателями РД-180 сейчас запускается даже военная полезная нагрузка США (на днях как раз состоялся уже пятидесятый пуск). Планируется ли и тут разорвать отношения? Что в таком случае делать United Launch Alliance, которая на этих пусках зарабатывает? Что делать Orbital Sciences Corporation, одной из ныне воспеваемых «частных компаний» с ракетой Antares, которая использует НК-33?
    3. Удвоенное недоумение вызывают свежие новости о том, что, оказывается, «Госдеп не требовал от NASA приостанавливать сотрудничество с Россией»

    С такими новостями остается только выразить надежду на то, что наши заокеанские партнеры успокоятся и будут действовать более рационально.
    И, в заключение, очень хорошая позиция космонавта Александра Лазуткина:
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 43
    • –3
      «Поздравляю» обычных американских космонавтов, которые по желанию левой пятки какого-нибудь слишком умного ихнего политика теперь должны ну прямо срочно прекратить нужные совместные иследования
      • +6
        Ребята, не было никакого «Прекращения сотрудничества». Это дезинформация.
        • 0
          И это чудесно!

          Жалко только, что такие дезы так массово распространяются.
        • –23
          Получу массу минусов, но не сказать нельзя… Из песни слов не выкинишь…

          Факт: РФ нарушила суверенитет другой страны.

          Факт: США (и другие страны) имеют право на ту реакцию, которую посчитают нужной, гласно или нет.

          Так что не надо строить позу, что американцы (и другие страны) делают пакости от нечего делать.
          • –10
            У Вас не хватает одного пункта…
            • +30
              Еще один факт в вашу копилку фактов:
              Чем не является Хабр

              Хабр — не для политики. На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении.
              • –10
                Хабр — не для политики. На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении.

                Топик этот насквозь политический.

                И для Вас и для адмнистрации Хабра:

                Для торжества зла достаточно, чтобы добро бездействовало.

                PS. Этот коммент совсем без политикию
                • +2
                  Вы понимаете? что 21й век, это век информационных войн. Против кого и для чего они ведутся вопрос третий и весьма политический. Ни я, ни вы ничего не знаем о событиях и реальной ситуации в закулисных играх.

                  Пожалуйста, не превращайте Хабр в поле для этой информационной битвы.
                  • –2
                    Так даже этот вроде бы позитивно-нейтральный пост имеет политические-пропагандистские подковырки
                    типа «США-Вьетнам, США-Моджахеды, США-Ядерная война»
                    • +3
                      И тут мнения поделились)). Нет, я не пропагандирую ни одну предполагаемую вами точку зрения, хоть и располагаю крупицами возможно достоверной информации, поскольку от крыма отделяет 100 км. Впрочем дезинформация — одно из орудий этой войны.

                      Если хабр ввел цензуру на политику это вовсе не означает что политических битв вообще не существует. Именно поэтому я обратил внимание на существование проблемы обсуждение которой, лежит через нацианальную или расовую предвзятость созданной на основе дезинформации.

                      Мы хабрахабр, сообщество людей которых объединяет интерес к науке, нашей вселенной и новым технологиям, вы действительно хотите соритья только потому, что в другой стране политики говорят свою версию событий?

                      Лично мне, как жителю Земли обидно за любые насильственные действия. И мне не нужны войны. Как и 99% жителей других стран.

                      Да, вот этот пост теперь переполнен политикой.

                      Я не предлагаю вести войну, я предлагаю подать хороший пример для других людей.

                      Если телевизор способен посеять вражду между людьми. То может мы, образованные люди, хотя бы здесь не буем устраивать баталий будь, кто Евреем или Немц, везде есть хорошие и образованные люди.

                      Для торжества зла достаточно, чтобы добро бездействовало? Как только добро начнет действовать. Это добро тут же станет злом. Против которого пойдет новое «добро». Добавте пиар и дезинформацию и попробуй отличи кто из них кто.

                      Иными словами: И добро что пойдет против зла станет злом в газах зла. И найдется добрые люди кто снова пойдет против зла. GOTO: Иными словами
                • –3
                  Вы меня извините, но я как житель восточной Украины имею право на этот ответ и то что сейчас делает Россия с Украиной это полный пи#$ец!
                  • 0
                    > Россия с Украиной

                    Ага, Вы еще вспомните происхождение этих «исторически чрезвычайно независимых друг от друга стран»! :)

                    Вот Вам контрпример: «приходят, значит, жители Украины на этот вот ресурс в зоне .ru, и прямо как дома себя ведут! Обзоры делают со словами „вещь стоит 1000“, не указав, что это — »гривны", кто-то может написать о городе проживания прямо как «дефолт-сити», а вчитаешься — у человека «дефолт-сити» вовсе не Москва… Прям захват Хабра, не иначе!"

                    Ребят, может — хватит уже политики? Нам с вами тут что делить? Еще до кучи потребовать, чтобы пользователи с Украины завели себе свой хабр в зоне .ua? А сюда писали только через переводчик?

                    P.S. Что происходит где-то, где меня нет — я лично не знаю. Но знаю, что тема для спекуляций в этом отличная. ТВ и прочие СМИ умеют в разных странах одно и то же подать так, что даже аполитичный Хабр изводит тонны минусов!
                  • +1
                    На сайте крайне не приветствуются дискуссии на политические темы в любом их проявлении.

                    А почему возникла дискуссия? Из-за последнего пункта «Комментарий к недавним событиям». Он лишний в статье, так как фактической информации минимум, а поспорить многим захотелось.
                  • 0
                    Ну почему это — из песни слов не выкинешь, некоторые деятели от политики выкидывают или переписывают целые страницы в истории, что отражается в учебниках, памятниках и СМИ отдельных стран (список приводить не буду), а тут что — песня

                    Впрочем, насчет политики больше ни слова говорить не буду, каюсь!
                    • 0
                      Не про политику, но в ответ: Интересно почему это?
                      И ещё вопрос и опять не про политику: а может не переписывают, а говорят вслух о том, что раньше скрывали?
                      • 0
                        Ответ про историю: история как наука состоит от силы на четверть из фактов, а на три четверти из интерпретаций значения этих фактов.

                        Когда появляются новые факты, иногда это приводит к полному переосмыслению интерпретаций («и все-таки она вертится»©).

                        И наоборот. Почти любую интерпретацию истории можно вывести по заказу, если умело подобрать факты под нее.
                      • +6
                        Похер на США, похер на Россию. Человечество куда важнее. А космос — единственное место, куда можно будет свалить от опухнувшего Солнца. А оно попухнет, точно говорю
                        • 0
                          Когда!?
                          • +3
                            Не скоро. Ну так и технологии ещё делать и делать.
                            • 0
                              На самом деле это не важно, ибо amarao описал далеко идущие последствия, но вот другой пример, который гораздо ближе: только единое человечество способно построить систему предотвращения и борьбы с метеоритной угрозой.
                              • +1
                                только единое человечество способно построить систему предотвращения и борьбы с метеоритной угрозой

                                Это факт или ваше предположение? Вы не допускаете мысль что объединить в этом вопросе человечество куда сложнее чем саму систему создать?
                                • 0
                                  Допускаю конечно, но глобальная система космического мониторинга это очень сложная система, гораздо сложнее, к примеру системы противоракетной обороны.
                                  Нужны станции космического мониторинга, нужны станции наземного мониторинга и связи со спутниками и аппаратами, и т.д. и т.д, и эта система должна быть независимой от политического климата и текущей ситуации в какой либо стране.
                                  Какое количество аппаратов (миссий) ныне работает в космосе, а ведь для подробного мониторинга космического пространства сотни, если не тысячи аппаратов. В ситуации когда значительные суммы уходят в военные бюджеты стран на развитие вооружений, не пригодных не для чего, кроме уничтожения других людей, сложно представить откуда у человечества возьмутся ресурсы для реализации подобной масштабной программы.
                                  Помимо этого сама цель создания системы противодействия метеоритной угрозе может послужить дополнительным фактором объединения, как это уже не раз происходило из-за проектов, вроде Союз-Аполлон, или ИТЭР.
                                • 0
                                  Мне кажется, Вы переоцениваете сложность постройки системы предотвращения метеоритной угрозы.
                                  • 0
                                    А возможно вы чуть-чуть недооцениваете :)
                                    Нужно ведь не просто засечь его за 2 часа перед столкновением.
                                    Нужны:
                                    1. Удаленные станции наблюдения (чтобы иметь фору как минимум в несколько дней).
                                    2. Огромные вычислительные ресурсы (чтобы отслеживать в реальном времени все эти миллионы камней).
                                    3. Иметь какие-то средства для изменения траектории / уничтожения метеоритов. Желательно за пределами Земли.

                                    Тут работы просто огого сколько.
                          • +4
                            Я не согласен с тем что для NASA это не выгодно. Для науки в целом может быть, но вот для NASA очень даже выгодно.

                            Вот цитата из утекшего письма которое разослали в NASA после того как они решили прекратить сотрудничество:
                            «The choice here is between fully funding the plan to bring space launches back to America or continuing to send millions of dollars to the Russians. It’s that simple. The Obama Administration chooses to invest in America – and we are hopeful that Congress will do the same.»

                            Сейчас они платят 60млн за одно место на союзе, для сравнения стоимость пуска грузового Dragon от SpaceX 130млн, вариант с экипажем обещает возможность доставлять сразу 7 человек.
                            • +2
                              Вы были бы правы, если бы пилотируемый корабль у NASA уже был бы готов.
                              • +1
                                Я был бы не прав если бы NASA разорвало сотрудничество в запусках союзов. Сейчас же получилось что у них есть на чем летать к МКС и есть программы по разработке своих транспортов (Dream Chaser, Orion, Dragon) а все эти угрозы разорвать отношения это хороший повод обосновать бюджеты и ресурсы и форсировать сроки. Истории как с отменой Constellation уже не получиться.
                              • –1
                                Думаю, что стоимость пуска пассажирского «Дракона» будет ещё выше.
                              • +1
                                По моему мнению, сейчас будет происходить то же самое. Вне зависимости от политического положения в мире, космонавты будут работать над общей для человечества целью — покорить космос.
                                • +4
                                  Стыковка Союза и Аполлона повлияла даже на плейбой того времени:
                                  картинка
                                  image
                                  • –2
                                    ИМХО, решение NASA к политике никакого отношения не имеет. NASA посчитало наличные ресурсы и решило, что может тянуть всю космонавтику само (а Россию использовать только там, где ему самому невыгодно).

                                    А Крым — это просто повод, чтобы реализовать свои экономические планы и в дальнейшем отдавать средства только своим внутренним производителям. Попытка выдавить Россию с рынка.
                                    • +1
                                      андрогинный стыковочный агрегат

                                      был сделан таковым потому, чтоб никому не было обидно, что он выступает в роли женского пола, а второй мужского ;)

                                      вычитал в одной толстой синей книге.
                                      • +4
                                        К сожалению, жизнь без политики возможно лишь в мире личных фантазий. Все остальное (спорт вне политики, космос вне политики) только фантазии, а часто и просто лицемерие. Процентов 50 статей Хабра как раз-таки о политике (SOPA, PIPA, PRISM, в Европе приняли закон, США запретили...) и явным лицемерием выглядит заминусованное высказывание maksasila, оправданное тем, что Хабровчане против политики, потому что в случае, например, с недавним баном одного из участников на основании того, что он что-то там нарушил про суициды и пропаганду, все хабровчане встали на его защиту и вручили ему десятки приглашений, чтобы помочь вернуться на Хабр, вместо того, чтобы аполитично поддержать администрацию сайта.
                                        Верить, что IT может быть и должно быть вне политики — смешно. Может быть в лучшем мире, где все страны сравнялись с нынешним западом (и то там останется борьба за права и "защиту" детей), но только не у нас в мире, где есть, например, Северная Корея, для которой задача технологии—постройка ракет для атомной бомбы.

                                        А по поводу НАСА я, надеюсь, у них все будет хорошо. Вообще терпеть не могу Обаму (да тоже политика) за то, что он свернул все проекты по возвращению на Луну и постройку там базы, ради построения в Америке «социально-ориентированного государства». Думаю, что для общества гораздо более полезны были не подачки многодетным матерям, а развитие науки и техники(и как следствие экономики), которое мог дать этот проект.
                                        • 0
                                          Согласен с Вами, ибо даже если обратиться к энциклопедии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0, то можно заметить, что термин «политика» имеет очень широкое применение, и в общем смысле описывает «разносторонность взглядов».

                                          >>Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество, а τικός (тикос) — интерес; (дословно — «множество интересов»)

                                          >>Политика — это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства

                                          Исходя из этого пункт правил Хабра «Хабр не для политики» было бы более корректно трактовать как определение: «Хабр не для личных мнений». В качестве дополнительных подтверждений можно так же привести в пример систему рейтинга участников сообщества, позволяющего сообществу осуществлять саморегуляцию, однако помимо мнения сообщества, учитывается также мнение правящей верхушки, обладающей исключительными правами (имеется ввиду администрация ресурса, подробнее см. устойчивость демократии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#.D0.A3.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9.D1.87.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B8 ).

                                          В целом Хабр является демократическим сообществом, и в нём частенько проявляется одна из проблем демократии — диктатура большинства ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#.D0.94.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B8.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0 ), не позволяющая корректно учитывать мнение меньшинства. При этом Хабр не является тоталитарным сообществом, поскольку в нём не порицается философия, и в основном поддерживаются измышления, основанные на анализе фактов, подтверждённом опыте, и научных теориях, а не на основе личных убеждений, или каких либо догм.

                                          С точки зрения социологии Хабр представляет из себя очень интересное сообщество.
                                          • +4
                                            Хабр является демократическим сообществом
                                            С чего это вдруг? Хабр живет целиком и полностью по законам, написанным его создателями. Т.е. типичная диктатура.
                                            • 0
                                              Если рассматривать исключительно с точки зрения правил, то да — тоталитарный режим, и диктатура. Однако мнение сообщества оказывает существенное влияние на администрацию ресурса. В качестве примера можно привести недавний случай с пользователем, которого администрация крайне оперативно выпилила из-за того, что он разместил информацию о суицидах в комментарии (которая могла не соответствовать законам РФ*), но сообщество моментально вернуло данного пользователя на Хабр.

                                              * обсуждать, в данном контексте, сами законы не вижу смысла, но думаю всем известно, что формулировки в законах оставляют богатую почву для вольного их трактования и применения, да и назвать их грамотными язык не поворачивается.
                                              • 0
                                                Его, конечно, возвращали. Инвайтов потратили выше крыши.

                                                Но пользователь теперь выпилен перманентно (т. е. не в ro), все посты и комментарии — тоже.
                                                • 0
                                                  Не знал, прошу прощения, думал та ситуация нормализовалась O_o
                                                  Тогда да — тоталитаризм в чистом виде.
                                                  • +1
                                                    Не знаю, описана ли эта ситуация на лурке, но аналогичных примеров из прошлого там предостаточно. Несмотря на манеру передачи информации, уровень достоверности и качества подтверждающих ссылок там часто ощутимо выше, чем в википедии.
                                        • +2
                                          «Развитие науки и техники», к сожалению, не голосует на выборах. Если бы бюджет формировался на всеобщих выборах, 90% среднестатистических избирателей проголосовали бы за закрытие всех космических программ и исследований в области астрономии.
                                          • +3
                                            Тогда к счастью же?
                                            А вообще есть вот такая картинка:
                                            image
                                          • 0
                                            Когда это лицемерие вызвано политикой то по особому противно.
                                            Однако, вы сами разве не хотели бы видеть общество образованных людей, которые несмотря на политические игры живут в мире? Да возможно это фантазия, но неужели нет слоя в обществе который мог бы плевать на политические игры. Если не интелектуальный слой общества, то тогда какой он должен быть?

                                            Я полагаю на хабре еще, как есть место политике, но не всякой. Политика хабра это уже сама по себе политика. Украина и захват мира это политика где очень много дезинформации. Даже если рассматривать эти события в свете информационных и психологических технологий может возникнуть буря эмоций, которые будут подстрекать на насильственные действия. А эти эмоции могут использоваться для оправдания последующих за этим насильственных действий. Вам ли рассказывать как СМИ рисует улыбки когда идет реклама? PRISM, PIPA, SOPA и другие напрямую относятся к IT и имеют не столь насильственный характер.
                                            Вот как раз политика президента на развитие науки, по моему, вполне формат хабра. Пока не дойдет дело до смертных грехов какой-нибуть известной страны или народа. А ведь дойдет же).

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.