Пользователь
277,6
рейтинг
6 апреля 2014 в 07:50

Долгожданный рокеткам на «Союзе»

Ракеты-носители на базе королёвской «семерки» летают уже пятьдесят семь лет, но всё это время на них не ставили видеофиксаторы («рокеткамы»). Для телеметристов это было не особо нужно, а желание фанатов космоса посмотреть «как оно выглядит в полёте» не становилось достаточно заметным для того, чтобы только для этого потратить деньги и время и сделать модуль видеофиксации с передачей видео на Землю по космическим стандартам. На форуме «Новостей космонавтики» даже собирали подписи под открытым письмом к Роскосмосу с просьбой установить на «Союзы» рокеткамы. Не знаю, подействовало ли это письмо, или же это инициатива ЕКА, но на днях случилось радостное событие — на «Союз», стартовавший с Куру, установили рокеткам! И теперь мы можем посмотреть, как отделяются боковушки и вторая ступень, практически, от первого лица. Для меня это очень радостная новость, надеюсь и вам понравится:


Спасибо форуму «Новостей космонавтики», у нас есть анимация съемок с Земли и с борта:



Про компоновку РН «Союз» и механизм разделения ступеней я уже писал достаточно подробно.
Информация о камере, которая, предположительно, стояла на «Союзе» — OCAM, OCAM-2.
Филипп Терехов @lozga
карма
542,7
рейтинг 277,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (90)

  • 0
    Зрелищно.
    Может раньше не ставили чтобы кто-нибудь не сглазил?
    • +17
      В космонавтике, по слухам, суеверного народа хватает, но дело не в этом. Нужен модуль с камерой, система радиосвязи, которая видео передает, антенны на носителе и на земле. Телеметристам хватало данных, которые передавались по каналам с гораздо меньшими требованиями к скорости, а за «посмотреть красивую картинку» платить никто не хотел. Вообще, рокеткамы появились уже в 21 веке, на новых носителях, в основном. На «Сатурнах-V» сбрасывали кассету с плёнкой и потом вылавливали — не хватало канала для передачи видео.
    • +15
      Да вы что, ракеты же батюшка освещает.
      • +11
        Стоит с фонарем и освЕщает )
        • –1
          асвищяет тогда уж.
          От слова «свищ».
          • 0
            Засветить бы самому этому батюшке кадилом по камере…
            • +4
              Я знаю человека, который сейчас служит священником. До этого он служил в Афганистане и закончил службу в чине капитана ВДВ. Еще пацаном я лично видел, как он ушатал троих гопников буквально за пару секунд.
              Мне, правда, хотелось бы посмотреть, как вы ему будете кадилом засвечивать.
              • +1
                Вы уверены, что он «батюшка», а не «пахан»? Я, конечно, не эксперт по библии, но там один из персонажей что-то говорил про подставление левой щеки…
                • –1
                  И при этом, куча других положительных персонажей резали всех налево и направо.
                • 0
                  как это знакомо в интернетах… «я не эксперт, но в разговор влезу» Я рассказал, про то, как человек лет 20 назад, когда я был пацаном, а он капитаном ВДВ — примерно за секунду вырубил трех человек, хамивших женщинам и наехавших на него, когда он сделал им замечание. Гораздо позже он стал священником. Зачем, почему — не имею понятия. Я просто знаю, что то, как он всегда жил и каких принципов придерживался и придерживается — у меня вызывает уважение. Даже столь необычный шаг — уход в священники я готов уважать, поскольку уважаю самого этого человека. Пренебрежительная фраза ранее в комментариях «засветить бы ему кадилом» глупость. Священники такие же люди. Есть омерзительные, есть вызывающие уважение. И это вообще не вопрос религии, а вопрос отношения к людям. Всех мерить одной меркой — признак ограниченности ума.
        • –1
          Просто во мне ничего святого нет. Думаю, что попы лучше бы просто освещали)
      • –10
        А что в этом собственно плохого? Есть среди космонавтов верующие люди, это их право. И если после освящения ему будет спокойнее, то от этого все выиграют.
        • +21
          Религия — опиум для народа! А наркотикам в космосе не место.
          • +3
            Нисколько не в поддержку религии, но просто заметил, что одни из наиболее упоротых религиозных фанатиков — это атеисты. Все признаки упоротости налицо, только их бога зовут «is null».
            • –3
              Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Да, я упоротый фанатик, и моего бога зовут NULL. И что?
              • +1
                А я верю в бога, и что? Вы так говорите, как будто это что-то плохое (sic). Не стоит путать верующих людей и церковь. Церковью управляют вполне определенные люди, а не некая высшая сила и если вам не нравятся практики, применяемый одной церковью, то критикуйте её, а не веру. А так вы обобщаете людей почем зря.
                • –2
                  Мне не нравится прежде всего вера. То, что этой верой еще и пользуются всякие сволочи — это вообще ужасно, но и без этого ничего хорошего я в ней не вижу.
                  • +1
                    Если вам не нравится вера — не верьте и все (что вы успешно делаете), это ваше дело. Но из ваших постов создается впечатление что вам не нравится то, что другие люди верят (извиняюсь, если это не так), а это уже попытка указать другим людям, как думать правильно, что сомнительно.
                    • –1
                      Да, мне не нравится вера других людей. И ничего сомнительного я тут не вижу — многие (я не говорю все) верующие — сами большие любители указывать как думать правильно.
                    • +2
                      Вот и я примерно про это. Стоило mifistor заикнуться о том, что космонавты, если хотят, то могут верить во что хотят, как сразу этот комментарий активно заминусовали. А собственно в чем проблема? Разве вас заставляют во что-либо верить? Неприятие иной точки зрения — это как раз и есть признак фанатизма, иными словами — упоротости. Обратите внимание, это работает в обе стороны — как «за», так и «против» религии.
                      • –1
                        Я не против фанатизма. Я против религии.
                        • +4
                          Забавно. А я наоборот.
                          • +1
                            Полагаю, что предыдущая фраза valpo была весьма неплохой шуткой. Иначе мне за него страшно.
  • +8
    Наконец-то увидел воочию то, что когда-то моделировал в 3D. Особенно замучивало вводить траектории сбрасываемых двигателей и элементов обшивки по «простыням» координат, просчитанных (или фактически полученных, чёрт его знает) в ЦСКБ.
  • +8
    До чего чётко и слаженно отсоединились разгонные модули.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Не очень верная калька с booster stage. В отечественном ракетостроении это «первая ступень», или, применительно конкретно к РН Союз — блоки Б, В, Г и Д, или боковые блоки.
  • +1
    А известна хотя бы примерная «цена вопроса»? И какие-то «прикладные» способы использования ракеткамов в штатных случаях. Ну кроме красоты картинки, тут факт неоспоримый.
    • +4
      По информации с «НК», там стоит OCAM или OCAM-2, производства Kayser-Threde GmbH. Полностью автономный модуль, со своими батареями, средствами связи и пр. А вот сколько он стоит, я не нашёл даже на сайте производителя, увы.
      А насчет прикладного использования — можно дополнять телеметрию. Как обтекатели отделяются или полезная нагрузка, например. Не качаются ли, и т.п.
    • 0
      На Шатлах следили за происходящим. Что оторвалось и почем ударило.
      • 0
        Маловероятно, тогда бы «Колумбию» не отправили на посадку.
        • 0
          Камеры на ускорители и внешний бак поставили, видео на YouTube полно, но уже после катастрофы Колумбии.
        • 0
          Почему и запомнилось — именно из обсуждений того, мог «вон тот» кусок нанести повреждения или нет. И потом попытки на орбите рассмотреть «то место».
  • +42
    Я один с трудом прочитал заголовок?
    • +9
      Можно переименовать рокеткам в БСВК (Бортовое Средство ВидеоКонтроля), станет ещё хуже :)
      • +39
        можено написать rocketcam или типа того. Я тоже пару секунда тупил, пытаясь опять каким еще ракеткам на саюзе места не нашлось
        • +2
          RocketCam является зарегистрированной торговой маркой Ecliptic Enterprises Corporation, другого производителя, так что это будет неверно.
          • +15
            На самом деле «камера, установленная на ракете» в разы понятнее, чем какой то рокеткам.
            • –2
              Понимаю, что слово непривычное, но это уже более-менее устоявшийся термин, не я его придумал.
              • +17
                Я лично сломал мозг… После прочтения первых абзацев понял что за рокеткамы такие… Можно же что угодно придумать. Русский язык же. «На „СОЮЗ“ поставили камеры», «Долгожданная съемка полета „СОЮЗА“»… и т.п.
              • +5
                На мой взгляд «система видеофиксации» звучала бы лучше этой кальки.
                • +3
                  Ага, сначала весь мир удивлялся, откуда в каждой пятой машине в России видеорегистратор (случай с челябинским метеоритом), теперь мы еще и на ракету видеорегистратор поставили.
              • +1
                Ну а хотя-бы «РокетКам» написать? Видите же, народ путается.
            • +5
              Несомненно, понятнее — для неспециалиста.
              Беда в том, что оно и длиннее в разы. А как только привыкаешь к слову как к термину, разница в понятности исчезает. А длина остаётся.
              А вся эволюция языка — это борьба лени говорящего и желания быть понятым. Говорящий старается вкладывать в речь возможно меньше усилий, но если перестарается и вложит слишком мало — слушающий не поймёт и переспросит, придётся повторять.
              Слова урезаются. Буквосочетания упрощаются. Словосочетания заменяются одним словом — часто заимствованным.

              И нет у понятного и русского «камера, установленная на ракете» шансов против уродливого «рокеткама». Что мне лично очень, очень обидно.
              • +1
                Если в тексте хочется использовать незивестный читателям термин, можно при первом упоминании дать его определение в скобках.

                +1 к тем, кто сразу не понял, что такое «рокеткам». И к тем, кто с интересом смотрел видео :)
              • 0
                Можно было просто обозначить ударение на «а».
            • +6
              Название: "Долгожданные камеры на Союзе" или "Долгожданные видеокамеры на Союзе" было бы понятнее для народа. Хотя я сразу понял о чём речь.

              По тeмe: отличная новость.
            • +1
              Почему то у меня сразу появилась ассоциация с guncam — камеры на истребителях, фиксирующие моменты боя, есть много видео guncam-ов на youtube.
        • +6
          Прочитал «рокеткам» именно как rocket cam с первого раза, хотя раньше я это слово не встречал. Что я делаю не так? :)

          PS: даже не возникло мысли про «ракетки». Может, потому что они пишутся через «а»? ;)
          • +2
            Ну, круто вам. У меня слово рокеткам c rocket cam никак не ассоциируется, хотя бы потому что слитно. То, что оно написано через «о» только больше сумятицы добавило — вроде и не «ракетки» и вообще хз как к отраcли относится… Короче бред это. Зачем вообще выдумывать какой-то бред, если есть слово «камера» уже? Никто же регистраторы на авто не называет дэшками
            • +3
              Камера — это настолько общее название, а тут без контекста вообще не понятно будет. Что за камера? На выводимом спутнике? На самой ракете, камера для записи или с сжиженным вакуумом?

              А рокеткам читается и понимается по аналогии в вевкамерой. А то, что через «о» подсознанию говорит, что будет «кам», а не «камера».

              Наверно тут сильно влияет опыт общения на разных языках и зачастую на тех, которых не знаешь. Вычленяешь не задумываясь из слов что-то знакомое и по контексту, в том числе по иллюстрации быстро понимаешь, что это значит.
              • +1
                Окей, «видеокамера» :)

                >На выводимом спутнике?

                Написано «на Союзе» — для меня это уже значит, что не на спутнике, например.

                >А рокеткам читается и понимается по аналогии в вевкамерой.

                Нет, не читается и не воспринимается, ни с точки зрения восприятия, ни с точки зрения словообразования. «Веб-камера» сложное слово, состоящее из 2х простых и пишется через дефис. А то что в заголовке не более чем профессиональный жаргонизм. Если вы постоянно про это читаете или этим занимаетесь — это вполне очевидно, но это очевидно вам, а не остальным людям, даже если они знают 2-3 языка. (я знаю кроме русского — английский, на котором минимум четверть времени и общаюсь и немного немецкий — и rocket cam мне в голову хоть и пришло, но точно не первой аналогией)
                • 0
                  Я первый раз это увидал в заглавии поста. Понять, что это английский русскими буквами и вообще что это у меня вообще не заняло времени. Просто причитал и понял.
      • 0
        думаю не хуже, а интригующе, но про «рокетки» совсем не понятно
      • +4
        Скорее какой-нибудь ЦСУВТРВЦМК—СоюзСТ-А
        Цифровая система удалённой видеотелемерии реального времени цветная многокамерная ракеты-носителя Союз СТ-А
      • +6
        Почему не «видеорегистратор»?

        Старшина орбитальной полиции Зубов, предъявите ваши документики!
        • +1
          Превышаем!
          • +4
            За превышение третьей космической, с вас штраф 500 юаней.
        • +2
          Потому, что не пишет картинку, а транслирует.
  • 0
    А какова судьба разгонных блоков (я имею в виду последнюю ступень)? Они так и остаются на орбите?
    • +3
      С низкой орбиты на остатках топлива блок старается затормозить, чтобы быстрее сгореть в атмосфере. На более высоких орбитах на тех же остатках топлива дается импульс расхождения, чтобы столкнуться потом случайно и блок летает потом годами и десятилетиями. Разгонные блоки межпланетных аппаратов оказываются на орбите вокруг Солнца, это уже для космоархеологов будущих столетий.
      • 0
        на видео видно, что элементы ракеты после отделения выпускают какое-то облако пара или газа. Я так понимаю, это как раз их манёвр по уходу вниз, в атмосферу?
        • +5
          Нет, это ведь ступени, которые и так гарантированно упадут. На всех ступенях после выключения двигателей открываются клапаны дренажа наддува баков. На 3:50 очень хорошо видно дренаж наддува на третьей ступени. Убиваются сразу два зайца — стравливается уже ненужное давление и третья ступень уводится в сторону, чтобы она случайно не ударила отделившуюся верхнюю ступень.
          • 0
            Читал, что топливо сливают, чтобы баки не взорвались от длительного нагрева солнцем. Мол, был такой случай.
            • +1
              Специально слить его не получится, а вот открыть клапана чтобы лишнее давление стравливалось — действительно сохранит от взрыва. Если при аварии клапана не открывались, разгонные блоки действительно могли взорваться, такое бывало неоднократно.
          • 0
            спасибо :)
        • +1
          Вроде третья ступень союза так и не выходит на орбитальную траекторию, так что упадёт на землю в любом случае, не сделав ни одного витка. Просто это уводят её подальше от разгонного блока с полезной нагрузкой.
  • +4
    Красота!
  • +29
    Русские даже на ракету регистратор поставили…
  • +1
    Опять захотелось в какую-нибудь ракетозапускалку поиграться.
    • +1
      Запускайте KSP, там как раз обновление вышло :)
      • 0
        Кстати, Kerbal Space Program на стиме сейчас отдают со скидкой 40% (не припомню, чтобы она когда-либо была больше). Акция заканчивается 8 апреля.
      • 0
        вылеты + почти 5-минутная загрузка отбивают желание быстро
        • 0
          Пятиминутная загрузка там только при запуске игры, а дальше вообще загрузок нет. Производительность у меня немного улучшилась. А еще они перешли на Unity 4.3, что позволило усилить соединения между компонентами, внезапное незапланированное разделение теперь случается реже.
          P. S. По моему опыту игра стала чуть стабильнее и быстрее, чем была. Само собой, YMMV.
    • +2
      В Orbiter можно не только поиграться, но еще и что-то новое для себя узнать :)
      • +2
        Главный плюс Орбитера является его же минусом (как и у всех хороших симов), просто поиграться там получается очень и очень сурово.
        • +2
          Поэтому и пишу цикл учебных постов, чтобы было интересно.
          • +1
            Посты, кстати, замечательные.
  • +6
    Это все нужно для того чтобы очередное поколение хотело стать космонавтами! Дорого, но нужно!
  • +5
    Фото-экскурсия на космодром Плесецк: www.anwinged.ru/2014/04/blog-post_6.html
    image
  • +1
    Это очеь и очень позитивный пост добра, такие не часто встретишь.
    Теперь надо собрать информацию по ракето-носителям в одном посте, с такими видео и сводными техническими данными. Вот это было бы вообще здорово.
    • 0
      Рокеткамы не на всех носителях установлены. По техническим данным есть отличная таблица на вики, правда, лучше смотреть версию от конца 13 года, её зачем-то подсократили в январе-феврале. Но, все равно, спасибо за идею.
  • +1
    Все-таки потрясающее зрелище… Всего пара минут и «авиационная» картинка превращается в «космическую». Вот только были земные ландшафты, как уже знакомый голубой шарик. И все это построили люди… Может я сентиментальный, но как задумываешься об этом — дух захватывает…
    • 0
      У космоса есть такое свойство — он учит нас восприятию масштаба. Звездочка превращается в шарик, огромную планету, и в итоге ты приземляешься на маленький её участок.
      • 0
        А когда задумываешься о галактических расстояниях!
  • 0
    Что такое Sentinel и почему это отбрасывают? Выглядит слишком солидно, чтобы просто выбросить в океан…
    • +1
      Спутник дистанционного зондирования Земли, полезная нагрузка, и его не выбросили, летает, работает. Собственно, ради того, чтобы он оказался на орбите, весь этот сыр-бор и устроили, камеры — это так, попутчики :)
    • +1
      Sentinel-1A — это спутник, который и выводился в этом запуске. В самом конце он отделяется от разгонного болока, на котором установлена камера, и остаётся на своей орбите. А разгонный блок отводится в сторону.
      (прошу прощения, пока писал, уже ответили)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.