Пользователь
0,0
рейтинг
14 апреля 2014 в 23:49

Прямая трансляция запуска SpaсeX

image
Отличный способ закончить понедельник — увидеть, как взлетает ракета. Обратный отсчёт уже начался по ссылке.
www.spacex.com/webcast
Старт 00:20 МСК, 15 апреля

UPD1
Утечка гелия из первой ступени не позволила нам отлично закончить понедельник. Увы и ах.
Яков Сомов @yasha_somov
карма
155,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (31)

  • +2
    Надеюсь они покажут возвращение первой ступени.
    • 0
      Нет. Возвращения с посадкой не будет пока что. По-моему, они собрались только протестировать опоры при движении и снижении.
      • 0
        Они планируют мягко опуститься на воду. Хотелось бы поглядеть на это.
  • +6
    Today’s launch has been scrubbed due to a Helium leak on Falcon 9’s first stage. A fix will be implemented by the next launch opportunity on Friday April 18, though weather on that date isn’t ideal. Check back here for updates.

    Увы и ах
  • +6
    Отменили! Утечка гелия из первой ступени
    • +1
      сделал UPD
  • +1
    Ну ничо, в пятницу продолжат. Не менее эпичное окончание рабочей недели!
    • +1
      Чего эпичного? :)
      Одна Россия сделала уже 6 запусков в этом году, и 20 по всему миру.
      • 0
        Все равно эпично.

        1. Россия — это целое ВПК и пол века развития. А Элон Маск и SpaceX это всего три сотни человек и всего 5 лет.
        2. Приделали ноги к ракете и попытаются ее посадить. При этом falcon-9 это 2х ступенчатая ракета и возвращаемыми окажутся 2 части, первая ступень и КА. Сгорят только вторая ступень и агрегатный отсек. Если у них выйдет, они совершат прорыв и выйдут в лидеры по цене доставки грузов на орбиту. По мне это круто и я очень болею за них.
        • 0
          1. Вообще-то Элон Маск использовал спецов из НАСА и помощь от туда же. Но в чём-то тезис понятен, технологии применяемые Маском — полувековой давности (ракетные двигатели).
          2. Приделывать ноги ракете и пытаться её посадить, на данном уровне научно-технического развития бесполезно и даже вредно (см. формулу Циолковского). А у Маска, напомню, технологии 50 летней давности. В лидеры по цене они могут выйти только в рамках сверхкоррумированного США (я не шучу и не троллю, у США неадекватно высокая стоимость запуска и вызывается это не технологиями, а монополизмом). По миру в лидеры им не выйти, опять же по причинам убогости технологий и тем, что посадочные мероприятия крайне невыгодны по физическим и инженерным ограничениям.

          Задолбали минусовать, я могу конкретно обосновать каждый тезис.
          • +1
            Я Полный нуб, обьясните на пальцах почему а) у них как вы говорите древние двигатели б) что такого плохого в такой модели посадки если она пока работает ( судя по тестам).
            • 0
              RTFM.
              Есть формула Циолковского: V = I * ln(M1/M2). V — конечная скорость, I — удельный импульс, M1 и M2 — начальная и конечная скорость.
              Последний Мерлин выдаёт удельный импульс на уровне РД-107 (один из похожих по технологии), а он разработан в 60х. Самые лучшие (российские) двигатели, это РД-180 (США закупает их сотнями), РД-191 (Ангара), РД-193 (Союз). На том же топливе они выдают на 10-15% выше удельный импульс. Казалось бы цифра маленькая, но в формуле Циолковского она возводится в экспоненту и по совокупности, при прочих равных, позволяет выводить примерно вдвое большую полезную массу. Кроме того их тяга несопоставимо выше, чем у мерлинов, т.е. можно использовать один двигатель, вместо пачки как на Фалконе, выигрывая на надёжности и упрощении конструкции. На данный же момент эти двигатели способны работать дольше и дросселироваться сильнее, чем Мерлины (а в SpaceX гордятся этими параметрами). Можно прикинуть, что РД-180 работает фактически на теоретическом пределе для данной пары топлива, эффективнее него двигателей нет.
              Мерлин использует простую схему работы, поэтому разработали его быстро, но он один из самых неэффективных двигателей, а эффективность критична.
              Что Маску помогает — это запуск ракет с экватора, чем ближе к экватору тем больше эффективность РН, одна и та же ракета с Байконцра выведет в 1.5-2 раза меньше, чем с экватора.
              По поводу посадки есть два момента. 1. Та же неумолимая математика в лице формулы Ц. Для посадочных мероприятий нужно тащить топливо и доп.груз. Масса этого груза, казалось, бы небольшая (+3% топлива, 1-2% груза), но экспонента всё портит и полезная масса сокращается в разы. В добавок к убогим двигателям. Математика и физика, она не даёт нам, людям, летать к Марсу :(
              2. Многоразовый двигатель заметно сложнее и дороже одноразового сам по себе. Кроме того — его нужно обслуживать, а обслуживать технологически сложные штучные экземляры — крайне дорого, например, в том числе, из-за недоучёта сложности межполётного обслуживания стоимость запуска шаттлов оказалась в 40! раз дороже, чем планировалось. Короче, при существующих технологиях — дешевле напечатать одноразовые двигатели выигрывая на относительно массовом производстве, простоте конструкции и меньшем весе. А двигатель — это 70% стоимости ступени. Мерлин панацеей не станет просто потому, что там нет и не планируется ничего нового.

              Ещё эти ступени нужно сажать куда-то, транспортировать от туда… А дальше можно воспомнить, что стоимость самого ракетоносителя в стоимости самой миссии — вобщем-то небольшая, от 10% при запуске чего-то тривиального, до долей процентов при запуске космонавтов.

              И в конце концов — модель посадки пока не работает. В запускаемом кузнечике — нет ничего сложного, по техническим причинам — посадить ракету проще, чем взлететь ею. Аналогичные работа проделывались во время разработки лунных программ, но для первых ступеней этого никто не делал просто в силу бессмысленности этого действа. В данном случае НАСА платит — Маск развлекается.

              На этом форуме публиковали научпоп про ракеты и те космические сложности, которые их сопровождают, почитай, они очень интересны.
              • 0
                Насколько я понимаю, все что можно сделать сейчас для удешевления пусков — разрабатывать новые материалы с малой массой и низкой стоимостью, а так же пытаться предельно удешевить сам процесс производства.
          • 0
            В отличии от… у Маска совершенно новые двигатели. Более того в этом конкретно запуске, будет использоваться новая версия Merlin 1D движка, v1.1. Ещё более того, SpaceX является фабрикой полного цикла, где в один конец завозят металл, а с другого вывозят ракеты и движки. У них всё разработано с нуля, включая новаторские способы постройки самих ракет.
            • 0
              От того, что они совершенно новые, даже если это 1D — это не значит, что двигатели обладают характеристиками современных двигателей. Их характеристики откровенно убоги.
              Фабрика полного цикла, в современных условиях, это полный отстой, нашёл чем гордиться :) Сейчас рулит специализация. Всем было бы лучше, если бы Маск покупал наши двигатели (самые лучшие из существующих, на них сейчас летают американцы, наши, европейцы, южные корейцы).
              А вообще мне нравится истеричная поддержка Маска на русских форумах, который реально идёт против общего прогресса человечества и мотивируется русофобскими принципами (задача Маска — прекращение сотрудничества США и России по космосу, как раз потому что он считает нас унтерменшами, покрайней мере лекции именно такой направленности он читает в конгрессе США).
  • 0
    что там делал товарищ гелий?
    • 0
      Облегчает конструкцию. Каждый грамм на счету же
      • +2
        Облегчает конструкцию. Каждый грамм на счету же


        надо было делать ракету полностью из водорода!!!
        легче уже не бывает
        • +14
          Из твердого конструкционного вакуума.
          • +4
            Норм тема, я когда окна пластиковые выбирал мне продавцы предложили закачать в них вакуум, как можно отказаться от такого заманчивого предложения :)
      • +1
        я еще долго думал, помечать отдельно, что это сарказм или оставить как есть, в итоге минус, черт черт черт
    • +1
      Вот в этой статье написано.
      habrahabr.ru/post/215959/
  • 0
    Это керосиновый экземпляр же?
    • +1
      Гелий создаёт давление, накачивая топливо в двигатель.
      • +1
        А на мой вопрос можете ответить?
        • +1
          Falcon 9 летает на керосине, да.
          • 0
            Спасибо.
      • 0
        наддув баков (не только топливных, но и окислителя) гелием
        чтобы оно оттуда не самотеком, а под давлением

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.