Редактор Geektimes
752,7
рейтинг
11 мая 2014 в 13:01

Шаттл Endeavour изнутри: фотографии с последнего запуска



Фотограф Бен Купер выбрал своей «специализацией» фотографирование космических кораблей, как внутри, так и снаружи. Обычно Бен фотографирует запуски космических кораблей (последняя серия фотографий на его сайте датирована 18 апреля этого года, запуск Falcon 9 CRS-3).

Но есть на его сайте и раздел, где есть фотографии шаттла «Индевор», причем это фотографии внутреннего обустройства шаттла, в рабочем состоянии, перед последним его запуском 16 мая 2011 года.

Под хабракатом — много фотографий, соответственно, трафик.

На фото — кокпит шаттла, со всеми возможными деталями. Интересно, сколько нужно времени для того, чтобы обучиться управлять такой сложной системой?

Кстати, сейчас «Индевор» помещен в Калифорнийский научный центр в Лос-Анджелесе, где он выставлен в качестве экспоната. За все время эксплуатации «Индевор» совершил 25 полетов, а общее время пребывания в космосе — 299 суток.































Via launchphotography
marks @marks
карма
169,7
рейтинг 752,7
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (89)

  • +12
    Количество элементов управления напомнило мультфильм «Похищение»
    • +3
      Никогда не понимал как можно удерживать в голове такое количество кнопочек одновременно.
      • +7
        Органы управления/индикацию обычно группируют и маркируют, т.е. все достаточно просто запоминается.
      • +1
        Для этих целей берут бортинженера, остальные наверняка знают лишь основные узлы управления. В общем принцип: разделяй и властвуй.
      • +12
        это как клавиатура на компьютере когда первый раз увидел, 101 кнопка + дополнительные + по несколько символов на каждой, но спустя некоторое время уже даже не задумываешься где что расположено
        • –6
          Там их не 101, там их много больше 9000.
          • +13
            большая же у вас клавиатура =)
        • +3
          Ну не совсем, это как с миссией Апполо 12 — в шатл попала полния и пропала вся телеметрия, с центра управления не могли вносить корректировки, летели в слепую. У всех паника, хотели инициировать отмену миссии, но один инженер из контроля миссии вспомнил что видел такое год назад на тренировке и скомандовал — SCE (Signal Conditioning Electronics) to 'Aux' — маленький переключатель над головой капитана. НИКТО в командном центре или на борту взлетающего шатле не знали что это и как оно работает, но капитан все же отыскал переключатель и подача телеметрии возобновилась. А ведь команда могла сбиться с курса и плюхнутся на землю. Вот если кому интересно статья вики про этого инженера и этот случай. en.wikipedia.org/wiki/John_Aaron
          • 0
            Или последнее из пяти событий в habrahabr.ru/post/219259/ («5 Самых захватывающих событий, произошедших в космосе [перевод]», www.cracked.com/blog/the-5-most-badass-things-ever-done-in-space/).
            • 0
              Читал, но узнал где то год назад — по дискавери или по наука 2.0, не помню уже, показывали печедачу про миссии апполон и там это было.
          • 0
            >Апполо 12
            >в шатл попала полния
            WUT?
            • –1
              • 0
                Ну и где там шаттл?
                • 0
                  Первый ударил в ракету, второй — емнип в сам челнок. Оба ушли по выхлопу из двигателя.
                  • +1
                    Вы в курсе, что Аполлон и Спейс Шаттл это немножко разные вещи?
                    • 0
                      А, вон вы про что. Подозреваю, что в данном контексте имелось ввиду не имя КК, а некое собирательное название командного и лунного модулей (я, впрочем, тоже употребил термин «челнок»).
      • +1
        Логичное разделение по категориям: секция управления двигателями, секция управления электроникой и проч. Плюс категории тоже располагаются по какой то логике, как продукты в супермаркетах — самые нужные (самые требующие продажи) — ближе/выпуклее.
        • +1
          К тому же большинство из них в нормальном полёте использоваться не будет. Вроде выключателя лампочки подсветки третьего дополнительного ящика хранения запасных предохранителей (придуманный из головы вариант).
          Даже в самолётах как-то задействована в полёте только небольшая часть. Да что там самолёты, на большинстве клавиатур есть pause|break который никому сейчас не нужен.
          • 0
            Как это не нужен?? На него PuntoSwitcher настроен.
            • 0
              Это нестандартный режим полёта!
            • 0
              Вот-вот. На некоторых ноутбучных клавиатурах порой приходится исхитриться, чтобы нажать её(Fn, Shift, etc). Или переназначать.
          • 0
            а мне вот на моей не хватает ScrollLock :) приходится биндить…
          • 0
            pause|break который никому сейчас не нужен

            Не обобщайте.
      • +23
        Поиграйте в ММО (8
        image
      • 0
        image
  • –27
    Это говно а не фотографии. На них ничего не рассмотришь и не прочитаешь.
    • 0
      Тому как мне кажется две причины: фотограф продает фотографии (и видимо с большим разрешением) и допуск к информации.
    • +5
      Управление в Атлантис:
      image
      image
      image
      • +1
        А что это за красные панели на кнопках? И как пимпы на первом снимке активируются — нажатием?
        • +5
          Подозреваю, что красные панели на кнопках — защита от случайного нажатия. Подобное в различных видах много где встречается.
        • +8
          «Пимпы» на первом снимке — это автоматы защиты сети (предохранители). В современных самолётах таких пимп тоже впечатляюще много.
          Во включенном состоянии они утоплены, в отключенном или выбитом — немного торчат наружу и при этом у основания появляется ободок белого цвета.

          Красными заглушками-скобами могут быть зафиксированы от случайного включения АЗСы тех цепей, которые в каком-то конкретном полёте демонтированы или не должны быть использованы. Понятное дело, что это в основном различное специализированное, вспомогательное или экспериментальное оборудование.

          Когда дело не касается предохранителей, то похожими заглушками иногда фиксируются всякого рода важные переключатели. Особенно это касается переключателей, которые инициируют необратимые процессы (например активируют пиротехнические устройства).
      • +4
        На втором снимке шестнадцатеричный калькулятор? ))
        • +1
          Эм… Кажется, это для вводя пароля: 123450
        • 0
          Похоже на DSKY у Апполона. Возможно это его обновленная версия.
          • +12
            Почти вся панель C2 на центральной консоли предназначена для управления выводом данных на мониторы в кабине. В том числе и эти клавиатуры; их назначение — настройка отображения параметров на мониторах и взаимодействие с General-Purpose Computer (GPU) шаттла.
            Так что параллель с DSKY верная.

            Еще одна интересная деталь, которая видна на крупных снимках консолей — небольшие, закрытые клапанами круглые отверстия с красной окантовкой, которые обязательно присутствуют на каждой консоли. Это так называемые «Fire Holes», через которые астронавты могут, при необходимости, потушить возгорание электроники за панелями, если основной огнетушитель не сработал или не справился.
            Выходная дюза кабинного переносного газового огнетушителя совпадает по диаметру с этим отверстием, так что при возгорании можно целенаправленно дотушить нужную панель после срабатывания штатного огнетушителя в отсеке авионики.
            • +1
              Я даже боюсь спросить откуда вы это всё знаете.
              • +4
                Достаточно лишь любить играть в Орбитер.
  • +4
    Забавные креслица.
  • +2
    Ну зачем такие адские искажения на снимках :(
    • +5
      А вы по другому там и не снимете, очень маленькое пространство и чтобы снять много за раз приходится применять очень широкоугольный объектив. В править картинку на пост обработке всё равно не получится нормально. Глаз за раз столько не видит поэтому сложно представить что это не правится. Это как карта и глобус. Т.е. растягивание сферы на прямоугольник даёт нехилые искажения.
      • 0
        А если панорамный снимок делать?
        • 0
          А он всё равно круглый будет, как вы его не делайте, Я эе специально описал пример с глобусом. Круглость не свойство объектива или способа фотографии.
          • 0
            Да это то понятно, но искажения же не такие сильные будут.
            • 0
              Смотря какие искажения, при прямоугольной проекции не искажаются прямые линии, но объекты по углам будут сильно искажены в размере/форме (растянуты). При фишай проекции, как тут, прямые линии не прямые, зато предметы по углам не так сильно искажены.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      При 7 членах экипажа (а состав экипажа шаттла обычно — 5-7 человек) четверо находяся на верхней палубе (flight deck) и трое на средней (middle deck). При этом один из люков (правый) для доступа по лестницам на Flight Deck оказывается блокированным.

      На фотографиях этих кресел нет (не смонтированы еще). Но вообще на верхней палубе они размещаются сразу за креслами пилотов, а на средней — в передней части отсека (перед носом оказывается открытая на фотографиях «этажерка» с проводами, за спиной — люк шлюзовой камеры).
    • +3
      О, я как раз вспомнил вопрос, который мучает меня уже довольно долгое время. В стартовой позиции Шаттл находится в положении «спинками кресел вниз», когда и как космонавты в них усаживаются? Невозможно же зайти прямо так, ногами обязательно пройдёшься по панели с кнопками и усаживаться потом в позиции «ногами вверх» неудобно же.
  • +16
    На крупных автосалонах встречается очень много китайцев, которорые подозрительно подробно фотографируют новые автомобили…
    image

    Ждем Шаттл от китайцев :)
  • +2
    А где вход в кабину управления, на фото как будто сплошное замкнутое пространство? =)
    • +1
      А лесенки на что? =)
      Там два люка со средней палубы на полётную. Один бывает блокирован креслом одного из членов экипажа.
  • –4
    Уверен, что человек повозился, но «работу мастера» не заметно: берем более-менее приличный аппарат (оговорка именно про матрицу: там не светло, «плохой» аппарат матрицей не потянет приличный снимок) со сменными объективами, цепляем на него «рыбий глаз», и получаем точно такие же снимки. Хоть в Шатле, хоть в квартире ( www.google.ru/search?q=fisheye+indoor ).

    Чудак — молодец, беспорно. Просто для него это хобби, и снимки хороши именно с этой точки зрения. Разместиться в кабине, и что-то снять, не попав в кадр — та еще возня. Тем более что в кабине как будто нет входа )
    • 0
      Кусочки фотографа таки заметны. На третьей фотографии, например.
      • +4
        Ну, там и отражения в стеклах кое-где «намекают»… Но дело даже не в коленке, это как-то мелочи, дело в том, что, если говорить об исторической ценности снимков, то точки съемки выбраны порой ради подчеркивания эффекта «рыбьего глаза», а не ради понимания, как оно было на деле.

        Скажем, снимать сзади кресел на уровене пупка сидящего в них человека (второе фото) — это, может, геометрически прикольно, но меняет перспективу так, что не поймешь без усилия, из чего же сделаны и как выглядят кресла и предметы вокруг. Для любителя такой уровень съемки — на «отлично», для профи — хм…

        Вообще хорошо оформленный сайт с такими снимками, с приличной навигацией между ними — было бы здорово!
  • +3
    Очевидный глупый вопрос: зачем всё равномерно усеяно голубыми поролоновыми наклейками? Чтобы ничего не поцарапать неаккуратным движением в скафандре?
    • +12
      Голубенькие наклейки — это Velcro («застёжка, действующая по принципу репейника»). Служит для закрепления всяких нужных и ненужных вещей: www.theregister.co.uk/2010/05/24/atlantis_snap/, например, карандашей:

      image
    • +5
      Скорее всего, это «липучки» (они же Velcro). Чтобы «приклеить», скажем, папку с документацией в условиях невесомости, а то и какие-то бытовые вещи.

      P.S. Пока вспоминал слово velcro, ответ уже прилетел :), да еще и с фото.
      • +1
        Гуглил, 2 минуты…
    • +2
      Наклейки похожи на липучку. Прикреплять временно всякие полезные вещи…
  • +2
    А мне интересно, как за 25 полетов успели настолько плотно расписать стены маркером :)
    • +4
      Подписями испещрено внешнее помещение через которое астронавты проникают в шаттл. Через него не только в «Эндевор» попадали.
      Это, так сказать, вид на входной люк снаружи (даже внешнюю поверхность корабля можно разглядеть вокруг люка).
      А шильда с названием шаттла просто менялась раз от раза.
    • +5
      А в самом шаттле ничего и не исписано. Это white room, часть стартового комплекса, небольшой «тамбур» на конце orbiter access arm, простите, я не знаю, как это адекватно перевести на русский :) По понятным причинам, white room отработала гораздо больше, чем 25 запусков, и народу в ней побывало немало :)

      OAA — это такой «мостик» от service structure (ммм, «башня обслуживания», наверное, в нашей терминологии) собственно к шаттлу.

      image

      Вот тут её убирают.


      • +6
        Это white room, часть стартового комплекса, небольшой «тамбур» на конце orbiter access arm

        Не совсем так.
        Тот White Room, который на фотографиях находится не на стартовой площадке, он находится в Orbiter Processing Facility, где КК готовится к полёту будучи еще в горизонтальном положении.
        Это легко заметить, если учесть тот факт, что на стратовой позиции шаттл уже вертикализирован и пол кабины там уже не совсем пол =)

        Да и вообще посадка экипажа в вертикально стоящий шаттл — то еще зрелище.
    • +1
      70% людей побывавших в космосе, летали туда на Шаттлах. За 30 лет набралось :)
      • +2
        Разве союзы на МКС не больше забросили?
        • +3
          Ну это же легко прикинуть

          Список миссий Шатла 135 миссий, в среднем по пять человек, получаем 675. Список по Союзам, 128 миссий, в среднем по 2.5 человека, получаем 320. Итого, Шатлы отвезли примерно в два раза больше людей чем Союзы. Так что и вы неправы, и про 70% praporweg тоже не прав. Это оценка, можно распарсить табличку и посчитать поимённо, но мне оценки достаточно.
          • +1
            Почему praporweg не прав?
            По вашей оценке получается 68%, что округляем до 70% – оценка же.
            • 0
              Так это только союзы, другие корабли дадут ещё чуть-чуть. Но в принципе правильно да. Для меня это было удивительно, честно говоря, что такой перевес.
  • +4
    Есть много симуляторов Шаттла где все эти кнопочки работают. На самом деле, там огромное количество связано с системами вентиляции, электропитания и связи.
  • –5
    Не нашёл кнопок для управления громкостью магнитолы. На новых моделях их на руле ставят — явно видно, что старая модель. Небось ещё и bluetooth к телефону не умеет.
    • +4
      Не нашёл руля…
      • +3
        Ну шо же ви так? Скорость у него огромная, вот и обратились к формуле-1, когда делали, а там рули съемные. Щяс рассадють пилотов, а те уж рули пристегнут.
  • 0
    Хм… И на этих креслах удобно выдерживать перегрузки при взлете?
    • 0
      Скорее всего, это только основа, на которую укладывают более удобную прокладку, изготовленную индивидуально, под каждого астронавта.
    • +4
      Астронавты при выведении и посадке одеты в «тыквенные костюмы» (ACES), которые подгоняются под каждого индивидуально.
      Фактически, лёжа в кресле астронавт опирается сперва на кучу индивидуальных подкладок и парашютную систему, а только потом на жёсткую спинку.

      Кроме того, не следует забывать о том, что перегрузки при выведении на шаттлах обычно не превышали 3g, а при посадках 1,5g. в то время, как на «Союзах» посадочные перегрузки (особенно при срывах на баллистический спуск) могут быть весьма значительными.
      • +1
        А зачем в шатле парашют?
        • +2
          А после Челленджера стало совсем неудобно и приколхозили аварийное покидание на тех атмосферных режимах, где скорость позволяет.

          Выглядит так себе, по сути отмазка «для прокурора» и собственной совести.

  • 0
    Эту картинку надо показывать автопроизводителям. А то делают кнопки так, что переключить что-то вслепую невозможно, приходится отрывать взгляд от дороги. А тут каждый тумблер от другого отгорожен.
  • 0
    9 HUDов? Нафига так много то?
    Почему в гражданских авиалайнерах или даже в боевых истребителях по 1, максимум по 2, HUDа на пилота?
    • 0
      Наверное потому что это не гражданский авиалайнер и даже не боевой истребитель, а на минутку целый космический корабль :)
      Там одних только систем вентиляции — море. То что нам в условиях силы тяжести кажется несущественнм, в условиях невесомости приносит кучу сюрпризов, часто неприятных.
    • 0
      Шаттл сложнее — он в двух разных средах летает.
      Вот у Аирбаса, например, пять дисплеев.
      И, строго говря, это не HUD (Head Up Display) а просто дисплей на приборной панели. У истребителя их 4 может быть на одного пилота.
  • 0
    Вот интересно, может ли один из шаттлов еще раз полететь (если вдруг очень-очень зачем-то это понадобится), и сколько займет подготовка к старту?
    • 0
      Постановка вопроса некоректна: теоритически сможет… но только если прямо вот очень-очень надо будет, а с остальными вариантами пилотируемых полетов приключится, что то очень-очень страшное, например прилетят марсияне из Войны миров :)

      А так нет.
    • +1
      Вроде бы их пока не разбирают. Так что теоретически сможет. Но двигатели с них сняли, насколько я помню, так что процесс подготовки в любом случае будет долгим.
      • 0
        Так уже и ракет — носителей нету вроде, куда без них?
        • 0
          Шаттл сам себе носитель. Конечно, ему нужны твердотопливные ускорители для старта, но та большая оранжевая «ракета» — это подвесной бак. Это, кстати, принципиальное отличие Шаттла от Бурана, который взлетал на ракете.
          • +1
            Я это и имел ввиду, спасибо за пояснение.
    • 0
      Любой достаточно крупный кусок аллюминия может полететь в космос после подготовки :)
  • +1
    Долго всматривался в первые фото: «Неужели звездное небо в иллюминаторе?!». А потом провел пальцем по монитору и понял, что он просто сильно запылился за выходные. :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.