Пользователь
346,0
рейтинг
25 мая 2014 в 19:02

Айтишник на отдыхе: а как насчет телескопа?



Вы прочитали пост о том, что наблюдать на небе, посмотрели сами, показали друзьям и заинтересовались темой. Логичное следующее желание — купить телескоп и смотреть на те же красоты уже хорошо вооруженным глазом. Но эта задача не такая простая, как может показаться, выбор зависит от различных параметров. Поэтому пост с описанием различных оптических схем телескопов, монтировок, думаю, окажется полезным.

Необходимая демотивация и объекты для наблюдения


Для того, чтобы не было жалко потраченных денег, необходимо сделать несколько демотивирующее вступление.

Человеческий фактор

Во-первых, надо понимать, что объем и качество красот зависит от ваших усилий. Астрономия не относится к развлечениям типа «нажал кнопку и наслаждаешься». Необходимо заранее продумать ответы на следующие вопросы:
  1. Бюджет. Стоимость дополнительных аксессуаров может сравняться и с легкостью превысить стоимость телескопа, учтите это при формировании бюджетных ограничений на стоимость модели.
  2. Место наблюдений. Где вы планируете наблюдать? В городе с балкона, на даче, выезжать за город, в деревню, в глушь или вообще за границу?
  3. Хранение и транспортировка. Где и в каком виде вы собираетесь хранить телескоп? Как транспортировать на место наблюдений из предыдущего пункта? Как часто? Как упаковывать и на каком виде транспорта перевозить?
  4. Желаемые объекты наблюдений. Есть ли какие-то типы объектов, которые вы очень хотите наблюдать?
  5. Формат наблюдений. Вы собираетесь наблюдать визуально или заниматься астрофотографией? Будете наблюдать в одиночку, с семьёй/друзьями/единомышленниками?

Также весьма желательно было бы получить личный опыт наблюдений в телескоп. Существует много вариантов, как это сделать:
  • Поспрашивать знакомых, вдруг у кого есть?
  • Посмотреть наличие астроклубов в своём городе (в соцсетях или на Астрофоруме).
  • Сходить на вечер тротуарной астрономии, их проводят планетарии и магазины, торгующие телескопами.


Техника превзошла человека

Во-вторых, не стоит разжигать себя фотографиями туманностей с телескопа Хаббл, такого вы точно не увидите. К сожалению, человеческий глаз не может накапливать фотоны как плёнка или матрица фотоаппарата, а сумеречное зрение плохо различает цвета. Поэтому то, что вы увидите самолично, как правило (есть и исключения!), будет хуже выглядеть, чем на фото из Интернета. Поэтому я составил небольшой перечень с иллюстрациями, как будут выглядеть объекты в телескоп. Список отсортирован по простоте для наблюдений и субъективной красоте объектов.

Луна

Луна — это один из немногих объектов, которые визуально впечатляют больше, чем на фото. В окуляре Луна очень яркая, четкая, визуально очень большая, и очень красивая. Лучше всего наблюдать Луну в первой и последней четверти (т.е. когда видна примерно половина диска). В этом случае на границе света и тени (линии терминатора) очень хорошо виден рельеф — кратеры различной высоты, неровности морей и прочие красоты. Луна — это самый легкий и доступный для наблюдений объект, который виден каждый месяц, меняется каждый день, и никогда не надоедает. Я взял фотографию тверского астроклуба и несколько подредактировал её, чтобы создать максимально похожий вид:



При использовании большего увеличения можно смотреть на отдельные красивые элементы ландшафта, например, Залив Радуги:



Планеты

Второй по доступности тип объектов. Планеты сменяют друг друга по расписанию, поэтому этот круговорот вряд ли надоест, но, увы, в любительские телескопы они видны гораздо хуже, чем на астрофото, не говоря уже про фотографии с обсерваторий, Хаббла или межпланетных аппаратов.

Юпитер. Большая, яркая и красивая планета. В телескоп видны две полосы на диске и четыре галилеевых спутника, которые стали первыми объектами, открытыми на первом телескопе Галилея. Ио, Европа, Ганимед, Каллисто кружатся вокруг диска планеты яркими точками, иногда выстраиваясь в красивые фигуры — треугольники, ломанные линии. В окуляр телескопа это будет выглядеть примерно вот так:

Если приглядеться, видны две полосы на диске. На данной фотографии пришлось их пририсовывать, у глаза лучший динамический диапазон, чем у простого любительского астрофото.

Сатурн. Следующий по красоте объект, его уникальность — кольца. В окуляр он кажется нарисованным, но зрелище весьма красивое. В небольшой любительский телескоп щель Кассини видна далеко не всегда, за два года я её видел один раз и то не со стопроцентной уверенностью.


Венера. Очень яркая звезда на утреннем или вечернем небосклоне в телескоп видна равномерно белой, но у неё есть уникальная особенность — у неё видны фазы:


Марс. Марс уже находится в зоне разочарования. В небольшой любительский телескоп можно разве что убедиться, что он красный:


Меркурий и Уран находятся далеко в зоне разочарования. Если сильно интересно, найти их можно, но смотреть особо не на что.

Кратные звёзды

В телескоп уже виден цвет звезд. И если двойная звезда разноцветная, то это очень красиво. Самые яркие представители — Альбирео в Лебеде и Сердце Карла в Гончих Псах.


Альбирео, для лучшего восприятия цвета можно слегка расфокусировать телескоп.

Рассеянные скопления

Рассеянные скопления — это второй тип объектов, который впечатляет сильнее, чем их фотографии. Впервые увидев Хи/Аш Персея в телескоп один мой знакомый вспоминал финал «Космической одиссеи» — «Боже! Там полно звёзд!»

Плеяды. Глаз не видит голубые туманности, которые видны на хороших астрофото, но синий оттенок звёзд будет различим. Плеяды настолько большие, что помещаются целиком только в окуляры с небольшим увеличением.



Хи/Аш Персея
Очень красивые два рассеянных скопления рядом:


Нет, всё-таки смотреть вживую лучше

Шаровые скопления

Тут всё уже печальней. В любительский телескоп шаровые скопления видны как мутные пятна, но, если повезет с условиями наблюдения, то всё-таки можно увидеть, что они образованы тысячами и миллионами звёзд.


Большое скопление Геркулеса.

Туманности

Здесь всё совсем печально. Из-за свойств глаза туманности, во-первых, черно-белые, во-вторых, очень слабо видимые, в-третьих, надо выезжать далеко за город в темные места, чтобы их увидеть более-менее заметными.

Туманность Ориона


М57. Туманность «Кольцо» в Лире

И не говорите, что вы тут ничего не видите.

Солнце

Купив специальный фильтр, можно смотреть на Солнце. В обычный фильтр видны солнечные пятна, грануляция (выглядит как сетчатость поверхности).

Проходение Венеры по диску Солнца, 2012 год, вверху видны солнечные пятна.

ВНИМАНИЕ: При отсутствии специального фильтра не направляйте телескоп на Солнце. Возможно расплавление или даже взрыв установленных окуляров и необратимое ослепление глаза при попытке взглянуть через окуляр. Использование закопченных стекол, кулинарной фольги или других суррогатов вместо специального солнечного фильтра недопустимо!

Прочее

При наличии некоторого везения и ловкости можно наблюдать пролетающие мимо самолёты, МКС (четыре ряда солнечных батарей вполне различимы), китайские фонарики и прочее.

Также стоит обратить внимание на плагин «Окуляры», идущий в поставке Stellarium. Если ввести параметры телескопа и окуляра, Stellarium покажет размер объекта в окуляре.

Матчасть


Для того, чтобы предметно говорить о телескопах, необходимо разобраться, какие телескопы бывают и какими достоинствами и недостатками обладают.

Термины и определения

Апертура — диаметр главного зеркала телескопа. Говоря простыми словами, чем больше апертура, тем лучше видно. Максимальное реальное увеличение телескопа — это две апертуры. В реальной жизни телескоп редко используется на увеличениях больше 150-200, не стоит гнаться за увеличением. Также, атмосфера редко бывает достаточно хорошей для того, чтобы телескопы с апертурой больше 300 мм смогли полностью проявить себя.
Фокусное расстояние — это расстояние, на котором телескоп строит изображение бесконечно удаленного объекта. Знание фокусного расстояния необходимо для расчета увеличения окуляра: увеличение — это фокусное расстояние телескопа, деленное на фокусное расстояние окуляра. Например, для телескопа с фокусным расстоянием 900 мм окуляр 10 мм даст увеличение 900/10=90х. Обратите внимание на то, что телескопы с маленьким фокусным расстоянием требуют очень короткофокусных окуляров для достижения высоких увеличений. Например, телескоп с апертурой 114 мм и фокусным расстоянием 500 мм потребует окуляра 2,5 мм для своего максимального увеличения. Такие окуляры дорогие и неудобные для наблюдения.
Относительное отверстие — это отношение апертуры к фокусному расстоянию. Важный для астрофото параметр, его можно приблизительно сравнить с диафрагмой фотоаппарата. Для визуальных наблюдений имеет значение то, что у телескопов с относительным отверстием меньше 1/6 возникают искажения на краю поля зрения окуляра.
Термостабилизация. Телескоп, температура которого отличается от температуры окружающей среды, создает дополнительные искажения изображения. Чем меньше время термостабилизации, тем лучше. К сожалению, у некоторых типов оно достаточно большое, а также, время термостабилизации растёт с размером телескопа.
Юстировка — процесс совмещения оптических осей элементов телескопа. В зависимости от конструкции, может быть сделана на заводе на весь срок эксплуатации, или же ей придётся заниматься с некоторой регулярностью самостоятельно.

Оптические схемы телескопов




Рефрактор, он же линзовый телескоп. Исторически первый тип, широко распространён до сих пор. Современные рефракторы существуют в двух видах — ахроматы и апохроматы. Ахроматы исправляют все искажения изображения (аберрации), кроме хроматической. Они дешевы, но объекты, наблюдаемые в них, имеют цветные кромки, что ухудшает изображение. Апохроматы устраняют и хроматическую аберрацию, но стоят сильно дороже.
Достоинства:
  1. Минимум обслуживания. Заводская юстировка сохраняется годами, труба закрыта от пыли и влаги.
  2. Очень быстрая термостабилизация.
  3. Апертура работает полностью (нет элементов, загораживающих часть апертуры в трубе), бОльшая контрастность изображения

Недостатки:
  1. Хроматическая аберрация для ахроматов, цена для апохроматов.
  2. Не бывают большой апертуры (большие линзы очень сложно и дорого сделать). 150 мм уже очень дорогие, большей апертуры практически не бывает.
  3. Длинная труба (может быть недостатком)




Рефлектор, он же зеркальный телескоп. Был создан Ньютоном как решение проблем тогдашних линзовых телескопов. Несмотря на наличие других зеркальных схем, именно схема Ньютона крайне популярна сейчас.
Достоинства:
  1. Отсутствие аберраций, отличное качество изображения.
  2. Самый дешевый миллиметр апертуры — с ростом апертуры рефлекторов всё больше относительно других схем.
  3. Небольшое время термостабилизации, которое, однако, увеличивается с размерами телескопа.

Недостатки:
  1. Вторичное зеркало с держателями «съедает» часть апертуры. Растяжки держателя дают характерные «лучики» звезд на астрофото.
  2. Открытая труба. Со временем зеркало загрязняется пылью.
  3. Необходимость юстировки. После перевозки юстировка рефлектора может сбиться, и её нужно будет восстанавливать. К счастью, с опытом это дело нескольких минут.




Катадиоптрик, он же зеркально-линзовый телескоп. Появились в 20 веке. Кстати, вместе с именами Галилея и Ньютона схемы телескопа увековечили отечественного астронома Максутова, изобретателя одной из популярных схем зеркально-линзовых телескопов — схемы Максутова-Кассегрена.
Достоинства:
  1. Компактность. Самые короткие телескопы.
  2. Закрытая труба предохраняет зеркало от пыли.
  3. Отсутствие аберраций.

Недостатки
  1. Менее контрастное изображение из-за зоны центрального экранирования, апертура работает не полностью.
  2. Самый дорогой миллиметр апертуры.
  3. Большое время термостабилизации.


Монтировки

Монтировка — это переходник между телескопом и штативом. От неё зависит, насколько удобно вам будет наблюдать, сколько тяжестей с собой таскать, и насколько сильно будет трястись телескоп при наблюдениях.
По принципиальному устройству монтировки делятся на альт-азимутальные и экваториальные.

Альт-азимутальная монтировка имеет две оси — азимут и высоту, отсюда и название. Она игнорирует тот факт, что ось вращения Земли находится под углом к горизонту.
Достоинства:
  1. Простая, легкая, грузоподъемная.
  2. Не нужна дополнительная подготовка к наблюдениям.

Недостатки:
  1. Объект надо сопровождать по двум осям.
  2. Объект медленно поворачивается в поле зрения, это усложняет астрофотографию.
  3. Как правило непригодна для наблюдения области зенита.

Чуть в стороне стоит альт-азимутальная монтировка Добсона, подробнее о ней будет ниже.


Экваториальная, она же немецкая, монтировка имеет третью, дополнительную, ось, за счет чего её можно установить параллельно оси вращения Земли.
Достоинства:
  1. Объект просто сопровождать вручную, даже на бюджетных монтировках есть место для крепления простого моторчика, который очень облегчает сопровождение объекта.
  2. Нет проблем с доступностью зенита.
  3. Поле зрения остаётся неподвижным, это хорошо для астрофото.

Недостатки:
  1. Монтировка более сложная и тяжелая, в состав входит весьма тяжелый противовес.
  2. Монтировка требует дополнительных операций перед началом наблюдений и после них.

Также монтировка может быть моторизованной и компьютеризованной.
  • В самом простом варианте экваториальная монтировка оснащается аналоговым или цифровым мотором для сопровождения объекта. Наведение осуществляется вручную.
  • Более сложный вариант — это приводы на обе оси монтировки, позволяющие наводить телескоп на объект с пульта (при наличии порта с ноутбука с соответствующим ПО) и сопровождать его автоматически.
  • Самый сложный вариант — компьютеризованная монтировка со своей базой объектов, способная самостоятельно наводиться на объект и сопровождать его. Самые продвинутые монтировки могут оснащаться GPS/ГЛОНАСС и компасом для полностью автоматической подготовки к наблюдениям.

Автоматизация очень упрощает жизнь, но нужно иметь в виду, что это дополнительные деньги, которые в случае ограниченного бюджета можно потратить на более мощный телескоп.

Меры предосторожности


Какие ошибки можно совершить при выборе телескопа?
Покупка телескопа в гипермаркете. Сейчас много специализированных магазинов с филиалами в крупных городах и доставкой по России. Не стоит рисковать, покупая телескоп неизвестного производителя с неизвестным качеством.
Слишком жадничать. Рефракторы с апертурой не больше 60 мм, рефлекторы не больше 76 мм и катадиоптрики не больше 80 мм не являются серьезными инструментами, как правило, они на очень хлипких монтировках, и если совсем швах с деньгами, лучше подкопить на нормальный инструмент или переключиться на бинокли.
Ньютоны с корректором. Существуют модели рефлекторов Ньютона с корректором в узле фокусера. Они короче обычных Ньютонов, но добавляют искажения.
Короткофокусные рефракторы-ахроматы. Как и в предыдущем случае, за уменьшение размеров заплатили качеством изображения. У таких телескопов сильнее хроматизм.

Логика выбора



Если вы четко представляете свои желания и ограничения, то выбор не будет очень сложным. Есть несколько типичных сценариев, которые можно упомянуть.

Балконные визуальные наблюдения в городе

Для наблюдения на балконе важна компактность телескопа. Поэтому при ограниченном бюджете более предпочтительными становятся рефракторы на азимутальной монтировке — у рефрактора бОльшая часть трубы будет торчать наружу, а с азимутальной монтировкой проще обращаться. Если денег много, то можно задуматься о катадиоптрике на моторизованной монтировке. В любом случае, не стоит сильно гнаться за апертурой, 100-150 мм для города вполне достаточно. Впрочем, подобные советы являются рекомендательными, я вполне успешно эксплуатирую на балконе рефлектор на экваториальной монтировке, потому что при выборе телескопа мне хотелось бОльшую апертуру без хроматизма в условиях ограниченного бюджета, и была запланирована покупка привода для монтировки.

Наблюдения на даче/за городом

В случае, если нет проблем с местом под телескоп и его транспортировкой, то, при наличии бюджета, можно задуматься о большой апертуре. Большая апертура за вменяемую цену — это рефлектор Ньютона. Также, большая апертура требует дорогой, тяжелой и сложной классической монтировки. Поэтому была разработана монтировка Добсона, в которой отсутствует тренога, а телескоп крепится на «табуретку»-лафет:

Обратите внимание на то, что труба складная — это повышает мобильность. Есть не-складные модели, дешевле.
Подобная конструкция позволяет производить телескопы очень большой апертуры 400 мм и выше. Такой телескоп высотой с человека.

Заключение


На Хабре ещё писали про аренду телескопного времени, это может кого-то заинтересовать как альтернатива. Есть сайт с трансляциями интересных астрономических событий, там показываются данные с телескопов с комментариями на английском языке.
Астрофото — это отдельная большая тема, со своими требованиями, я ей не интересовался, поэтому кроме самой базовой информации писать не стал.
Рекомендую самый большой российский Астрофорум, там есть раздел «Посоветуйте телескоп».
В качестве источника для картинок использовались фотографии arm_ann, отличного ресурса RealSky и ресурса «Два стрельца».
КДПВ — Астрофест 2014.

P.S. Окуляры и прочее остались за бортом, чтобы статья не получилась слишком длинной. Если есть желание, будет продолжение с рассказом об окулярах, что я докупал, и т.п.
Филипп Терехов @lozga
карма
554,7
рейтинг 346,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (138)

  • +3
    А каковы характеристики телескопа «Вашей мечты»? Схема, апертура, фокус и проч.
    • 0
      На самом деле, важен ещё вес :)
    • +6
      Если за город и вообще без ограничений в бюджете — моторизованный Добсон на 12-16 дюймов. Астрофото мне не интересно, а для визуальных наблюдений это лучше всего.
  • 0
    Я задам совсем уж любительский вопрос. Где на нашей планете можно невооруженным взглядом увидеть млечный путь, и/или другие небесные тела? Я видел много видео, но думаю, что там скорее всего работу делает оптика. Мне интересно, можно-ли наблюдать подобные картины без телескопов? Я говорю не просто про точки звезд на черном своде.
    • +8
      Даже в Подмосковье можно вполне. Километров 100 отъехать от Москвы. Вот посмотреть карту засветки можно. А в Крыму, например, вообще замечательное небо.
      • +1
        Я вот примерно про подобные виды. Мне просто не совсем понятно, то, что в видео, это реально можно невооруженным взглядом наблюдать или только через оптику? :) Я сам много раз бывал в походах и сплавах: в башкирии, татарстане, и прочих соседних республиках. Но такой картины ночью я никогда не наблюдал.
        • +6
          Ну это же видео, оно совершенно также и по тем же причинам что и фотографии лучше, чем видно глазом. Если вы были в походах в совсем глухомани без единого огонька, не жгли костёр и не светили прочими источниками света, не в мае-июле, то то, что вы видели — это максимум.
        • +5
          Как хорошо видно из скорости движения звезд это таймлапс. Тоесть по сравнению с обычным видео они для каждого кадра вполне могут использовать длинные выдержки для каждого кадра. Плюс светосильная оптика. Так что увидеть такое красивое яркое цветное небо в живую не получится. С другой стороны, если поехать куда то подальше от городов на природу, покасить все источники света и достаточно долго смотреть на недо, чтобы глаза привыкли к яркости неба, то млечный путь в принципе видно. А еще если это делать в августе то тебя еще будут развлекать падающие звезды.
          • +1
            Ну то, что там таймлапс это понятно. Я и говорю, реально где-либо увидеть подобное своими глазами, без оптики. Но вы и товарищ выше дали мне исчерпывающий ответ, благодарю. Но я всё-таки тешил надежду :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Спасибо за рекомендации. Да, в походах всё как-то у костра было дело, по-этому и не видел подобного судя по всему.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +2
                Совершить первые два пункта можно порекомендовать любому желающему приобрести телескоп, еще до приобретения.
                Переехав за город, озаботился темой покупки телескопа.Слово за слово, выяснил, что для выбранных мной кандидатов нужна темнота совсем иного качества нежели та, что имеется у меня на заднем дворе.
                И в поисках правильной темноты в два часа ночи поехал исследовать близлежащие поля.
                Так вот, страшно до дрожи в коленках.
                Имеется богатый опыт хождения по горам Кавказа, многодневных водных переходов, ночевок в палатках, итд.
                Не помогает.
                Ночью в темноте одному в поле страшно.
                Подвывает ветер, зверьки всех мастей шуршат в кустах, птицы в полете издают такие звуки, что кажется тебя вот-вот атакует какая-нибудь дикая цапля.
                А внезапно хрустнувшая ветка в метре от меня заставила вспомнить детство и запрыгнуть в машину с такой скоростью, с которой последний раз драпал от собак лет 30 назад.
                В общем, рекомендую совершить ночной выезд в поле, побыть там полчаса без света и реально оценить свои возможности.
                Проблема известная, обсуждается на астрофоруме наряду с проблемами общения в кромешной тьме с представителями местных алкоклубов на тему «что ты тут забыл со своей трубой».
        • +1
          Зимой, вот тут www.sao.ru/, на высоте 2-3тыс м. вполне можно такое наблюдать.
      • 0
        Про Крым это точно сказано. Всё детство наблюдал за очень красивым небом по ночам. И даже телескоп школьный мне давали на лето.
    • +1
      Очень хорошо наблюдать на Байкале, совмещать приятное с приятным :)
      Очень много ясных ночей. Порой выходишь из палатки и забываешь зачем вообще выходил :)
  • +1
    А во сколько обойдется такой телескоп с апертурой 400мм? Было-бы прикольно заиметь такой гаджет на даче)
    • +3
      Самые большие под сто тысяч рублей.
  • +10
    Интересно было бы увидеть такую наглядную привязку для полных нубов типа меня:
    — вот домик вдали за полем, просто глазами.
    — Вот этот домик в 6-кратный полевой бинокль.
    — Вот этот домик на пол-экрана — 20-кратный зум фотоаппарата.
    — Вот окно этого домика: это телескоп с такими-то и такими-то параметрами.
    — Вот кактус в окне этого домика: это уже такой-то и такой-то телескоп.

    — Если как бы покрутить апертуру, получаем изменение вот этого параметра, картинка меняется так.
    — Если как бы покрутить фокусное расстояние, то картинка меняется вот так.

    А то иногда трудновато ориентироваться. :)
    • 0
      Попробуйте плагин «Окуляры» к Stellarium, он по умолчанию должен стоять. Один и тот же объект на небе в разные окуляры.
    • +3
      По апертуре мне понравилась вот эта картинка:
      M13 comparison
      image

      Но честно сказать, в свой 8" ньютон при темном небе я вижу минимум как 12,5 по их картинке.
      • 0
        Возможно, у вас окуляры с просветленной оптикой.
        • 0
          А разве кто-то еще пользуется не просветленной оптикой? Но окуляры у меня хорошие(ES 82), по цене вышли дороже телескопа с монтировкой, экономить на них не рекомендую.
          • 0
            Базовые окуляры которые часто идут в комплекте с телескопом редко бывают просветленными.
    • 0
      Зум фотоаппарата это вообще попугаи, многое зависит от оптической схемы и физического размера матрицы, и в конце концов — пиксели на компьютере не имеют привязки к миллиметрам. Да, и еще многое зависит от угла обзора оптики. Несколько биноклей в руках держал и разница ощутимая несмотря на то что увеличение и диаметр входной линзы одинаковый — разница в углах обзора, обычно это указывают в футах попадающих в поле зрения на 1000 футов расстояния до наблюдаемого объекта.
      То же самое с окулярами к телескопам. штатный окуляр на 20мм — луна размер в размер влезала в поле зрения окуляра, но потом взял нормальный с заявленным углом обзора в 60 градусов(а есть еще на 90 и даже 110 градусов но их мало в виду технологической сложности изготовления, и лентикулярные бывают по космической цене с углами раскрытия поля зрения чуть ли не до 180 градусов без необходимости приклеивать глаз к окуляру) 19мм — так луна теперь кажется маленькой и занимает только половину поля зрения, хотя визуальный размер луны не изменился. Зрение обманчиво… и врятли можно привести какие-то фотографии того «как будет выглядеть» — ведь все такие фотографии будут завязаны на оптику фотоаппарата, которая работает не так как воспринимает человеческий глаз.
    • +1
      Ещё в комментариях ниже предложили хороший ресурс — симулятор телескопа
  • 0
    Пора астрохабр открывать :).
    • +1
      и наукохабр тоже было бы хорошо.
  • 0
    Давно думаю над покупкой.

    На Амазоне есть неплохие варианты.

    image

    Celestron 127EQ
    рефлекторный от 91 бакса.

    image
    Celestron 21035 70mm
    туристический портативный рефрактор от 75 баксов
    • +5
      Вот это вот как раз Ньютон с корректором, опознается по короткой трубе. Есть варианты лучше и универсальней.
      А второе — как раз короткофокусный ахромат. Вы как специально выбираете то, что не рекомендуют :)
      • 0
        Смотря для каких целей. И для какого бюджета. Эти телескопы известного производителя и имеют в наборе все, что нужно для быстрого старта. Плюс второй портативный и пригодный к переноске, сумка в комплекте.

        Цена решает все.

        И отзывы на Амазоне у них очень высокие.
        • +2
          Решать вам, моя совесть чиста, я вас предупредил.
          Есть ещё хорошая тема на Астрофоруме — «Грабли при выборе»
        • 0
          Просто в такой только на луну посмотреть интересно. А всё остальное будет видеться «на уровне глюка»
          • 0
            В основном из-за мелколинзовых «дефолтных» окуляров, да еще с малым углом обзора. Как в замочную скважину подглядывать…
    • 0
      не забудьте еще стоимость доставки, а это еще 150-200$. плюс вероятность того, что в процессе доставки что-нибудь повредят.
      • 0
        Это цифры для телескопа весом 13-15 килограмм.
        В то же время многие модели весят 3-5 кг, и доставка обойдется в 30-90 баксов в зависимости от скорости доставки.

        На случай повреждений есть страховка.
        • 0
          3-5 кг весит только сама труба, а в комплекте к ней идет монтировка, штатив, противовес.
          Тот же Celestron PowerSeeker 127EQ весит 12 кг брутто и ценится за мобильность :)
          • 0
            У Celestron 21035 70mm продажный вес в упаковке составляет 6.8 pounds — это 3,084 килограмма.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Что можно рассмотреть в бинокль, который при таком увеличении просто адски трясется?
                • 0
                  Бинокль так же ставится на штатив.
              • 0
                бинокль такой в руках держать неудобно, а если на штативе то одна труба всяко легче двух в переноске.
        • 0
          Вернуть деньги по страховке не так и просто. Да и времени — нервов уйдет очень много.

          Сейчас для себя тоже подбираю телескоп. Много сравнивал цены в магазине у нас в городе с ценами ebay / amazon и тд. Хорошая доставка + страховка, то ценник часто получается в лучшем случае равным тому, за сколько продают у нас. Только в местном магазине ты все лично проверишь и попробуешь перед тем как отдать деньги.

          Да и боязно отправлять такую хрупкую технику через наши таможни и службы доставки: youtu.be/J0lMNrcWUqo
          • 0
            Вы явно передергиваете — ролик посвящен почте РФ, а за 100-200 баксов доставка идет в обход государственных почтовых служб на всем протяжении.
            • 0
              Все косячат, к сожалению. Небольшой урон посылки, внешне коробка будет целая, но внутри, скажем, треснет зеркало. И никому ничего вы не докажите(

              Если выбирать хорошую службу доставки вроде FeedEx или DHL + страховку послыки, то цена в сумме вряд ли будет дешевле чем купить такой же телескоп в РФ. Да и таможню посылка будет проходить точно так же как и любая другая.
              • 0
                Без рекламы. ШФ трижды успешно справились с транспортировкой хрупкий вещей, в том числе телескоп, окуляры и предметы из керамики/фарфора.
                Впрочем, есть случаи и с косяками, хотя коллега утверждает, что статуэтка (одна из шести) была изначально плохо упакована и треснула ещё по пути на склад в США.
              • 0
                Еще как докажу. Посылку можно в присутствии курьера распаковать и на видео все зафиксировать.
      • 0
        В случае дорогой модели экономия может быть серьезной.

        image
        Celestron NexStar 6 SE
        На яндексе в РФ, обойдется около 46 тысяч рублей.
        На Амазоне, с доставкой (через посредника), на данный момент обойдется около 37-38 тысяч.
        • 0
          Для дорогих телескопов — согласен, но для небольших стоимость доставки получается больше чем стоимость самого товара.
        • +3
          Я бы побоялся покупать ШК телескоп с доставкой из далека из-за
          хрупкой коррекционной пластины Шмидта
          image
        • 0
          Такй вроде уже растаможивать придется, разве нет?
          • 0
            Нет, если его цена вместе с доставкой не превышает 1000 евро, а вес 31 килограмма. А у службы доставки должна быть возможность доставлять грузы от 250 до 1000 евро включительно в Ваш город.

            habrahabr.ru/post/194082/ подробнее.
            • 0
              Спасибо за ссылку. Я думал, что у нас к 1000$ а не евро привязан беспошлинный лимит.
    • 0
      О не… к этому еще окуляры нормальные купить, те что в комплекте — прокатят разве что как детский телескоп. А нормальный окуляр может потянуть на половину цены самого этого телескопа…
    • 0
      Celestron 127мм прозван хобби-киллером. Это, как мне кажется, слишком. Скорее, это просто выброшенные на ветер деньги и лакмусовая бумажка, которая покажет, готовы вы телескопированием заниматься или нет. Главная проблема у этого агрегата — отвратительная монтировка.

      Мне привезли этот телескоп с амазона перед новым годом, ничего не разбилось, но в итоге расчеты показали, что телескоп выгоднее было брать в Мск примерно на 500 рублей + время доставки. А вот аксессуары покупать в российских магазинах — затея бессмысленная и беспощадная. Что базовый набор плёслей (Celestron Accessory Kit), что окуляры серии Luminos стоят на том же амазоне в 2 с небольшим раза дешевле, чем в Мск.

      Луну в него видно отлично, особенно с лунным фильтром. Юпитер с полосками тоже неплохо видно. А в августе отвезу его в степи на юг (ростовская область), попробую посмотреть на плеяды и просто звёздным небом насладиться.
  • 0
    Было бы очень интересно почитать про выбор окуляров, линз и прочих полезностей. В особенности про то, что полезно для каких случаев.
  • 0
    Если хотите фотографировать и у вас камера формата 4:3 micro, то желательно сразу озаботиться приобретением двух адаптеров:

    image
    T /T2 Lens Mount Adapter


    и

    image
    Celestron 93625 Universal 1.25-inch Camera T-Adapter


    или их аналогов. Удовольствие обойдется суммарно в 30-40 баксов.
  • 0
    Андромеду (M31) пропустили.

    Все эти звёзды вокруг, правда, не видны.
    • +2
      В городе на неё смотреть одно расстройство, я толком и не видел её пока.
    • +2
      Я ее снимал даже, правда, не в городе.
      В городе лишь смотрел.
  • 0
    Туманность Ориона на картинке из статьи — это скорее вид в бинокль или небольшую позорную трубу. В телескоп она гораздо крупнее.
    • 0
      Да, это зарисовка с бинокля. Она хороша тем, что показывает, насколько плохо видно относительно известных фотографий.
      • +2
        По опыту тех людей, кому давал посмотреть на М42 в свой скоп, они нисколько не были огорчены увиденным. Вообще, из всех дипскайных объектов М42 наиболее яркая и больше всего похожая на фотки из интернета.
        • 0
          У меня обратный опыт. С другой стороны, это был апрель, она низко была.
  • –3
    Какой смысл покупать телескоп, если есть интернет? Все равно фото лучше, чем можно скачать из гугла — это очень дорого.
    • +5
      Потому что своими глазами все выглядит совсем по-другому. Романтика :) Но к этому, по-моему, нужно иметь предрасположенность. Чтобы не возникало фразы «Ну и чё?»
      • +1
        Это конечно да. Поработать с техникой самому. В этом конечно что-то есть.

        Но вот в чем дело. Все космические объекты выглядят следующим образом — круг на фоне черного фона с точками. В некоторых случаях круг перечеркнут. Я когда-то хотел купить себе телескоп, потом понял, что оно быстро надоест.
        А когда появился интернет, это вообще смысл потеряло.
        • +2
          Не в оборудовании дело, наверное. У меня в детстве (см. ниже) из оборудования были только глаза. И было безумно интересно.
          Это как с поездками за границу (да и не только) или, скажем, с живым концертом клёвой группы: лучше посмотреть издалека, но вживую, чем носом уткнуться в пластик монитора.
          • 0
            Да. Свежий воздух, настройка телескопа, споры с друзьями, а кто следующий будет смотреть в телескоп. А ещё можно улечься и меторы понаблюдать, может и болид какой встретится.
            • 0
              Это так. Главное, иметь единомышленников под боком (у меня с этим перманентно были проблемы). Ну и детям прививать) — это ведь действительно очень интересно и познавательно, будет развивать и «думалку», и фантазию. А то и до матана дитё дойдет)
            • +1
              С друзьями — всегда хорошо.
              Я, например, когда первый раз увидел Юпитер — прыгал от счастья. А им показал, а ответ такой:«И че, все? Хрень какая-то.»
              Луны, правда, не было. А то она бы точно впечатлила :)
              • 0
                Обычно очень впечатляют еще первые наблюдения Сатурна, когда видны его кольца.
                У Юпитера интересно наблюдать также за движением спутников.
              • +2
                Развращены просто фотками с хаббла, ожидают такого же… а тут такой облом.
            • +4
              По поводу Луны: очень советую работы Дмитрия Маколкина. Панорамы огромного размера, челюсть обычно отвисает при просмотре :)
              www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
        • +1
          Про круги на черном фоне еще. Выйдя как-то ночью на улицу (в деревне было дело, завидуйте, городские), я увидел без преувеличения усыпанное звездами небо, летнее, с ярко выраженной полосой Млечного Пути. Такое видел всего один раз в жизни — просто очень удачное стечение природных обстоятельств.
          В такие моменты чувствуешь себя таким ничтожеством по меркам Вселенной, что поневоле начинаешь философствовать на тему случайности возникновения жизни на Земле (нет, ни над кем я не смеюсь). Астрономия заставляет не только думать, но и удивляться.
    • +1
      Ну а вдруг нас всё это время обманывают? А так посмотрел — сам убедился.
  • +1
    Жена подарила небольшой (70 мм) рефрактор на ДР (= НГ). И я, сволочь такая, до сих пор его не опробовал — за полмесяца до родилась дочка.

    А вообще астрономию я любил с самого детства. И кучу старых книг перечитал, и по полночи смотрел на Леониды, и девушкам (вернее, одной — будущей жене) показывал созвездия.

    И туманность Ориона натренированным (привыкшим к темноте) глазом в подзорную трубу выглядит абсолютно по-другому — я, раскрыв рот, разглядывал минут двадцать.
  • +2
    Забыли такой интересный пункт, как наблюдение\фото Солнца в тонких спектральных линиях (обычно H альфа фильтр).
    Из минусов — даже самые маленькие фильтры очень дороги (от 500-600уе), ну и начальный телескоп с таким фильтром более ни на что кроме Солнца не годен.
    Ну плюсов много, очень яркий объёкт, каждый день новые детали, легко фотографировать и т.п.
    • 0
      Нет, не забыл, не включил специально, потому что слишком дорогое оборудование требуется, это не для начинающих.
  • +15
    Имею вот такого красавца:
    Скрытый текст

    Рефлектор с аппертурой 200мм на экваториальной монтировке с SynScan (Sky-Watcher BK P2001HEQ5).
    Несмотря на то, что такая игрушка способна подарить немало офигенных ощущений, я бы трижды подумал перед тем, как вписываться в астрономы. Очень много возни и много ограничений:
    — Наблюдения доступны только ночью. Особенно интересно, когда интересующий объект появляется на пару часов часа в три ночи. У вас есть время поспать днём?
    — Облака. Чёртовы облака. Ну почему сегодня, в единственную ночь, когда можно увидеть эту долбаную комету?! — так вы себе скажете не раз и не два.
    — Кстати, попробуйте понаблюдать зимой. Посмотрим, долго ли вы продержитесь на морозце. Да, ещё осенью и весной наблюдать почти никогда не получается (дожди и облачность).
    — Засветка. Мне повезло, я жил на окраине маленького города, но даже там хотелось повыбивать ближайшие фонари. Очень мешает наблюдению. Иногда удавалось уехать куда-нибудь на ночь — и вот там было ОЧЕНЬ круто.
    — Разочарование. Фотографии в посте довольно точно показывают максимум того, что удастся рассмотреть. Обычно же люди ожидают того, что смогут рассмотреть на Луне следы Нила Армстронга и полюбоваться на мельчайшие детали колец Сатурна. Фигушки, этого не будет. И даже если вы реалист и не ждёте ничего такого, то все ваши знакомые точно ждут. Они придут к вам посмотреть в телескоп, и потом будут скрывать своё разочарование.
    — Окей, скажете вы, можно же делать классные астрофоточки. Можно. Можно прикупить к недешёвому скопу ещё и недешёвый фотик и площадку для его крепления к скопу. Но тогда вы сможете делать только моментальные фотографии, без выдержки. Потому что все небесные тела движутся относительно вас, и вы убедитесь, что движутся они офигеть, как быстро. И для съёмки с выдержкой вам ещё понадобится монтировка (нет, это не та штука, с которой ходит Гордон Фриман, это штука, на которую монтируется ваш скоп) с механизмом слежения — а это тоже недешёвая игрушка. Более того — это весьма сложная игрушка; и даже если рекламный проспект гласит «Находите вашу любимую галактику одним нажатием кнопки», вы проведёте несколько ночей пытаясь понять, почему вместо скопления M38 скоп наводится на окно соседнего дома.
    — К этому приплюсуйте кучу времени на чтение астрофорума, доков, гайдов, подбор окуляров и множество всяких мелочей.
    — Да, вы с вероятностью 99% не обнаружите ничего, что и так можно посмотреть на фотках других любителей. Нет, вру: иногда случаются эвенты, вроде знаменитой кометы ISON C/2012 S1. Как её ждали! Как ждали! Я хотел под это дело брать отпуск, но не вышло — впрочем, комета разрушилась, так и не достигнув максимального свечения (предполагаю, что в связи с этим разрушилось немало надежд астролюбителей по всему миру).

    Но зачем тогда заниматься всей этой ерундой?
    Затем, что это невероятные ощущения. После первого взгляда на незасвеченное небо через широкоугольный объектив я, как всякий русский человек, очень захотел ругаться матом от восторга. Вид неописуемой красоты.
    Или, например, впечатления от наблюдения кометы C/2011 L4, которую в следующий раз будет видно только через 110000 лет. В этом есть что-то значимое.
    Или затем, что это может быть очень весело.
  • 0
    А реально купить что-то не слишком дорогое(500 баксов за игрушку, которая может не подойти — дороговато) и такое, что можно в велорюкзак закинуть? Живу в центре крупного города, поэтому со двора не посмотрю, машины тоже нет, а вот выезжать ночью на велосипеде за город можно было бы.
    • +1
      Я бы посоветовал хороший бинокль с большой апертурой (80+ мм). За счет работы сразу 2-х глаз можно будет различить немного больше.
      Желательно наличие крепления к штативу и сам компактный штатив. В 500$ уложиться можно без проблем.
    • 0
      Попробуйте бинокль со штативом, можно купить хороший астробинокль и уложиться тысяч в пять. Телескопы нормальные — это уже не меньше 7 тысяч не считая дополнительного обвеса.
      • 0
        У биноклей ограниченный потенциал увеличения, чаще всего фиксированный, да и при схожем качестве оптики они не дешевле рефракторов и максов.
        • 0
          Зато дешево и компактно.
          • 0
            Впрочем согласен, при увеличении близком к 50 крат, качество оптики не сильно разнится у телескопов и бюджетных биноклей.
    • 0
      Я думал точно так же думал перед тем как брать телескоп. В итоге взял Мак 90. Труба сама стоит в районе 7000 руб, бинокли соответствующего качества, но с меньшей апертурой (70-80) стоят примерно столько же, но увеличивают в весьма узких пределах (дефолтные 50 и 125 для мака и 50 для топовых биноклей).
      На видео парень как раз показывает что по характеристикам он аналогичен 90 мм рефрактору что он держит в руках. Можете использовать любой штатив для фототехники, если он держит до 5 кг.
      Привязал штатив к раме велика, телескоп в небольшой портфель и гуляй поле :)
  • +1
    Являюсь счастливым владельцем ТАЛ-200к на монтировке SkyWatcher HEQ5 Pro. Но, не считая железа, я все еще зеленый новичок.

    Пару комментариев к замечательной статье:
    1) Луну в том виде, в котором она видна на фото, очень редко можно увидеть. Чем больше увеличение, тем сильнее изображение начинает бурлить из-за потоков воздуха в атмосфере. Даже если телескоп остыл. Ближе к зиме болтанки становится меньше.
    2) Из двойных звезд я бы еще отметил Мицар. Найти его не сможет, наверное, только слепой — это вторая звезда в ручке ковша Большой Медведицы. Сам Мицар спокойно разделяется на две звезды, рядом есть еще Алькор.
    • 0
      Завидую по хорошему. Шмидт/Макс/Кессингеры очень технологично выглядят. И самое забавное при наименьших размерах пос равнению с рефракторами и рефлекторами, они одновременно обладают наибольшими фокусами к апертуре )
  • 0
    А вот так выглядит, скажем, туманность М57 в шестиметровый телескоп при экспозиции в 300 секунд:
    storage9.static.itmages.ru/i/14/0526/h_1401092533_7051010_c71f34c10e.png
    • 0
      В 300мм добсон с OIII фильтром она выглядит прямым зрением почти так же детально, хотя конечно много меньшего размера.
    • 0
      Странный результат. Там что, прожектор прямо в него светит? Не считая увеличения, подобный результат можно получить 30-секундной выдержкой на 200мм скопе.
      • 0
        А что здесь странного? Масштаб: 1'' == 116мкм в фокальной плоскости. Размер пикселя — около 12мкм.
  • +3
    Отличный пост:)

    От себя добавлю несколько моментов:

    • Главные зеркала в рефлекторе бывают сферические и параболические. Последние, как правило, имеют более короткий фокус и дают картинку без сферических аббераций
    • В слишком короткофокусных телескопах (например, 500 мм (114P500)) на больших увеличениях сложнее попадать в фокус. Чем меньше увеличение — тем больше зона фокуса, тем проще в нее попасть, скажем, при наблюдениях Луны. Поэтому, если Луна в приоритете, лучше брать длиннофокусный телескоп — на больших увеличениях будет намного проще наводить резкость.
    • Монтировка EQ1 дрожит, как осиновый лист на ветру, даже от ваших прикосновений к телескопу. Если в выбранном вами телескопе EQ1 — имеет смысл брать отдельно выбранную трубу и, как минимум, монтировку EQ3.
    • Для наблюдений слабых объектов лучше использовать боковое зрение. Желтое пятно, в котором у нас находится «центр» зрения, лучше работает на свету. Часто бывает, что смотришь на туманность «в упор» и не видишь. Переводишь взгляд на соседнюю звезду и боковым зрением сразу все замечаешь..
    • Наблюдать (особенно в городе) лучше после 1-2 часов ночи, когда все остынет и потоки теплого воздуха перестанут возмущать изображение
    • Очень удобны вариофокусные окуляры, позволяющие менять увеличение на ходу. Здесь тот же принцип, что и в фотографии: «фиксы» дают большее качество, но менее удобны, оптика с переменным фокусным расстоянием чуть хуже по качеству, но позволяет быстрее находить необходимые сюжеты/искать интересные объекты и сразу же увеличивать их...
    • Фотографировать можно и на зеркальную камеру (не только 4/3), есть соответствующие адаптеры. Кроме этого, продаются специальные камеры, вставляющиеся сразу вместо окуляра:
      Цена таких камер начинается от $100 и практически не ограничена:)
    • Если вы наблюдаете «с балкона» — очень важно, куда у вас выходят окна. В идеале одно окно должно выходить на юг/юго-восток, второе на север или северо-запад. Большинство интересных объектов, как deep sky, так и из нашей планетной системы, к часу ночи находятся в южной стороне. На севере из наиболее интересного — Медведицы и их галактики. На западе хорошо наблюдать Венеру.

  • 0
    Спасибо за статью! А могли бы пару ссылок дать на хорошие варианты по «качество/цена»?
    • 0
      Универсального рецепта нет, зависит от ваших ограничений и пожеланий. У меня самого Sky-Watcher BK1149EQ2, довольно популярная модель для начинающих любителей, за два года использования не пожалел ни разу.
  • +1
    Полезный для астролюбителей контент в сборке:
    Классическая подвижная карта звездного неба;
    Каталог звездного неба Маг 7;
    Атлас Луны;
    Интерактивная таблица телескопов. Вбиваете параметры желаемого девайса и смотрите его характеристики (в том числе с разнообразнейшими окулярами):
    Все три первых пункта разжевано для печати (на случай если с Stellarium на улицу никак)
    Бонус, наглядная имитация телескопа
    • 0
      Спасибо, отличный контент.
  • 0
    Не нашел в статье четкого ответа для себя, поэтому задам в комментариях.

    Окна выходят на юг. Панорама как по мне достаточно неплохая (деревья есть — тополя редкие, но строениями ничего не закрыто). Т.е. скажем луна с 22.00 до 2.00 попадает даже в радиус окна, на балкон — тем более. 5, последний этаж. Но — из окон вид на город. На глаз — засветка конечно есть, но город некрупный, поэтому после 12 она небольшая.

    Собственно вопрос — имеют ли смысл какие-либо наблюдения в таких условиях, при условии покупки недорогого оборудования начального уровня?
    • +1
      К засветке больше всего чувствительно звездное небо. У меня под окном три здоровенных фонаря ночного освещения + вид на город. Причем угол обзора весьма ограничен. Повезло еще что эклиптика на западе «попала» в этот угол. Потому взял небольшой Мак 90, очень легко маневрировать в ограниченном пространстве. Однако даже с такой засветкой и небольшой апертурой заценил облака на Юпитере и его спутники, кольца Сатурна, Титан, шапки Марса ну и конечно главную звезду ночного неба — Луну. Со звездами все куда хуже.
      Советую взять Ньютон (но ни в коем случае не Ньютон-маскутовский гибрид), с 130 — 150 мм апертурой + барлоу для планет. Хорошие Omegon 130/920 стоят до 10 000 руб. Апертуры меньше 100мм брать вообще не рекомендуется в городских условиях (для скоплений и туманностей).
      Если хотите по больше 130мм, то полезно знать что 150мм рефлекторы на экваториальных монтировках стоят практически столько же, сколько 200мм добсоны.
      • 0
        Спасибо. Характеристики изучу. 10 000 это вполне приемлимо.
    • +1
      будет больше мешать потоки теплого воздуха с нижних этажей чем засветка.
      • 0
        Какое конкретно влияние теплые потоки оказывают на наблюдения? Помимо нижних этажей впереди еще завод полудохлый, но труб или чего то такого нету.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Как то заранее можно понять будет дрожать изображение или нет? В наличии только 10х подзорная труба, ну и фотоаппараты. И насколько это критично? Я так понимаю дрожание идет как при жарком дне над дорогой вдалеке.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ясно, спасибо. В теории можно не считать это явной помехой — все зависит от температуры на улице. Думаю летом все равно что там внизу — от домов жарить пол ночи будет.
                • 0
                  А зимой утечки от отопления… дома всегда фонить будут.
            • 0
              на 10x незаметно вообще. нужно как минимум 90x — тогда эффект проявится. Да, как при жарком дне… но увеличенное многократно. Наблюдение неба НАД соседним домом — уже ужасно, хотя перепад температуры всего в 5-10 градусов.
        • +1
          Видео Луны что я вам показывал как раз снято под влиянием конвекционных процессов с нижнего этажа, даже больше — сосед вечерком бифштекс жарил)) Не думаю что у вас будет хуже)
          • 0
            Скажите, а это с каким приближением снято? Ну и если можно — остальные параметры тоже интересны :-)
            • +1
              Прямая проекция на матрицу вебкамеры (бюджетной, сняв окуляр). Эквивалентное увеличение 130. Глазом видно чуть больше деталей, я экспериментировал с техникой построения мозаичного изображения из видео :)
              Телескоп Мак 90, с фокусом в 1250мм.
        • 0
          Турбулентность атмосферы. Особенно хорошо заметно Когда зимой с застекленного балкона открываешь окно чтобы «получше рассмотреть» а картинка из-за устремившегося в окно теплого воздуха становится просто кашей.
          Через стекло тоже плохо смотреть, оно оказывается достаточно кривое чтобы искажения вносить еще добавляет внутренние переотражения, особенно если пакет 2-х камерный.
          Пробовал лазером — на однокамерном пакете стекол(два стекла) штук 10 переотражений получается.
    • 0
      Луна, Солнце, планеты будут отлично видны, остальное зависит от засветки. Балкон на юг -это лучший вариант астробалкона.
      • 0
        Если только в этой стороне нет крупного города.
  • 0
    А что делают очкарики, которые не могут носить линзы, и зрение не позволяет окуляр подстроить?
    • 0
      зрение не позволяет окуляр подстроить


      Это как? Близорукость/дальнозоркость отлично компенсируются. Астигматизм, да, проблема. Тем не менее, в длиннофокусный окуляр вполне возможно смотреть сквозь очки.
      • 0
        Это называются окуляры с выносом зрачка, дорогие заразы… у них фокус выходной больше обычного, 15-20мм хватает чтобы очки компенсировать.
        • 0
          Простой длиннофокусный окуляр имеет большой вынос зрачка by design. Чтобы получить большой вынос на короткофокуснике, требуется нетривиальная оптическая схема. Чтобы не вдаваться в эти дебри, я и написал «длиннофокусный».
          • 0
            С уменьшением фокуса(увеличением кратности окуляра) уменьшается и вынос зрачка, хуже становится в темноте когда зрачек человека расширяется. Т.е. на маленьких увеличениях можно обойтись простой оптикой, а на больших уже нужны сложные окуляры.
            • 0
              Да, все так и есть.
      • 0
        Астигматизм, да :(
        • 0
          Я, кстати, делал себе лазерную коррекцию. Одним из мотивирующих факторов было желание видеть звезды своими глазами :)
    • 0
      Я близорукий пользователь телескопа, подстраиваете фокус под свой зрачок и нет проблем. очки не нужны. Единственный минус, когда искатель голографический, а не отпический. приходится снова надевать для наведения.
      • 0
        У меня аналогично, при наблюдениях очки не нужны.

        Первый год приходилось постоянно снимать-надевать.
        Со временем запоминаешь карту звездного неба настолько, что можно попасть в нужную область даже без red dot искателя, главное — чтобы при этом в телескопе стоял окуляр с широким полем зрения.
    • 0
      При близорукости/дальнозоркости окуляр подстраивается для глаза без очков, при астигматизме нужны очки. Есть окуляры с большим выносом зрачка (глаз далеко от стекла), у них очки не будут мешать.
      • 0
        Не сильно он (астигматизм) мешает при наблюдении. По крайней мере с моим жутким 127-м celestron'ом.
        А идеальный выход из ситуации (особенно зимой) — это одноразовые линзы. Обзор лучше и снимать-одевать ничего не надо. :)
  • 0
    Кстати по поводу наблюдения солнца, для этого существуют специальный телескопы с узкополосными фильтрами, правда цена на них довольно кусачая, но посмотреть на солнце через них того однозначно стоит!
    Один из условно доступных вариантов - Coronado PST
    image
    Видно в него примерно вот так:
    image
    • +1
      Нигде не упомянули самый простой и доступный вариант наблюдения Солнца — проецирование изображения на обычный белый лист. Для того, чтобы удовлетворить общее любопытство, этого вполне достаточно, будут отлично видны пятна. Ну а в случае, если вас Солнце заинтересовало особенно — тогда без специального оборудования не обойтись.
      • 0
        Главное не перегреть телескоп/окуляры (можно сжечь диафрагмы) и случайно не глянуть в них, все-таки тогда уж лучше через спец пленку.
        • 0
          Это да, ТБ надо соблюдать. Я однажды из любопытства попробовал разогреть обычный припой в фокусе окуляра телескопа:) При апертуре 114 мм, через оконное стекло, на то, чтобы припой начал плавиться (20°C→180°C) ушло где-то 3-4 секунды…
  • 0
    Пользуясь случаем, дам ссылку на группу, из которой сам узнал много полезного Телескопы
  • 0
    Как правильно настраивать окуляры в Stellarium, например во вкладке Телескопы я заполнил характеристики своего телевика, там есть сами окуляры (которых у меня нет), и есть матрицы (Canon 450D), как при просмотре в режиме окуляра сделать так чтобы показывалось то что выйдет на снимке?
    • 0
      Если у вас есть окуляры, то в плагине сделайте новые окуляры с параметрами ваших.
      • 0
        В том-то и дело, что окуляров у меня нет, но есть камера и объектив с фокусным расстоянием 500 мм системы Максутова-Кассегрена. Если там есть раздел с матрицами фотоаппаратов, значит как-то можно его использовать вместо самого окуляра? Хотел посмотреть что выйдет.
        • 0
          матрицы там я не смотрел, так что не могу что-то посоветовать по опыту, увы.
          • 0
            Всё, разобрался. Оказывается нужно было включить панель инструментов плагина Окуляры, а там уже можно переключаться в режим вида из камеры (прямоугольник).

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.