Пользователь
295,3
рейтинг
1 июня 2014 в 19:03

Уроки космических аварий: жесткая дорога к мягкой посадке программы Е-6


«Луна-9» стала первым аппаратом, который совершил мягкую посадку на другое небесное тело. Но менее известно, что «Луна-9» была двенадцатой из серии аппаратов мягкой посадки. И если бы не аварии, то первая мягкая посадка состоялась бы на три года раньше, в 1963 году. Что же случилось с предыдущими одиннадцатью аппаратами, и чему из этого можно научиться?

Матчасть


Для того, чтобы было понятно, какие узлы где отказывали, необходимо разобраться в конструкции и плане полёта межпланетных станций программы Е-6. В плане полёта можно выделить следующие этапы:
Выведение.
Первые три ступени ракеты-носителя выводят станцию и четвертую ступень на промежуточную низкую околоземную орбиту. Первая и вторая ступени имели единую систему управления (наследие боевой ракеты), третья и четвертая ступени управлялись системой управления станции.



Разгон к Луне. Спустя примерно час после отделения, над Атлантическим океаном, включалась четвертая ступень и разгоняла станцию к Луне.
Полёт к Луне. В процессе полёта производились измерения траектории станции и рассчитывался импульс для коррекции. Примерно на середине полёта станция давала корректирующий импульс, исправляя ошибки траектории и нацеливаясь на район посадки.

Посадка. Как известно, на Луне нет атмосферы, поэтому мягкую посадку на неё можно совершить только на реактивных двигателях.

Ориентация. Траектория полёта рассчитана так, чтобы последний её участок был перпендикулярен поверхности Луны. Используя Солнце, Землю и Луну как маяки, станция ориентировалась по оси траектории.
Торможение. Тормозной двигатель (КТДУ) включался за 75 км до поверхности Луны по команде радиовысотомера. Во время торможения сбрасывались ставшие ненужными блоки (меньше масса — проще тормозить) и надувались резиновые баллоны-амортизаторы.
Контакт. После основного сеанса торможения КТДУ выключалась, и станция снижалась на управляющих двигателях с небольшой скоростью. Выдвижной щуп фиксировал контакт с Луной, по которому посадочный модуль внутри баллонов-амортизаторов отстреливался от тормозного отсека.


Включение. После того, как «мячик» переставал прыгать по Луне, баллоны-амортизаторы сбрасывались, а посадочный модуль раскрывал защитные лепестки верхней части, а затем антенны.


Передача информации. Главная цель станции — передать панораму лунной поверхности. Поэтому основным научным инструментом была поворачивающаяся камера в герметичном прозрачном контейнере.

Рассказ, пусть и с картинками, несколько суховат. К счастью, есть отличный советский фильм, рассказывающий про конструкцию и полёт станции:



Сценарий с «Луной-9» есть в Orbiter'e, но, кому лень ставить, есть хорошо объясняющее план полёта видео:



Аварии


Теперь, когда более-менее понятна конструкция и план полёта станции, можно говорить о том, что, где и почему ломалось.

Начальные условия

Ракета 8К78 «Молния» совершила десять пусков до начала полётов по программе Е-6. Из них только в одном пуске все четыре ступени отработали нормально. По вине четвертой ступени произошло 5 аварий, третьей — 2 и первой/второй — 2. Такая жуткая статистика объясняется ракетно-артиллерийским подходом к испытаниям космических аппаратов в СССР, помноженным на политику космической гонки. Во-первых, конструкторы вышли из артиллеристов и ракетчиков, для них привычно было производить множество пусков, отлаживая аппараты уже по результатам аварийных пусков. Сразу необходимо отметить, что для решения космических задач этот подход оказался неподходящим — цена одного пуска и в деньгах и в потраченном времени сильно превышала цену тщательной наземной отработки и тестирования. Во-вторых, престиж отправки межпланетных станций к Марсу и Венере приводил к мышлению «сделали — немедленно пускать, авось улетит». Естественно, результаты показывают, что «авось» не работает.

Также необходимо отметить, что анализ причин аварий производился плохо. Дело в том, что запуск четвертой ступени происходил над Атлантичеким океаном, между Южной Америкой и побережьем Африки, и станция не могла передать телеметрию на территорию СССР из-за кривизны Земли. Поэтому точная причина пяти отказов четвертой ступени была неизвестна. К началу пусков программы Е-6 специальный корабль «Долинск» был отправлен в Гвинейский залив для того, чтобы получать телеметрию и передавать её в ЦУП, чтобы там могли узнать о причине отказа.

Простейший расчет показывает, что в таких условиях вероятность успешного пуска равна 10% (1 успешный/10 всего). Хотя, если подумать, то она стремится к 0 из-за отказов четвертой ступени, причина которой неизвестна, а обнаружение неполадок велось наугад.

Первый пуск

4 января 1963 года, первый пуск по программе Е-6. Авария, отказ четвертой ступени. Корабль «Долинск» уже был на позиции и сумел получить телеметрию. Непосредственной причиной аварии был отказ подачи электрических команд на запуск двигателя (в некоторых источниках указывают, что это были двигатели осаждения, которые использовались для обеспечения запуска главного двигателя). Причиной этого назвали отказ преобразователя тока в блоке системы управления. Блок был заполнен сухим азотом, что вызывало повышенный износ щёток коллектора электродвигателя. Несмотря на то, что при испытаниях блоки обычно выходили из строя за более длительное время, других возможных причин не нашли. В качестве решения азот стали увлажнять и добавлять чуть-чуть кислорода.

Причина: Конструктивные недоработки.
Решение: Изменение конструкции.

Второй пуск

2 февраля 1963 года. Авария на участке работы третьей ступени, ракета отклонилась от курса и упала в районе Тихого океана. Причиной стала неверная установка гироскопов системы управления станции, которая, как вы помните, управляет и третьей ступенью ракеты-носителя. Фактически, третья ступень уже на старте была нацелена в океан. Кроме того, была выявлена недостаточная точность работы гироскопов, так как реальная траектория отличалась от запрограммированной.

Причина: Эксплуатационный отказ, также выявлены недостатки конструкции.
Решение: Изменение документации и контроля при подготовке к пуску, изменение конструкции.

Третий пуск

2 апреля 1963 года. Все четыре ступени срабатывают успешно, станция отправляется к Луне под именем «Луна-4». Авария происходит на этапе выдачи корректирующего импульса на половине пути, станция промахнулась мимо Луны. Причина аварии — отказ системы астронавигации. Непосредственная причина аварии не установлена достоверно, блок системы астронавигации получил множество замечаний. Очень характерно удивление комиссии, описанное у Чертока: «Где вы все были раньше? Для того чтобы обнаружить в столь сложной системе десятки недостатков, вовсе не обязательно лететь к Луне. Все это очевидно при недорогих лабораторных и заводских проверках».

Причина: Предположительно, конструктивная недоработка.
Решение: Изменение конструкции.

Четвертый пуск

21 марта 1964 года. Авария на участке работы третьей ступени — не открылся главный кислородный клапан, третья ступень не запустилась. Причина — обрыв штока клапана, все клапаны для третьей ступени пришлось дорабатывать

Причина: Конструктивные недоработки.
Решение: Изменение конструкции.

Венера помогла

27 марта 1964 года состоялся пуск ракеты 8К78 с межпланетной станцией к Венере. Опять не включилась четвертая ступень, но, благодаря тому, что на ней стояло новое записывающее устройство, были получены данные о последовательности событий при пуске двигателя. Выяснилось, что конструкторы системы управления не учли тот факт, что силовые переключатели (реле) переключаются не мгновенно. Из-за запаздывания срабатывания переключателя клапаны не получали электропитания и не включались. Четвертая ступень не смогла сориентироваться и кувыркалась на промежуточной орбите.

Что характерно, на Земле проблема была устранена за 20 минут работы паяльником.

Причина: Конструктивные недоработки.
Решение: Изменение конструкции.

Пятый пуск

20 апреля 1964. Авария, отказ четвертой ступени, незапуск двигателя. Телеметрия фиксирует отсутствие сигнала на систему обеспечения запуска двигателя. Снова проводятся испытания системы управления И-100 и преобразователя тока ПТ-500. Лабораторные испытания обнаруживают, что, несмотря на удовлетворительный общий температурный режим работы И-100, некоторые его части подвергаются недопустимому местному перегреву. Прибор отправили на доработку, также, перед стартом его стали охлаждать.

Обратите внимание, что непосредственная причина аварии совпадает с первым пуском, а причина этого отказа опять не ясна до конца. Проблемы с однозначным установлением причины отказов привели к конфликту между разработчиками блока питания (ПТ-500, главный конструктор Иосифьян) и блока системы управления (И-100, главный конструктор Пилюгин).

Причина: Конструктивные недоработки.
Решение: Изменение конструкции.

Шестой пуск

12 марта 1965 года. Авария, отказ четвертой ступени, незапуск двигателя. Очередные лабораторные испытания на фоне обострения отношений между конструкторами. Сотрудники Пилюгина проверяют на стенде преобразователь ПТ-500 Иосифьяна, и, спустя много часов, обнаруживают возможную причину — балансировочная шайба может задевать винт крепления крышки, что, по их мнению, перегружает и выводит из строя двигатель. Решением аварийной комиссии ПТ-500 заменяется на два преобразователя ПТ-200, тоже производства Иосифьяна, но более старые и уже привычные.


Фото ПТ-500 не нашёл, ПТ-1500 из той же серии, просто в три раза мощнее

Причина: Конструктивные недоработки.
Решение: Изменение конструкции.

Седьмой пуск

10 апреля 1965 года. Серийный номер станции достиг цифры 8, и офицеры стартовой команды мрачно шутили «Номер восемь до Луны не добросим». Шутка оказалась верной — авария, отказ третьей ступени. Причина — нарушение работы двигателя из-за отказа системы наддува баков.

Причина: Конструктивная или производственная недоработка. Наиболее вероятна производственная недоработка, потому что блок «И» (третья ступень) уже был серийным изделием и был запущен множество раз.
Решение: Не указано. Единичный производственный дефект мог не вызывать каких-либо доработок.

Восьмой пуск

9 мая 1965 года. Все четыре ступени отработали нормально, и станция отправилась к Луне под названием «Луна-5». Однако уже на половине пути возникли проблемы — с алгоритме работы системы управления было отведено слишком мало времени на прогрев гироскопов. Из-за этого один раз сорвался маневр коррекции траектории (был всё-таки выполнен с третьего раза), и сорвался маневр торможения у Луны. Станция разбилась о поверхность Луны.

Причина: Конструктивные недоработки
Решение: Изменение конструкции, изменение алгоритма работы системы управления.

Девятый пуск

8 июня 1965 года. Станция успешно стартовала к Луне под именем «Луна-6». Миссия была провалена из-за того, что при проведении коррекции траектории двигатель не выключился и сжёг всё топливо. Причиной стала ошибка в отправленных на «борт» командах с Земли — забыли указать длительность работы двигателя. Станция пролетела мимо Луны.
В процессе пролёта мимо Луны станция была использована для испытания работы узлов и механизмов, тех, которые можно было испытать (наддув амортизаторов и т.п.) Что важно — было получено заметное количество замечаний.

Причина: Эксплуатационная ошибка.
Решение: Не указано. Предположительно, воспитательная работа с персоналом управления, повышение контроля отправляемых на «борт» команд.

Десятый пуск

4 октября 1965 года. Станция успешно стартовала к Луне как «Луна-7» и без проблем добралась до начала сеанса торможения. Станция переключилась в режим передачи телеметрии в реальном времени, в ЦУПе зазвучали доклады: «Есть построение лунной вертикали!», «Идут измерения радиовысотомером — до Луны пять тысяч километров», «До Луны четыре тысячи километров». Спустя полчаса прозвучал доклад: «Зарегистрирована потеря Земли». Потеря Земли датчиком астроориентации означала блокировку тормозного двигателя. Станция разбилась о поверхность Луны. Причиной аварии стали ошибки при установке углов датчика Земли — Земля попадала на самый край датчика, и малейшее возмущение означало потерю ориентации. Параллельно были сделаны замечания к аппаратуре построения лунной вертикали.

Причина: Эксплуатационные недоработки, конструктивные недоработки.
Решение: Доработка конструкции. Предположительно, усиление контроля установки параметров станции перед полётом.

Одиннадцатый пуск

3 декабря 1965 года. Станция стартовала к Луне, став «Луной-8». Для большей уверенности незадолго перед торможением был проведен сеанс «ложной коррекции», когда по команде с Земли станция включила астроориентацию и сориентировалась в пространстве, но не включала тормозной двигатель. Однако в процессе сеанса торможения после наддува баллонов-амортизаторов станция потеряла измерения высоты. Судя по докладам, станция закрутилась, и высотомер «потерял» Луну, что блокировало включение двигателя на торможение. Двигатель включился только за 9 секунд до контакта, и станция врезалась в Луну на недопустимой скорости.
Потеря ориентации после наддува амортизаторов сделала баллоны главными подозреваемыми. Пять дней экспериментов обнаружили причину — баллоны при наддуве упираются в стеклопластиковый кронштейн антенного крепления, который сломался, образовав острые края, которые проткнули баллоны, а утечка из них привела к потере ориентации. Причина поломки кронштейна — нарушение технологии изготовления, неверная укладка заготовки в пресс-форму. Эта причина указана в «Ракетах и людях» Чертока. В то же время есть альтернативная версия — наддув баллонов вызывал возмущения, с которыми не могла справиться система ориентации на газовых двигателях. В этом случае решением был перенос наддува баллонов на участок работы тормозного двигателя, где запас мощности для стабилизации был.

Причина: Производственный дефект (Черток), конструктивный дефект (Сморкалов).
Решение: Повышение качества и контроля на производстве (Черток), изменение алгоритма посадки (Сморкалов).

Двенадцатый пуск

31 января 1966 года станция «Луна-9» успешно стартовала и 3 февраля 1966 года успешно прилунилась, впервые в мире. Со станцией было проведено семь сеансов связи, и по фотографиям были построены панорамы лунной поверхности:



Здесь можно посмотреть три панорамы покрупнее.

Анализ


Рассмотрим причины аварий этой программы (не учитывая пуски этого же носителя с другими ПН). По месту возникновения отказа:
Третья ступень: 3
Четвертая ступень: 3
Станция: 4
Земля: 1

Получается, что в половине случаев до станции просто «не доходила очередь» — происходил отказ узла, работавшего до неё. Отдельно необходимо отметить проблемы с 4 ступенью (блоком «Л»), который упорно «не хотел» работать как надо. В случае же, если до станции всё-таки доходила очередь, она отказывала в двух третях случаев. При этом анализ произошедших аварий говорит о подавляющем преобладании конструктивных дефектов, которые могли быть выявлены и устранены во время наземных испытаний, если бы их проводили с достаточной тщательностью. Эта статистика ярко свидетельствует о непригодности для космонавтики метода отработки изделий последовательным улучшением по результатам аварий.

Выводы для IT

В IT есть разные области, где-то вполне может успешно существовать программа даже с критическими багами, но всегда стоит балансировать затраты на тестирование определенного уровня, покрытия и качества с потерями от багов (падение репутации у пользователей, отказы заказчиков, штрафы по контрактам и т.п.).

Также полезно понимать, что при наличии последовательности элементов, каждый из которых должен сработать успешно для общего успеха, нет смысла в повторных испытаниях до отладки промежуточного элемента. Проще говоря, пока не добились высокой надежности работы «четвертой ступени», нет смысла «отправлять станции к Луне».

Источники информации


Главный источник — третья книга Б.Е. Чертока «Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны».
Также использовались материалы Википедии, Encyclopedia Astronautica, GalSpace, КИК СССР, http://jurnal.vniiem.ru/text/124/17.pdf.
КДПВ — картина Соколова

Для навигации: посты по тегу «Уроки космических происшествий».
Филипп Терехов @lozga
карма
543,7
рейтинг 295,3
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (58)

  • +37
    Напоминает то как я пишу код.
    • +46
      Если бы неудачный пуш на продакшн вызывал убытки в пару миллиардов рублей, вы бы писали код по-другому :) А так — да, наслаждайтесь свободой делать ошибки.
    • 0
      Еще напоминает TDD
      • 0
        Нет, это не TDD. Это — «в продакшн, быстро, пока не заметили». Не знаю как называется, я я бы назвал Rake-driven Development.
      • +1
        это называется откомпилировалось — в продакшн
    • 0
      Если б ваш код управлял чем-то относительно серьёзным — думаю, подход был другим. Например, мой код запросто может сжечь оборудование (типа электродвигателя), профакать производственный цикл или просто привести к тому, что говно с канализационной станции не будет откачано, яма переполнится и говно растечётся по окрестностям ;)
  • +2
    Пристреливались :)
    Американцы тогда просто бросали на Луну свои «Рейнджеры» (после неудачных Пионеров), в прямом смысле, попали с седьмой попытки. Сажали уже совсем другие Сурвееры.
    Вообще же шасси Рейнджеров оказалось весьма удачным, на его основе клепали все аппараты серии Маринер (4-9 исследовали Марс, 10ый улетел к Меркурию, оба Викинга улетевших на Марс по сути были так же Маринерами, с посадочными станциами. Маринер 11 и 12 были переименованы в Вояджер 1 и 2).
    Приближение Рейнджера 9 к Луне
    • +3
      «Рейнджеры» были спроектированы на прямое попадание. Такая программа давала свои плюсы — станция посылала фотографии со всё меньшей высоты. А «Пионеры» практически были обречены на неудачу — ракеты слабые, масса станции очень маленькая, науки много не поставишь. Сёрвейор — это да, крайне удачная программа, причем, из-за другого подхода с полноценным тестированием, сели с первого же пуска, ЕМНИМС.
      • +6
        Еще более удивительно как Викинги сели на Марс, полный успех с первой же попытки!
        Было бы интересно прочитать про космическую электронику, точнее сравнение нашей и американской. Было бы понетнее в чем причина контрастов программ Марс (СССР) и Маринер-Викинг (США). Судя по вашим постам, в электронике вы как раз не плохо разбираетесь.
        • +3
          Я бы не сказал, что очень разбираюсь, так, общие знания. Если очень коротко, американские успехи — это использование подходящей методологии — всё, что можно, тестировать на Земле. Поэтому они и на Луну успешно слетали, и аппараты у них с первого раза делали что надо. Плюс, электроника у них получше и архитектура космических аппаратов — у нас до сих пор летают герметические корпуса с вентиляторами для терморегулирования — а это лишняя масса и снижение надежности из-за механических частей.
          • 0
            Да я читал что часто наши машины подводила разгерметизация приборных отсеков. Впрочем шасси несколько доработали, что привело к успешным миссиям на Венеру, а так же фантастическому успеху программы ВеГа.
          • +2
            На орбите уже с десяток аппаратов, построенных в ИСС Решетнева на _негерметичной_ платформе, а в комментариях на Хабре всё еще повторяется мантра про «герметичные кастрюли с вентиляторами» :)
            • +2
              Да так про все и везде говорят. Повторять мантры «я где-то читал/слышал» гораздо проще, чем все-таки изучить вопрос.
              Электроника в современных аппаратах во многом похожая, а где-то и просто одинаковая — у нас в невоенных спутниках до 80% импортных микросхем сейчас.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              Успехи ИСС Решетнева не отменяет до сих пор летающих «ГЛОНАСС-М» с герметичным корпусом. Да, можно было выразиться точнее, мы находимся в процессе модернизации архитектуры спутников.
            • +1
              Речь шла конкретно о аппаратах 60-70ых, читайте внимательнее.
              • +1
                Если бы вы сами читали внимательнее комментарий, на который я отвечал, то ни за что не пропустили бы фразу «у нас до сих пор летают». Так что последуйте собственному совету.
  • +6
    Не знал об этой череде запусков так подробно. Обычно о «Лунах» рассказывают примерно «было несколько запусков, но первые были неудачны, зато Луна-9 успешно села». Теперь вот узнал побольше. Смешанные чувства…

    Не раз слышал высказывания «если бы не наш космос, у каждой советской семью было бы по квартире и по машине». Обычно мне от них как-то даже гордо за страну было, все же хоть жили впроголодь, но нашли ресурсы человека запустить, и на Луну слетать, и много чего для страны сделать из космоса (та же связь).

    А вот так сейчас читаю, и удивляюсь: если хотя бы десятую долю космических расходов можно было бы сэкономить путем более вдумчивого планирования, наземных испытаний, не-гонок по срокам (без всяких «мы должны быть первыми») — ведь нелишними деньги для страны были бы! Пусть и не все они на квартиры бы пошли…

    P.S. Хотя, конечно, быть первыми — дорогого стоит. Гагарин — он был один, и именно его будут помнить всегда за то, что он был ТАМ самым первым из всех!
    • +8
      Основную сумму на космическую технику в свое время выложили военные — практически все космические носители 60-70ых вели прямую родословную от баллистических ракет военного назначения (Р-7 породившая «Спутник», Восток, Восход и Союзы, Ур 500 ставшая Протоном). Развитие этой техники позволило в дальнейшем разрабатывать космическую группировку народно-гражданского назначения. К примеру очень трудно подсчитать сколько средств позволили сэкономить и рационально распределить метеорологические спутники, спутники связи и навигации. Очень трудно переоценить вклад в теоретическую и прикладную науку, долгих исследований на советских/российских орбитальных станциях.

      Иногда можно встретить негодования о том что зря потратили средства на Энергию и Буран, что все потерянно. Однако мало кто вспомнить что РН Зенит создавали именно для этой программы. Мощнейшие в мире ЖРД РД 170/171 играли роль первой ступени РН Энергия. В дальнейшем из нее вышли такие высококлассные движки как РД 180 (США покупают их для РН Атлас 5) и Рд 191 (Ангара). Вероятнее всего именно РД 170/171 будут давать основную тягу для первой ступени будущей сверхтяжелой российской ракеты.
      Я уже молчу о богатом опыте полученном при работе с водородными движками РД 0120.
      Так что не могу согласится что наши отцы стояли в очередях за колбасой из за космической программы.
      • +4
        Основную сумму на космическую технику в свое время выложили военные

        Вы так это говорите, будто военные эти деньги сами заработали.
        • +3
          Сомневаюсь я что нам удалось бы избежать Третьей мировой, если бы военные тогда не «разорялись» на межконтинентальные ракеты.
        • +2
          В те годы, знаете ли, гораздо лучше осознавали смысл расходов на военных. Тогда было живо, активно и в здравой памяти поколение, заставшее и пережившее на своей шкуре Великую Отечественную…
          • 0
            Снова: Вы так говорите, будто «военные» эти деньги откуда-то заработали сами, а не выжали из того же бюджета, отжав их из расходов прочего народного хозяйства. Это все же не Элон Маск, который сколько заработал — с того и живет, и ракеты конструирует.
      • 0
        Основную сумму на космическую технику в свое время выложили военные


        А где военные эти суммы берут? Они большие умельцы по части транжирить бюджет ;)
    • +5
      «если бы не наш космос, у каждой советской семью было бы по квартире и по машине»

      Во-1 это чушь. Космос — это хайтек. То, что вложено в хайтек — это не расходы, это инвестиции.
      А во-2, это конечно хорошо с послезнанием наперевес рассуждать о том, что предкам надо было вдумчиво планировать… Но сдается мне что если рассуждающему поручить сложный проект в абсолютно новой области, где постоянно приходится импровизировать — он, со всем вдумчивым планированием, налепит точно таких же косяков. И только набив шишки и получив опыт — поймет где надо соломку подстилать.
      • +1
        Но для опыта не обязательно запускать что-то сразу на луну, многое можно проверить и на Земле, что американцы и показали. Тестирование всего что возможно и невозможно сначала рядом, после чего устранение всех дефектов и отправка в космос уже более-менее откатаного варианта.
        Сразу отправлять опытные образцы «туда» — не лучшая методология.
        • 0
          /пожав плечами/
          Ну, положим, у американцев при всех проверках — тоже хватало косяков.
          А так вот, внимательно прочитав список проблем — в общем-то проверкой на земле там от силы третий пуск можно было спасти. Ну еще девятый. А остальное — сплошь «предположительная причина» и отказ того что на земле вполне себе работало. Такое изживается, увы, только собственным опытом.
      • +2
        Вы думаете, тогда не было технических специалистов, которые понимали необходимость наземных испытаний? Насколько я понял, просто сами ракеты финансировались гораздно охотнее, чем наземная инфраструктура. Политика вмешивалась.
      • –6
        Это в рыночной экономике инвестиции, а в совке — это никчемные и никому не нужные понты. Никаких рациональных причин рвать себе задницы для запуска в космос не было. В первую очередь должны удовлетворяться низкоуровневые потребности населения.
        • 0
          Sex, drugs & rock&roll?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      А ещё печальнее выглядит история с лунной программой… Почти доведённую до ума огромную ракету «Н-1» закрыли по прихоти Глушко. И опять же из-за всё того же армейского подхода не выделили денег на стенды для наземной отработки.
      • +1
        Забавно что сэкономив на стендовых испытаниях, потратили больше денег на аварийные запуски и работы по доводке, в итоге ничего не добившись. Я еще не включил в стоимость уничтоженный стартовый комплекс и автоматизированные лунные корабли.
        Я выше хоть и хвалил Энергию, но я сомневаюсь что такой сомнительный проект как Буран, стоил разгрома проекта Н 1 и создания с нуля дорогущей Энергии.
        • +1
          1. А, собственно, что должны были дать стендовые испытания для Н1? Емнимс, первые две аварии были связаны с тем, что нормально работавшие в меньшем количестве движки первой ступени ловили проблемы в сборке на 30 штук. Ну так после второго пуска их обороли, в третьем и четвертом падении движки были не виноваты. А стенд для испытания первой ступени Н1, причем желательно в сборе, потому что температуро/вибро/звуковые нагрузки у такой махины тогда приходилось изучать на практике — он тоже совсем не бесплатный, и при бабахе его тоже придется восстанавливать.
          2. Н1, как и Сатурн-5 была проектом чересчур узкоспециализированным. Поэтому их обоих с окончанием лунной гонки списали в утиль.
      • 0
        «Почти» — не считается, как убедительно показала история с E-9, рассказанная в посте.
    • 0
      Космос — штука дорогая, но не настолько, чтобы вместо него всех озолотить. На сто восемьдесят миллионов граждан получилось бы
      как на картинке

      • +8
        Не надо, пожалуйста, пропагандистских картинок.
        Какой, вообще, смысл суммировать один детский сад, одну электростанцию, одну подводную лодку, 50 поездов и космическую программу? Почему мы делим один детский сад на всю Россию? Почему цена олимпиады указана именно 100млн, а не 1.5 трлн, как её оценивают? И т.д.
        • +11
          Смысл суммирования
          image
        • +1
          Не нравится картинка, посмотрите бюджет США, там такая же картина , затраты на здравоохранение в 50 раз больше расходов на NASA, оборону — в 36 раз, «Социальную безопасность» (страховки и т.п.) — в 46 раз. Если отказаться от космоса, не все отрасли эти деньги вообще заметят.
          • 0
            Я с числами по космическому бюджету и не спорю (что бы ни думал товарищ, прогулявшийся до моей кармы), вполне реалистично.
            Просто картинки подобные не стоит приводить, они дискредитируют вашу позицию. Как если бы вы сослались для иллюстрации на «Великую тайну воды».
        • +3
          Я для одного сообщества в ВК писал, можете проверить эти факты:
          «5. Много ли мы тратим на науку?
          Экспедиции на Луну по программе «Аполлон» обходились американцам в среднем по 12 млрд $ ежегодно с 61 по 72 гг (в современных расценках).
          Строительство и эксплутация станции Мир стоили 3 млрд $, Международной Космической Станции — 200 млрд $.
          Большой Андронный Коллайдер, космический телескоп «Джеймс Вебб» и проект «Геном человека» по расшифровке ДНК обошлись каждый примерно по 8 млрд $.
          В 200 млн $ обойдется телескоп-рефлектор с 10 метровым зеркалом.
          Международный экспериментальный термоядерный реактор (ITER) стоил 15 млрд $.

          Для сравнения, ежегодно человечество тратит на покупку «продуктов» порноиндустрии — 60 млрд $, еще столько же «мы» тратим на «жриц любви». Мировое потребление наркотических веществ в 2011ом достигло 400млрд $ в год, в разы больше оценивается мировой рынок алкогольной и табачной продукции. За 10 лет войны в Ираке США потратили 600 млрд $. Что эквивалентно стоимости пилотируемой экспедиции на Марс.
          Вы все еще считаете что наука это дорого?»
          • +2
            Вы так пишете, как будто я возражал тексту комментария, а не картинке.
            С текстом я согласен, и именно поэтому я против прикрепления к нему дискредитирующе безграмотной пропагандистской инфографики.
            • –1
              А самому проверить трудно? Или вашему мировоззрению легче отгораживаться от отличающихся от вашего мнений навешиванием ярлыков «дискредитирующих, безграмотный и пропагандистский»? Вы мне напомнили один федеральный канал, самый первый.
              • 0
                Вы читали, вообще, то, что под спойлером? Я там вполне предметно расписал, что на картинке мне не нравится.
                P.S. Не «дискредитирующая, безграмотная и пропагандитсткая», а «дискредитирующе безграмотная пропагандистская». Дискредитирующая в силу своей безграмотности пропагандистская картинка.
      • +1
        За несколько лет, кстати. Так как проекты долгие, в среднем 5-6 лет, не менее, то 4000/5 = 800 руб/год.
      • +1
        > Космос — штука дорогая, но не настолько, чтобы вместо него всех озолотить. На сто восемьдесят миллионов граждан получилось бы

        Вы знаете, Вы так говорите, будто у нас в стране все постоянно делится поровну. Вы давно свою долю от продажи газа, нефти, прочих богатств недр страны видели?

        Вести разговор с позиции «тебе что, жалко тысячи рублей» — оно, конечно, звучно, но по-дурацки. Я (думаю, как и Вы) свои деньги заработал своей головой, заплатил налоги, и ожидаю, что государство потратит налоги в т.ч. и на меня, плюс на тот же хайтек, на медицину, образование, но потратит с умом, а не в стиле решений «рубить сплеча» («догнать Америку! денег дадим сколько надо, вы там пуляйте, пока в Луну не попадете!»), принятых еще и (часто) непрофессионалами.

        Но, заметьте, выше я писал НЕ про то, что тратиться на космос не нужно. Очень — ДА! — нужно, но и думать головой — дело хорошее. Если из-за отсутствия испытательного стенда что-то в схеме двигателя 3-й ступени РН обнаружилось уже в процессе взлета ракеты, и из-за этого программа подорожала на цену этой (упавшей) ракеты, то, может, лучше было все же думать о куда менее затратных стендах, а разницу в затратах, раз уж никого эти «пара тысяч рублей» не волнуют, пустить на новые детские сады, на то, чтобы снести больницы (порой, так и хочется сказать, вместе с теми «врачами», что там «лечат»), и на постройку на их месте новых, с нормальными спецами?

        В общем, бросайте популизм. Каждая копейка чего-то, да стоит, и собранные за год налоги, хоть и кажутся мелочью, если их раскидать на носы всех живущих в стране, по факту составляют собой приличную сумму. Приличную, но конечную. И как ею распорядиться — нужно крепко думать. В конце-концов, можно с каждого жителя страны по тысяче и в пользу АвтоВАЗ-а собрать, но даст ли нам это хорошие автомобили?

        Еще раз — я говорю, что в описываемой в посте ситуации на ум так и приходит мысль, что, верно, можно было как-то не тратиться на все эти «тестовые» запуски, а что-то прогнать на земле, тем самым сохранив для народного хозяйства стоимость одной-двух-трех попыток, что, в принципе, были бы неплохие деньги, особенно в то, довольно небогатое время.

        P.S. Делить на 180 млн. граждан — в корне неверно. Берите хотя бы работоспособных, а лучше — платящих налоги. Таковых, грубо, в 2-3 раза меньше, чем «всего жителей». Мелочь, но уже цифра меняется. А если выкинуть из подсчета разнообразные льготные категории…
        • 0
          Цифра меняется, но, всё же, никак не до уровня
          «если бы не наш космос, у каждой советской семью было бы по квартире и по машине»
          То есть, тут в комментариях, вроде бы, никто и не утверждает, что не стоило эти ресурсы тратить разумнее. Есть только доводы, что преувеличивать стоимость тоже не стоит.
        • +1
          > «догнать Америку! денег дадим сколько надо, вы там пуляйте, пока в Луну не попадете!»), принятых еще и (часто) непрофессионалами.
          Космонавтика в тот период — это полное отсутствие каких-либо профессионалов вообще. Свои методики только вырабатываются. Да, люди начали работать, используя привычные им методы. Да, эти методы с современной точки неверны и неэффективны. Но это известно сейчас. Ругать людей с позиции послезнания легко. Думать, что вы вот лично догадались бы делать иначе, разумнее, дешевле — неверно, это вам такая мысль кажется элементарной, но почему-то она не казалась элементарной людям тогда. Возможно, у них на то были причины.

          > Делить на 180 млн. граждан — в корне неверно. Берите хотя бы работоспособных, а лучше — платящих налоги.
          Не на 180 а на 260, не забывайте, это времена СССР. Тогда работали все трудоспособные, потому что была статья за тунеядство. Налоги же платили вообще все. Просто потому, что есть не только прямые налоги, но и косвенные.
    • +8
      С одной стороны,

      «Если полностью сосчитать все затраты на каждый пуск, то окажется, что мы стреляем городами. Предыдущие успехи вскружили нам головы, и мы стремимся к новым, не считаясь с затратами. Мы все, и я не снимаю с себя ответственности, в погоне за успехом потеряли бдительность. Поистине героическая работа, которую проделали после аварий в лабораториях, на стендах и заводе, могла быть выполнена еще после первого спутника. Для всех нас это жестокий, но очень полезный урок»

      Константин Николаевич Руднев, председатель Государственной комиссии по летным испытаниям ракеты Р-7


      С другой, космонавтика страну не разорила. Даже «ужасно дорогой Буран» не разорил.

      В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели — 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по «Бурану». Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны — 24.6 рубля в год. Для сравнения, расходная часть бюджета СССР за 1989 год составила 465.1 млрд. рублей. 24 рубля в год на лицо, 2 рубля в месяц. Разорение какое-то…

      На строительство будущего Байконура в середине 50-х годов было выделено 500 млн рублей. Бюджет СССР в 1960 году составил 77.2 млрд.рублей. Колбасы не было, конечно, из-за Байконура.
      • +1
        Экономические проблемы СССР, разумеется, не в финансировании космонавтики. Экономические проблемы СССР в финансировании большого числа весьма затратных проектов. Деньги просто разбазаривались, хотя можно было провести оптимизации и сократить расходы. А какие-то проекты вообще закрыть за их полнейшей бессмысленностью.
        • 0
          Кажется мне, на эти «оптимизации» и уходила большая часть средств.
          Вот гипотетический пример:
          «Колхозные закрома не ломятся от припасов, на полях хорошо растет только чертополох? Наверное, проблема в плохой почве, надо бы удобрять! Закупим-ка мы у французов завод по производству удобрений.
          Завод закупается за валюту по конской цене (срочно же!), разворачивается за год вместо двух с нарушением всех норм строительства (пятилетку в три года!). Потом выясняется, что технологии не отработаны, и производится отрава вместо ценного удобрения, полям становится еще хуже. А крестьяне, которым и так тошно было от засилья „оптимизаторов“, точат топоры и вилы. И всем, в общем-то совершенно плевать на ракеты где-то в небесах.»

          Утрирую, конечно… Но мне эта ситуация сильно напоминает текущую на многих проектах. Большая часть сотрудников работает через пень колоду, прикрываясь рассуждениями о прокрастинации или о том что все соки выжаты, душегубы-начальники не дают любимый сериал посмотреть. Чтобы их мотивировать, заводится куча новых модных технологий, типа отслеживания активности на рабочем месте, тайм менеджмента (курс обязателен), система KPI, какие-нибудь корпоративные ценности\цели (выполнение обязательно). И разумеется, тренинги и тимбилдинги (посещение обязательно), чтобы веселее шло. И чем компания крупнее, тем хуже.
          Очень сложно сделать что-то такое, что действительно помогает погрузиться в задачу с головой (как, уже полночь ??!!! О_о), почувствовать радость и удовлетворение от того, что ты делаешь. Но если получится, то остается только порадоваться за коллектив :)

  • 0
    Спасибо, сделали для меня небольшое открытие!
  • +3
    Гос. знак и вымпелы, доставленные на поверхность Луны станциями Луна-2 и Луна-9
    imageimage
    • +1
      Про американский флаг рассказывают, что он выцвел и сейчас белый. Интересно, как сейчас выглядят эти сувениры.
    • +1
      С вымпелами для Луны-2 было весело — шарик-то был взрывающийся.
  • +1
    > [...]конструкторы вышли из артиллеристов и ракетчиков, для них привычно было производить множество пусков, отлаживая аппараты уже по результатам аварийных пусков

    Мне кажется что Bug-Driven-Development — это весьма распространенное явление не только у артилерристов и ракетчиков.
    • +5
      Зависит от отрасли. Например, строить мосты по принципу «рухнул — переделаем» неудобно.
  • +1
    Конспиролухам на заметку: на панорамах с Луны-9 нет звёзд, стало быть это фейк, Луна-9 никуда не летала, всё снималось в киностудиях Союзмульфильма :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.