Crucial MX100: 256ГБ SSD за 110 долларов

    crucial mx100

    Твердотельные накопители гораздо производительнее жестких дисков, а также менее прожорливы в плане потребления энергии. У SSD, в общем-то, куча достоинств, но есть и недостатки. Первым можно назвать более низкую надежность, чем у жестких дисков, и вторым — цену. Цена среднестатистического SSD выше, чем у винчестера того же объема.

    Конечно, цены падают с течением времени, и сейчас SSD уже доступны практически всем. Но все же SSD еще достаточно дороги.

    Но вот хорошая новость: Crucial выпустили SSD объемом в 256 ГБ, цена которого — всего 110 долларов США. Это — всего 43 цента за гигабайт.

    Кстати, на TigerDirect предлагается купон, снижающий и без того низкую цену, всего до 100 долларов за Crucial MX100. Именно такое название получила новая модель SSD.

    Кроме 256 ГБ модели, предлагаются еще и 128ГБ и 512ГБ модели, за 80 ($70 на TigerDirect) и 225 долларов США (or $200 на TigerDirect) соответственно.

    Все три модели SSD совместимы с SATA III, а скорость чтения/записи — 550МБ/с и 500МБ/с.

    По мнению экспертов, это не самые производительные SSD, но конкуренцию прочим моделям накопителей составить вполне могут.

    Вот официальная страничка накопителя на сайте Crucial.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 59
    • +4
      В 12:55:

      Access Denied
      You don't have permission to access «www.tigerdirect.com/applications/searchtools/item-Details.asp?» on this server.
      Reference #18.619b7b5c.1401872092.39f6d2

      Поправьте ссылочки.
      • 0
        Сейчас сам сайт в дауне, я так понял, ссылочки рабочие. Как только сайт поднимется, все будет работать.
        • +6
          Видел в поиске, что была история, когда для иностранных пользователь сайт был недоступен.

          Сейчас через анонимайзеры заходит
          • +2
            с русских ip такое выдает, из NL все нормально работает
          • +2
            TLC что ли? Что-то спецификаций нигде нет, сплошной маркетинговый буллшит.
            • +3
              Нашел обзор Crucial MX100 512GB с хорошей фотографией — чип памяти маркирован как «4HC22 NW656». По таблице NW656 означает «MT29F256G08CECCBH6-10:C». Согласно Micron NAND Flash Part Numbering System (rev 3/25/14) буква C после 08 означает MLC, а не TLC (E). 2 die, 2 8-битных канала на чип, 152-ball VBGA, 14 x 18 x 1.0 (SDP, DDP), Speed Grade 10 = 200 MT/s. В обзорах пишут «16nm NAND flash». По старой таблице anand, оно оценивается в 3 тыс. перезаписей (???).
              • +1
                Спасибо за инфу. 3000 для MLC — типичная цифра, так что всё сходится. Правда, остаётся неясным, за счёт чего почти вдвое смогли снизить цену, если не за счёт использования дешёвой TLC…
                • +1
                  Вдвое по сравнению с чем? M500 не вдвое дороже же.

                  А цена из-за уменьшения техпроцесса (16нм) снижается.
                  • 0
                    Да, с ценой ошибся. Когда смотрел последний раз, модели на 240–256 гигов дешевле 6000 руб. (и не с отстойными характеристиками) были скорее редкостью.
            • +1
              По мне так SSD надежнее, чем HDD. По моей статистике среднее время жизни SSD минимум в 3 раза больше, чем у HDD.
              P.S. SSD жив до сих пор, а вот парочка HDD уже умерло. Для ноутбука так даже и думать не стоит.
              • +2
                Вам везет, у меня обратная статистика. Винты живы с 2009-го года, а SSD уже 3 штуки выкинул.
                • 0
                  Брал Intel 520-й серии на 480 Gb. Сейчас поменял его на Samsung 840PRO, а Intel в другом ноутбуке живёт. Уже больше 2-х лет работает и ещё 8 обещает прожить )))
                  • 0
                    У меня сдохли OCZ и 2 Crucial. Причем дох обычно контроллер, а не сама память.
                    • +1
                      Вот в том то и дело, дохли багнутые контроллеры. Сейчас абсолютное большинство багов исправлено. У меня SandForce серии 2xxx (судя по отзывам времени покупки умирали многие из той серии) и ничего, два с половиной года и не собирается умирать, SiliconPower. Когда-то спрашивал у поддержки о новой прошивке, они сказали, что багов в текущей нет, так что они не выпускали без надобности новую версию и та, которая стоит изначально, актуальная.
                      • +1
                        У меня вот на днях умер трехлетний интел, просто на ровном месте, показывает теперь что он нулевого размера.
                  • 0
                    У меня старые винты тоже живут и не кашляют, а вот те что поновее — уже два умерло. Заговор производителей SSD?
                  • +2
                    Это интересный момент — насколько сильно влияет физическое перемещение в пространстве на HDD во время работы. Например классическая ситуация — человек закрыл ноутбук, тот переходит в спящий режим, его кидают в сумку\рюкзак и тащат куда нибудь. Но переход в сон происходит не мгновенно, данные сохраняются на диске, идет активное перемещение головок, и в это время диск подвергается перегрузкам, соответственно видим бэды и смерть HDD.

                    В случае же с SSD, потенциально можно ноутбуком в футбол играть, и одновременно качать торренты, ничего не случится.
                    • 0
                      В ноутбуках сейчас есть активная система защиты, которая как только обнаруживает ускорение — убирает головки. С одной стороны это тоже дополнительный износ, с другой — хоть какая-то защита. Но HDD в ноутбуке умирает чаще из-за повышенных температур при эксплуатации. Сколько уже было ноутбуков — везде температура HDD держится около 42°C.
                      • +5
                        Была у меня эта защита на HP ProBook, даже светодиод отдельный был который показывал что она включилась. Так вот решил я ее проверить и несколько раз ноутбук быстро подымал/опускал, светодиод загорался, а вот винчестер помер через несколько недель от бедблоков :)
                      • 0
                        У меня ноутбук с 2010-го года. Стараюсь обращаться аккуратно, конечно, но он объехал со мной кучу стран, в т.ч. Доминикану, провел год в Индии (на побережье, где даже телефон Sony от влажности расклеился), пару месяцев на Шри-Ланке. Работать приходилось в разных условиях: в аэропортах, в машине на ходу (ехали из Испании в Португалию, не хотелось терять время), на пляже, и т.п. Ноут постоянно перегревается из-за жары и дурацкой карты Radeon.

                        Диск до сих пор жив.
                        • +5
                          У меня каждый раз сердце замирает когда девушка двигает ноут по столу и он (ноутбук) начинает подпрыгивать на резиновых ножках, знаете появляется резонанс как палец скрипит по стеклу, но на низкой частоте. В голове картина вибрирующего коромысла и как головка по пластине HDD чертит.
                          Или это ерунда для современных дисков?
                          • 0
                            Чиркать это ладно — вот подшипники — это другое дело.
                            • 0
                              Купите ссд за ~80баксов — и вам спокойно и девушка будет счастлива от скорости работы.
                              • 0
                                А точно! Вроде очевидная идея, но только сейчас дошло. Главное чтобы он запустился на ноуте правильно, на моем SSD не давал никакого прироста.
                                • 0
                                  на моем SSD не давал никакого прироста

                                  Это SATA-I у вас был? Просто иначе странно, на моем стареньком ноуте с SATA-II прирост был весьма заметный.
                                  • 0
                                    Да на любом интерфейсе ССД должен давать прирост, потому что основная выгода не в пропускной способности, а низкой задержке и том, что при параллельных запросах производительность на глаз вообще не проседает.
                                    • 0
                                      По-моему, тогда я вычитал, что надо было включать AHCI — но не сделал этого, вроде бы по этой причине прироста не было.
                            • +1
                              Добавлю свои пять копеек по поводу надежности в условиях портативного компьютера. Часто ношу включенный ноутбук под мышкой (да, я знаю, что так нельзя, но надо бывает по работе, «железка-для-человека-а-не-наоборот», файлы синхронизированы с облаком — не потеряются), и хотя таймаут отключения HDD 5 минут, за два года один диск сдох, второй уже сыпется, а SSD Crucial M4 128ГБ третий год радует. Так что, скорее всего, вторым диском тоже поставлю SSD, а фильмы — это единственное, что не уместится — на внешний диск, всё равно они нужны только дома и в поездках.
                              • 0
                                вопрос даже не в надежности, а в скорости. сижу на ssd уже несколько лет, даже очень хороший комп с HDD похож на live-систему, загруженную с оптического диска.
                                сейчас в сервисе работаю, неисправность HDD в ноутбуках занимает 20-30% случаев.
                              • +2
                                А цена то уже бюджетной выглядит. Можно уже попробовать, поможет ли в обработке видео, или нет…
                                • –1
                                  недавно купил кингстон на 256 б/у за 3500… предыдущий ссд 2 года назад взял за 2000, он был на 60 ГБ, так что цена давно уже подъемная.
                                  • 0
                                    В обработке видео поможет ещё как. Приложения толстые, файлы в общем тоже. Особенно хорошо поможет если железо само по себе производительное, ну т.е. CPU/GPU быстрые, и оперативки достаточно. По опыту 32 ГБ ОЗУ ныне для видео монтажа достаточно с лихвой и кеши оптимально работают, на 16 тоже можно с комфортом работать, а вот на 8 и меньше работать просто не возможно, ибо всё начинает активно свопится.
                                  • 0
                                    Интересно как у них относительно интела, с надежностью.
                                    • +9
                                      В версиях 256 и 128 ГБ серьезно зарезана скорость записи:
                                      image

                                      512 — вполне себе ничего для среднего пользователя. А учитывая цену — полный вперед.

                                      Еще один обзор.
                                      • +5
                                        думаю не зарезана, а просто 150 — реальная скорость одного чипа. в 256 их два — предельная скорость выше.
                                        • +2
                                          Да, вопрос в количестве каналов на запись.
                                          Другое дело, что в других сериях обычно проседает не так серьезно. К примеру, самсунги:
                                          image
                                          • +1
                                            ну и гляньте просто 840ю — та же картина. даже медленнее рост.
                                            а EVO вероятно изначально напичкана до той матери :)
                                            • 0
                                              Для стандартного сценария главное низкое время доступа. Его обычно не пишут в характеристиках. Когда три ведра мелких файлов, мне все равно, что они с гигабитной скоростью читаются. Мне важно, чтобы к ним обращение было мгновенным. Под Linux спасает кэширование в оперативной за счет preload и кэширования наиболее частых файлов.
                                              • 0
                                                На ssd с чтением чаще всего проблем нет — все «нюансы» возникают при записи. На дешёвых SSD реальная производительность может падать до сотен IOPS'ов при рандомной записи — и это плавающая величина из-за внутреннего wb-кеша.
                                                • +2
                                                  Да хорош уже про эти сотни иопсов — уже несколько лет эта сказка после измерений одного диска при нагрузке, которая дома никогда и ни у кого не встречается. И все равно даже сотни иопсов — это в разы больше, чем обычный винт.
                                                  • +1
                                                    facepalm. Я только что смотрел новые консьюмерские интелы — собственно, в новый компьютер себе домой. INTEL_SSDSC2BW240A4_BTDA327102U12403GN — после отключения wb скорость падает до примерно 400 IOPS. Если при включенном WB создать достаточно значительную нагрузку (читай — писать большие файлы), то параллельное оной IO на мелких файлах падает очень сильно.

                                                    400 IOPS'ов это примерно в 6 раз выше средней SATA'шки и примерно в 10 раз выше, чем green'ы.

                                                    А в комментарии выше я не давал эмоциональной оценки, только техническую.
                                                  • 0
                                                    Запись для обычного пользователя некритична в большинстве случаев.
                                                    • +2
                                                      Чаще всего — да. Иногда могут возникать странные провалы в производительности при наборе параллельно выполняющихся операций. В принципе, провал будет до производительности добротного raid10 на магнитных дисках, так что заметно будет только лёгкое подтормаживание.
                                            • 0
                                              А разве 1 чип eMMC до сих пор не ограничен пропускной способностью в 104 МБайт/сек, как гласит JEDEC'овский станадарт на MMC в версии 4.4.1? И даже эту скорость на запись ещё надо постараться достич на одном чипе. Если я не устарел и 4.4.1 до сих пор доминирует, то даже для 128 ГБ версии представленного SDD применяется многоканальность. Вопрос только в количестве каналов. И, кстати, запись обычно у eMMC в 2-3 раза медленней, чем чтение, поэтому только скорость записи и постарадала.

                                              Я это не из занудства написал. Может действительно я устарел и меня кто-то поправит — буду очень благодарен.
                                              • 0
                                                В SSD дисках используются не eMMC микросборки (Flash + flash-to-MMC controller; например, вскрытые microsd), а обычные чипы NAND Flash, с 8-битным или 16-битным интерфейсом (более 20 контактов): сравнение 1, сравнение 2. Более подробное описание NAND Flash: www.ece.umd.edu/~blj/CS-590.26/micron-tn2919.pdf

                                                За счет использования большого количества NAND Flash в нескольких каналах можно достичь больших скоростей. В MX100 (обзор) для 512 ГБ используется 16 чипов NAND Flash (по два кристалла в чипе), контроллер Marvell 88SS9189:
                                                Nominal capacity: 512GB
                                                Controller: Marvell 88SS9189
                                                Memory type/amount: 32 x 128Gbit Micron 16nm MLC NAND dies (16 x 32GB packages)
                                                Endurance rating: 72TB total host writes (~67GB/day for three years)

                                                Соответственно, в 128 ГБ версии будет 4 таких же чипа NAND Flash (8 кристаллов).
                                                По данным www.bit-tech.net/hardware/storage/2014/03/18/crucial-m550-ssd-512gb-review/1 контроллер Marvell 88SS9189 поддерживает до 8 каналов для подключения NAND Flash ("88SS9189. Information on the eight-channel 9189 controller is scarce, but according to Crucial it has more bandwidth and allows for better programming efficiency").
                                                • 0
                                                  По интерфейсам NAND Flash: www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=818&faq_topics=NAND-SSD-ONFI

                                                  * Асинхронный/ONFi 1.0 (Open NAND Flash interface, Intel/Micron, 2006 год) 50 МБайт/c
                                                  * Toggle DDR 1.0 (Samsung и Toshiba, 2007 год) 133-166 МБайт/c
                                                  * Cинхронный/ONFi 2.X (2007 год) 133-200 Мбайт/c
                                                  * Toggle DDR 2.0/ONFi 3.0 (2011 год) 400-500 Мбайт/c
                                                  • 0
                                                    Что такое eMMC, NAND и чем одно отличается от другого — я прекрасно знаю, т.к. использовал сначала одно, а потом и другое в своих разработках.

                                                    И то, что применением нескольких чипов можно достич нужной скорости — я тоже знаю, как видно из моего исходного поста.

                                                    Я как раз-таки и удивился вот этому заявлению:
                                                    а просто 150 — реальная скорость одного чипа. в 256 их два — предельная скорость выше.
                                                    • 0
                                                      А при чем тут eMMC, если его в данных Crucial MX100 нет?

                                                      Возможно автор странного заявления про «реальную скорость одного чипа», datacompboy, не знал, что для восьмиканального контроллера обычно не ставят «один чип» NAND Flash.

                                                      В MX100 на 128 GB используются более дешевые 20nm кристаллы NAND по 128 Gbit, т.е. 8 кристаллов (die), возможно упакованные по два.
                                              • +6
                                                Интересно, какому обычному пользователю ограничение скорости записи в 330Мбайт\сек покажется серьезным? Блин, да даже необычному…
                                                • 0
                                                  Для меня сейчас даже 150 МБ/сек было бы счастьем, тоже удивлён таким потоком критики.
                                                  • 0
                                                    Это просто привычка смотреть на цифры, а не на реальную практику — появляется когда много читаешь обзоров свежего железа :)
                                              • –1
                                                Я неделю назад умудрился сжечь винт и SSD с данными, неверно воткнув кабель в модульный блок питания. Было весьма обидно. Пару дней назад взял на замену старшего брата этой модели — M500. Работает очень бодро и приятно. А вообще радует тенденция снижения цены. Лишь бы не шли на поводу потребителям, снижая качество в хлам ради цены.
                                                • 0
                                                  Старшего какой модели? Вроде бы MX100 должен быть между M500 и M550 по производительности.
                                                  • 0
                                                    Да? Я думал, что у них индексы соответствуют моделям. Блин, зачем покупателей путать? Мой Crucial M500 240 GB обошелся мне в 4690 р.
                                                • –1
                                                  Можно ли заказать в Украину?
                                                  • +1
                                                    У себя на сайте они пишут что не доставляют в Украину www.crucial.com/usa/en/store-shipping-international, поэтому как варант заказать через посредника наподобие meest.us
                                                    • 0
                                                      А что, ни один интернет-магазин типа Амазона не доставляет в Украину? Зачем у самого Crucial'а покупать? Посредники по доставке типа вышеприведенного по-моему дорого стоят обычно, из-за одного относительно недорого предмета невыгодно.

                                                      Да и мне кажется появятся они и в Украине чуть позже, остальные Crucial'ы есть. hard.rozetka.com.ua/ssd/crucial/c80109/v349/
                                                      В РФ по-моему тоже же еще нет MX100.
                                                      • 0
                                                        У meest.us выйдет примерно $25 наценки с доставкой в квартиру (ради одного не выгодно).

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.