Пользователь
277,6
рейтинг
15 июня 2014 в 19:02

Айтишник на отдыхе: прибамбасы к телескопу



Итак, вы заинтересовались астрономией, приобрели телескоп и задумались о различном обвесе для улучшения качества и удобства наблюдений. Вопросам дооснащения и посвящен этот пост — окуляры, светофильтры, прочие прибамбасы.

Небольшое предупреждение


В тусовке любителей астрономии тема окуляров и прочего обвеса весьма холиварная. Здесь я излагаю свой опыт двух лет ленивого увлечения любительской визуальной астрономией. В случае, если вы категорически не согласны с написанным далее, или же вам рассказывают противоположное мнение, прошу отнестись со спокойствием и пониманием.

Окуляры




Немного теории

Окуляры, как и телескопы, долго развивались от примитивных устройств с обилием искажений на заре телескопостроения до продвинутых сложных оптических систем с антибликовыми покрытиями и компьютерным моделированием при разработке. Рассматривать оптические схемы окуляров особого смысла нет, потому что оптических схем сейчас много, они сложные, свои у разных фирм, и, фактически, наиболее важными становятся свойства окуляров:

Фокусное расстояние. Оно определяет итоговое увеличение телескопа с установленным окуляром. Для расчета увеличения нужно разделить фокусное расстояние телескопа на фокусное расстояние окуляра. Например, телескоп с фокусным расстоянием 900 мм и установленным окуляром 24 мм даст увеличение 900/24=37,5х. Распространены окуляры от 4 до 30 мм, окуляры 2-3 мм или больше 30 мм являются более редкими. Окуляры с экстремальными значениями фокусного являются более дорогими, сложными и имеют свои недостатки.
Поле зрения. Этот параметр определяет, насколько большим будет видимый участок в окуляре и как в нем будет выглядеть объект. Обычно поле зрения находится в диапазоне 40-60 градусов. Чем больше поле зрения, тем лучше.
Вынос зрачка. Этот параметр означает, насколько близко нужно подносить глаз к окуляру. Если вы вынуждены использовать очки, то вам потребуется окуляр с выносом зрачка 12-20 мм. Окуляры с очень маленьким выносом зрачка будут не очень комфортными и для людей без очков.
Посадочный диаметр. Существует два стандарта посадочного места окуляров — 1,25" и 2". Фокусёры на 2" лучше и обычно ставятся на более дорогие телескопы. Некоторые окуляры оснащаются переходниками на оба диаметра.
Вес. Чем тяжелее окуляр, тем больше нагрузка на монтировку и её привод. Самые тяжелые окуляры весят в районе полкило.

Кроме окуляров с фиксированным фокусным расстоянием есть т.н. zoom-окуляры с переменным фокусным расстоянием. Доступные фокусные расстояния обычно лежат в области 7-24 мм, обычное поле зрения 40-60 градусов. Но есть и необычные представители, например, зум 2-4 мм.

Количество рабочих фокусных расстояний имеющихся окуляров можно увеличить в два раза используя т.н. линзу Барлоу. Это рассеивающая линза, которая ставится перед окуляром, уменьшая его фокусное расстояние обычно в два раза (есть линзы 3х и другие).

Как объект будет выглядеть в окуляр

Самый простой способ посмотреть, как объект будет виден в окуляр с интересующими параметрами — это плагин «Окуляры» к Stellarium. Плагин идёт в комплекте и включается в параметрах:



Рассмотрим как влияет поле зрения окуляра на видимость объекта на примере Плеяд на небольшом увеличении: телескоп 900 мм фокусного расстояния, окуляры все 20 мм, поле зрения меняется с шагом 20 градусов — 40,60,80,100 градусов. Не забудьте, что Стеллариум многие объекты рисует красивее, чем они выглядят в телескоп визуально, таких шикарных туманностей в реальности вы не увидите.



Рассмотрим, как влияет фокусное расстояние окуляра на видимость объекта на примере Плеяд. Телескоп с фокусным расстоянием 900 мм, окуляры все с полем зрения 60 градусов, фокусное расстояние меняется с шагом 5 мм — 30,25,20,15,10,5 мм.



Если вы захотели приобрести окуляр, крайне желательно подставить его характеристики в этот плагин и пройтись по интересующим объектам.

Планирование окулярного хозяйства

Производители обычно комплектуют телескопы одним-двумя окулярами и иногда линзой Барлоу. Если вы взяли телескоп в «щедрой» комплектации с двумя окулярами и линзой Барлоу, у вас есть четыре доступных увеличения, с которыми вполне можно прожить первые месяцы, неспешно выбирая дополнительный обвес. Возможные увеличения для телескопа можно условно разделить на:
Маленькое. Это 20-50х. На таком увеличении хорошо смотреть Луну целиком, большие объекты типа тех же Плеяд, а также объекты для которых требуется максимальные яркость и контрастность. Дело в том, что при повышении увеличения у телескопа падают яркость и контрастность, и для слабых объектов типа туманностей бОльшая яркость может оказаться важнее размера.
Среднее. 50-120х. На таком увеличении можно вглядываться в кратеры Луны и смотреть на планеты.
Большое. Это то, что больше 120х. Обычно такие увеличения приближаются к пределу для любительских телескопов, поэтому качество изображения постепенно деградирует, плюс, повышается зависимость от атмосферы. На Луне виды мелкие детали, но лично мне не нравится понижение яркости и контрастности, и я это использую редко. На таком увеличении можно пытаться найти баланс между увеличением и качеством изображения для планет, а также стремиться разглядеть близкие двойные звезды.

Мой опыт


Мое окулярное хозяйство, как и хозяйство прочих телескопных прибамбасов, подчиняется принципу Парето — 20% окуляров используется 80% времени. Я бы даже сказал 20% процентов используется почти 100% времени. У меня есть окуляры 25 мм (комплектный), 10 мм (комплектный), зум 8-24 мм, 4 мм, линза Барлоу (комплектная). Практически всегда используется зум 8-24 мм из-за своей универсальности. Не меняя окуляра можно плавно приблизиться к Луне или подобрать баланс между увеличением и качеством для других объектов. Возможность плавного изменения увеличения крайне удобна — можно посмотреть Луну при максимальной яркости и минимальном увеличении, затем разместить её целиком в окуляре, и, наконец, перейти на максимальное для окуляра увеличения для наблюдения кратеров. Очень удобно. При необходимости ставится линза Барлоу и я получаю диапазон 4-12 мм для планет. К сожалению, линза Барлоу заметно ухудшает качество изображения, поэтому используется не очень часто. При необходимости максимального увеличения без длинной и тяжелой связки зум+линза Барлоу используется окуляр 4 мм — по планетам или двойным звездам. Но это довольно редко, в реальности практически всегда комфортнее наблюдать в диапазоне 37-112х, который дает мне зум-окуляр.

Не окуляры


Светофильтры

Светофильтры дают повышение качества изображения за счет фильтрации излишнего светового потока или ненужных частей спектра. По конструкции фильтры делятся на солнечные, линий водорода (H-Alpha) лунные, поляризационные, цветные, дипскай, прочие.



Солнечные фильтры представляют собой металлизированную плёнку или специальное стекло с покрытием. Они ставятся на входное отверстие/объектив телескопа вместо крышки и позволяют наблюдать Солнце в окуляр аналогично ночным объектам. С помощью солнечных фильтров можно видеть солнечные пятна, факельные поля, грануляцию на Солнце.



Фильтры линий водорода — это тонкая дифракционная решетка, отсекающая практически весь свет кроме спектра линий водорода. Она позволяет наблюдать протуберанцы на Солнце. На рынке любительской астрономии есть фактически один производитель — Coronado. Они выпускают солнечные телескопы со встроенными фильтрами и фильтры для обычных телескопов. Из-за сложности производства эти фильтры очень дорогие — телескопы от $600, фильтры в районе $1000.



Лунные фильтры снижают общую яркость Луны, делая комфортными её наблюдения. В полнолуние Луна настолько яркая, что это может доставлять дискомфорт при наблюдениях.
Поляризационные — это подвид лунных фильтров, позволяющие регулировать снижение яркости на ходу, например, снижая яркость от 5% до 25%.
Цветные фильтры отфильтровывают различные участки видимой области. Есть отличная статья по цветным фильтрам, таблицу из которой я привожу здесь:





Дипскай фильтры — это специальные фильтры для наблюдения туманностей. Бывают UHC (Ultra-High Contrast — сверхвысокой контрастности), O-III (спектральных линий кислорода), H-beta (линий водорода). На том же ресурсе с образовательными материалами по астрономии есть таблица тестов фильтров (приведена частично):



Прочие фильтры — это фильтры для снижения хроматизма у ахроматов (Fringe killer), фильтры для снижения городской засветки, повышения контраста и т.п.

Мой опыт использования светофильтров

У меня есть два цветных светофильтра — #21 оранжевый и #82А голубой и UHC фильтр. Серьезного улучшения качества не заметил, на мой взгляд, снижение яркости оказывается сильнее улучшения изображения. Цветные фильтры использовались по Юпитеру, заметного улучшения нет. UHC использовался по М57 и Большой туманности Ориона — потеря яркости перевешивала любую пользу от фильтра. Но мои наблюдения были балконными, в хороших загородных условиях фильтры я не тестировал, может быть там будет лучше. Цветные фильтры стоило проверить по Марсу, уж очень он был однотонный в этом году, но, увы, забыл.

Совсем не окуляры


Привод монтировки



На экваториальные монтировки EQ1 и EQ2 от Sky-Watcher можно докупить привод монтировки — небольшой моторчик, который будет поворачивать телескоп со скоростью вращения Земли. Очень удобная вещь в одиночных наблюдениях и неоценимая на астровыезде с приятелями — можно навести телескоп на объект и не сопровождать его вручную, за время прохода очереди интересующихся наводка сохранится.

Принадлежности для юстировки

Половинка киндерсюрприза — это принадлежность для юстировки. Дело в том, что она имеет посадочный диаметр 1,25" и очень хорошо вставляется в узел фокусера. Что любопытно, юстировка пережила уже два астровыезда, наверное, небольшие Ньютоны её лучше сохраняют.

Сумка

Если планируется выезжать с телескопом за пределы балкона, сумка окажется весьма кстати. У меня самодельная, спасибо жене. В принципе ничего сложного, ткань, поролон и что-нибудь твердое типа линолеума.

Фонарик



Очень полезно задуматься заранее и сделать астрофонарик из копеечного китайского налобного фонаря, добавив перед стеклом красный пластик от папки или чего-то подобного. У таких фонариков часто снимается переднее стекло и это не составит труда.

Наглазник



Зажмуривать глаз, смотря в окуляр другим не очень удобно. Со временем привыкаешь и отфильтровываешь изображение со второго глаза мозгом, но на первое время можно облегчить себе жизнь наглазником — от простой повязки до специального рукодельного оборудования, опять же спасибо жене.

Заключение


В заключение небольшой астросекрет — удобное и хорошо организованное место для наблюдений повышает проницаемость телескопа на половину звездной величины. Хороших вам наблюдений!
Филипп Терехов @lozga
карма
542,7
рейтинг 277,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (64)

  • 0
    Был у меня подобный моторчик. Но руки так и не дошли его опробовать в деле.
    Теперь у меня Sky-Watcher BKP2001EQ5, хочу к нему HEQ5 SynScan взять.

    В качестве солнечного полноапертурного фильтра использую пленку AstroSolar Visual в самодельной картонной оправке.

    А Coronado PST — моя мечта после того, как я глянул на него на позапрошлом Астрофесте. Видеть протуберанцы на Cолнце — незабываемо.
    • 0
      А набор окуляров у вас какой? Что часто используете?
      • +1
        У меня есть 10 мм и 25 мм из комплекта с телескопом, потом я еще отдельно докупал 5 мм и Линзы Барлоу на 2 и 2.5.
        Часто использую только сами окуляры, ЛБ 2х использую редко, а 2.5 — практически никогда, только если для небольшого астрофото.

        PS. Не сразу заметил кота на первой фотографии :)
        • 0
          И трёх окуляров с двумя ЛБ вам вполне хватает? Ничего докупить не хочется?

          P.S. Маскировочная окраска же :)
          • 0
            Мне для лунно-планетных наблюдей этого хватает.
            Для звездных скоплений я бы взял широкоугольный (в 25 мм не всегда влезают), а для туманностей — еще бы и комплект фильтров.
            Ну и еще бинокуляную насадку, с ней как-то эффектнее Луну наблюдать.
            • 0
              ОК, спасибо.
              • +1
                Мне-то за что?
                Вам спасибо за эти две (пока две?) статьи про любительскую астрономию. :)
                • +1
                  За ответ о вашем опыте приобретения окуляров к телескопу.
                  Это третья, ссылки на первые две в начале поста.
        • +1
          Не заметил до вашего комментария:)
  • 0
    Можно еще упомянуть маску Бахтинова для точной фокусировки.
    • 0
      Раз упомянули, расскажите что это и зачем, я про неё не слышал.
      • +1
        отличная штука — по дифракционной картинке позволяет точно сфокусироваться, не заменимо для астрофото

        image
      • 0
        Есть готовые из пластика, но можно сделать и самому из картона — работает точно также. Маска состоит из трех решеток, расположенных таким образом, что за счет дифракции сразу видна точность фокусировки. Когда фокусировка неточная, то картинка звезды несимметричная. Для генерации маски можно воспользоваться сайтом. Маска размещается перед объективом. Удобно вначале навестись на какую-нибудь яркую звезду, поставить маску и по ней сфокусироваться. При нестабильной атмосфере, когда изображение «подмыливает» маска Бахтинова, просто незаменима.
        • 0
          А-а, спасибо. У меня фокусер хлипкий, эта штука не пригодится.
    • 0
      Маска Бахтинова отсительно сложна в изготовлении.
      Можно сделать куда проще: например, три треугольных отверстия или пять круглых (вот как здесь — www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.800.html)
      • 0
        Я распечатал маску на листе А4, наклеил на плотный картон «моментом» и аккуратно канцелярским ножом прорезал щели. Уже два года живет, несмотря на росу и прочие радости.
  • +1
    А переходники на фотоаппарат забыли?

    Если хотите фотографировать и у вас камера формата 4:3 micro, то желательно сразу озаботиться приобретением двух адаптеров:

    image
    T /T2 Lens Mount Adapter


    и

    image
    Celestron 93625 Universal 1.25-inch Camera T-Adapter


    или их аналогов. Удовольствие обойдется суммарно в 30-40 баксов.
    • 0
      Нет, не забыл, не писал специально. Если у вас есть опыт астрофото, пишите четвертый пост цикла, я максимум с окуляра на телефон фотографирую.
      • 0
        К сожалению, пока только набираюсь такого опыта.

        А так, пост же называется «прибамбасы к телескопу», почему бы и не добавить переходники. )
      • +2
        С окуляра на телефон тоже переходники бывают:

        image

        Можно смастерить из простейшего жесткого чехла для телефона и колпачка от шампуня.
      • 0
        В этой статье можно упомянуть, что есть ЛБ с Т-адаптером.
  • +3
    торгону своим Meage LM50 EMC 254/2500mm переделанным под экваториалку на EQ6

    image

    к нему еще есть младший брат для выездов «по бырому» William Optics ZenithStar 66 SD APO — дуплет апохромат, на селестроновской singlearm NexStar монтировке, поставленый для уменьшение веса на EQ1 ноги :)

    по окулярам зоопарк от Nagler 2-4 и Baader Здфтуефкшгь 5 и 8-24 до селестроновского плёсла 32го :)
    • +1
      семейное фото обоих

      image
    • 0
      Красавец! Это не вам, а телескопу :D
  • 0
    Я бы поспорил, что
    есть фактически один производитель — Coronado

    Есть фильтры и телескопы Lunt, которые как минимум не хуже коронадовских.
    Есть Daystar, которые недавно выкатили фильтр Quark в линии водорода в форме окуляра, продаются как горячие пирожки.
    Ну и ещё есть несколько фирм, не так раскрученных.
    • 0
      Они самые известные. Я про другие не слышал.
      • 0
        Странно, а я сравнив ТТХ выбрал начальный lunt.
        Правда присматриваюсь теперь к quark, как только они поставки наладят и народ оттестирует.
  • –6
    плюсанул бы пост, но кармы не хватает :(
  • +2
    Недурственно.
    Вот только кот смотрит на автора с крайним недоумением — столько всяких штук, и все не съедобные! (-:
  • +1
    Спасибо огромное за статью. Сам второй год увлекаюсь «ленивой астрономией» ваша статья для пеня оказалась крайне полезной. Жаль что вы не написали ее два года назад)
    Если будете продолжать тему, было бы крайне интересен ваш опыт (если он есть ) в сфере астрофотографии. Я много с этим мучаюсь и пока лучшее — поднести зеркалку к окуляру. Слышал что линза барлоу как правило имеет посадку с T-mount. Но в целом с этим не особо все ясно
    • 0
      На здоровье. Увы, я не занимаюсь астрофото, может кто-нибудь с Хабра, кто занимается, напишет.
      • 0
        Я немного занимаюсь этим делом.
    • 0
      Для астрофото очень хороши вебкамеры Филипс. Снимаете с него оптику и с телескопа окуляр, далее проецируете фокус прямо на матрицу. Лучше записывать в видео, а затем суммировать в registrax.
      • 0
        Что именно это за камеры можно ссылку? Что означает суммирование?
        • +3
          Я статью напишу по этому делу.
          Сам я не очень профессионал, но азы знаю :)
          • 0
            Буду очень ждать!
        • +1
          Самый популярный вариант — philips SPC900. На ebay к примеру вам сразу упоминают что он отлично подходит для астрофото.
          Registrax подбирает автоматом несколько сотен снимков (из нескольких тысяч), а затем выделяя из каждого фото лучшие «куски», клепает из него высококачественный снимок. Чем дольше снималось видео и чем больше снимков вы получили, тем выше вероятность что программа успешно справится с обработкой.
        • 0
          Суммирование имелось в виду скорей всего наложение нескольких кадров друг на друга, так повышается битность каждого пиксела за счет длительности экспозиции, а это очень важно при недостатке освещения и малой битности самой матрицы камеры. Заодно шумы понижаются.
          Надо только иметь в виду, что камера без объектива часто становится чувствительной к ИК излучению(если нет фильтра непосредственно перед кристаллом) и можно увидеть то что не видно вооруженным глазом.
      • 0
        Простите за то что я такой нуб
      • +1
        Нада уточнить, что веб камеры филипс были бюждетным вариантом для фото планет и Луны.
        Для глубокого космоса лучше зеркалки или спец. матрицы.
        Ну монтировка с часовым механизмом конечно.
        • 0
          Именно.
      • 0
        Несколько лет назад купил себе Celestron NexImage, тогда они еще выпускались. Достаточно бюджетное решение для съемки Солнечной системы, в основе лежит все та же матрица веб-камеры филипса (CCD, а не КМОП — что важно!). При этом все упаковано в отличный корпус, прямо под диаметр окуляра 1,25", кабель очень длинный.


        Как вы уже написали выше/ниже, проводится запись видео. У меня лично (из-за отсутствия привода часовой оси) ролики больше 15-20 секунд смысла записывать нет — объект уходит из поля зрения. Потом все это обрабатываю в Registax.

        Вечером, если найду, выложу примеры того, что у меня получалось. Также было бы интересно сравнить с тем, что получается у других хабражителей.
        • 0
          Какая замечательная вещь? Из коммента, я так понял, приобрести ее уже нельзя. А аналоги имеются?
          Можете ролик показать который с этой штуки получался?
          Почему CCD лучше КМОП?
          • 0
            Именно моя модель больше не выпускается, но при этом ее еще можно купить в астромагазинах. Вместо нее вышли новые модели, например такая.

            Что касается CCD и CMOS — несколько лет назад ПЗС однозначно были предпочтительнее из-за лучшей чувствительности в темноте. Новые модели построены почему-то на КМОП. (Возможно, кто-то из хабровчан объяснит или предположит почему).

            Ролики я не оставляю, в них используется несжатый AVI и они занимают много места. Представить его содержание несложно — мысленно наложите на снимок Луны дрожание воздуха, например, как над дорогой в жаркий день.

            Еще могу добавить про увеличение, оно у этой камеры за счет маленького (5мм) эквивалентного фокусного расстояния очень большое. Как аксессуар к ней продается даже специальная уменьшающая линза — 0,45х (ЕМНИП)
  • 0
    Мне интересно, а москвичи где вообще наблюдают? В москве же астроклимат можно сказать что отсутствует :-(
    • +1
      в черте города — только планеты, остальное за город надо выезжать
  • +1
    Можно поподробнее про юстировку киндерсюрпризом? :-)
  • 0
    У меня комплект «погремушек» почти такой же. Те же окуляры плезлы и барлоу с моторчиком. Правда зум так и не прикупил. Зато сразу взял лунный фильтр, и Луна в нем интереснее, и днем контрасты лучше.
    Всем кто хочет использовать телескоп для земных наблюдений советую обзавестись выпрямляющей линзой. Так же желательно заменить окуляры < 10мм и барлоу идущие в комплекте. На замену рекомендуются планетарные окуляры и барлоу от омегона.
    • 0
      Если у вас Sky-Watcher то комплектные и должны совпадать. А зум — очень удобно.
      • 0
        Да это стандартные наборы для Sky Watherов.
  • 0
    Про неодимовый фильтр Moon & Skyglow как-то забыли или я пропустил?
  • 0
    Очень бы хотел увидеть здесь матчасть по окулярам. Как рассчитать увеличение, поле зрения, диаметр выходного зрачка? Также хотелось бы здесь видеть какой набор окуляров самый оптимальный. Ведь эта информация легко находиться в интернете, к примеру здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html
    • 0
      Гм. Расчет увеличения окуляра в посте есть. Расчет поля зрения по-моему бесполезен (вы помните угловые размеры объектов? Я вот нет) и заменен на моделирование в плагине к Стеллариуму. Диаметр выходного зрачка и прочее типа проницающего и равнозрачкового увеличений — это для продвинутого любителя, у меня упрощённый рассказ об увеличениях. Оптимальный набор окуляров можно прикинуть по рассказу об увеличениях и посмотрев на рассказанный мой опыт. На астрофорум была ссылка в прошлом посте, в этом используется другой сайт-справочник, тоже хороший.
      • 0
        Расчёт диаметра выходного зрачка очень важен, ведь по его значению можно узнать светопотери окуляра. Расчёт поля не бесполезен, это одно из самых важных параметров окуляра (особено при наблюдении Deep-Sky), да и помнить характерные угловые размеры элементарных объектов на небе ( таких как Солнце/Луна, планеты) должен все же каждый уважающий себя астроном. Хорошо бы указать понятия равнозрачкового увеличения, как оно зависит от апертуры, а также понятия максимального увеличения и как оно зависит от апертуры. Также хотелось бы видеть понятия максимальной проницающей и разрешающей способности и как они могут зависеть от параметров телескопа.
        • 0
          Нет проблем — напишите пост «Как я выбираю окуляры», рассказав о своём опыте и своей точке зрения.
  • 0
    В прошлом году купил себе UHC-фильтр. Очень хорошо заметен эффект по тусклым объектам, особенно в зоне городской засветки. М42 очень яркая относительно других объектов дипская, там действительно больше вреда от него.

    Кстати, про фильтры я бы еще добавил UV-IR Cut фильтр для астрофото планет.
    • 0
      Рад за вас. У меня M57 и M27, и так плохо видимые, вообще исчезали так что опыт скорее отрицательный.
  • 0
    У меня Celestron NexStar 6
    честно говоря разочаровался в нем.
    Кроме колец сатурна ничего из красивостей не смог рассмотреть
    Полярные шапки марса не видно. не говоря уже о каналах.
    Туманность андромеды мечтал увидеть не как пятнышко света а именно спиральную структур — но увы.
    • 0
      Шапки имеют свойство увеличиваться и уменьшаться. Мне удавалось разглядеть шапку даже в свой 114мм-телескоп. Естественно, очертания шапки были размытыми, можно было сказать лишь, что «она там есть».
      Очень много зависит от состояния атмосферы, засветки и чистоты воздуха.

      А вообще смотреть на фото с Хаббла и пр. и ожидать такого же у себя в телескопе — верный способ разочароваться:) Глаз человека не столь чувствителен, как ПЗС на длинных выдержках.

      Постарайтесь найти более темное и чистое по воздуху место, выждать минимум час в темноте, не глядя на источники света. М42 вас точно не разочарует..:)
  • 0
    Светодиодный фонарик с белыми светодиодами и красной пленкой смотрится несколько дико.
    • 0
      Зато дешево просто и практично :)
      • 0
        Я сделал себе очень простой фонарик из красного светодиода, выключателя и переменного резистора. На максимальной яркости можно даже идти ночью (пятно света где-то 1м в диаметре), на минимальной — достаточно, чтобы рассмотреть карту и не почти не сбить темновую адаптацию даже для того глаза, которым смотришь в карту.
        • 0
          Критерий простоты у всех разный :) Мне паять не хотелось.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.