Краткое изложение освоения космоса СССР, типы ракет и самые значимые победы на этом поприще. Часть 2

    Добрый день, мой глубокоуважаемый читатель, я продолжаю свое повествование о ракета-носителях СССР и самых интересных грузах, которые они доставляли в космос.


    Ракета-носитель «Молния»


    Модифицированный вариант ракеты-носителя «Молния-М»

    Как известно, в Солнечной системе расположены восемь планет. Это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Считающийся ранее планетой Солнечной системы Плутон нынче исключен из этого «почетного» ряда. По степени удаленности от Солнца Земля стоит на третьем месте. Ближайшая к Солнцу планета — это Меркурий, а самая далекая — Нептун.

    Наименьшее расстояние от этих планет до Земли следующее (в млн. км):

    Меркурий — 91.6
    Венера — 41.4 самая близкая планета к Земле.
    Марс — 78.3
    Юпитер — 628.4
    Сатурн — 1277.4
    Уран — 2721.4
    Нептун — 4347.4
    Эта информация нам понадобится впоследствии, для понимания, глобальности шагов, сделанные СССР в период космической гонки.


    Ракета-носитель «Молния» 8К78. Первый запуск 10 октября 1960 года. И его модификация «Молния-М» 8К78М Первый запуск 2 апреля 1964.
    Разрабатывалась для запуска межпланетных аппаратов к Венере и Марсу, затем — для запусков лунных аппаратов серий Е-6 и Е-6С («Луна-4» — «Луна-14») Получила известность в связи с запусками спутников связи «Молния» на высокоэллиптические орбиты.
    С помощью этих аппаратов была решена проблема обеспечения дальней телефонно-телеграфной связи и ретрансляции передач программ Центрального Телевидения.
    Позднее использовалась для запусков спутников системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Око».
    Хочется отметить, что этот ракета-носитель один из самых удачных. Сейчас на его основе запускаются ракетные носители Союз. Отдельно можно сказать о спутниках «Луна» которые она запускала в космос. Из 10 спутников, только 5 справились с поставленными им задачами. Особенно хотелось бы отметить станции «Луна-9» и «Луна-13»

    Станция «Луна-9» впервые в мире совершила мягкую посадку на поверхности Луны в Океане Бурь, западнее кратеров Рейнер и Мариус, в точке с координатами 64 градуса 22 минуты западной долготы и 7 градусов 8 минут северной широты. Со станцией были проведены 7 сеансов связи общей продолжительностью более 8 часов. Во время этих сеансов АМС передавала панорамное изображение поверхности Луны вблизи места посадки.
    Станция «Луна-9» проработала в течение 7 дней и передала на Землю три фото-панорамы лунной поверхности. Кроме того, станция была оснащена грунтомером-пенетрометром, радиационнным плотномером и динамографом, с помощью которых было проведено первое в истории инструментальное исследование плотности и прочности поверхностного слоя лунного грунта


    «Луна-9»


    «Луна-9» с посадочным модулем.


    Рисунок спускаемого модуля «Луна-9» на фоне его орбитального модуля

    Остальные станции «Луна – 10,11,12,14» не высаживались на наш естественный спутник, а делали измерения окололунного пространства.


    «Луна-10»

    Так же на этих ракета-носителях были запущены спутники «Марс» и «Венера». СССР опять вырвало первенство у США, но теперь уже это был запуск спутника к другим планетам.

    Марс-1 — автоматическая межпланетная станция второго поколения программы Марс. Одна из трёх АМС серии М-62. Космический аппарат предназначался для проведения научных исследований Марса с пролётной траектории, передачи информации о межпланетном пространстве и о пространстве около Марса. Первый космический аппарат для полёта к Марсу — «Марс-1» был создан в ОКБ С.П. Королёва и запущен в 1962 г., но не достиг планеты.


    АМС «Марс-1» модель.

    «Венера-1» — автоматическая межпланетная станция, предназначенная для исследования планеты Венера. «Венера-1» стала первым космическим аппаратом, пролетевшим в 100 000 км от планеты Венера. На разных этапах запуска иногда именовалась как «тяжелый спутник 02» или «Спутник-8». Со станции «Венера-1» были переданы данные измерений параметров солнечного ветра(после открытия солнечного ветра станцией «Луна-1») и космических лучей в окрестностях Земли, а также на расстоянии 1,9 миллионов километров от Земли. Как нам известно, до Венеры 41,4 млн. км и расстояние в 1,9 млн. км «Венера-1» проделала всего за 7 дней, пока связь не была потеряна. Причиной послужило достаточно досадное обстоятельство. Связь со спутником была не постоянная, а по команде бортовой автоматики, которая включалась в заданное время и при выходе оной, связь становилась невозможной. Что и произошло. В последствии ученые признали, что издержки при постоянной связи не настолько критичны и вполне окупаются, если связь не отключать и не терять при этом спутник навсегда. Но даже за столь небольшое время, которое станция была на связи с ЦУПом, было сделано достаточно много открытий и нововведений. Это был первый аппарат, предназначенный для исследования планет. Впервые была применена техника ориентации по трём осям космического аппарата по Солнцу и звезде Канопус. Впервые для передачи телеметрической информации была применена параболическая антенна.


    «Венера-1» первый спутник, отправленный в сторону ближайшей планеты.

    Вскоре, 12 ноября 1965 года, были запущены станция «Венера-2» и через 4 дня станция «Венера-3» которые планировалось посадить на Венере. Но из за проблем в системе управления, задача так и не была выполнена. Станция «Венера-3» стала первым космическим аппаратом, который достиг поверхности другой планеты а станция «Венера-2» пролетела над Венерой на расстоянии 24000 км. За время полета со станцией «Венера-3» было проведено 63 сеанса связи (26 с «Венерой-2»). Станции перестали передавать информацию уже на подлете к планете и по этому ученым пока не удалось получить какие либо данные о ближайшей соседке.


    «Венера-2»


    «Венера-3» как видно из фотографий, станции были очень похожи.

    Полученные данные от «Венера-3» были использованы при создании «Венеры-4». Спускаемый аппарат должен был работать при температуре 425°C и давлении до 10 атмосфер. «Венера-4» состояла из орбитального отсека и спускаемого аппарата. В орбитальном отсеке находилась вся телеметрическая аппаратура, а в спускаемом аппарате парашют и датчики, давления, газа и датчики определения плотности атмосферы.
    На «Венере-4» использовалась 6-разрядная телеметрия со скоростями опроса 1, 4, 16 и 64 бит/с, которая могла работать и в режиме непосредственной передачи, и в режиме записи с последующим воспроизведением. Для записи ТМ-информации в дежурном режиме в состав телеметрической системы входил магнитофон емкостью 150 тысяч бит. Передача информации со скоростью 64 бита в секунду осуществлялась через параболическую остронаправленную антенну (ОНА) диаметром ~2,3 метра. Система терморегулирования обеспечивала циркуляцию газа в орбитальном отсеке с помощью вентилятора, а сброс тепла осуществлялся через радиатор-охладитель, встроенный в остронаправленную антенну.
    В радиокомплексе спускаемого аппарата использовался тот же передатчик, что и на орбитальном отсеке. Передача телеметрической и научной информации осуществлялась непосредственно со спускаемого аппарата на Землю. Но, учитывая дальность до Венеры, а также то, что передача научной информации велась через малонаправленную антенну, скорость передачи информации составляла всего лишь 1 бит в секунду.
    Перед стартом спускаемый аппарат прошел стерилизацию с целью предотвращения заноса на Венеру микроорганизмов земного происхождения.
    Спустя 128 суток после старта, 18 октября 1967 года, станция «Венера-4» сблизилась с планетой. Спускаемый аппарат при входе в атмосферу Венеры, который произошел на ночной стороне планеты в районе экватора в 1500 км от утреннего терминатора, испытал перегрузки в 300 единиц.
    Главным результатом полета станции «Венера-4» стало проведение первых прямых измерений температуры, плотности, давления и химического состава атмосферы Венеры.
    Газоанализаторы показали преимущественное содержание в атмосфере Венеры углекислого газа (~90%) и совсем незначительное содержание кислорода и водяного пара.
    Научные приборы орбитального аппарата станции «Венера-4» показали отсутствие у Венеры радиационных поясов, а магнитное поле планеты оказалось в 3000 раз слабее магнитного поля Земли. Кроме того, с помощью индикатора УФ-излучения Солнца была обнаружена водородная корона Венеры, содержащая примерно в 1000 раз меньше водорода, чем верхняя атмосфера Земли. Атомарный же кислород индикатором обнаружен не был.


    «Венера-4»


    Спускаемый аппарат «Венера-4»

    Спутники «Венера-5,6» так же достигли Венеры, и получили данные, для создания более совершенного космического аппарата «Венера-7»

    Космический аппарат «Венера-7» был предназначен для доставки на поверхность Венеры спускаемого аппарата.
    В отличие от предыдущих экспедиций основной целью при запуске в 1970 году ставилась уже посадка на поверхность планеты. Поэтому в состав исходных данных вошла и скорость ветра у поверхности Венеры, которая по расчетам составила 1,5 м/с.

    В связи с увеличением почти на 100 кг массы спускаемого аппарата по сравнению со спускаемыми аппаратами «Венеры-5,6» пришлось максимально облегчить орбитальный отсек. С него была снята вся научная аппаратура за исключением счетчика космических частиц КС 18 4М.
    Но даже после этого масса всего аппарата (1180 кг) оказалась на 50 кг больше массы «Венеры-5,6», а значит, превышала возможности носителя «Молния-М». Грузоподъемность носителя удалось увеличить доработкой баков разгонного блока (он получил обозначение НВЛ), что дало возможность добавить 140 кг топлива.

    Главным результатом полета станции «Венера-7» стало достижение впервые в мире поверхности планеты Венера. При этом аппарат совершил посадку на ночной стороне Венеры.Из-за отказа телеметрического коммутатора была получена лишь информация о давлении, которое составляет 90±15 атмосфер, а температура — 475°±20°С.


    «Венера-7»


    Спускаемый аппарат «Венера-7»

    Космический аппарат «Венера-8» представлял собой улучшенную модель «Венеры-7», путем применения полученных данных от предыдущего спутника. И 22 июля 1972 года станция «Венера-8» достигла планеты. При входе в атмосферу Венеры от станции отделился спускаемый аппарат. В процессе аэродинамического торможения в атмосфере, при котором аппарат испытывал перегрузки до 335 g, его скорость снизилась с 11,6 км/с до 250 м/с, после чего на высоте ~55 км в действие была введена парашютная система. С раскрытием парашюта началась передача научной и служебной информации. После 55 минут плавного спуска на парашюте в атмосфере аппарат совершил посадку на освещенной стороне Венеры в 500 км от утреннего терминатора вблизи экватора, причем вертикальная скорость в момент касания составила 8,3 м/с. Прием радиосигнала и телеметрической информации продолжался еще в течение 50 минут после посадки. Все это время бортовые системы и научные приборы работали нормально, что позволило получить полную информацию не только об атмосфере Венеры, но и об условиях на ее поверхности.


    «Венера-8» готовится к полету.

    Следующие запуски к Венере, были уже на Протоне, о котором я расскажу в следующей части, так как Протон является ракета-носителем тяжелого класса, его возможности превышают все до него созданные ракеты в СССР, что позволяет выводить в космос намного больше полезного груза. Статья обещает быть очень интересной.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 21
    • +1
      Молния на основе Союза? А не наоборот?
      И как то интересно у Вас: СССР опять вырвало первенство у США — а где США вырывал первенство, не сказано.
      И, кстати, СССР — не «оно», а «он» — Союз
      • +1
        «Молния» была создана на основе «Восхода» (11А57) который был создан на основе «Востока» (8К72)
        «Союз» был независимой разработкой на основе «Восхода»
        Позднее наработки «Союза» и «Молнии» объединили в «Молнии-М»
        • –1
          Добрый вечер. Все верно, Союз и Восток были созданы на основе Молнии.

          Знаю, что Википедия не самый надежный источник, но вот:
          …….После модернизации двигателей первой и второй ступени получила наименование «Молния-М». Послужила основой для создания трёхступенчатых вариантов «Восход» и «Союз».
          ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%ED%E8%FF_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)
          • +1
            У этой статьи вообще отсутствуют АИ (авторитетные источники), т.е. по сути это мнение какого-то участника википедии, не факт, что отражающее действительность.
          • +1
            Да и в прошлой статье победил СССР…
            • 0
              Ну как — вырвать победу. Вырвать первенство. Я предполагаю что имелось в виду «Снова взять первенство»
            • 0
              Нет ничего лучше тяжёлой ракеты «Р-36М» Воевода (SS-18 Mod.3 Satan). По крайней мере всё остальное не так уж и внушает: Р… Кстати, совсем недавно модификация такой ракеты под маркировкой «Днепр», вывела в космос 33 малых спутника. Это было сегодня в 12:00.
              • 0
                Вру, 19 числа.
                • +2
                  Чем же эта ракета так хороша в качестве космической ракеты-носителя (а не в качестве МБР)?
                  • +1
                    Я не сильно серьёзно написал, но потом решил разобраться.

                    По надёжности. Ну например модификация Р-36М и модификация «Днепр» запускалась примерно 160 раз, с 2 неудачами (одна приходится на «Днепр»). Протон запускали 388 раз, из которых 47 потерпели неудачу/катастрофу. Это не считая периоды испытаний обеих ракет, потому как у Р-36М было 7 неудачных пусков из 43, а у «Протона» 10 неудач из 25 попыток. Получается что хоть и при меньшем числе пусков (примерно в 2,4 раза), «Днепр» имеет коэффициент успешности 0,99, в то время как «Протон» 0,82. Википедия говорит о 91% успешных пусков, но это в РФ (не СССР), и к тому же только модификации «Протон-М» («Бриз-М»). И если вчитаться в Википедию, то там получается немного непонятная каша с цифрами, особенно если сравнивать цифры страниц основной статьи и про неудачные запуски.

                    По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.

                    По деньгам. Запуск «Протона» стоит около 80-100 млн.$ (2,2 млрд.Р). Запуск «Днепра» 38 млн. $ (1,2млрд.Р).

                    Данные могут быть слегка устаревшими, т.к. источники 2011-2012 года. В Вики можете посмотреть, там примерно так же, но есть много несостыковок. Хотя они сути положения дел не меняют. Но конечно же, роль в качестве МБР в лице Р-36М выполняется эффективнее всего! Тут спорить и возражать бессмысленно.
                  • –1
                    Лучше чем что? Чем грузины? :)

                    И сколько «Днепр» выводит хотя бы на НОО? А на геопереходную? А на геостационарную? Только не в штуках, пожалуйста, а в тоннах.
                    • 0
                      Читайте коммент выше. Вот кусочек про вывод полезной нагрузки:

                      По полезной нагрузке тяжело вести сравнения, потому что последние модификации «Протона» умеют доставлять на НОО 23т, на ГЛО 4т (с «Бриз-М» 6,15т), на ГСО 3т (с «Бриз-М» 3,7т). В то же время «Днепр» доставляет на НОО 3,7т, ГЛО 3,7т, ГСО 3,7т, а на ССО (солнечно-синхронная орбита) 2,3т. В то же время на боевых Р-36М2 полезная нагрузка указывается в 8,73т. Ещё Р-36М2 долетит до Марса. Тяжело сравнивать потому, что последняя ракета «Протон» имеет стартовую массу в 705т, а Р-36М2 всего 211т.

                      А по поводу лучше чем что — если сравнивать с боевыми МБР, то лучше чем все остальные состоящие на вооружении. На Западе её до сих пор боятся, аналогов не у нас и не у них нет. Хотя… у нас вроде Р-30 «Булава» должна была быть морским аналогом, но теперь вроде что-то более эпичное приняли под обозначением Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Не смотря на порядковый номер, эта ракета совершеннее Р-30, и даже новее.
                      • 0
                        Это хорошо, что Вы почитали каких-нибудь книжек, кроме букваря :) Хоть и после того, как начали бросаться необдуманными заявлениями, а не до, как следовало бы.

                        > если сравнивать с боевыми МБР
                        А чего это Вы вдруг начали сравнивать «Воеводу» с боевыми МБР. В посте и комментариях речь шла о космических ракетах-носителях, когда Вы заявили, что «нет ничего лучше, чем Р-36М». Вот с космическими ее (в ипостаси «Днепр») и сравнивайте.

                        Кстати, Вам самому арифметика и физика странными не кажется? 3.7 тонны на НОО и тут же те же 3.7 тонны на ГСО. Это, простите, как? Пердячим паром? Или разгонный блок для перехода с опорной на геостационарную не весит ничего?

                        И да, пожалуйста, мне не нужно ничего рассказывать, пожалуй, про Р-36. Я просто вырос прямо посреди позиционного района 62-ой ракетной Краснознамённой дивизии РВСН. Прямо вокруг моего дома в окрестных холмах стояли шахты. Пока я ползал в пеленках, переходил с молока на лимонад, учился кататься на велосипеде, а потом мотоцикле, в этих шахтах последовательно сменялись Р-36 -> Р-36М -> Р-36М УТТХ -> Р36М2. Своими глазами видел, как их возили (перекрывая оцеплением дороги во всем районе), поднимали/спускали в шахты, проводили регламенты. А после того, как половину шахт по договору с США закрыли, лазал внутрь.
                        • +1
                          Что за нападки? Юмор у Вас странный. Похоже настолько тонкий, что невидимый.

                          Почему начал? Потому что нужно было написать хоть что-то на вопрос "Лучше чем что? Чем грузины:)". Видимо Вы не поняли суть моего легкомысленного коммента, который действительно не сильно вяжется с постом. Кэп. Давайте не выносить эту тему подобно граммар-наци, только в плане смысла коммента. Прошу Вас, как бы не очень интересно таким заниматься…

                          Да, Вы правильно арифметику заметили, но Р-36М2 действительно выводит столько на эти орбиты. ГуглЪ так же подскажет, что почти такой же вес он доставит на Марс.

                          Р-36 и Р-36М не путаем! Я говорю о Р-36М и про последующие модификации. По Вашим же заверениям Вы должны знать разницу между ними, потому что Р-36М почти другая ракета! И ещё, даже если под вашим детским садиком были боеголовки, под школой, во дворе или ещё где, мне кажется знаний особо этот факт не прибавляет. Я живу в пограничной зоне (даже штамп в паспорте есть «ПЗ»), и фактически под окнами стоят пограничные танки (а ещё БМы «Град», БТРы, и прочие вспомогательные машины), но этот факт как-то не особо мне даёт знаний об танковом автомате заряжания, например…

                          З.Ы. В закрытых (законсервированных) шахтах ракет нет=/. Я тоже у нас по местному бункеру лазил, и?..
                          • +1
                            А у меня ВУС — старший оператор/начальник стартового отделения стартовой батареи баллистических ракет, так что можете пошутить еще раз про детский садик и штамп в паспорте.

                            Послушайте, Вы реально такой смешной со своей альтернативной арифметикой и гуглем. Следите за руками.

                            Союз-2 из Куру (максимально выгодно, ибо экватор): ~9 тн на низкую опорную, ~5 тн на солнечно-синхронную, ~3.2 тн на геопереходную.
                            Протон из Байконура: 23 тн на низкую опорную, 6 тонн на геопереходную.

                            Физику не отменить, у всех носителей на ГПО примерно в 3-4 раза меньше, чем на НОО. А у Вас «Днепр» тащит одинаково что на НОО, что на ГПО, что на ГСО.

                            Потрудитесь объяснить, не кивая в Гугль высокомерно, что за Хоттабыч у вас там такой на «Днепре» летит, помогая подталкивать полезную нагрузку не то вырыванием волосков из бороды, не то пердячим паром.

                            Или признайтесь, что ошиблись, на том и закончим. Перестав сравнивать конверсионный Днепр даже с Союзом. При различия в стартовой массе на треть (200 тонн против 300) чудес в физике не бывает. Даже не учитывая различия в суммарном импульсе и характеристической скорости из-за разницы топливных пар НДМГ+АТ и кислород+керосин.
                            • +1
                              Стоп-стоп! При чём тут ВУС? Какой Хаттабыч?! Какое то высокомерие? И это после Вашего букваря?! Я не спец, конструирующий ракеты, поэтому как бы гуглъ мне (и остальным) в помощь… Может и ошибся… Если Вы сами сидите за пультом кнопки — чтож, я безусловно приму Вашу точку зрения. Что за гипер-реакция?! Что за требования признаться? Что Вы вообще пристали к моему комменту???!!! Рекомендую занятся самокритикой. Вы кто по профессии? Надеюсь Вы не сидите за красной кнопкой, ибо мне страшно за нашу планету… Покаяться попросите ещё.
                  • 0
                    Спасибо!
                    • +9
                      Вас ведь уже просили внимательнее относиться к фактам, ну нельзя же так.
                      о спутниках «Луна» которые она запускала в космос. Из 10 спутников, только 5 справились с поставленными им задачами.

                      Какие десять? Какие пять? В программе Е-6 успешная посадка двенадцатая после одиннадцати неудач. Вы взяли только номерные «Луны» всех проектов? Но ведь это же неверно, не все аппараты из-за секретности получали имена.
                      Кроме того, станция была оснащена грунтомером-пенетрометром,

                      Пенетрометр был у «Луны-13», а не «Луны-9», у вас ошибка в предыдущем предложении.
                      Дальше прямая копипаста из Википедии, ладно, хоть, ошибок вроде нет.
                      «ракетные носители», «ракета-носителем» «этот ракета-носитель» — так не говорят. Правильно: «Стартовала ракета-носитель, спутник выведен на орбиту ракетой-носителем, произошла авария ракеты-носителя, повествование о ракетах-носителях, эта ракета-носитель»
                      А ещё у меня ощущение, что ракета-носитель «Союз» — это наследник РН «Восход», а не «Молнии». У «Молний» третьей и четвертой ступенями управляла полезная нагрузка, и система управления у «Союза» по идее другая.
                      • 0
                        Добрый вечер, прочитал вашу статью, очень познавательно, спасибо большое.
                        Я старался п вашему же совету оперировать только проверенными фактами, и по этому использовал официально зарегистрированными запусками в Лунной программе.
                        Но опять же повторюсь, в вашей статье, эта тема раскрыта полностью, за что вам огромное спасибо!
                        • 0
                          Номер присваивался только по результатам успешного/частично успешного запуска. Неуспешный запуск не есть незарегистрированный запуск.
                          • 0
                            Документы рассекречены же. То, что «Космос-60» не назвали «Луной» — это секретность, аппарат, который запускали, известен.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.