Пользователь
0,0
рейтинг
25 июня 2014 в 16:21

В производство запущена опытная партия процессоров Эльбрус-8С


Сегодня в производство была запущена опытная партию универсальных микропроцессоров Эльбрус-8С, с расчётная рабочей частотой в 1.3 ГГц. Вычислительная мощность данного процессора 250 Гфлопс, а производится он по технологии – 28 нм. Получение готовых образцов микросхем ожидается в октябре 2014 года.

Микропроцессор Эльбрус-8С — полностью российская разработка, которой занимается ЗАО «МЦСТ». Его кристалл спроектирован по технологии 28 нм, имеет 8 процессорных ядер с улучшенной 64-разрядной архитектурой Эльбрус 3-го поколения, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 4 мегабайта и 3-го уровня объёмом 16 мегабайт.



На базе данной разработки планируется организовать массовое производство серверов, рабочих станций и других средств вычислительной техники, предназначенных для применения в государственных учреждениях и бизнес-структурах, предъявляющих повышенные требования к информационной безопасности, а также для применения в области высокопроизводительных вычислений, обработки сигналов, телекоммуникации.

К концу 2014 года должны появиться опытные образцы 4-процессорного сервера на базе процессоров Эльбрус-8С с производительностью 1 терафлопс.

Отличительные особенности у отечественного процессора от своих конкурентов следующие:
  • возможность выполнять на каждом ядре до 25 операций за один машинный такт;
  • технология динамической двоичной трансляции, позволяющая обеспечивать эффективное исполнение приложений и операционных систем, распространяемых в двоичных кодах x86;
  • поддержка режима защищённых вычислений с особым аппаратным контролем целостности структуры памяти, которая позволяет обеспечить высокий уровень информационной безопасности использующих его программных систем.


Базовой операционной системой для платформы Эльбрус является ОС «Эльбрус», построенная на базе ядра Linux. Система программирования платформы поддерживает языки С, С++, Java, Фортран-77, Фортран-90.
@kuznetsovin
карма
41,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (176)

  • –9
    А народ все пилит, пилит, пилит. Вот так незаметно Intel в третий раз будет покупать МЦСТ
    • +3
      Зачем Интелу клон SPARC? Это не SPARC.
  • +3
    SPARC?
    • +2
      Кстати, не знаю, за что вас минусуют — приблизительная схема очень напоминает Спарки времен Ниагары. По тем временам это был прорыв в области архитектуры многопроядерных систем.

      image

      Sun тогда открыл спецификации процессора в рамках OpenSPARC и наверняка какие-то идеи оттуда инженеры МЦСТ почерпнули.

      Цитата:
      In March 2006, the complete design of Sun Microsystems' UltraSPARC T1 microprocessor was released-in open-source form, it was named OpenSPARC T1. In early 2008, its successor, OpenSPARC T2, was also released in open-source form. These were the first (and still only) 64-bit microprocessors ever open-sourced. They were also the first (and still only) CMT (chip multithreaded) microprocessors ever open-sourced. Both designs are freely available to anyone under open-source licenses. These downloads include not only the processor design source code but also simulation tools, design verification suites, Hypervisor source code, and other helpful tools. Variants that easily synthesize for FPGA targets are also available.

      • +8
        Ну если так смотреть, то все мнонгоядерные процессоры будут покожи. Но если приглядется поближе… Например, на вышем фото ядра внутри, а кэш снаружи. У Эльбруса же наоборот, кэш внутри, а ядра снаружи. Не говоря уже о том, что устроены эти ядра совершенно по-разному.

        Вот «похожий» пример от Интела (Xeon 7500):
        image
        • –4
          Замичаны апичатки: приглядеться
          • +7
            nobody cares
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +16
    • +3
      Например, для расчетных задач есть только C, C++ и Fortran. Причем Fortran гораздо удобней.
      • +1
        Компилятор Visual Fortran поддерживает вставки на С и ассемблере. Для расчетных задач в Visual Fortran есть огромная библиотека, все что хотите из высшей математики. Код оптимизируется замечательно, приложения работают очень быстро. По крайней мере от версии 6.0 у меня остались такие впечатления, чисто субъективно.
  • +7
    «В настоящее время Борис Бабаян является директором по архитектуре подразделения Software and Solutions Group корпорации Intel, а также научным советником научно-исследовательского центра Intel в Москве.»

    Полностью российская разработка неявно подразумевает, что никаких зарубежных ресурсов не привлекается.
    Борис Арташесович Бабаян бесспорно очень крутой дядька, но с начала девяностых кормится за счёт западных фирм и параллельно работает на Intel.
    Я не вижу в этом ничего плохого, но сомнительно называть Эльбрус полностью российской разработкой.

    Кстати, кто их будет производить, таких 28 нанометровых?
    По идее должен ОАО «Ангстрем», но у них техпроцесс не менее 90нм. Соответственно скорее всего Тайвань. Возможно Китай.
    • +17
      На Тайване они будут производиться, разумеется. А Бабаян не имеет никакого отношения к МЦСТ уже много лет.
      Мне вот интереснее не где они будут это производить и даже не кому они будут это продавать, а какова судьба предыдущих разработок.
    • +5
      Я не вижу в этом ничего плохого, но сомнительно называть Эльбрус полностью российской разработкой.

      Ну, справедливости стоит сказать, что основные идеи архитектуры E2K/EPIC были сформированы еще задолго до сотрудничества с Intel. Конечно, одними идеями сыт не будешь, разработка любого кристалла, — это тяжелый труд и огромное количество ноу-хау. Все же, мне кажется, не стоит «винить» только лишь Intel в успехе, тем более что ныне многие компании работают по принципу fabless.
      • +2
        «Полностью» российская разработка для оборонки, но производиться будет на Тайване. Это плохо. И что самое неприятное, ожидать 28 нм (честных российских) в ближайшее десятилетие не приходится. И fabless тут вообще не при делах. Вот такие нынче полностью российские разработки.

        Я нисколько не умаляю заслуг «МЦСТ», но не получается у меня назвать этот процессор полностью российским.
        • +1
          Да это понятно. Еще интересно было бы узнать, сами они кристалл разводили или нет. Использовались ли библиотеки стандартных ячеек или же это была ручная работа. От этого тоже много чего зависит.

          Понятное дело, что при аутсорсе производства есть вероятность внедрения закладох, хотя на этом уровне это чертовски сложно. На сторону отдаются только литографические маски, внедриться в «код» процессора не получится. Только намеренно ухудшить параметры, за счет сорванного техпроцесса и т. д. То есть, ослабить параметры радиационной и ЭМИ стойкости и т. д, но это должно фильтроваться гос приемкой.

          В любом случае, разрабатывать свой процессор может быть выгоднее (тем более в перспективе), чем использовать забугорные, которые могут иметь внутри совершенно что угодно.
          • +6
            Естественно все используют библиотеки и полуавтоматический синтез. Никто никогда не разведки руками полмиллиарда транзисторов. Только к закладкам библиотеки и синтез не имеют отношения.
            А также этот процессор не радиационностойкий. И ни одна фабрика в мире не станет намеренно ухудшать качество своей продукции.
        • +5
          Дорогу осилит идущий.
        • +8
          AMD не стесняется на тайване производить, даже при доступности своих бывших фабрик.
          А нам по чему-то зазорно, при отсутствии своего конкурентоспособного производства.
          • +2
            AMD не говорит, что это «полностью американская разработка».
            Ничего зазорного в этом нет. Вероятность хардварных закладок минимальная.
            Просто я считаю, что в заявлениях надо быть последовательными.
            • +5
              Транснациональные корпорации не могут так говорить. Кроме Apple.
              Вот лично вы разработали вечный двигатель, например. А потом отнесли чертежи слесарю Петру, чтобы он из гвоздей и палок его сколотил.
              Внимание вопрос: является ли Пётр изобретателем ВД?
              • +3
                Так Apple вроде как ничего и не скрывает «Designed by Apple in California, assembled in China»

                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Это не удивительно, у нее же все модели в верхнем ценовом сегменте.

                    Одно дело переносить в США производство MacPro ценой от 3 до 4 тысяч долларов и совсем другое — типичный PC ценой в 300-1000 долларов. Доля сборки в цене дорогой продукции намного меньше.
          • +1
            Разница большая. У AMD есть свои фабрики, а у нас например завтра введут санкции, Тайвань откажется от производства и мы тогда пролетаем с «полностью российскими» процессорами…
            Так что зачем ложный патриотизм? Что разработали хорошо, но сами мы их делать пока еще не можем.
            • +3
              Что разработали хорошо


              Так это тоже патриотизм. Патриотизм — этот вовсе не обязательно постоянная война совсем миром, это любовь к своей стране, а не ненависть к другим.
            • +1
              У AMD есть свои фабрики
              Какие, если не секрет? GlobalFoundries принадлежит эмиратской ATIC.
    • +3
      Странная логика. А интелловские процессоры это американские процессоры? Или процессоры разработки жителей планеты Земля?
      • 0
        Это реакция на анальное огораживание от загнивающего запада. В том смысле, что раз огораживайтесь, так хоть прилично.
        • 0
          Вы о чем? Кто отгораживается?
          • 0
            Россия от окружающего мира огораживается, и предпринимает все возможные усилия, чтобы оградку с той стороны тоже поддержали.
            • +3
              С чего вы взяли? Вчера американский Abbott Labs за полмиллиарда русский Верафарм купил. Вам что-то показалось.
              • 0
                Санкции в действии :)
            • +1
              Россия — понятие растяжимое. И потом — почему это Россия от кого-то отгораживается? Почему вы не принимаете во внимание, что любая империя старается остаться доминирующей? И США, и Китай, и Россия — это (пока что) империи. И каждая империя (в особенности США) старается «гадить» остальным всеми возможными способами. Иногда — довольно корявыми и очевидными, навроде заявлений говорящих Псак… или взаимной (подчеркну, взаимной!) эскалацией всевозможных конфликтов у границ России — вспомним Грузию… или обратим свой взор не юго-запад, в сторону Украины. В межличностных-то отношениях сложно иной раз сказать, кто больше прав, а кто виноват. А здесь — и подавно. Предлагаю взглянуть на ситуацию иначе — не Россия отгораживается и не Запад Россию отгораживает. Все сопутствующие негативные процессы происходят по причине наличия империализма в современном мире.
              • 0
                Зато Сомали ни от кого не отгораживается.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +2
                    Сомали разрабатывает свои процессоры? Если вы забыли начало ветки, то анальным огораживанием назвали именно это.

                    Если вы понимаете под огораживанием что-то другое то и разговор будет другой.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +3
                        Лично мне кажется что разработка своих процессоров как и развитие высокотехнологичных производств в целом нужна без всяких санкций.

                        Просто потому что добыча сырья никогда не сделает страну богатой. Сейчас нам очень повезло что нефть и газ стали дефицитными в масштабах всей планеты и цены на них взлетели.

                        Но даже эти сверхдоходы никогда не сделают страну настолько богатой, как Германия или Япония, которые эти самые ресурсы покупают у нас.

                        То есть самодостаточная оборона это конечно необходимое условие богатой жизни, но не достаточное.

                        Иран и Северная Корея в похожем положении


                        А Китай в каком положении? Он ведь тоже свои процессоры разрабатывает. И не только процессоры.

        • +15
          Качаем нефть и продаем в обмен на импортные процессоры — сырьевая колония.

          Разрабатываем свои процессоры — анальное огораживание.

          Что надо делать, чтобы было хорошо? Самоуничтожиться?
          • –7
            А почему вы думаете, что должно быть хорошо? Разрабатывайте процессоры, разрабатывайте. Посмотрим, что они будут из себя представлять. ---Фирменная--- Хорошая вещь — возьмем. ©
          • +3
            Я что, сказал, что «делать процессора это плохо»? Делать процессора «в пику буржуям» — это анальное огораживание. Делать процессор, чтобы «захватить долю рынка» — это правильная позиция. Делать процессор, чтобы «иметь стратегическое преимущество перед конкурентами» — это правильная позиция. Делать процессор, чтобы «пусть хуже, зато свой» — это анальное огораживание.
            • 0
              Ну анальное, не анальное, а когда при покупке комплектующих для спутника еще до санкций пухнущая голова по их вине вам была обспечена.
            • +2
              Делать процессор, чтобы «захватить долю рынка» — это правильная позиция. Делать процессор, чтобы «иметь стратегическое преимущество перед конкурентами» — это правильная позиция.


              Это мышление уровня одной частной компании, а не государства.

              Для коммерческой фирмы высказывание верно. Для государства — нет.

              Вообразим, что 5 октября 1957 года, наутро после запуска первого спутника, советский посол навещает президента Эйзенхауэра и доводит до него следующие предложения руководства СССР: «Мы в Советском Союзе внимательно изучили труды Давида Рикардо и особенно его великую теорию мировой торговли, которая заложена в основу капиталистических международных отношений. Великая теория Рикардо предрекает мир во всем мире и экономическое сотрудничеств, если все страны отменят барьеры по торговле и начнут заниматься своим делом, то есть специализацией в своем относительном преимуществе. Руководство СССР желает мира и полностью уверовало в идеи Рикардо, в связи с чем предлагает признать, что СССР обладает на сегодня преимуществом в космической технике, а США обладают неоспоримым преимуществом в сельском хозяйстве. Мы должны откровенно признать, что советское сельское хозяйство испытывает трудности. Поэтому, согласно капиталистической теории, мы готовы прекратить заниматься животноводством и земледелием вообще и предлагаем США стать нашим поставщиком продовольствия. Тем временем мы собираемся сосредоточиться на космической технике, где США все равно делать нечего». Смешно, правда?

              На самом деле президент Эйзенхауэр ответил на то, что американцы назвали «спутник-шок», громадными ассигнованиями на научно-технические разработки и созданием нового специального ведомства — НАСА. Его задачей было (вот именно!) догнать и перегнать Советы, перенять их достижения.


              Была ли политика Эйзенхауэра, из которой выросла и Кремниевая долина, анальным огораживанием?

              Ну например перефразируя вас:

              Делать ядерное оружие, чтобы «захватить долю рынка» — это правильная позиция. Делать делать ядерное оружие, чтобы «иметь стратегическое преимущество перед конкурентами» — это правильная позиция. Делать ядерное оружие, чтобы «пусть хуже, зато свой» — это анальное огораживание.

              • –2
                Окай. Я понял, что вам важно, чтобы огораживались, и вас возмущает, что кто-то считает это глупостью. Ну, каждому своё. Я вот глупостью считаю огораживание, и гордость размером забора.
                • +4
                  В таком случае в числе дураков у вас оказываются Великобритания, Германия, Япония, Южная Корея, США, Китай, Норвегия… собственно все развитые страны без исключения, которые это самое огораживание применяли в прошлом или применяют сейчас, например в виде госдотаций Airbus.

                  А в числе умных страны вроде Сомали, Нигерии, Гаити, Мексики, которые никакого огораживания не применяли.

                  Ничего личного, но я бы хотел жить в стране, которая повторяет опыт Великобритании и Южной Кореи, а не Нигерии и Мексики.
                  • 0
                    Что-то я не замечал, чтобы Германия решала выпускать экономически неэффективный продукт без намерений выхода на международный рынок просто для того, чтобы утереть французам нос.

                    Впрочем, с позиции анального огораживания весь евросоюз — рассадник разврата и попрания национального суверенитета.
                    • +5
                      Германия этот этап прошла во второй половине XIX века, но дело не в этом

                      Ядерные бомбы тоже не надо выпускать без планов выхода на международный рынок? Свои процессоры в первую очередь нужны для оборонки.

                      Вроде как никто не предлагает делать игровые компы на Эльбрусе.

                      Накопив же опыт на простых процессорах вроде этого можно будет перейти к разработке более сложных и серьезных.

                      Невозможно с нуля сразу создать мирового лидера.
                      • 0
                        Ядерные бомбы не надо выпускать. Пожалуйста, не надо. I'm deadly serious. Не надо. Ни для своих, ни для чужих.

                        Вот ситуация «в первую очередь для оборонки, а макароны и вагоны на этих заводах лить во вторую очередь, в мирное время» и привела к совершеннейшему, ужаснейшему, вопиющему разрыву в качестве между иностранными home appliance и советской бытовой техникой. Что стало едва ли не основным драйвом идеологического развала советского союза (фирма, берёзки, импортная техника и всё такое).

                        В условиях «всё для войны» во-первых создаётся желание эту войну устроить (зря что ли готовились?), а во-вторых нарушаются нормальные экономические отношения, которые должны привести к победе наиболее приспособленных на рынке. Военная индустрия никогда не захочет переходить от тёплой вкусной военной сиси и жёсткому, конкурентному, неуютному рынку. И всегда можно сказать «это наше военное нау-хау, как же мы его в гражданское?» И даже если начать делать гражданское, неконкурентное качество всегда можно оправдать «ну, это гражданское, оно специально такое, чтобы не как военное».

                        А в результате, если такая политика приходит внезапно, оборонка получает небольшое ускорение, но, потом, оказывается в условиях замкнутой цепочки потребитель-поставщик без конкуренции (в первую очередь на рынке рабочих мест), без шансов на истинные иновации (на местах, а не по указке сверху).

                        А мировых лидеров нельзя создать. Можно только не мешать им расти. Вот был крупный проект — vk.com. С большими перспективами. И какие у него перспективы теперь? А ведь выросли лидеры невероятных размеров — но сейчас их под патриотический шумок того, построят и зарегулируют. Кого-то уже, кто-то на очереди.
                        • +2
                          Как я уже писал выше Мексика, Сомали, Нигерия и Гаити никаких атомных бомб не создавали. Я не хочу жить в этих странах.

                          В условиях «всё для войны» во-первых создаётся желание эту войну устроить (зря что ли готовились?), а во-вторых нарушаются нормальные экономические отношения, которые должны привести к победе наиболее приспособленных на рынке. Военная индустрия никогда не захочет переходить от тёплой вкусной военной сиси и жёсткому, конкурентному, неуютному рынку.


                          Посмотрите на США. Там и военная индустрия огромная. И войны устраивают регулярно.

                          И все это никак не мешает свободному рынку и производству потребительских товаров.

                          Вы написали много правильных вещей про потребительские товары и прочее но ошиблись в одном — военная индустрия и войны никак не мешают все это иметь.

                          Грубо говоря я не хочу чтобы Россия превратилась в Сомали, я хочу чтобы Россия превратилась в США или ЕС.

                          И там и там усердно делают и атомные бомбы и самолеты и процессоры. Не получается методами свободного рынка — спокойно привлекают государственные дотации.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Пиара много не бывает.
                  Сейчас спроси любого, что делают те же НАСА и Вам с большой вероятностью хоть что-то да ответят, а все по тому, что они любой, даже самый незначительный не секретный результат будут придавать максимальной известности.

                  У нас же ситуация с пиаром только в последнее время выправляться начала, когда результаты не только специалистам становятся известны, но и общественности. Может быть с ростом этого движения и наши результаты будут не менее известны, чем западные и, тогда, вопросов о количестве пиара, я думаю, уже не будет…
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Имхо, ключевое слово «не секретный»

                      Совсем нет. Я знаю об интересных разработках, включая связанные с исследованием космоса, информация о которых не однократно публиковалась в открытой научной печати, но о которых не было ни пресс-релизов, ни пресс-конференций.

                      А если учесть, что потемкинские деревни — исторический миф, то может не стоит так бояться пиара?
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          Да, когда случается «Ё» — это действительно обидно, тем более, что такой гибрид вполне бы нашел свой рынок…
                          Однако, справедливости ради стоит отметить, что показуха не менее типична и для запада, правда в основном в области раздувания любого повода до уровня нахождения очередного святого грааля в какой-либо области.

                          Какая из этих показух хуже или лучше я думаю рассуждать смысла нет. Лучше будет сосредоточится на доведении работ до конца и на доведении результатов работ до аудитории…

                          P.S. С другой стороны не ошибается только тот, кто ничего не делает ;)
                • 0
                  Вообще есть настроения по поводу того, что «Эльбрусы» — это плохо. Такая огромная трата бюджетных денег, которой является производство на 28 нм, и которая в итоге не пойдет на массовый рынок — это весьма расточительно. А что касается оборонки, то неужели оборонка не может обойтись 90 нм на «Микроне»? МЦСТ уже который год, если не которое десятилетие получает деньги на новые процессоры, которые каждый раз должны обгонять Intel, только вот результаты прошлых обгонов не особенно видно.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +2
                    Такая огромная трата бюджетных денег, которой является производство на 28 нм, и которая в итоге не пойдет на массовый рынок — это весьма расточительно.


                    Кроме самой продукции мы получим опыт разработки под 28 нм, если конечно это не распил.

                    А такой опыт жизненно необходим для дальнейшего развития.

                    Я не фанат Эльбрусов и мне кажется что логичнее было бы в ARM деньги вкладывать но в любом случае это гораздо более правильная и логичная трата бюджетных денег чем например дорогостоящие спортивные мероприятия.

                    которые каждый раз должны обгонять Intel


                    Я думаю всем айтишникам очевидно, что Intel мы не обгоним. И что там напишут в пропаганде не особо важно.
                    • 0
                      Опыт разработки под 28 нм можно и без сомнительных «Эльбрусов» получить. Такими проектными нормами в России не один МЦСТ занимается.
                • +2
                  Есть лишь легкое недоумение от того, что отечественные процессоры приходится производить за границей (ввиду отсутствия внутри страны необходимого техпроцесса) и сомнения в оправданности пиара вокруг этого процессора с учетом этого обстоятельства (имхо, небезосновательные).


                  Ну общий развал внутри нашей страны вроде как ни для кого ни секрет. Что вы этом удивительно и как может общеизвестная истина вызывать недоумение?

                  Как мне кажется недоумение вызывает скорей то что пусть и робкие но хоть какие-то шаги в правильном направлении называют анальным огораживанием.

                  То есть считают их неправильными.

                  Хочу особо подчеркнуть что я не собираюсь кричать что у нас все замечательно и царь мудрый, просто новость о движении в правильном направлении как мне кажется.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      С этим не спорю. По мне так вообще интересным шагом была бы комплексная программа по разработке и производству своих ARM + одновременное их продвижение на ARM-Linux десктопы-серверы в госсегменте и планшеты и смартфоны в потребительском. С одновременными заказами на разработку и переписывание соответствующего софта.

                      У нас есть немало корпопоративного софта который на госденьги можно было бы перенести на такую платформу — от сред разработки JetBrains до CAD-систем от Аскона.

                      Тот же Яндекс вполне бы мог сделать альтернативную ось на базе ядра Android со своей оболочкой и своим магазином. В итоге бы имели смартфоны со своими процессорами и своей ОС, которые при господдержке вполне бы могли потеснить чистых китайцев в нижнем ценовом сегменте.
                      • +1
                        Вы о Яндекс.Kit?
                        • 0
                          Ну да. Китай уж давно идет этим путем. Формально там на внутреннем рынке продаются телефоны с Android, реально с этого Andoid выпилены все сервисы гугла и заменены аналогами от местных компаний.

                          Де-факто это уже не Android, а своя операционка на общем с Android ядре, которая приносит прибыль не Google а китайцам.

                          Примерно как у Amazon с Kindle.

                          Дешево и сердито.

                          Китайцы вообще мастера под видом политической цензуры пропихивать чисто экономические меры по защите своих компаний, который в иной форме недопустимы в рамках ВТО. Как и ЕС кстати говоря.
              • +1
                Совершенно верно – узкая специализация применима только к небольшим странам. Например, если где-то есть руда, но нет плодородной почвы, логично, что там будет металлургическое, а не сельскохозяйственное производство.
                Т. е. это будет работать и даже необходимо, например, в Европе или там, где нет возможности быть полностью автономными – хотя бы в той же Африке.

                У России же таких ограничений нет – она может сама и выращивать хлеб, и строить космические корабли. И для страны как раз выгоднее, если у неё всего хотя бы понемножку, но своего – «отказоустойчивость» выше.

                Да и для мира в целом лучше, когда производство чего-либо не сосредоточено в одном месте. От глобальных катастроф никто не застрахован – например, наводнения, ударявшие по рынку электроники, тому подтверждение.
                • +2
                  Это было бы верно если бы все виды деятельности ничем не отличались друг от друга.

                  Но в реальности это совсем не так и например производство самолетов, программ, автомобилей и микроэлектроники очень сильно отличается от выращивания бананов и добычи железной руды.

                  Соответственно специализирующиеся на добыче руды и выращивании бананов страны — бедные, специализирующиеся на производстве электроники, самолетов и автомобилей — богатые.

                  И эти отличия между видами деятельности хорошо известны экономистам уже минимум 500 лет.
                  • +2
                    Ну так бедные же страны специализируются на выращивании бананов только потому, что у них, кроме бананов, ничего нет, а для самостоятельного развития востребованных технологий, окупающих даже внешние поставки сырья, нужны исследования и учёные – математики, физики, химики – чтобы быть впереди и не клянчить устаревшие «ноу-хау» из-за бугра.
                    А они этого себе не могут позволить, потому что бедные – замкнутый круг.

                    Но даже и при развитом хайтеке зависимость от внешних поставок всё равно остаётся.
                    Ну вот производит Германия хорошие машины, но не будет металла – придётся обходиться исключительно переработкой металлолома.
                    Поэтому без союза с соседями не обойтись.
                    К счастью, «объединение» путём завоевания друг друга практиковать перестали – дружить оказалось лучше. :)

                    А мы вообще можем стать более стабильным производителем, чем кто-либо другой – со стороны сырья нас ничего не сдерживает, я вот к чему.

                    Ну и да, понятно, что сегодня есть специальности, вообще не привязанные к странам – программировать можно хоть посреди океана, был бы интернет.
                    • +2
                      Ну так бедные же страны специализируются на выращивании бананов только потому, что у них, кроме бананов, ничего нет, а для самостоятельного развития востребованных технологий, окупающих даже внешние поставки сырья, нужны исследования и учёные – математики, физики, химики – чтобы быть впереди и не клянчить устаревшие «ноу-хау» из-за бугра.А они этого себе не могут позволить, потому что бедные – замкнутый круг.


                      Вот именно. Это замкнутый круг для разрыва которого нужно государственное вмешательство в виде протекционистской политики разных видов.

                      И все развитые государства в прошлом проводили такую политику.

                      Тонкость тут в том, что после того как такие отрасли появятся и обретут глобальную конкурентоспособность протекционисткая политика начинает приносить вред, так как вместо защиты своих производителей начинает ограничивать их доступ на внешние рынки.

                      Таким образом развитие экономики делится на два этапа

                      1. Протекционизм, при котором выращиваются глобально конкурентоспособные отрасли
                      2. Свободная торговля при которой эти отрасли начинают захватывать внешние рынки

                      СССР успешно прошел первый этап но не смог пройти второй.

                      Ну вот производит Германия хорошие машины, но не будет металла – придётся обходиться исключительно переработкой металлолома.
                      Поэтому без союза с соседями не обойтись.


                      Да, но суть в том что производство машин и продажа их в обмен на сырье принесет на порядок больше богатства чем продажа сырья в обмен на машины.

                      Поэтому такой союз изначально будет неравноценным — Германия будет богатой, поставщик сырья бедным.

                      И чтобы Германия оставалось богатой ей нет необходимости захватывать поставщика сырья.

                      Достаточно запретить ему предпринимать протекционистские меры для развития производства машин.

                      К счастью, «объединение» путём завоевания друг друга практиковать перестали – дружить оказалось лучше.


                      Нынешний мир не возник из неоткуда. Нынешний мир в котором все дружа… не не все, все за исключением Ливии, Ирака, Сирии, Египта, Украины, Сомали и еще пары десятков стран — так или иначе нынешний мир в котором почти все дружат возник в результате самой разрушительной и кровавой войны в истории человечества.

                      Нынешний мир создавался в Хиросиме, Дрездене, Сталинграде, Перл-Харборе.

                      И в более ранних войнах.

                      Скажем бедность нынешнего Китая — это следствие опиумных войн. Бедность нынешней Африки — это следствие колониальных захватов еще более раннего периода.

                      А сейчас нынешний мир продолжает создаваться в Югославии, Ираке, Ливии.

                      Вот простой вопрос безотносительно к острым политическим срачам — будет ли развиваться производство машин на новой Украине? Развивается ли производство машин, процессоров, программного обеспечения в Греции, Румынии, Прибалтике, Египте?
            • 0
              Вы больной
      • +5
        Intel молодцы, и они не говорят, что их процессоры — это «чисто американская разработка». И «МЦСТ» тоже молодцы.

        Недовольство вызывает попытка представить продукт как «полностью российскую разработку».
        То же самое говорили про Yota Phone и про смартфон от РЖД. (Хотя эльбрус в этом плане гораздо более «российский»)

        Я лично согласен, что это разработка жителей планеты Земля и делается она совместными усилиями.
        • +5
          >>это «чисто американская разработка»
          Разумеется, потому что процессоры разработаны в Израиле =)
          К тому же Интел имеет центры по всему миру
    • +2
      На Ангстреме пока еще нет никаких 90нм. Они есть на Микроне.
      • +1
        И на «микроне» они все еще в процессе освоения, кстати говоря.
  • –18
    На схемке ни одной русской буквы.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        По крайней мере в чертежах нормой считается писать по-русски: метр, миллиметр и т.д.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Кстати, это уникальная советская традиция. Из Вики:
          Названия единиц могут записываться и произноситься по-разному на разных языках, например: фр. kilogramme, англ. kilogram,… Обозначения единиц являются не сокращениями, а математическими объектами (фр. entités mathématiques, англ. mathematical entities). Они входят в международную научную символику ISO 80000 и от языка не зависят , например: kg. В международных обозначениях единиц используются буквы латинского алфавита, в отдельных случаях греческие буквы или специальные символы.

          Однако на постсоветском пространстве (СНГ, СНГ-2, Грузия) и в Монголии, где принят алфавит на основе кириллицы, наряду с международными обозначениями (а фактически — вместо них) используются обозначения, основанные на национальных названиях: «килограмм» — кг, груз. კილოგრამი — კგ…


        • +4
          приставка милли — не русская. Мы живем в интернациональном мире. Они нацеливаются не только на госсектор. Вот и доки на английском
          • 0
            Я имел в виду не то, какое слово имеет происхождение, а просто отметил использование иностранного языка и алфавита.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Да, с этим я уже ознакомился, спасибо!
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Ну по крайней мере, высота сервера и серверного шкафа прекрасно измеряется в вершках ;)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            Отнюдь. Устоявшаяся мера — Unit равный 1 вершку. Посему, всякие там шкафы на 42 вершка — исконно посконные!
            То же и о серверах — одно/двух/трех/пяти вершковые и так далее.
    • +10
      Уже какой-то национализм пошел.
      • +4
        Причём такого уровня, что прям аж дух захватывает. Дай волю — уже и переменные запретят «x», «y» и «z» называть в рамках борьбы с космополитизмом.
        • +1
          С иронией — уже, вспомните про 1С )
    • 0
      [sarcasm]В ядре ОС Эльбрус тоже. Бидапичаль.[/sarcasm]
  • –4
    А это лицензированный ARM или какая-то своя архитектура?
    • +7
      Это из своя фирменная архитектура «Эльбрус», с которой они носятся уже много лет.
      • +16
        пора писать «много десятилетий»
      • +5
        Очень много…
    • +1
      Собственный вариант VLIW-архитектуры, аналогичный Itanium.
  • –4
    Цена? Хотя бы оценочно. Экономический вопрос никто не отменял. Имела бы значение рыночная цена, а не как у военной разработки.
    • +9
      А с чего бы ему иметь цену не как у военной разработки? Он же военная разработка и есть, да ещё и по такой сверхдорогой технологии.
      • +3
        А если учесть что без них ПВО С-400 не сделать, то согласитесь, цена отходит и правда на второй план, если стоит вопрос иметь стране ПВО или не иметь.
        • –1
          А почему именно без них С-400 не сделать? Что, процессоров в России мало?
          А также в новости ни слова про военные применения, так что вопрос ы про цену вполне оправданны и обоснованны. Проблема только в том, что стоить «Эльбрус» будет примерно как комплекс ПВО.
        • –1
          Если пристально посмотреть на МЦСТ то вы без труда поймете что экономически компания 100% принадлежит иностранным инвесторам…
  • 0
    Какая то, чуть более чем совсем своя архитектура.
  • +4
    Интересно, что процессоры Эльбрус-4С они пока что не поставляют, а серийные модули на его базе будут ближе к концу года.
    Основным процессором линейки Эльбрус сейчас является Эльбрус-2С+
    • +1
      Он-то хотя бы существует? В смысле серийно производится, где-то доступен, есть результаты тестов? А то я каждый раз в новостях про «Эльбрус» вижу новые «завтраки» и не вижу слова о том, какова судьба прошлых разработок.
  • –7
    таки она встаёт?
  • –22
    Игра в слепых продолжается: ни потрогать, ни протестировать. Это же типичный AMD 28 нм, продолжение бюджетной линейки А10, только с 8 ядрами, которая запланирована внезапно на следующий год, и не так давно перенесена. Выпуск современнейшего камешка в России даже не назовёшь курчатовской ядерной бомбой — там хотя бы делали сами по чужим чертежам, а тут тупо распил. Я буду злорадно усмехаться логам CPUID.
    • +3
      продолжение бюджетной линейки А10

      Вы ничего не попутали? :) AMD это x86, а тут что-то вроде SPARCа.
      • –17
        А разве кто-то заикался о SPARC? Нигде об этом в статье не говорится, как кстати и на сайте по ссылке.
        AMD — это х86/64.
        З.Ы. Передо мной один из топовых i5 — 4670. Максимум 90 ГигаФлопс. Не смешите меня про Терафлопсы. И я люблю посмеяться, но только не в этом случае…
        • +6
          Я просто оставлю это здесь: www.mcst.ru/2-3.htm
          Это, конечно, не спарк, но уж точно не x86 :)
          • –12
            Я несколько лет читаю эту информацию, и ни разу не довелось протестировать Эльбрус. А вот заатлантических гостей — пожалуйста. Что я делаю не так?
            • +3
              Как минимум, наверное, нужно приложить какие-то усилия для этого, нет?
              В МЦСТ с просьбой предоставить девайс на тестирование обращались?
              • –13
                Я такой допуск секретности не имею, что работать с неизвестными природе процессорами.
                • +14
                  Значит не обращались, так и запишем. Обсуждение, думаю, можно закончить.
                • +7
                  Зачем тогда вам нужен был этот наброс на вентилятор?
                  • –14
                    Когда компания набирает простых студентов для кодинга основного компилятора это как минимум выглядит странно. А о том, что Эльбрусы так и не могут занять хоть минимальную рыночную нишу лучше и не упоминать. Так же как и о VLIW, продувшей ранее всем и каждому в производительности.
                    • +9
                      Да бросьте вы, студентов на такое бросать обычное дело. А рыночная ниша вообще не этим определяется.
                    • +3
                      Поищите интервью с Бабаяном.

                      Он рассказывает для каких секторов делают эту серию процессоров (причём делают с начала 90х и с того же времени получают деньги).
                      И госсектор там не на первом месте. А изначально российский рынок практически отсутствовал.
                      Ну и самого Бабаяна Intel Fellow тоже не за красивые глаза сделали.
                • +9
                  Не нужно там допусков.
                  А вам не кажется, что прежде, чем что-то описывать в столь критичном ключе стоит это что-то все же потрогать или хотя бы попробовать потрогать?
                  В противном случае есть риск стать еще одним околонаучным шарлатаном, плодящим теории заговоров.
      • +12
        Эльбрус это VLIW процессор с еще советской системой команд, адаптированной под современные реалии. Не RISC, не CISC, не SPARC, ARM или MIPS, а полностью отечественная разработка конца 70х начала 80х годов. Тогда выпущенная в виде шкафов Супер-ЭВМ для противоракетной обороны. А нынче уменьшена до чипа и доделана для работы с современными протоколами (DDR2/3, PCI, ...)
        • 0
          Да, я это уже припомнил, называлась еще она EPIC.
          • +2
            Насколько помню, EPIC это версия от Intel (IA-64), которая купила Transmeta VLIW архитектуру, которую основали разработчики первых чипов Elbrus. И у Elbrus VLIW есть некая запатентованная мегафича, которой нет у EPIC.
            • +1
              Transmeta основали разработчики Elbrus?
              • 0
                К сожалению, очень смутные воспоминания. Погуглил сейчас нашел вот:

                По словам основателя и бывшего научного руководителя «Московского центра SPARC-технологий» Бориса Арташесовича Бабаяна, финансовую поддержку компании сначала оказывал Дэйв Дитцел (один из основателей Transmeta).

                В «Эльбрус Интернейшнл» были сконцентрированы патенты, в частности на процессор E2K.Компания «Эльбрус МЦСТ» работала как по заказам зарубежных компаний (Sun, Transmeta)…

                Дейв Дитцел микропроцессорный архитектор Sun, чуть ли не автор аббревиатуры RISC. Не помню откуда слух (не нашел сейчас), но вроде как его жена бывшая сотрудница центра Бабаяна. И у Transmeta с МЦСТ очень тесные связи были. Возможно, общие инженеры и авторы патентов, которыми затем Transmeta троллила производителей CPU (Intel, AMD, Sony) пока ее окончательно не обанкротили в 2009
        • +1
          Как они на него Линукс натянули — вот загадка.
          • +3
            А какие проблемы? Портировать GCC — это конечно титанический труд, но зато дальше — дело техники (ядро сравнительно легко портируется, все остальное — совместимо на уровне исходников).
            • +1
              Подозреваю, что это возможно благодаря тому что проц в большой степени наследует какие-то старые известные архитектуры.

              У меня еще дилетантсткий вопрос, почему нельзя gcc портировать на какой-нибудь видеопроцессор?
              • +6
                Подозреваю, что это возможно благодаря тому что проц в большой степени наследует какие-то старые известные архитектуры.
                — Совершенно необязательно. Linux слабо привязан к конкретным архитектурам (если, конечно, речь не идет о троичных или тридцатишестибитных ЭВМ :).

                У меня еще дилетантсткий вопрос, почему нельзя gcc портировать на какой-нибудь видеопроцессор?
                — Видеопроцессоры — не совсем фон-неймановские. Что именно происходит в видеопроцессоре — страшная коммерческая тайна (просьба шейдерщикам не кидаться на меня с OpenGLшным ассемблером — на самом деле он ни разу не ассемблер, а скорее ассемблероподобный язык), но суть в том, что есть одно управляющее устройство и куча АЛУ, к каждому АЛУ прицеплен собственный набор регистров и вся эта каша как-то крутится. Традиционные непараллельные программы на таком не запустишь.
                • +3
                  Вы честно говоря в своих представлениях отстали лет на -дцать.
                  Тот же GCN мало чем отличается от XeonPhi. В каждом ComputeUnit есть скалярный процессор и массив из 4х SIMD ALU.

                  >>Традиционные непараллельные программы на таком не запустишь.
                  Мобильные чипы давно как запускают firmware на шейдерных юнитах (PowerVR, например). А в Broadcom VideoCore IV своя отдельная ОС крутится.

                  >> просьба шейдерщикам не кидаться на меня с OpenGLшным ассемблером — на самом деле он ни разу не ассемблер
                  Настоящий вот здесь: developer.amd.com/wordpress/media/2012/12/AMD_Southern_Islands_Instruction_Set_Architecture.pdf
                  Почитайте с чем работают современные программисты графики humus.name/index.php?page=Articles&ID=9
                  • +4
                    Вы честно говоря в своих представлениях отстали лет на -дцать.
                    — Это правда. Спасибо за просвещение.
              • +2
                LLVM (и соответственно Clang) поддерживают и NVIDIA (nvptx target) и AMD (R600 target).
          • –3
            Линус Товальдс работал на Transmeta с 1997 по 2003 год. А Transmeta пыталась вывести на рынок как раз VLIW процессор, который делался инженерами МЦСТ, в том числе, тех самых, что сделали Эльбрус. Так что наработки Товальдса вполне могут сгодиться в Эльбрусе.
            • +8
              Прям какая-то метафизика. Иисус ходил по воде, поэтому вода стала святой и отталкивает ведьм.
        • 0
          Я совсем не разбираюсь в архитектуре процессоров, представляю себе, что различные компиляторы могут использовать их особенности для того, чтобы как-то особо эффективно использовать отдельные моменты исполнения программы. Но было бы интересно понять отличия между разными архитектурами процессоров, в чем смысл того, что они разные, или просто разные разработчики сделали по разному? Сходу ничего содержательного не нагуглил, может кто-то навести на адекватную статью или подсказать, как найти?
          • +2
            Это примерно то же самое, что «почему автомобили Ford и Toyota разные?» — потому что все хотят зарабатывать деньги, и емкости рынка на всех хватает. Кроме того, каике-то процессоры чуть лучше подходят для одних задач («картошку с дачи возить»), какие-то — для других («тратить мало бензина при езде по городу»). Ничего более страшного или сложного там нет.
          • +1
            VLIW позволяет планировать параллельное выполнение программы еще на момент компиляции, таким образом каждая инструкция процессора на самом деле может содержать N инструкций. Процессор просто берет и загружает все инструкции одновременно на разные АЛУ. Это позволяет эффективнее распаралелить программу, так как компиляция не требует работы в реальном времени и можно подумать как эффективнее распределить задачи во времени.
            Наверняка есть еще какие-то детали, каждый процессор вносит свои фишки которые должны учитываться компилятором.
          • +1
            VLIW (англ. very long instruction word — «очень длинная машинная команда») — архитектура процессоров с несколькими вычислительными устройствами. Характеризуется тем, что одна инструкция процессора содержит несколько операций, которые должны выполняться параллельно. Фактически это «видимое программисту» микропрограммное управление, когда машинный код представляет собой лишь немного свёрнутый микрокод для непосредственного управления аппаратурой.

            В суперскалярных процессорах также есть несколько вычислительных модулей, но задача распределения работы между ними решается аппаратно. Это сильно усложняет устройство процессора, и может быть чревато ошибками. В процессорах VLIW задача распределения решается во время компиляции и в инструкциях явно указано, какое вычислительное устройство должно выполнять какую команду.


            Одни из первых VLIW-процессоры появились в конце 1980-х и были разработаны компанией Cydrome.[1]

            В чистом виде архитектуру VLIW имеют процессоры TriMedia фирмы Philips и семейство DSP C6000 фирмы Texas Instruments.[2]

            Микропроцессор Transmeta Crusoe содержит слой двоичной совместимости с архитектурой x86, который компилирует инструкции во внутренний формат процессора (code morphing). Ядро Crusoe является VLIW-процессором.[3]

            Микропроцессор Intel Itanium имеет 64-битную систему команд EPIC-процессора с явным параллелизмом, которая является одним из вариантов VLIW.

            Многопроцессорный вычислительный комплекс «Эльбрус-3» и микропроцессоры серии «Эльбрус» («Эльбрус 2000», «Эльбрус S») являются VLIW-процессорами.[4]

            Процессоры, выпускаемые фирмой Tilera, также имеют VLIW-архитектуру.[5]

            VLIW также получила хорошее распространение на рынке GPU, так, видеопроцессоры AMD/ATI Radeon начиная с R600 и до современных имеют VLIW архитектуру.[6] [7] Начиная с Southern Islands (первый квартал 2012) компания AMD/ATI отошла от подхода VLIW[8]


            Википедия
  • +6
    Немного растерялся, 250 Гфлопс — это в два раза больше, чем у Intel i7 2600k. Я так понимаю, что реальная производительность зависит во многом от компилятора. Хотелось бы каких-то жизненных сравнений, а не специальных бенчмарков. И как обстоят дела с энергопотреблением?
    • +5
      250 Гфлопс — это скорее всего просто расчётный параметр. 1.3 ГГц * 8 ядер * 24 операции на такт -> получаем 249.6 Гфлопс.

      Пиковая теоретическая производительность Haswell: 3.9 ГГц * 4 ядра (8 двойных флопа на инструкцию FMA, 2 FMA такт), то есть 3.9*4*8*2 -> получаем те же 249.6 Гфлопс.

      Для сравнения линейка Intel Xeon Phi (на которых построен Тяньхэ-2 с теоретическим пиком в 54,9 Пфлопс) с пиком в 1.0 — 1.2 Тфлопс и NVidia Tesla K20X с пиком в 1,317 Тфлопс.
    • +1
      С энергопотреблением хорошо, с бенчмарками тоже ничего, с реальными программами — всё плохо. По одной и той же причине: VLIW. Всякие хитрые алгоритмы возложены не компилятор и в райнтайме «не греют». Но и ничего хорошего сделать не могут, так как в реальной жизни невозможно заранее, да ещё и статически, сланировать распределение задач по блокам. Но при всём при этом отставание от реально топовых современных процессоров не так велико, чтобы на него нельзя было перевести всё военную технику при желании.
    • 0
      Все имеет свою цену — в данном случае расплачиваться придется полной несовместимостью с имеющимся софтом вплоть до уровня компиляторов, чтобы полностью задействовать очень специфичный особенности VLIW придется писать и оптимизировать даже компилятор именно под него, код тоже.

      Проще говоря раскрыть теоретические возможности процессора в реальных программах будет очень сложно.

      i7 же наоборот очень хорошо раскрывается в куче уже существующего софта.

      У Intel есть Itanium с теми же преимуществами и с теми же проблемами.
  • +6
    Вот оно какое, сердце Чебурашки!
    • 0
      Скорее уж Электроника.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • –2
          Электроник против Чебурашки. Смотрите в кинотеатрах Усть-Урюпинска.
  • +5
    Нет вот чтобы порадоваться за отечественную разработку, причём полностью отечественную постсоветскую и не скопированную из за бугра. Вот жишь либерасты, всё вам плохо, всё хреново, всё ужасно, Извините, но это не «наш» ёта фон, который сделано на тайваньском заводе из буржуйских компонентов китайцами. Всё своё и даже современно. И что это за показатель такой — рынок? Если на рынок не пойдёт для быдлоюзверей, то теперь ничего своего и развивать не надо? Эхх ,,.
    • +2
      Ну вы уж перегибаете, что «полностью отечественная постсоветская». В нем система команд на базе советской. И штамповать новый чип будут «на тайваньском заводе из буржуйских...» материалов. Глобализация.
    • +2
      Кхм, а «Эльбрус» где будет делаться? Вообще-то на том же Тайване, что и Yotaphone.
      • +6
        И пусть делается. В современном глобализованном мире производство уже не является мега фичей, а скорей удел стран второго эшелона. Главное это команда разработчиков которая может спроектировать, а уж кто наклепает процов дело десятое.
        • +2
          Фабрики с современными нормами есть в Европе, США, Израиле и на Тайване. Как-то не похоже на страны второго эшелона. Даже в Китае максимум 45 нм.

          Хотя в целом я с вами согласен, нет смысла гнаться за всем и сразу. Пусть сначала процессор сделают и отладят производство на Тайване, потому уже можно думать и о переносе производства.
      • +5
        какая разница, где выпускается. разработан то нами?

        если вы борщ сварили в париже, он от этого станет блюдом французской кухни?
        • 0
          Полностью с вами согласен. Я вообще сторонник глобализации, но с ней как-то в России сложно в последнее время(
    • +4
      А при чем тут либералы?
  • 0
    Т.е. рвут в пух и прах современные интелы экстремальной серии? Что-то не верится.
    • +1
      Обещания «Эльбрусов» рвут Intel уже много лет. Работающие процессоры, правда, мало кто видел, а уж запущенные на них тесты — еще меньше.
    • 0
      У Intel все-таки основной упор на совместимость. По производительности в уже имеющемся софте Intel как был так и останется недосягаем.
  • 0
    вообще, на Intel Itanium идея очень похожа, ну прямо очень. Там тоже думали всю работу по распараллеливанию переложить на компилятор.
    256 сдвигаемых регистров, итд.
    • +1
      Потому что и там и там VLIW.
    • 0
      Да, идея та же. И именно поэтому я думаю, что не взлетит. Интел со всеми своими ресурсами, интеллектуальными, финансовыми, связями, партнёрами, опытом, влиянием, лоббированием, рекламой и так далее, не смог сделать достойного конкурента ни десктоповым х86, ни меинфреймовым POWER за все эти годы. Интел также делает отличные компиляторы для своих процессоров, пожалуй даже лучшие, что есть, это особенно важно для VLIW архитектуры. И всё равно ничего не вышло. Я сам работал на Итаниуме и он мне очень нравился. Очень быстрый, особенно для своей частоты. Но это просто монстровый процессор, я держал его в руках, производит сильное впечатление после пентиумов и атлонов. И, объективно говоря, обычные х86 и дешевле, и экономичнее при той же производительности, причём в разы. Поэтому я считаю, что более простой Эльбрус так и останется процессором для очень узкой сферы применения, собственно только для «оборонки».
  • +1
    Жаль не написали про тепловой пакет этого процессора
  • 0
    Пора уже смириться что процы этой фирмы существуют только на бумаге.
    К сожалению, реальных шансов этому процу оказаться в компьютере обычного пользователя и быть конкурентоспособным равны абсолютному нулю.
    Для оборонки, банков и подобной специфики он создаётся.
    Но новости радуют.
    • 0
      Обычному пользователю нужен x86, который не только нам, но и вообще никому кроме трех уже имеющих лицензии компаний не разрешают производить.
      • +2
        Видимо именно поэтому 2/3 пользовательских устройств работают на ARM ;)
        • 0
          Я думал самоочевидно, что речь идет о десктопах и ноутбуках.

          За лицензирование и налаживание производства ARM я давно выступаю, но в плане десктопов для обычного пользователя ничего не изменится.
          • 0
            На десктопах — да, но роль десктопов уже не такая важная как раньше, и с каждым годом только уменьшается. Уже сегодня, по статистике, что-то вроде половины всего веб-трафика (если не больше) идет с мобильных устройств.
      • +1
        В современном мире и у ARM'ов с Linux на десктопе есть неплохие шансы. Если проц будет хороший, быстрый и недорогой.
        Не говоря уж о планшетах.
        Но проблема сабжевого проца, что он даже не ARM.
        Годится только для ооооочень узких специализаций.
        • 0
          В плане домашних пользователей я думаю они не выше, чем у Linux на x86.

          Впрочем я со всем этим не спорю, я уже не раз писал что вместо Эльбрусов ARM надо делать. Вот например длинная ветка где я пишу то же, что и вы.
          • 0
            Ну вот «Байкал электроникс» в процессе разработки ARM процессора на 28 нм. Что думают по этому поводу пользователи Хабра? Правильно, что это распил.
          • 0
            согласен во всем с вами
  • 0
    Интересно, это давно запланированный этап развития или всему причиной является «волшебный пендель» санкций?

    За счёт двоичной трансляции на «Эльбрусах» работает x86, есть
    видео загрузки Windows 2000 на Эльбрус-3М1. Есть вакансия на сайте МЦСТ: разработчик двоичного транслятора.
    • 0
      Могу предположить, что все гораздо проще. Лет 5-10 назад в оборонку пошли деньги. Какое-то время их тратили тупо на уплату долгов, восстановление полузакрытых предприятий и найм новых сотрудников. Через несколько лет предприятия начали уже что-то делать и результаты постепенно всплывают сейчас — тут наглядней не столько процессоры сколько например авиация и проекты вроде Ми-38 и Т-50 которые реально летают. И даже Superjet аналог которого Китай так и не осилил.

      Вы учитывайте, что в таких делах производственный цикл долгий. Если сейчас выделят деньги из-за санкций, то пока найдут и наймут нужных специалистов или обучат молодежь, пока начнут что-то разрабатывать… эффект увидим лет через 5.

      Все вышенаписанное основано в том числе и на лично услышанных рассказах сотрудников в ВПК, которые наглядно видели как с какого-то момента на полузакрытые предприятия начали закупать станки и набирать молодежь.

  • +1
    Какие-нибудь возможности для виртуализации в нем предусмотрены?
    • 0
      На нём уже давно Windows работает, а вы всё спрашиваете.
      • 0
        Я спрашиваю не про Windows.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.