Пользователь
0,0
рейтинг
30 июня 2014 в 03:53

8 вещей, из-за которых не стоит жить в Силиконовой Долине

Disclaimer 1: Я живу в долине уже 4 года, где работаю на позиции программиста в главном офисе Google.

Disclaimer 2: Я знаю, что иногда долину называют Силиконовой, иногда Кремниевой. Я лично предпочитаю «Силиконовая», хотя оба варианта правильные.

Самый важный disclaimer: Все нижеописанное рассказывает только про недостатки — эта статья изначально задумана как односторонняя. В Долине еще куча достоинств, про которые я тут не пишу. И для очень многих (включая меня) эти достоинтсва перевешивают недостатки. Поэтому мы не собираем чемоданы, а остаемся здесь жить.

Важный Update: Это односторонняя статья, только про недостатки. В Долине есть достоинства, и о них я тоже писала, просто отдельно. Просто позже ссылку пришлось убрать, как как мой сайт пал жертвой хабраэффекта.

Не так давно я писала про поиск работы для программиста в США. И первое место, которое приходит на ум при разговоре о США и программистах — это конечно же Силиконовая Долина. У нее богатая история, есть неоспоримые достоинства, да и зарплаты для программистов там вполне приличные. Но идеальных мест не бывает, и у долины тоже есть свои недостатки. О них сегодня и пойдет речь.

Итак, приступим…

Цены на недвижимость


О цены, сколько в этом слове? Итак, допустим, вы хотите дом в хорошем районе, с хорошими школами. Сколько такой дом стоит? Давайте попробуем найти дом с максимальной ценой в 1 миллион в Palo Alto:

Нашелся. Адын штук:



Видок у дома как минимум сомнительный:



Сколько же стоит относительно нормальный дом? Расширяем ценовой диапазон до 1.25 миллиона — появился еще один дом:



В общем, не буду вас томить слишком долго — 1.7 миллионов нижняя граница, когда при виде дома не хочется поскорее закрыть страничку в браузере. Впрочем, Palo Alto — это очень хороший район. Если посмотреть районы немного похуже, но все еще разумно близко и с хорошими школами (актуально для тех, у кого дети), то нижняя граница упадет до 1.2 миллионов за «ничего особенного, жить можно». В общем, все равно дохренища.

Вот вам для сравнения, что можно купить в Мэрилэнде за 1 миллион. И это первый попавшийся мне на глаза дом — я даже сильно не искала. Кстати, школы там все 10 из 10, в отличие от вышеобозначенных домиков:



Так что с недвижимостью тут так. Если вы хотите:
1) Безопасный район с хорошими школами
2) Не очень далеко от работы (<40 минут на машине в будний день)
3) Чтобы дом был как минимум приемлимый с эстетической точки зрения и размером больше сарайчика,

то готовьте минимум 1.5 миллиона. Если хотите что-то ближе к миллиону, то выбирайте любые два пункта из вышеобозначенных трех.

Налоги


Налоги тут тоже — мама не горюй! С зарплаты у вас вычтут не только федеральный налог (который платят все американцы), но и 13+% налог штата. А потом вы еще в магазине заплатите почти 9% НДС (правда, еда под НДС не подпадает — это хорошо). Кстати, в Калифорнии самый высокий налог штата:



И при этом Калифорния вся в долгах как в шелках.

Погода


Вот вам типичный вид долины летом:



Все желтое, трава сухая, зелени почти нет. И так везде. Потому что дождей тут очень мало — идут они где-то с ноября по февраль. В остальные месяцы это почти невероятное событие. Впрочем, через пару лет жизни тут начинаешь даже понимать и любить эту особенную «красоту».

Кстати, если у вас дома есть небольшой садик и вы хотите, чтобы он был зеленым и летом — здравствуйте счета за воду! Поливать ваш садик надо будет каждый день, а то засохнет все.

Радикалы всех мастей


К счастью, Калифорния не Франция с ее забастовками и исторически социалистической культурой. Но, почему-то люди, считающие коммунизм очень правильным мироустройством, мне встречаются довольно часто. Причем не спившиеся философствующие бомжи в подворотнях, а вполне успешные инженеры в Google.

Еще, при всей демократичности, когда все точки зрения равны — некоторые точки зрения тут все равно «равнее». Если я начну говорить, что однополый брак это противоестественно (мне пофиг), что американский народ совершил ошибку, выбрав Обаму (вполне возможно), что женщины на самом деле менее приспособлены к положению менеджера, чем мужчины (скорее нет), и что каждый эмбрион имеет право на жизнь с момента зачатия и аборты должны быть запрещены (скорее нет) — думаю, что как минимум я получу славу странного человека со взглядами из каменного века.

Поэтому, если бы я действительно так думала, то было бы неразумно об этом распространяться. Свобода слова, чо.

Инфраструктура


Это типичная ежедневная пробка:



Мне очень жалко тех, кто живет в Сан Франциско и добирается ежедневно на работу в Google и потом обратно. Я так жила, и чтобы не попадать в сильные пробки, мне надо было ехать на работу самое позднее в 6.45 утра. А с работы самое раннее в 7 вечера. Альтернативой было ехать по 1.5-2 часа в одну сторону.

Сейчас я живу от работы поближе, но все равно регулярно стояла в пробках. Даже выезжая из дома в 7.30 утра. В итоге я переключилась на велосипед, как минимум на лето. Да, ехать дольше, но зато гарантированно никаких пробок. Да и виды намного лучше.

В любом случае, народ сюда все едет и едет и едет. А уезжают буквально единицы. И инфраструктуры на всех уже перестает понемногу хватать.

Социальная лестница


Когда-то давно я прочитала статью, которая мне показалась очень милой. Какой-то директор по продукту в хорошей компании плакался, что он хотел попасть на школьный совет в школе своей дочери. И что годовая зарплата у него 500 тысяч долларов. И что ему отказали, и все это потому, что в совете все как минимум вице-президенты и CEO, и зарабатывают они не меньше миллиона долларов в год.

Правда или не правда — я не знаю. Но для тех, для кого важны титул, престиж, уровень в обществе — в долине высоких положений довольно сложно добиться. Вокруг вас всегда будет куча людей, которые будут зарабатывать на порядок больше вас, иметь успехи и положение в обществе на порядок лучше ваших. И почти все ваши знакомые будут знать таких людей лично, так что вы никого не поразите фразой «я зарабатываю 500 000$ в год». Впрочем, вероятнее всего зарабатывать вы будете в разы меньше.

Зарабатываете вы 100 000$ в год, или 1 000 000$ — неважно. Если вы не Ларри и не Сергей, вы никогда не будете себя чувствовать на вершине социальной лестницы, и даже близко к ней.

Опять пузырь?


Я постоянно читаю новости, в которых пишется что-то вроде «Силиконовая долина — это один большой пузырь. Скоро он лопнет, и всем в долине будет очень-очень плохо». Я думаю, что новости эти появляются с завидной регулярностью уже пару десятков лет, и меня они если и нервируют иногда, то не очень сильно. Даже совсем несильно.

Но вот если бы мне надо было принять решение — покупать ли тут недвижимость за 1 миллион долларов (средненький домик), то нервов бы мне потребовалось намного больше. Или если бы такая недвижимость у меня уже была. А вдруг и вправду пузырь? И завтра он лопнет и накроется моя милионная недвижимость медным тазом.

Да, наверняка некоторые из тех, у кого тут дорогая недвижимость и ипотеки на 30 лет на баснословные суммы, иногда плохо спят по ночам, и стараются особо не читать новостей, особенно о пузырях.

Хорошо там, где нас нет


В долине очень сложно отделаться от ощущения «А может я что-то в жизни упускаю?». Стартапы тут растут как грибы, иногда некоторые из них даже продаются за 16 миллиардов большим компаниям, а другие получают сотни тысяч или даже миллионы долларов под какую-то фигню.

Многие из тех, кто работает в больших и стабильных компаниях, читают эти новости, и думают: «а может бросить все нафиг и уйти в стартап?». Но обычно никуда не уходят, так как надо платить детям за садик, копить на Стэнфорд, платить запредельные ипотеки. А в стартапах зарплаты обычно все равно не те. Но уровень счастья от текущей работы эти постоянные «а может» понижают существенно, я думаю.

С другой стороны, те, кто сидят в стартапах — часто не первых, просто предыдущие обанкротились — спят и видят, как они будут работать на большую солидную компанию и наконец-то купят себе нормальный дом. Но, с другой стороны их держит «а может этот стартап все-таки выстрелит?», и очень сложно отказаться от перспективы журавля в небе ради синицы в руках. Что, впрочем, не отменяет постоянных сомнений — что, может, бросить эти американские горки нафиг, и пойти работать в нормальную компанию?



В общем, народ тут живет в ощущении, что они в жизни наверняка что-то упускают. И какой бы отличной не была ситуация, всегда вокруг найдется куча примеров, где ситуация еще лучше. Это мешает радоваться жизни.
Larysa Aharkava @Larrr
карма
356,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (494)

  • –19
    первый дом — сарай за 970т
    а второй уже дворец, по нашим меркам — за тот же 1мл
    странные примеры… дали бы ссылку на поиск там в статье.
    • +12
      Давайте угадаю — вы покупали не в 2013 и не 2014, да? :)

      Я пользуюсь redfin.com. Лучшие города считаются — Cupertino, Los Altos, Palo Alto
      Не самые лучшие из лучших, но тоже хорошие — Mountain View, Sunnyvale, Santa Clara

      Можете поискать, что там сейчас можно купить за 1 миллион. Дворец уж очень вряд ли.
      • –8
        Да, нет.
        Я ни разу не искал там недвижимость.
        Просто как читатель пишу — примеры с фото странные, чтобы понять ситуацию.

        • +25
          Примеры — какой дом можно купить за 1 миллион в двух разных местах штатов. Сарай — в долине. Дворец — не в долине, и не в Калифорнии.

          Впрочем, я написала вводные и сайт — если интересно, можете попробовать поискать.
          • +8
            А, извиняюсь,
            я не понял сразу, что это для контраста привели из другого района.
          • +9
            Простите, что немного не по теме задам свой вопрос. Но меня очень это интересует. Почему в США все хотят купить дом?
            Жить в квартире — это не комильфо? Живущий в квартире считается лузером? Или квартир в вашем районе вообще нет? Все живут только в домах?
            Мне действительно очень интересно, с чем это связано.
            • +9
              Но это же действительно намного удобнее, когда свой дом — своя крепость: нет соседей с перфоратором, никто не зальёт потолок, сам никому потолок не зальёшь, музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…
              Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
              • 0
                > музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…

                Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.

                > Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.

                В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
                Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
                • +1
                  Понятно же, что громкость, на которой музыка из соседнего дома начинает мешать, превышает ту громкость, на которой начинает мешать музыка из-за стенки.
                  • +1
                    Вы, наверное, никогда не жили в таких домах. Музыка, которую в домах слышно «через стенку», слышно всем соседям.
                • +2
                  >> Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.

                  Ну дык, это смотря какой дом. В идеале к нему неплохо бы еще пару акров земли :)

                  >> В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
                  Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.

                  Это т.н. HOA (Home-owner association). Распространено достаточно, но вполне реально найти дом без подобных заморочек, особенно если смотреть подальше от города.
            • 0
              Квартиры тоже продаются и покупаются, но заметно меньше. Когда все вокруг живут в домах, покупать квартиру мало кто хочет. За исключением городов, конечно — там дом не поставишь.
              В России пока это не так популярно — жить в своём доме, хоть далеко от города. И пригороды не так развиты. Но вообще, всё к этому идёт, похоже.
              • +2
                Не уверен, по-моему, как раз Штаты пытаются развернуть процесс, потому что все зажиточные люди выезжают за город, а центр превращается в помойку. Соответственно, стараются хоть как-то развивать городскую среду, чтобы внутри города тоже было приятно не только работать, но и жить.
                • +2
                  Развивают как могут. Вообще во всех городах, где я был, в городе есть как минимум один хороший район. Порой это просто поражает — только что бомжи спали на каждом углу (буквально), а за поворотом сидят хипстеры, потягивают кофе, оттопырив мизинец.
                  Но вообще жить в городе — удовольствие на любителя. Вижу только две причины — близко до работы и «ночная жизнь». В результате в городе или сильно дорого, или район не вызывает желания там жить. Фактически, не вижу способа как-то изменить ситуацию.
                  • +1
                    Вообще, по идее, в городе коммуналка и прочие услуги должны быть дешевле. Банально из-за большей концентрации потребителей — не нужно на каждого тянуть лишние километры труб-проводов и т.д.
                    • 0
                      Ну за городом тоже люди живут довольно централизовано, не пара домов посреди леса.
                      Трубы, как я понимаю, прокладывает застройщик и включает их в стоимость дома.
                      • +3
                        Но потери (давления/напряжения/etc.) в трубах-проводах прямо пропорциональны их длине. К тому же, есть и эксплуатационные расходы, связанные с ними. Далее, если взять, например, интернет, то прокинуть прямой Ethernet прямо до каждого дома, используя простой свитч уже не получится — расстояния не те, приходится либо FttB тянуть, либо DSL. К тому же, кабели если и есть, то только для одного поставщика — с конкуренцией (двигателем цен) будет туго. Поэтому, в частности, в США такие дикие цены на домашний интернет по сравнению с более-менее развитыми районами России.
            • 0
              Не все. Вообще, если я правильно помню, одно время это была популярная проекция «настоящей американской мечты» — свой дом, машина, все такое. Плюс все-таки городов с многоквартирными домами значительно меньше, чем пригородов с частными домиками. Статистически даже получается больше людей вынуждены покупать дом просто потому что другого варианта у них нет.

              Сейчас дома покупают… даже не знаю почему :) Я за 20 лет жизни тут по настоящему хотел купить дом наверное в общей сложности минут 15. Из очевидных минусов — самому надо ухаживать и за все платить, в случае стихийных бедствий — тем более платить, в случае смены семейных обстоятельств или работы — дом становится неудобным якорем, от которого просто так не отцепишься. Из плюсов владения домом — неочевидное счастье от необходимости ухаживать за домом, вместо того, чтобы заниматься более интересными вещами. К тому же аренда обычно стоит значительно дешевле дома плюс в случае аренды намного легче поменять квартиру или подняться и уехать в другой город или штат.
            • +3
              Ну, для начала, пойдите найдите эти самые многоквартирные дома, аналогичные российским. Они есть только в крупных городах. (В любом хорошем картографическом сервисе это хорошо видно, если задаться целью изучить ситуацию.) Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).

              Далее, существуют единовременные поборы, вроде взносов на ремонт крыши или котельной, которые сваливаются, обычно, как снег на голову и составляют заметную сумму. Не забываем еще про ограничения: например, при наличии «прачечной» (то есть общественных стиральных машин в подвале, которые могут работать за монетки) вам могут не разрешить установить дома собственную. Местами это, скорее, напоминает что-то вроде гостиницы. И так далее — уставы жилых комплексов бывают весьма строгими. Чем более демократичен устав, тем, как правило, больше будет вокруг народа, творящего все что в голову взбредет.

              Также имейте в виду демографию — если речь идет о жилье для семьи (с несколькими детьми, как правило), то у детей должна быть возможность иметь свою (пусть и небольшую) комнату. Где-то нужно поставить две, а то и три (когда кто-то из детей дорастет до старших классов) машины, готовить барбекю. Для всего этого (являющегося элементами традиционного образа жизни) нужно место, а большие квартиры с местами в гараже комплекса для нескольких машин обойдутся еще дороже, чем дом.

              Квартиры (кроме социального жилья, где живут малоимущие) — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).

              Некий средний вариант — это часть дома в сооружении, которое в России называют «таун-хаус». Такое жилье имеет почти все признаки частного дома (гараж, задний двор и т.п.), но при этом имеет одну или две общих стены с соседями. Отличие в том, что обслуживанием прилегающей территории и самого жилья занимается специальная управляющая компания, а не сам владелец.
              • 0
                Согласен, но

                Говоря про Иллиной дома многоквартирные есть в сабурбах — одиночные или малыми группами есть 3-4-5 этажки (аналоги хрущей), есть 25 этажки, да с услугами типа бассейна (про брезговать — можно и в Мосве можно тогда в бассейн не ходить — ведь справка это формальность, ее прямо в бассейне делают, задают лишь один вопрос — здоров или нет :), так — же можно коньки или горные лыжи в прокат не брать — ведь бог знает, вдруг у предыдущего грибок был и т.п.)

                «Поборы» есть по сути и в доме — только ты сам себе поборы устраиваешь например зимой у знакомого в доме трубка замерзла и лопнула идущая от водоровода в холодильник и залила всю кухню, закончилась ремонтом всего потолка.
                • +2
                  Я не утверждал, что многоквартирных домов нет вообще. Однако их сравнительно мало, исчезающе мало.
                  Про то, что справки в бассейн — гарантия, речи тоже не было, речь была о том, что от бассейна часто можно отказаться, только найдя комплекс без него. Акцент был вовсе не на медицинской стороне вопроса.

                  Про разовые поборы вы, очевидно, не в курсе. Дело не в том, что у кого-то где-то что-то прохудилось (упомянутая проблема у знакомого превентивно решается навсегда за двадцать баксов или около того — зависит от длины трубки, так что это его личное раздолбайство и незнание). А в том, что управляющая компания решает, что «надо бы поменять бойлер», при том причина может быть не в его износе, а и в аналоге российских откатов: «племянник менеджера управляющей компании женат на особе, которая работает в фирме по продаже бойлеров, и ей хочется получить бонус за продажу крутого нового котла». А в уставе комплекса обычно обнаруживается пункт, который так или иначе приводит к тому, что отказ от подобных разовых взносов (составляющих вовсе не сто баксов) или задержка их внесения обойдется себе дороже. Это «сравнительно честный способ отъема денег», который существует в бизнесе property management & maintenance.

                  В частном домовладении, когда дом является частью какого-нибудь сообщества, можно тоже влететь на то, что местный «куриный комитет» решил, что все обязаны украсить газон перед домом какой-нибудь хренью, но это несопоставимые траты, и такое касается сравнительно небольшой части частных домовладений вообще, обычно достаточно этот газон просто стричь.
                  • 0
                    Дома есть везде, не только в крупных городах, и они строятся — мало да, желающие найдут. только конечно когда побудешь в домах у знакомых, сразу и самому хочется — не понятно зачем брать.

                    Про брезгуете и справки, я не понял к чему подробность была упомянута, и, да платить надо, но это мелочи (тем более есть смысл в пользовании залом).

                    Про знакомого, это тупо замерзло, неожиданное случается везде — и дома тоже иногда приходится внезапно выложить денег тебе одному, просто потому что так ВДРУГ произошло.

                    Разовые поборы из за родственников — в каком проценте комплексов это может случаться, вы лично сталкивались? Далеко не везде уроды выжимают все что могут — бизнес да, но не всегда до свинства доходит.

                    В любом случае ты же не идешь внезапно покупать кондо или дом — у тебя есть время узнать про комьюнити, и тем более всегда есть выбор.
                    • 0
                      Чтобы говорить «дома есть везде», сначала посмотрите на северо-запад. Многоэтажки не в единичном экземпляре (две или три на город) будут в Портленде, Сиэтле, Такоме.

                      Про «брезгуете» — это всего лишь пример, почему человек может не хотеть лезть в бассейн. Если я упомяну причину, что до океана пять минут, вы успокоитесь?

                      Замерзшая труба — это неожиданность только для того, кто никогда не жил в частном доме в местах, где вообще случаются минусовые температуры. Ну и согласитесь, есть разница между «починить свой дом» и «выложить деньги непонятно за что», даже если сумма одна и та же.

                      На вопрос о проценте ответить, естественно, не могу — я в этом бизнесе не работаю, однако слышал таких историй немало (в том числе и от тех, кто работает), что свидетельствует о вероятности, отличной от нуля.

                      Конечно, всегда есть время узнать. Плюс играет роль то, что проблемы частного дома с большей вероятностью знакомы и привычны американцу, который с большой вероятностью, опять же, вырос именно в частном доме или в чем-то, к нему близком, а не в квартире в многоэтажке.
                      • 0
                        Могу сказать про Портленд — жить в многоэтажках захочет далеко не каждый. Фактически, ничего подходящего я так и не выбрал — а ведь это была только аренда. Для семейных ещё сложнее — как можно в таких местах отпускать гулять ребёнка даже не представляю. Там, где нет преступности, постоянный трафик присутствует всегда.
                        Возле единственного более-менее нормального места (не считая постоянного шума и завышенной стоимости), какой-то местный отморозок внаглую попытался поцарапать машину, прямо во время езды. Желание жить в городе было отпало окончательно.
                        В Финиксе встречал квартиры на продажу в пригороде, в общем то. Но это надо сильно нелюбить дома, чтобы покупать там квартиру.
                        • 0
                          Да, от цены апартаментов в многоэтажке качество округи тоже совсем не зависит — самые крутые квартиры в Портланде — вдоль реки, но там в двух шагах — центральный вокзал с бомжами и старый Чайнатаун со всем чем угодно. В самом Портленде, по-моему, можно жить, только если очень привязан именно к обстановке типичного «большого города».
              • 0
                Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).


                Это не соответствует действительности чуть более чем совсем. Например у нас в одном и том же районе если я сегодня решу купить квартиру (по сравнению со съемом), общая стоимость (cost to own) будет отличаться от рента примерно в два-три раза.

                Инфраструктура, если и играет какую-то роль, то именно при выборе из многих вариантов (в этом доме есть, в этом нет). В целом сравнение происходит по сумме оплаты — у меня есть пример когда рент в доме с бассейном и спортзалом в точности равнялся ренту без оных.

                Квартиры — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).


                Это, опять же, не всегда так. Есть достаточное количество людей (я в их числе), которые в принципе не хотят геморроя под названием «свой дом». Потому что это весьма дорогое (по сравнению с арендой) и времязатратное удовольствие с сомнительными бенефитами. Более того, я знаю достаточно широкий круг людей, которые не имеют возможности сменить работу, потому что привязаны к купленному дому (продать который — удовольствие почти на год).
                • 0
                  Вы это мне возражаете?

                  Я вообще про аренду не говорил ничего.

                  Ветка началась с вопроса: «Почему все хотят купить дом, а не квартиру?» И я отвечал на него.
                  Ваш ответ — это ответ на вопрос: «Почему все хотят купить, а не арендовать?» И я об этом не сказал ни слова вообще.
                  • 0
                    Я выделил предложения из комментария на которые я отвечал. На вопрос ветки я тоже ответил, выше. Просто в вашем комментарии некоторые высказывания несколько далеки от действительности — я предложил вам вариант посмотреть на ситуацию шире и увидеть собственные заблуждения.
                    • –1
                      Э…
                      Стоимость владения квартирой может быть легко равна стоимости владения домом аналогичной площади в одном и том же месте, это факт.
                      В этом не содержится никакого заблуждения. А вы «возразили», сказав, что стоимость аренды может быть ниже стоимости владения. Это так, но я-то по этому поводу вообще ничего не писал. Так что то, что написали вы, формально не может быть возражением на то, что писал я.
                      То же — со вторым тезисом. Если вы — программист, то я сочувствую вашему работодателю по поводу вашей логики.
                      • 0
                        Я сделаю вид что не заметил последнее хамское предложение. Разойдемся на том, что мы друг друга не поняли.
            • 0
              Причин, почему американцы любят дома, как мне кажется несколько

              1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),

              2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),

              3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
      • 0
        Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?
        Еще такой вопрос: Brentwood,CA — тут приличные дома можно найти за 300 тыс долларов, а ехать на работу судя по карте около 65 миль или 2-х часов. Или Pleasanton, CA — около 32 миль (1 час на работу). Но цена около 500 тыс.
        • 0
          Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?

          Можно. Но процесс покупки конкретного дома может растянутся на многие месяцы. И подобные дома часто продаются не в очень приглядном виде, что требует дополнительных вложений.
        • +2
          Приведенное время поездок чрезвычайно оптимистично. Если брать начало рабочего дня и окончание, а не раннее утро и поздний вечер, то в дороге придется провести значительно больше времени.
    • +2
      А, вы не покупали — неправильно прочитала ваш коммент, извиняюсь.
    • +26
      по нашим меркам второй тоже сарай, только двухэтажный сборнощитовой.
      • +6
        В Шатах вообще реально купить дом, который мы с вами считаем добротным? Кирпичный там например или вроде того.
        • +5
          А зачем? От наводнений? В южных районах США он не нужен.
          • +85
            Как зачем? Чтоб соседи знали кто тут CEO.
            • +5
              Типичный дизайн домов довольно отличается в разных регионах страны. Если в Аризоне все покрыты штукатуркой, то на Юго-Востоке даже недорогие дома сделаны «под кирпич».
              CEO и работяги просто живут в разных районах, по всей стране довольно сильная сегрегация в этом плане. Выпендриться перед соседями сложно, т.к. они зарабатывают примерно столько же ±.
          • +23
            Ну вот мне просто физически неприятно выкладывать большие деньги за кучу фанеры. Я могу жить в картонном домике, но он и должен стоить как картонный домик, а не как феодальный замок.
            • +3
              А в чем плюсы камня/кирпича?
              Цена — Нет, по цене дерево+минеральная вата выигрывают
              Теплоизоляция — Опять нет, дерево+минеральная вата дадут фору любому кирпичу
              Звукоизоляция — Опять камни/кирпичи проигрывают
              Скорость постройки — Дерево+минеральная вата собираются гораздо быстрее.
              Долговечность — Современные деревянные дома могут стоять совершенно спокойно пол сотни лет, а по хорошему — еще дольше.
              Защита от ураганов — Тоже достаточно сомнительна, там где есть риск F2-F3 ваш кирпичный дом все равно может значительно повредить летающим мусором, а вот летающие кирпичи от вашего дома вряд ли обрадуют соседей.

              В итоге кирпичный/каменный дом хорош только если вы хотите защититься от перестрелки на соседней улицы.
              • +4
                Лично меня дерево не смущает, но это действительно должно быть дерево, а не фанера. Всё, что вы описываете, характерно для хороших деревянных домов, а не для построек, наспех сколоченных из ДСП за три месяца. Я таких сараев насмотрелся предостаточно.
                • 0
                  Вообще-то фанера (композитный материал), если это не «дешёвка, выигрывает у дерева, по всем показателям. И вообще — ДСП это не фанера :)
              • +9
                Как-то странно обойдена вниманием пожароопасность.

                Сейчас в России актуален не кирпич, а бетонный монолит, ибо по цене выходит не дороже. В плюсах долговечность, защита от ураганов, огнестойкость, да и наводнением не смоет.
                • +5
                  Пожаробезопасность как обычно решена:
                  1) детекторы дыма везде в доме и без них не примут дом
                  2) гидранты повсюду (и только попробуйте запарковаться рядом — хороший штраф получите сразу). За гидрантами даже за городом с любовью ухаживают: всегда расчищен снег / покошена трава и т.п.
                  3) приезжают проверяющие для проверки наличия огнетушителей в доме
                  4) как ни странно — страховка, без которой невозможно пройти натариальное подписание сделки и которая покрывает 2 стоимости дома.

                  Дисклеймер: так в Канаде
                  • 0
                    Есть активная безопасность и есть пассивная. Вот пассивной в деревянном доме нет.
                    • +1
                      Есть — антипирены и брандмауэры :-)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –1
                        Да, пропитки, повышающие огнеупорность, сейчас есть, но чтоб реально не горело в них надо вымачивать дерево, что долго и дорого. Поверхностное же нанесение лишь немного затрудняет поджигание.

                        По опыту с панельными многоэтажками, при пожаре в одной квартире другие не загораются. Дом после этого не сносится.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +3
                            Я изначально говорил про бетонный монолит. Отличий от панельной многоэтажки практически никаких.
                            То, что горит внутри бетонного дома (занавеси, мебель и обои) легко тушится водой. Потолки не падают, пол не проваливается — всё это очень способствует возможности эвакуации даже на поздних стадиях.

                            Ну а башни-близнецы — это ни коим образом не пример, ибо совершенно непонятно что там произошло. Официальная теория никакой критики не выдерживает.
                          • +2
                            Деревянный тушить не будут. Деревянный будут проливать чтобы соседние не загорелись.
                            Кроме того, в деревянном доме огонь распространяется гораздо быстрее, чем в каменном, по этому у живущих в кирпичных/бетонных домах людей в разы больше времени, чтобы покинуть помещения.

                            Сильный пожар в многоэтажке также уничтожает ее. Башни-близнецы, как пример.

                            Небоскребы в США горели не раз и до сих пор стоят. Даже самолеты в них попадали, а они все не падали.
                            А башни близнецы плохой пример ибо как минимум уж слишком ровно силовой каркас складывался…
                      • +4
                        Ну это же нетрудно прочитать, правда? И общаться со строителями не нужно :-)

                        «обрабатывается какими-то материалами» — это антипирены и есть. на рынке более известен класс материалов под общим названием «огнебиозащита древесины». Ими обрабатываются не только дерево, но и многие другие материалы, например — ППС, или пенопласт, часто заводским способом.

                        Насчет «замучаешься поджигать» — верно только если пытаться поджечь спичкой бревно. Во всех остальных случаях (включая все реальные причины пожаров) — горит без вопросов. Короче, никакой принципиальной разницы. Например, стропильная система нередко именно вымачивается. При совсем пацанских проектах — бывает обработана на заводе в горячих автоклавах, под давлением. Уверяю вас, остатки/обрезки совершенно замечательно сжигаются в обычном костре.

                        Ничего современного в этих идеях нет, какие-то вещи известны с доисторических времен. Другое дело, что раньше на них клали более массово :-) а сейчас — в связи с общим подорожанием человеческой жизни — стали относиться с большим вниманием.

                        Кстати, обратите внимание — большинство подобных материалов (если не все) запрещены к использованию в жилых помещениях. так что, прям вот целиком вымачивать не станешь. А искрящая розетка — она как раз внутри находится…

                        Дома очень, очень сильно отличаются. Грубо, если рядом будет пожар, деревянный дом загорится через 5 минут. Или 10. Хоть чем ты его обрабатывай. Спасти его не удастся, и ситуация от первых признаков пожара до безусловной смерти всех обитателей разовьется за считанные минуты.

                        Кирпичный дом даст с полчаса до того, как загорится (все больше всего зависит от окон и крыши), а после этого еще довольно спокойно можно будет собрать детей, документы и выйти. И даже вернуться, если что-то забыли.
                  • +3
                    Еще забыли 5) Жесткие требования к противопожарным расстояниям между зданиями.

                    Это все не пожаробезопасность. Это все так, мертвому припарки. Для самоуспокоения. Знаете для чего нужны гидранты? Чтоб в случае пожара тушить соседние дома. ибо горящий открытым пламенем деревянный дом или каркасник никто тушить даже и не пытается — это совершенно бесполезно.

                    И там, где деревянные дома горят буквально улицами, кирпичу в немалом количестве вариантов на это будет наплевать.
              • 0
                Еще один минус кирпича — он сейсмонеустойчив. Заметьте многие здания начала 20 строились из кирпича, а после множества сильных землетрясений дома стали строить сейсмоустойчивые — бетон, гипсокартон и дерево.
              • +2
                Главный плюс кирпича — наиболее комфортный режим для жизни внутри. Особенно, если говорить про среднюю полосу России, в штатах влияние меньше.

                Основное отличие, если коротко, это теплоемкость конструкции и паропроницаемость стены. У каркасника из любого эффективного утеплителя теплоемкость равна нулю или около того. И паропроницаемость стены тоже. Термос такой… Любой желающий может провести эксперимент: купить рулон стретч-пленки в магазине и обмотаться ей на часок.

                Кирпичный же дом очень сильно сглаживает колебания температуры и парциального давления водяного пара внутри дома.

                Ну и еще очень интересно, почему рассматривается сложная конструкция: каркас (деревянный) с эффективным утеплителем против простейшего монолита из кирпича? Некорректное сравнение!

                Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
                • +2
                  В штатах в Иллиное, Миннесоте тоже очень неплохо иметь кирпичный дом, (но их почти перестали делать — только каких нибудь 60 годов постройки) в этом и прошлом году было -25, товарищь провел несколько дней буквально в шубе у камина, апартменты фенера + стекловата не отогрелись воздушным нагревателем более чем до 12 градусов. У меня в полукирпичных ниже 20 не опускалось.
                  • +2
                    Я жил пару недель в особняке в Чикаго, он был кирпичный. Но старый, да. И стоит наверняка очень, очень дорого.

                    Сейчас не строят — строят. У меня знакомый построил в Канаде, сам. В смысле, сам у себя подрядчиком был, работяг гонял лично, сам утверждал проект и сдавал этапы. Головняк, да. Но дом поросенка должен быть крепостью!
                • –1
                  Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
                  На эти деньги можно будет купить три деревянных дома.
                  Про колебания температуры не очень понимаю. Купил кондиционер и дома будет любая температура. А если еще увлажнитель/осушитель воздуха — вообще под себя подстроить можно.
                  • +2
                    Неправда. Большой разницы не будет. Устриц ел и продолжаю.

                    Кроме того, в стоимости проекта «ДОМ» стены составляют весьма небольшую часть. Даже не 10%, если все по уму делать и не кроить как три поросенка. Поэтому, материал строительства — есди это не каррарский мрамор — вносит дребезг не более процента-двух-трех в общую сумму прописью.

                    Колебания температуры — это просто. Одно дело, когда в доме нагрет только воздух, как в минераловатном каркаснике. Инерция системы ничтожна. Другое дело, когда нужную температуру имеют сотни тонн камня. просто представьте себе, что ночью резко похолодало. В каркаснике будет либо дикая духота, либо система отопления должна уметь это компенсировать автоматом и иметь запас мощности. В кирпиче несколько суток не изменится ничего, даже без изменения режима работы отопления.
                    • –1
                      А теперь представьте себе что на улице не на час ночью похолодало, а неделю держится -30 — скажете спасибо теплоемкости (при более высокой теплопроводности еще)? А если месяц держится +40? Мощный кондиционер в каждую комнату и не выключать ни на минуту, потому что после 10 минут отключенного кондиционера стены опять все прогревают до невыносимой температуры.
                      Ну и кроме того у минеральной ваты очень низкая теплопроводность и резкое похолодание мало скажется на температуре в доме, даже если нету интеллектуальной системы отопления.
                      • +1
                        Подтверждаю про +40. В Финиксе имел удовольствие жить в квартире со здоровенным столом из материала вроде керамогранита. Летом в течении дня стол конкретно нагревался и ночью не давал остыть всей квартире. Если же уехать на день и кондиционер не включать, стол даже на ощупь был довольно тёплым. Однозначно минус.
                        • 0
                          Скорее всего, стол стоял под окном и нагревался солнечными лучами.
                          Достаточно было закрыть окно шторами.
                          • 0
                            Стоял с противоположной стороны, прямые солнечные лучи на него не попадали никогда.
                            Летом кондиционер при постоянной работе ниже +30 температуру опустить днём не в состоянии. Там и без солечных лучей хватает горячего воздуха.
                            • 0
                              Не впускайте горячий воздух. Днем окна надо закрывать, ночью — открывать.

                              Не бывает чудес на белом свете, увы. Если реально стол к вечеру теплый, это может значить только одно: что весь день он был холодным.

                              Хотя, тут открывается большой простор для приколов по типу классической задачки про графин на окне :-)
                              • 0
                                Ночью окна лучше не открывать, так прохладнее.
                                Кондиционер был плохой, шумный, ночью не включить. А тут ещё стол тёплый, греет всю квартиру.
                                Это было очень тяжёлое лето, очень рад, что в этот раз удалось уехать на север.
                                • 0
                                  Ну, я не знаю как там на аризонщине — может, там вообще климат для жизни человека не годится, и снаружи всегда +30, так что, окна никогда не открыть. Я все же говорю про климат, где человек может на улице выжить хотя бы когда-нибудь в течение дня :-)

                                  Я в аризоне был только номинально — на Hoover Dam, если ничего не путаю. Но не сомневаюсь, что мне бы понравилось — там у вас, говорят, самый лучший закон об оружии.

                                  Касательно стола: инерционные системы хороши тогда, когда инерция поддерживается на благо человека. То есть, если инерционный массивный дом — то надо постоянно деражать его в тонусе. Тогда он многое простит, навроде относительно кратковременных (как лето в России :-) потеплений/похолоданий.

                                  понятно, что если каменный дом бросить на годик as is, а потом приехать туда осенью — то с ума сойдешь, пока снова маховик раскрутишь…
                                  • 0
                                    О +30 весь день можно только мечтать — не каждую ночь до такого уровня температура опускается. Был бы хороший кондиционер — было бы легче.
                                    Вообще в Аризоне очень красиво. Но это действительно суровый край, хотя и приезжают сюда со всей страны. Но кто может — уезжает на лето. Я сейчас в Портленде, у нас в жилом комплексе видел 3 аризонских номера на машинах. Как-то давно в том же Финиксе в мае жильё выбирал в аренду — вариантов было множество, ни одного комплекса без пустых квартир.
                      • +1
                        Конечно, скажу. Все работает ровно так же. Пока все каркасоводы будут душиться в термосах весь этот месяц, я буду спокойно обходиться без кондиционера. Потому как у меня дом медленно инерционно нагревается со значений типа 20 градусов. Еще с весны.

                        Да, к концу лета он подогреется — правда, тогда на улице будет уже не +40, а +25. И в таком подогретом виде вступит в осенние заморозки. И опять когда все в квартирах и каркасниках будут либо стучать зубами от холода, либо врубать отопление на все деньги, я буду прекрасно себя чувствовать.

                        Для понимания, я живу уже в своем 4-м доме. И все их я построил сам. В качестве руководителя строительства. У меня нет кондиционера (подмосковье), хотя в квартирах я спал с открытым балконом зимой и первый свой кондиционер купил в 1992 году за почти 1000 долларов.

                        Теплопроводность в нормальных проектах вполне достаточная — для этого обычно используется эффективный утеплитель, либо сам материал стены является достаточно эффективным. Например — пористая керамика. Но там толщина стены большая получается.

                        Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.

                        Тут надо отвлечься от теорий и убеждений, и посмотреть на проблему сверху. Трудно переть против простейшей физики. Все, что трудно нагреть — трудно и остудить. И наоборот — тоже.
                        • –2
                          С чего вы взяли что кто-то будет «душиться»? Я предлагаю строить гермитичный дом без окон без вентиляции и без кодиционеров? Ну так тогда там не будут душиться, тогда там уж сразу задохнутся от недостатка кислорода. Какой же тощины нужны стены чтобы ваш подогретый летом дом грел зимой? А зимой может быть днем 0, а ночью минус. Вот тут и придется постоянно и интенсивно греть.

                          Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.
                          Дом без вентиляции это в любом случае плохо, или у вас настолько уникальные кирпичные стены, что они и процент углекислого газа выравнивают с улицей?

                          Идеальный дом — с нулевой теплоемкостью, нулевой теплопроводностью и паронепроницаемый, в котором установлено несколько нормальных кондиционеров с проточной вентиляцией и контроль влажности, в противном случае это всегда зависимость от влажности/температуры за окном (хорошо если она вам нравится, тогда вам действительно можно в бетонно-кирпичном саркофаге жить и удивляться владельцам кондиционеров), и скомпенсировать это будет сложнее.
                          • +3
                            Потому, что это практика, увы. По норме, емнип, воздухообмен в жилых помещениях должен составлять 2 объема в час. То есть, весь воздух в комнате надо менять много-много раз в сутки. Это все, что вы нагреваете/охлаждаете!

                            Если у меня теплые стены, запас тепла в них огромен и плюс еще и работает полноценная система отопления — мне плевать, что воздух холодный с улицы. Даже если воздух в помещении будет холоднее стен, чловек будет чувствовать себя отлично — из-за излученного тепла.

                            В каркаснике же воздух должен бежать впереди паровоза — он обязан быть теплее стен, чтобы нагревать их. Это значит, помимо всего прочего, что относительная влажность этого воздуха будет ниже! А она и так зимой никакая. Ну и плюс вот вы нагрели воздух в доме опережающими темпами (то есть, при комфортной для вас т-ры 25 воздух в каркасе придется греть до 30, если на улице холодно), и тут же обязаны его выкинуть наружу, и забрать новый холодный! Ессно, никто так не делает — все жмут на вентиляцию.

                            Именно поэтому я и пишу «душиться».
                            В кипичном доме у меня сделана полноценная вентиляция, но мне не жалко — я выкидываю на улицу незначительный процент тепла от запасенного домом. К том уже, это и в абсолюте меньше, и существенно.

                            Тут можно было бы вставить длинную лекцию про вертикальный градиент температуры, но пока не буду :-)

                            С вашим определением идеального дома не согласен. Это какой-то принцип космического корабля. Так если подойти — то и свет тоже должен быть искусственным. Чтоб всегда рассвет в одно и то же время. И строго рассчитанной интенсивности. А окна — замуровать. Там солнце встает как Бог на душу положит… Боюсь, что многие с вами не согласятся.

                            На самом деле, даже если отвлечься от нашего конкретного спора про инерционность и ее плюсы/минусы, можно подумать еще и о благотворности и комфортности разных типов тепла. Чтоб не растекаться, сравните тепло пара, хлещущего из трубы, и тепло от русской печи.

                            Ну и еще. Вы пытаетесь построить идеальную активную систему. Так вот, вынужден огорчить: она как минимум не идеальна. Электричества может не хватать, или даже не быть вовсе. приборы имеют свойство ломаться, причем в самый неподходящий момент.

                            Например, если у меня (ттр) в пик морозов в Новый Год (все ремонтники пьяные в дым) навернется котел — я буду суетиться. ругаться матом. ездить, искать сервисмена. Но минимум неделю мне не обязательно объявлять эвакуацию. А с домом ничего не произойдет чуть ли не месяц.

                            Каркасник станет непригодным для жизни через сутки — семью придется эвакуировать. Через двое внутри у него разморозится все водяное, и он станет непригодным для жизни до наступления весны + время на ремонт. Это не гипербола, я такое видел неоднократно и даже один раз учавствовал лично.
                            • +1
                              Так если дом теплый, значит и на улице тепло, значит затраты на нагрев воздуха незначительные, а если его надо сильно греть — значит на улице лютый морой, и кирпич тоже будет холодный и греть надо будет еще больше.

                              Раз уж заговорили о «практике» — если вы так утверждаете что стоимость увеличится не более чем на 1-3% по отношению к деревянному дому и кирпичный дом так хорош во всем — то разумно спросить — а зачем деревянные дома вообще существуют? Только из-за скорости постройки?
                              • +2
                                Не надо путать статику и динамику, а так же теплопроводность с теплоемкостью.

                                Да, на старте кирпичный дом надо долго греть. Месяц, если зимой приехать в нетопленый. Зато потом есть возможность этим воспользоваться. Греть все равно надо будет в объемах теплопотерь — от закона сохранения никуда не денешься. Но вот график этого нагрева — дело совсем другое! Инерция позволяет размазать потребность в нагреве (или охлаждении) по бОльшему периоду времени. А иногда — и вовсе от него отказаться.

                                Аллегория: вообразим себе климат, где ночью — 0, а днем — +40, внутри же нам надо +20. Тогда неинерционная система будет требовать ночью — отопления, а днем — охлаждения. Так? Да, можно купить кондиционер, увлажнители и осушители воздуха, рекуператор на систему вентиляции. и еще много всяких замечательных приблуд. Выход из строя любой из них будет означать серьезные неприятности сразу же — вплоть до необходимости эвакуации.

                                Большой каменный дом просто будет отдавать ночью то, что он накопил днем. Внутри всегда будет примерно одно и то же, ну разве что под конец периода (ночь или день) придется чуть-чуть поработать системе кондиционирования микроклимата.

                                Есть аналогия из сферы авто: это гибридные автомобили. Почему они тратят меньше бензина? Потому, что они запасают инерцию, когда она не нужна (рекуперация при торможении), и выбрасывают потом при надобности. Еще и дополнительный выигрыш возникает за счет того, что не нужно гонять большой неэффективный мотор на тыркания в пробке.

                                Деревянные дома традиционны. Есть такой железобетонный аргумент — «хочу». Его невозможно (и не нужно) перебить никакими выкладками. Конечно, жизнь в деревянном доме отличается, многие считают, что в лучшую сторону. Мне тоже нравится, кстати, мой предпоследний дом был как раз деревянным. Там действительно приятно жить и дышать.

                                Тут еще есть важный фактор: цены, сроки и все прочее можно сравнивать только когда на выходе — одинаковый результат. Я вот написал про систему вентиляции, пренебрежение нормами у владельцев «канадских» домов. Это что, думаете, откровение какое-то? Да нет, конечно, это абсолютная норма, даже для очень и очень недешевых домов. Естественно, если на вентиляцию не тратиться — будет дешевле как припостройке, так и в эксплуатации, можно шпынять наф-нафов потом :-) А что качество жизни отличается — ну не обязательно же об этом распространяться, верно?

                                «Деревянные дома» — большинство в РФ вон в квартирах живет, и ничего :-) А где-то видал цифру, что в 10% домохозяйств в России отсуццтвует теплый сортир (не ручаюсь за достоверность) — это как? Это запредельно дорого или сложно? Это невозможно сделать самому? да нет, конечно. Это плохой путин… хотя нет, бессортирные-то как раз все как один за едро… ну не знаю тогда. Госдеп, наверное, никак не придет и не не поставит унитаз в дом.

                                Не нравится Россия с удобствами на улице? Ну давайте возьмеме США, с их общеизвестными картонными домами, страдающими от невероятной слышимости всего и везде. Это что, не компромисс? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!

                                Человек может жить везде. однако он гораздо чаще плохо живет из-за собственной лени или косности, чем это принято считать.

                                Тут, правда, я вынужден оговориться: мои познания почти полностью ограничены строительством в России. Могу допустить, что в США картинка может прилично измениться из-за разницы в ценах на стройматериалы и (особенно) работу.
                                • 0
                                  Действительно, вы говорите про Россию. На вест косте США есть такой железобетонный аргумент, как землетрясения. Кирпичный или каменный дом сразу скажет давай досвидания и пойдет трещинами. Никто тут не строит дома кирпичными или каменными, кроме очень больших строительных или девелоперских компаний.
              • 0
                Про термитов забыли. Дерево они очень любят.
                • 0
                  Там, где водятся…
              • +4
                По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.

                Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
                Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
                Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
                Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
                Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.

                Объективные плюсы:
                Долговечность, теплоемкость, надежность.

                Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
                А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.

                • –2
                  Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
                  С точностью до наоборот. Теплоизоляция определяется теплопроводностью, а теплопроводность у минеральной ваты в 2-3 раза ниже чем у самой лучшей кирпичной кладки. Тем более большая теплоемкость для меня большой минус, т.к. когда теплоемкости стен почти нету — включил кондиционер и температура моментально изменилась в нужную сторону, а так в что в холод что в жару — надо больше тратить энергии на отопление/обогрев, и только выключил кондиционер как из-за стен через 10 минут опять жарко/холодно.
                  Долговечность — что то что то пол века простоит, а через это время уже и технологии другие будут и вы свой что кирпичный что не кирпичный дом продадите значительно дешевле, в итоге — никакой экономии.
                  Ураган например F3 одинакого опасен для почти любого дома, если это не специальный противоураганный/противобомбовый бункер. Влетающее в стену дерево одинакого хорошо повредит любую стену. Ну и есть страховка всегда. А тем более где ураганы частые — далеко не везде кто-то разрешит строить кирпичные дома, ибо летающие кирпичи — опасная штука.

                  Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
                  Что за «живое тепло» я так и не понял, и к чему тут многоквартирный дом — тоже. Покупаете кондиционер с контролем влажности и воздух будет такой какой закажете, хоть в жару хоть в холод.
                  • –1
                    Понятно что даже у современных материалов, таких как теплая керамика, не говоря уже о простом кирпиче теплопроводность много выше чем у теплоизоляционого материала, который запихивают внутрь щитовых/фанерных стен. Но никто же и не собирается жить в голом доме из кирпича! Его тоже отделывают, и тоже утепляют! В результате дом имеет ту же самую теплопроводность, но гораздо бОльшую теплоемкость.
                    Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
                    И не надо никаких кондиционеров
                    Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.

                    Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
                    Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.

                    В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.

                    Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
                    А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
                    • 0
                      Топить можно и газом, в этом нету проблемы. А теплоемкость ИМХО — зло, хорошо если у вас круглый год днем +30, ночью +20, а что если днем +20, а ночью +10? Тогда стены постоянно будут пытаться остудить воздух до «средних» +15. Придется постоянно греть.
                      • +1
                        Боюсь, вы путаете теплоемкость и теплопроводность.
                        Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
                        Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
                        Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
                        В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.

                        А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
                        Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
                        Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.

                        Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.

                        • –2
                          В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
                          Вот для меня это огромный минус. Если я открыл форточку — я хочу убавить температуру, и я не хочу чтобы через 10 (а реально — и меньше) минут после ее закрытия опять воцарилась некомфортная мне температура.
            • +12
              Дом не стоит ничего. Земля стоит.
              В России такая же ситуация.
              Смотришь и удивляешься, как сарай может стоить 4 000 000 рублей. А оказывается что сарай стоит 100 000, а 3 900 000 стоит земля под ним.
              • –3
                сарай стоит 20 тыс максимум
                • +8
                  За 20 тысяч вы сможете купить разве что бытовку, и то не факт. Хороший сарай будет ближе к 100 тысячам всё-таки.
                • 0
                  В 2010 тоже был сильно удивлён, когда узнал у знакомых, что у их соседей по дачному товариществу в пригороде СПб постройка дополнительного сарая на дачном участке обошлась около 90 тысяч. Но, тем не менее, дела ныне обстоят так…
              • +1
                Собственно, это одна из вещей, которые мне очень не нравятся именно в Штатах (как и в России): есть развитые территории, а есть почти что брошенные. Поэтому такое дикое отличие в ценах на землю. Причём (это уже особенность Штатов) «развитая» и «брошенная» территории могут находиться чуть ли не в соседних кварталах.
                • +3
                  Не вполне понятно как можно сравнивать их брошенные территории и наши. У них даже до самой заброшенной территории неплохая дорога идет, очень много развитых в экономическом плане городов (больше двух), на самолете куда угодно можно долететь за разумные деньги, почта везде и прекрасно работает…
                  • +1
                    Я не об этом. Конечно, даже в центр Детройта ведёт прекрасная дорога, и работает почта, но жить вы там не захотите ни при каких обстоятельствах. Их «брошенность» — это довольно парадоксальная брошенность, когда вроде бы всё есть, но при этом территории довели до такого состояния, что нормальным людям жить там не хочется.

                    Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
                    • 0
                      Тоже не перестаю удивляться этому. К примеру, удобно расположенный район в центре города, в соседних районах астрономические цены на жильё. Почему бы не облагородить район и не заработать на этом кучу денег?
                      • +2
                        Ну вообще есть примеры, Гарлем в Нью-Йорке, скажем, сильно улучшился по сравнению с недавним прошлым.
                        Мне кажется, что это некая родовая травма Штатов — «квадратно-гнездовой метод», при котором люди кучкуются по гетто и «райончикам». Мне это дико не нравится, но даже в хороших странах Европы и у нас наблюдаются схожие процессы, хотя и не столь ещё запущенные.

                        Я думаю, что в идеале государство должно как-то «размазывать» людей разного социального положения более равномерно. Потому что плохой район — это постоянный очаг инфекции, который невозможно вытравить, он сам себя воспроизводит. Его можно только расселить.
                • 0
                  Почему вам это не нравится?
                  • +7
                    Ну потому что из-за нежелания государства наводить порядок на всей территории оказывается, что любому вменяемому человеку приходится думать о куче малопродуктивных вещей: искать районы с низкой преступностью, хорошими школами, приемлемой по цене недвижимостью. Собственно, задранные цены отсюда и растут: в такой огромной стране оказывается, что лишь каждый пятый район реально пригоден для качественной жизни, а остальное — гетто в том или ином смысле.

                    Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
              • +2
                По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
                • 0
                  Да, и так бывает. :)
  • –10
    Про налоги — мне кажется хуже чем в Австралии нет: просто так сразу будь добр отдай 10 процентов на пенсионны фонд, и потом еще 30 процентов налога. Игото сразу просто так вот с налету 40 процентов. Ну и в магазине еще 10 процентов НДС. Итого получается 50 процентов. И в отличие от РФ это не какие-то там мифические налоги — это то что ты платишь со своих заработанных денег. Ощущение совсем разные. Конечно можно делать возврат налога, но если вы холостяк без детей — никакого возврата нет. Пол зарплаты просто сразу сливаете на налоги.
    • +8
      Я жила в Чехии — там еще хуже. Налоги 47% (30% платит работник, 17% работодатель), НДС 21%.
      • +2
        Смотри-ка, как в Израиле: 45% налоги с зарплаты (29% работник, 16 работодатель), НДС 18%.
      • +1
        Латвия: соц.взнос 34% (23.5% с работодателя, 10.5% с работника), подоходный с работника 24%, НДС 21%.
        Например, если з\п на бумаге 2000 евро, то на руки получится 1378 евро, а работодателю вы обойдетесь в 2472 евро.
      • +1
        Да кстати — несмотря не все плюсы Чехии когда смотришь на výplatní pásku становиться очень грустно.
      • 0
        Так скажем, в Чехии ситуация немного иная и власти подталкивают людей к тому, чтобы они работали на себя, а не в большой фирме.

        Я знаю много хороших ИТ-профессионалов, работу которых выполняет их фирма (они — владельцы, а нередко и единственные сотрудники), они получают крошечную зарплату, а доход идет в виде дивидентов. Тогда речь у ООО идет лишь о налоге с прибыли (19%), НДС (21%, не у всех фирм, да и плюсов от него куча) и вероятном НДФЛ (15%, но его планируют отменить при разделении дивидентов).

        В общем, схемы налогообложения разные, разные модели ведения бизнеса и прямо сравнивать ставки налогов, пожалуй, некорректно. Я живу в Чехии и меня совершенно не смущает величина налогов — ими просто надо уметь пользоваться, тот же НДС можно возвращать.

        PS В тему — top.rbc.ru/economics/16/01/2014/899771.shtml
    • +2
      Хрень про возврат налогов сказали. Может семейные больше возвращают, но и холостяки спокойно 3-5к обратно получают.
      • +1
        3-5к по вашему возврата от 70к по вашему хороший показатель?
        • +11
          Я минималист и если выбор между нулем и 3-5к, то я выберу второе.
      • 0
        А каким образом размер возврата вообще хоть что-то показывает? Большой возврат — это показатель того, что вы не подали (или поскромничали при заполнении) форму W-4, и соответственно, с зарплаты удерживают по максимуму на налоги.
        • +1
          Не обязательно. Например у меня есть убыточный бизнес :)
        • 0
          С w-4 все хорошо, плюс у меня medicare levy exemption.
    • +69
      а в чем мифичность налогов в РФ? то что вы не видите, как их платят? если взять с НДС, то налоги в РФ под 60% выходят и это как бы реальные деньги из реальной зарплаты
      • +44
        И правда, большинство у нас неграмотные в этом плане. Когда рассказываешь про реальные налоги, то все упираются, что мол это ведь не я плачу, а работодатель.
        • 0
          потому что те кто упираются — идиоты.

          Мне приходила идея сделать одностраничный сайт и объяснить современным и доступным языком (с картинками и графиками) какие на самом деле налоги в РФ, сравнить с налогами в других странах и тд.

          Но ведь меня тогда посадят в тюрьму, так как по новым законам создание такого сайта сочтут экстремистской деятельностью (а идея-то неплохая, благородная).
          • +2
            Лучше сделайте картинку и распространите её через медиа-порталы. Тогда людей, сделавших сайт-одностраничник, может быть гораздо больше.
      • –18
        1. Налоги, которые платит на работника работодатель, в случае их отмены не будут добавлены к зарплате. В лучшем случае, их часть. Скорее, на их сумму будет уменьшен зарплатный фонд. Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.
        2. Неочевидных налогов хватает и в США. Многие физические лица ходят считать налоги к специалистам или покупают TurboTax. Посчитать, сколько налогов платит компания, где они работают, не может никто. А ведь это тоже сказывается на зарплате.
        3. Можно думать, что налоги уходят на инфраструктуру и прочие социальные блага, но на самом деле всё совсем не так. В США огромное количество бездельников сидит на шее у налогоплательщиков, плюс нереальные суммы уходят на оборонку. Бездельники, на самом деле, живут относительно хорошо, и это огорчает людей, честно работающих и отдающих свои налоги.
        Как-то так, в общем-то. Возможно, более опытные люди меня поправят.
        • +4
          1. В большинстве случаев речь идет только о том, чтобы явно переложить их на работника, а не об отмене.
          • 0
            Тогда такой вопрос. В случае дополнительного налога на доходы физических лиц в 50% будет ли увеличена на эту сумму их зарплата, если это не будет законодательно закреплено (что, как мы знаем, не является гарантией)?
          • –5
            Я это к чему — социальные взносы платит именно компания, но не работник. Может быть, это плохо для бизнеса, но эти деньги не принадлежат работнику, никогда не принадлежали и не будут принадлежать ни при каких обстоятельствах. Единственный вариант, когда сотруднику будет выгодна отмена этого налога — уменьшение налоговой нагрузки на бизнес, как следствие экономический рост и повышение оплаты труда сотрудника. Если вы видите другие варианты — будет интересно их услышать.
            • +16
              Я вам и еще кому-то выделю по 10000 в фонд оплаты труда (ФОТ) и попрошу нанять работников.
              Работник на рынке труда один.
              Вы оба подсчитаете на какую зарплату сможете нанять работника.
              У вас обоих получится что из ФОТ работнику достанется 71,31% = 7131 рубль, а остальное уйдет в ПФР(22%=1803руб.) и НДФЛ(13%=1066руб.)
              Придется работнику выбирать работодателя не по сумме зарплаты, а по другим факторам.
              Допустим работник выбрал вас.
              Завтра вырастут ставки в ПФР, а ФОТ я вам не меняю, откуда вы возьмете не достающие деньги?
              Правильно — урежете то, что достанется работнику на руки!
              Послезавтра снизят ставки в ПФР, и вы перераспределите ФОТ так чтобы работник получал больше
              или не перераспределите и оставите часть денег себе, а работник сможет уйти к тому кто перераспределит ФОТ в его пользу
            • +11
              Большего бреда я в своей жизни не видел. По большому счёту компании вообще пофигу сколько конкретно уходит на зарплату работника, сколько на отчисления в разные фонды и сколько на аренду офиса. Сравнение всегда едёт по суммарным затратам, которые нужно заплатить, чтобы держать этого работника. Так что в этом смысле налоги от всяких отчислений не отличаются ни разу.
              • 0
                Именно об этом я и говорю — социальные взносы за работника никак не отличаются от остальных налогов, которые платит компания.
        • +24
          Зарплату устанавливает рынок, а не какой-то там «бизнес» — подтверждение: зарплаты в конвертах.
          Субъективное мнение: процентов 80 отмененных налогов перетечет в зарплатный фонд в течении 6 месяцев, ибо если спецу будут предлагать в другом месте з/п на 20% больше (за счет отмены налога), каким бы идейным ты не был — сменишь рабоодателя.
          • +1
            Или у бизнеса появится возможность конкурировать за счёт снижения цены. Цены снизятся, а спрос — незначительно. В итоге доходы фирм в этом секторе останутся на почти том же уровне, как и зарплаты сотрудников.
            • 0
              Тоже вариант.
            • +23
              Снижение цен в таком случае приведет к увеличению покупательской способности той же суммы зарплаты. Собственно, какая мне разница: денег стали платить больше, или на те же деньги я смогу больше приобрести.
              Плюс к этому, читая, например, новости про то, как государство «законно» сперло деньги пенсионных фондов, очень хочется попросить работодателя начинать перечислять деньги в конвертах. Как минимум, из принципа.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +3
                  Ваш «точный» пример некорректен сугубо потому, что стоимость мешка картошки складывается не только из зарплаты. Там еще стоимость земли, картохи на посадку, удобрений, транспортные расходы… Так что можно только догадываться, на какую величину упадет цена картофеля, ежели работодатель перестанет платить «скрытые» налоги.

                  Но в том, что положительный результат вы получите (через увеличение зп или снижение цен) — сомнений нет. Как нет сомнений в том, что текущие «скрытые» налоги в виде своей пенсии в этой стране вы никогда не вернете.
        • +1
          1. Если это не «реальные деньги из реальной зарплаты», то какие? Каким образом работодатель может их компенсировать/возвратить?
          3.… и не только в США.
        • 0
          >Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.

          Только для тех сфер, где рост зарплат не уперся в границу рентабельности. В ИТ уже давно как-то так. Зарплаты толкают вверх рынком, а вовсе не доброй волей работодателя. Так что повысит за милую душу. Иначе от него работники сбегут к тем, кто повысит.
          • 0
            Т.е. произойдёт примерно то же самое, что и при отмене/уменьшении любого другого корпоративного налога. Если специалистов на рынке труда не хватает — им будут увеличивать зарплату. В противном случае (фактически, везде кроме IT) лучше повысть конкурентоспособность продукта, снижая цену.
        • +1
          Работодателю, в принципе, без разницы, заключите с ним договор как ИП (ГПО это называется, если я не ошибаюсь), получайте всю сумму на руки и платите взносы и налоги сами. В принципе, некоторые работодатели в России не платят налоги за работника, а их платит сам работник. С ПФР так нельзя, но в общем и целом это «реальные деньги из реальной зарплаты».
      • +1
        мифичность в том, что человек не со своего кармана платит, а за него предприятие платит, поэтому он не ощущает насколько это много. При желании спокойно можно работать как ИП и платить не 60, а 6 процентов. А предприятия как правило для снижения налогов уходит в тень и платить две з/п.
        • 0
          У ИП на УСН доходы получается около 7% (6% сам налог и 1% в пенсионный, его правда тоже вычесть можно, но только через год) + около 10к за банк и сопутствующее. Но надо понимать что это достигается за счет своей же пенсии — у ИП она будет минимальной или чуть выше (сейчас вот 1% сделали, возможно это её несколько повысит).
          • +13
            А вы верите в то, что ваа пенсия сильно зависит от ваших выплат? Вы можете сейчас сказать какая у вас будет пенсия и много ли это будет на тот момент?
            • –1
              Сильно не сильно, но базовая часть напрямую от них зависит, насчет же пенсии у ИП уже говорил — из-за маленьких отчислений в ПФР она будет минимальной или чуть выше (гугл говорит что сейчас средняя пенсия ~6к).
              • 0
                ну а посчитайте какая пенсия будет, если вы сэкономленные деньги просто будете класть на депозит. Я думаю в разы больше.
                • 0
                  Не буду — далеко еще, десять раз все поменяется. С депозитом тоже не все так радужно — он ниже инфляции и риски выше.
                  • +19
                    А меня вот опыт родителей и дедушек с бабушками очень наглядно научил, что на государство лучше не полагаться.
                    • +6
                      Вот, в этом году взносы, например, просто изъяли на «КРЫМНАШ».
                      • 0
                        Так вроде сразу сказали что все взносы за 2014 год пойдут в страховую часть, хз кто и почему решил что что-то вернут…
                        • +1
                          Это как-будто Вы пришли зарплату получать в банк, а Вам говорят — правительство решило за этот год Вашу зарплату изъять, но зато мы это компенсируем бонусами на бонусную карту. То есть взяли деньги, а вернули какие-то баллы, которые, на мой взгляд, даже бесполезнее, чем мавро в свое время.
                          • 0
                            Вы не по адресу недовольство высказываете, мой же комментарий был к тому, что никто и не планировал их возвращать.
                            • 0
                              Проблема в том, что «страховая часть» — это средства Пенсионного фонда. Так вот, туда эти деньги тоже не пошли.
                  • 0
                    Можно подтверждение про проценты ниже инфляции?
                    • 0
                      А разве нет? И еще попробуйте найти долгосрочный вклад который можно пополнять в течении всего срока действия с нормальными процентами.
              • 0
                Цифру взял из первой ссылки, похоже она несколько устарела, похоже 11к ближе к реальности (но все равно это очень мало).
          • –1
            его правда тоже вычесть можно, но только через год

            Вычитается сразу. Например, я плачу все вперед, а потом просто не плачу налоги до тех пор, пока не перевалит вычет.
            • 0
              Нет, вычесть можно только те взносы, что уже оплачены => 1% только через год.

            • 0
              И кстати, из налога за первый квартал максимум можно вычесть платежи в фонды за первый же квартал, за второй — за два квартала (т.е. сразу все взносы за год вычитать нельзя)
              • –1
                Давайте определимся. Я про УСН 6% с уплатой взносов «на год вперед» за истекший налоговый период (год). В этой ситуации вы просто не платите налоги поквартально до тех пор, пока не станете должны.
                • 0
                  Не совсем понятно. Вы про то чтобы
                  а) заплатить всю сумму в фонды в начале года (~20к) и потом вычитать её из авансовых платежей по УСН
                  б) про 2015 год когда после оплаты 1% в фонды (а платится он через год) его можно вычитать в течении года
                  в) как-то по другому

                  ?
    • +55
      Эммм. В РФ как бы тоже вполне не мифические ~51%. Которые как раз-таки жаль, что не платятся самостоятельно.
      • +3
        В США система ещё круче. Типичный наёмный работник не платит налог на доходы сам, за него это делает компания. И в начале следующего года он считает расходы, вычитает, всё что можно, и получает возврат. Фактически, он не только не платит налоги самостоятельно, он ещё и получает часть них обратно. Отличная система для снижения недовольства граждан уровнем налогов.
        • 0
          Не совсем так. Работник может регулировать, сколько налогов с него вычитает работодатель. И в конце года совсем не обязательно будет возврат — запросто можно влететь и на недоплату.
          • 0
            Что и случилось однажды со мной. В конце года счет был 4к и все танцы с декларацией так и не понизили эту сумму. Так-что нужно очень аккуратно заполнять W4. На 1099 работать спокойнее и понятнее. Сам всё платишь, но раз в квартал всё равно пересчитываешь. Так «попасть по большому» сложнее. Но и минусов хватает.
      • +20
        В разговорах про то, что в России человек не видит, сколько он на самом деле платит налогов, как-то забывают уточнить, что в прочих странах налоги на работодателя как бы тоже есть, и притом весьма некислых размеров:



        Это исследование Форбс от 2009 года.
        • +12
          Вот кстати, красота. Получается, что в Нью-Йорке налоги примерно такие же, как и в Норвегии.
          А какова репутация? Средний человек наверняка скажет, что Норвегия — это сплошной социализм, а Нью-Йорк — каждому по заслугам и капиталистическое распределение.
          • +3
            В Нью-Йорке для кого-то социализм, а для кого-то капитализм. Как и по всей стране, в общем-то.
          • 0
            Норвегия — сырьевая экономика, может себе позволить и налоги на уровне США, и социалку.
            • +2
              Да, а что скажете про такие страны с меньшей нагрузкой, как Швейцария, Дания, Германия?
              • 0
                Швейцария в этом плане очень похожа на США. Медицина, например, платная.
                Про Данию и Германию ничего не скажу, никогда не интересовался.
                • +1
                  Медицина везде платная, если в Швейцарии есть всеохватная программа медицинского страхования, это тоже вариант социализма. Скажем, получает ли безработный медстраховку?
                  • +3
                    В Швейцарии каждый гражданин обязан купить медицинскую страховку (привет, Obamacare)
                    www.nytimes.com/2009/10/01/health/policy/01swiss.html?pagewanted=all&_r=0
                    Средний швейцарец тратит, таким образом, порядка 8% своего дохода на медицину. Фактически, это эквивалентно +8% подоходного налога.
                    • 0
                      А если у него нет дохода (безработный)?
                      В любом случае просто так плюсовать 8% в графике выше нельзя, потому что в других странах тоже может быть аналогичная система. Надо разбираться в деталях.
                  • +2
                    Каждый месяц 200-400 франков отдавать надо, страшно хочется после каждого чиха бежать к врачу.
                    • 0
                      При взносах 200 франков в месяц у вас будет годовая франшиза 2000 франков. При 400 франков в месяц франшиза будет 300 франков. Скорую вызвать — 750 франков. Так что ещё 10 раз подумаешь перед тем, как начать думать о враче.
        • +5
          Какие замечательный цифры у Катара и Эмиратов. Не зря в Дубае столько иностранных компаний открывает свой бизнес.
        • +1
          Потому в бюджетном менеджменте оперируют понятиями «налоговая нагрузка» или «централизация ВВП в бюджет».
          Ибо все «работник платит», «работодатель платит», «непрямой налог (НДС-Налог с продаж)», акцизы, сборы сводятся к одному общему усредненному показателю, который мы платим суммарно и явно с зарплат-прибылей, и не совсем явно недополучая з-п и тратя эти деньги.

          Так вот, в РФ и Украине это около 50-60%, у шведов ок. 60, а в шатах ок. 25 % (может что то поменялось, но, полагаю, и сейчас приблезительно в таких пределах).
          • 0
            Если вы говорите о доле бюджета в ВВП (Governement Spending), то она составляет порядка 45-55% в странах Западной Европы, 41% в США, 36% в России.
            en.wikipedia.org/wiki/Government_spending#As_a_percentage_of_GDP
            • 0
              Ближе вот к этому en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP. Надо будет еще поискать вечерком :)
              • +1
                Ну и в этом списке названных вами цифр не наблюдается. Плюс его методика вызвает вопросы — например, считается ли налогом НДПИ (очевидно, должен считаться, но граждане-то его из своего кармана не платят, это вид ренты по сути).
        • +4
          Я уже это картинку на Хабре видел.
          Но что это за цифры? Как они складываются?
          А то у Франции 167,9 получается. Я доплачивать должен за то, что работаю?
          • +3
            На самом деле их складывать не вполне корректно, нужно перемножать. (Это типа Форбс вывел такой индекс, взяв сумму налогов.)
            Но вообще прецеденты всякие бывали. Астрид Линдгрен как-то заплатила 102% налогов, например.
            • +1
              Если перемножать, то почему в колонке с серым задником у Франции 167,9?
              Я к тому, что данная инфографика, как минимум очень сложна для анализа.
              • +1
                Колонка серым — это некий синтетический индекс по мнению Форбс.
        • +6
          Согласно этой таблице я в Швейцарии должен отдавать 42% от зарплаты. А в действительности отдаю только 11%. Что-то мне подсказывает, что в этой таблице приведены максимальные налоговые ставки из прогрессивной шкалы. Что мягко говоря некорректно. Даже при доходе в 2 млн франков в год, максимальная ставка не достигается.

          Подобные сравнения надо делать на нескольких кейсах — семейный статус, семейный и индивидуальный доход, конфессия, количество детей и т.п. играют большую роль в определении налогов. Но это требует времени и знаний
        • +4
          Не знаю как Форбс вышел на такую статистику… У меня к сожалению нет такой подробной (по всем странам), но в той что есть, числа не совсем совсем не соотносятся… Либо же в той, что от Форбс, подсчет ведется в виртуальных «тугриках» относительно каких-нибудь средних доходов/расходов на душу населения или еще чего (ВВП страны ...)

          Взято отсюда: OECD-Studie: Deutschland ist bei Abgabenlast absolute Weltspitze (Nachrichten Wirtschaft) — DIE WELT.
          Переводится как «ОЭСР исследования: Германия по налоговому бремени — абсолютный мировой рекордсмен (Новости экономики)». Причем с 2009 по 2014 оно (бремя, в целом) в Германии практически ежегодно снижалось…
          image
          Красным — Подоходные налоги
          Синим — Социальные выплаты работника (включая мед. страховку и т.д)
          Желтым — Социальные выплаты работодателя (включая мед. страховку и т.д)

          Не знаю как в Китае и Бельгии, но во Франции в 2009-2010 я такого налогообложения, относительно Германии, точно не припоминаю (интересно, там у Форбса хоть какие-то пояснения есть?).

          И вот такая калькуляция — 167,9 = 34,4+52,1+1,8+45+15+19,6 — вообще доставляет, однако (с чем это едят?).

          Форбс — такой Форбс Статистика — такая статистика.
        • 0
          Эту картинку сильно критиковали за то, что она не учитывает прогрессивность налогов в США и некоторых других странах.
          Авторы взяли цифры для какого-то фиксированного уровня доходов (и непонятно для какого).
          И что для доходов меньше или больше картинка будет сильно отличаться.
          • 0
            То, что мы здесь обсуждаем — налоги в организациях и НДС — обычно таки фиксированы.
        • +2
          Вы это серьёзно? Кажется год назад мы с вами же обсудили этот самый график и выяснили что он ничего общего с реальностью не имеет. И вы продолжаете тащить этот мусор на хабр! Как не стыдно?

          По существу: для всех стран с прогрессивным налогом взята тупо верхняя ступенька шкалы. Да, для меня (в Канаде) верхняя ступенька шкалы налога на доходы 46%, а вот эффективная ставка 18%. Такая манипуляция с цифрами на графике для красоты. А может стоило взять нижнюю ступеньку налоговой шкалы? А она 0%. Первые 13 тысяч дохода в год вообще налогами не облагаются.

          Дальше, все налоги свалены в кучу. Corporate Income и Personal Income сложены вместе. И туда же ещё и Wealth Tax, и VAT — они же разными лицами платятся и с разной базы. Как их можно складывать вообще? Для далёких от экономики хабравчан поясню. Это как если сравнивать электричество в США и России:

          РФ: 220В + 5А + 2кВт + 10ч = 237 попугаев
          США: 110В + 10А + 4кВт + 12ч = 136 попугаев
          Электричества в РФ больше!

          Вот график вверху такой же бред.
      • +3
        даа, если бы они платились самостоятельно, да еще и раз в год, гражданская позиция населения стала бы более определенной
    • –8
      Во Франции до 90% налоги
      • –16
        а в рашке до 146%
      • +9
        Вы неисправимый оптимист, если считаете, что налоги в 90% к вам будут хоть когда-нибудь относиться. ;)
        Я имею ввиду, что для этого надо быть ОЧЕНЬ богатым. Ну то есть конечно хотеть не вредно, но это для очень больших оптимистов, и я бы на такие заработки там не рассчитывал.

        При этом:
        В 65 лет пенсия (государственная) — 1500 евро. (900 евро при невыработаном стаже или выходе на пенсию ранее, например в 60).

        • +8
          Тогда в чём смысл этой картинки, если цифры в некоторых странах относятся лишь к 1% населения? Имхо, она бесполезна, вы согласны?
    • –2
      В России 30.2% + 13%, и от остатка 18%. Плюс акцизы за бензин, алкоголь и т.д… Плюс поборы за любую государственную услугу типа 2.5тр за бланк на паспорт.
      В итоге от 60-70% в России и выходит.
      • +11
        В США, я так понимаю, нет налога на бензин, алкоголь, государственных пошлин и прочих способов отъёма денег у населения? Вы удивитесь, но это очень далеко от истины.
        • –3
          Мой ответ был на пост, в котором говорится, что в США 50% налоги, и это много.
          При этом в России не получится платить меньше, чем 53,4% (это без всяких пошлин).
        • 0
          Скажу за Чехию несколько примеров:
          1. Нет акцизов на вино
          2. Гос. пошлины копеечные — например, обмен прав стоит 2 евро, причем мед. комиссия не нужна и в т.ч. на этом экономия. Загранпаспорт — втрое дешевле российского. Я намедни менял загранпаспорт и очень удивился.
          • 0
            Ну пошлины и акцизы это ерунда, на самом деле. А вот налоги высокие — плохо. Очень непривычно после российских 6%.
            • 0
              Ага, в России все платят 6% =)

              Плюс не следует забывать о прогрессивных шкалах, налоговых скидках и пр. за рубежом. В здоровом обществе богатые платят много, а малообеспеченные — мало. В той же Германии при доходах до эдак пары тысяч евро в мес вообще нет НДФЛ.В России налогом облагается любой доход, разве нет?

              Лично меня больше заботят не ставки налогов, а эффективность их использования властями. Когда видишь значительное улучшение жизни вокруг день за днем — налоги платить не зазорно.
              • 0
                В России я платил 6%, сейчас в США я плачу раз в 5 больше. В здоровом обществе люди не сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков, а правительство не тратит миллиарды на министерство обороны Израиля.
                • +1
                  Вы на 100% уверены, что вы завтра не станете инвалидом, у вас не родится ребенок-инвалид или попросту вы не потеряете завтра работу? Когда все хорошо — об этом говорить хорошо.

                  Со злоупотребляющими соц. помощь бороться нужно, да. Но не путем аннулирования соц. помощи — завтра она нам самим может потребоваться. Тем, кто сегодня здоров на 100%.

                  Да и про 6% вы немного не в тему. Во-первых, там все же больше 6%. Во-вторых, уплачиваемые вами таким образом деньги не покрывают пенсию даже 1 человека (ибо это, как привели ниже, 18445,03 + 1% от доходов свыше 300 000 р.). Итого — не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков».

                  Есть разные схемы налогообложения и разные страны, нужно просто выбирать/искать. Не забывая учитывать то, получите вы за эти налоги что-то или нет. В России я проработал 10 лет и устал ждать, когда мне что-то перепадет — в больнице мне не могли даже гипс наложить (ибо НЕТУ), все мое проф. образование от А до Я было оплачено из моего кармана, вопрос с жильем решай сам (ибо ипотеки придуманы для тех, кто и так богат). В итоге плати за образование, плати за медицину, сам решай жилье, сам думай о рождении детей и деньгах на них, но при этом не забудь сходить в армию и платить налоги.

                  На кой черт страна, которая только берет и ничего не дает…
                  • 0
                    Полегче на поворотах.
                    1. Я где-то предлагал отменить социальную помощь? Можно цитату?
                    2. Я в России платил именно 6%. Эти самые платежи в ПФ, которые так не любят на хабре, на 100% вычитаются из налогов.
                    3. Вы знаете цифры социальных выплат, которые полагаются ИП? Вот когда узнаете — тогда и будете обвинять в «сидят на шее».
                    4. Каждый решает сам за себя, я не пытаюсь говорить, где лучше вам. Но вы, похоже, в России давно не были — в моём родном провинциальном городе дико подскочили цены на жильё из-за массовости тех самых «ипотек для богатых». Частные клиники в России в десятки раз дешевле медицины в США, образование тоже стоит куда дешевле, налоги мы уже обсудили, детей за родителей никто не будет рожать/одевать. В армию идти в США не надо, согласен.

                    Ну вы свой выбор сделали, переубеждать вас не собираюсь.
                    • 0
                      1. А разве не соц. помощь вы критиковали словами " здоровом обществе люди не сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков"?
                      2. Вот вам калькулятор petrograd.biz/calculator/calculation.php При 1 млн дохода за год выплачивается лишь 24 тыс рублей в ПФР. Это 2 тыс рублей в месяц — не маловато?
                      3. См. калькулятор в п.2, там все есть.
                      4. Есть разные любители извращений, конечно, но платить по 12% в год — не слишком ли? В той же Чехии уже ниже 2% ипотеки опустились, да и дают их на десятилетия. Про медицину могу долго спорить:
                      а) Давайте не будем рогами в США упираться — мир этот большой, в нем кроме США и РФ очень много стран и они на США часто похожи не больше, чем РФ на США. Например, в той же Чехии вообще нет как таковой платной медицины — и у работающих, и у детей, и у стариков одна и та же страховка одной и той же компании. Просто у детей, безработных и стариков она бесплатная, а работающие за нее платят. Это такой простой соц. принцип — если человек может, то отдает в общество, а в случае необходимости общество помогает ему. К врачам ходят одним и тем же, разделения на клиники для богатых и бедных нет, никто всем миром не собирает деньги на лечение за рубежом каких-то детей. Поэтому я на 100% уверен, что в час Ч мне будет оказана мед. помощь. Кстати, как я уверен и за должную пенсию, на которую я легко и коммунальные платежи оплачу, и еды нормальной куплю (мясо, соки, фрукты и пр.), и одежду в каком-нибудь аутлете адидаса/найка и пр. Простите за прямоту, я в Праге те же носки только в найке покупаю — они дешевле даже китайских.
                      б) У меня в США ОГРОМНОЕ кол-во знакомых и что-то я не слышал от них о проблемах с оплатой медицины. Если вы богатый — платите за страховку (да, много), если бедный — есть много вариантов получить обслуживание почти бесплатно.

                      Про образование опять же говорить опасно — в той же Чехии образование ВООБЩЕ бесплатное на чешском во всех гос. вузах. Нет никаких платных программ — либо поступил, либо идешь лесом. Благодаря отсутствию срочной службы катастрофой это не становится — человек на след. год может идти поступать. Богато финансируется техническое, медицинское и пр. стратегическое образование.

                      Я живу в Чехии и вижу, что власти мне в час Ч помогут. Вернее, мне они сразу помогали — я приехал и в меня вложили столько, сколько я в России и не надеялся когда-либо получать. Я вижу и перспективу достойной пенсии, и мед. помощи для себя, и возможность прозрачно получить качественное образование.
                      • +1
                        1. В здоровом обществе люди пользуются социальной помощью, когда оказываются в тяжёлом положении. Временно. Не тогда, когда не хотят напрягаться — зачем, если можно получаться пособия, бесплатную медстраховку и прочее?
                        2, 3. Размер социальных взносов ИП вполне соответствует размеру потенциальных выплат.
                        4. Ставка на ипотеку кореллирует с размером инфляции и процентами по депозитам в банках.
                        а) Я говорю о США, т.к. живу в США. Я не могу и не пытаюсь обсуждать другие страны, кроме тех, где я жил.
                        б) У меня в США я, и очень недоволен медициной. Я не богатый, бедным себя тоже не считаю, в результате я плачу за страховку сам, и на неё уходит значительная часть дохода. Большое количество людей не повышают доход даже при возможности, чтобы получать бесплатную медстраховку и сидеть на шее у налогоплательщиков.
                        Не вижу смысла продолжать разговор. Я вам про США, вы мне про Чехию. Я не могу рассказывать вам про Чехию, вам лучше не пытаться рассказывать мне про США.
                        • +1
                          1. Я немного не понимаю — что вы предлагаете-то?
                          2. 3. Не могли бы вы привести пример? Вот вы с 20 до 60 лет (пенсионный возраст в РФ) платите в ПФР ежемесячно по 2 тыс рублей, суммарно это 2*12*40=960 тыс рублей (сразу отметим, смешная какая-то цифра за всю жизнь). После этого, допустим, вы еще 20 лет (с 60 до 80 лет) получаете пенсию. Выходит, что ваша пенсия составит 960/(12*20)=4 тыс рублей. Но на, например, tvoyapensiya.ru/minimalnaya_pensiya_2014.html пишут о том, что минимальная пенсия вроде как 5,5 тыс в месяц. Откуда возьмется еще 1,5 тыс в месяц в вашу пенсию?
                          4. Так я и не спорю. Только вот уровень инфляции — это опять же показатель экономики. Пролистайте к моему исходному комментарию — я писал о том, что с ипотеками в России дело плохо. А и эти проблемы с ипотекой, и инфляция имеют одну причину — российские власти.
                          • 0
                            1. Я ничего не предлагаю, я говорю как есть.
                            2. Будем считать, что это компенсируется из налогов. Ну и интернет подсказывает, это в месяц ~2700, с каждым годом сумма растёт.
                            4. Как бы то ни было, ипотеки берут очень многие. Про свой родной город я написал выше.
                            • 0
                              1. Так если вы хотите пофилософствовать просто — это не ко мне. Я и сам знаю как должно бы работать общество.
                              2. Мило, очень мило. А дороги, школы и пр. тогда откуда будут финансироваться? Все же из чужих налогов, разве нет? Повторюсь, не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков»? Вы ведь сами против этого в п.1.
                              4. У меня ни один знакомый с зарплатой ниже 100 тыс руб не брал (ИТшник в Москве). По сути все даже в ИТ-среде живут на съемных. При этом я не замечал, чтобы им нравилось жить на съемных. Для простоты — см. www.n-s-k.net/hypothec/article/150 Там четко приведены платежи, минимальный совокупный доход по Новосибирску — сами прикинете, сколько семей в стране обладает подобными доходами. Я скажу — мало, очень мало семей. Медианная зарплата по России (включая жирную Москву) находится на уровне 21 тыс руб, а если отсечь Москву и Питер, то можно смело говорить об эдак 15. 2 члена семьи — 30 тыс, что не дотягивает ни до одного варианта по приобретению жилья по указанной ссылке (а цены такие на жилье во многих областных центрах). Если брать именно по Новосибирску медиану — 21 тыс — точь-в-точь по нижней границе проходит для 1-комнатной на 20 лет. Прелестно, что сказать.
                              • 0
                                1. Я не философствую, а опровергаю ваше утверждение. Почитайте выше, если забыли.
                                2. 6% ИП зачастую значат куда больше, чем 13% наёмного работника. Суммы, знаете, выше. А пенсия будет минимальная, несмотря на это, так что мимо.
                                4. Квартира в Москве? Много ли вы знаете стреднестатистических программистов, покупающих дома в Кремниевой Долине? Собственно, в посте тема раскрыта. Как я уже писал, в моём родном провинциальном городе стоимость жилья превышает стоимость в аналогичных городах США. Рост порядка 70% за последние 3 года, исключительно за счёт растущей популярности ипотеки — зарплата так быстро не растёт.
      • +1
        Я в РФ платил 6 поцентов по упрощенке и + раз в год в пенсионный и еще там чего-то копейки какие-то, которые кстати еще из этих 6 процентов можно вычитать.
        • 0
          Копейки? В 2014 году взносы ИП за себя составляют 18445,03 + 1% от доходов свыше 300 000 р. Даже если вы как ИП не заработали ничего, 18К вы заплатите.
          • +3
            по сравнению с 60 процентами — это копейки. А если дохода нет, то зачем держать ИП активным?
            • 0
              ИП полезен для работающих фуллтайм как способ оформить случайные подработки, иногда они сравнимы с величиной страховых сборов. Подработки случаются нерегулярно, а вот ПФР своё хочет взять всегда.
              • +1
                Перейдите на ООО. Будут те же 6 процентов, на время простоя — в БС. Правда, придется еще 9% с дивидендов заплатить…
                • 0
                  Очевидно как ООО жить физическому лицу сложнее. Те же кредиты, опять же, а так всегда можно подтвердить доход по НДФЛ№3
                  • 0
                    Нюансы, безусловно, есть…
    • 0
      Неправда. В Австралии 9.25% в пенсионный фонд платит за вас работодатель, а не вы лично. Указанные 30% относятся к части дохода только свыше 37К в год. Соответственно, при зарплате в 80К в год реальная ставка будет около 23% с учетом отчислений на Medicare. Где указанные 50%?
      • +2
        тут уже зависит от того, контракт или нет. Для контрактника супер включен в стоимость дня/часа.
        80к не такая и большая зарплата, при 140к уходят 30 процентов. Ну и считаем супер 10 процентов (щас 9,25 через месяц или два будет 9,50), 30 процентов налог и 10 процентов НДС. Сложить — получается 50 процентов. Отчисления Medicare — 3 процента от годового заработка, если не купил страховку по здоровью.
        • 0
          У контрактников и зарплаты как раз выше из-за этого.

          И давайте не забывать, что если мы сравниваем страны в целом, то нужно и брать среднюю зарплату, или хотя бы зарплату не сильно выше (в Австралии средняя 55к, а не 140к).
          • 0
            ну «в среднем выше» не означает выше конкретно у вас или у меня, ну и не забывайте что у контрактников и пробелы между контрактами, поэтому и оклад выше.
            А среднюю тогда уже не по Австралии брать нужно а по IT сектору Австралии, тут средняя намного выше 55.
        • 0
          Мне всегда казалось что Medicare — 1% и только в этом году стало 2%

          А нет, не казалось www.ato.gov.au/Individuals/Medicare-levy/
    • 0
      В очередной раз убеждаюсь в удачном выборе страны проживания. 5% налога и какие-то копейки на пенсионый фонд — и все! Разве что идиотская отчетность, но на сэкономленные деньги вполне можно нанять бухгалтера для этого.
    • +7
      Беларусь:
      35% — отчисления в ФСЗН — скрытый
      12% — подоходный (с оставшейся части) — то, что видит работник
      20% — НДС (с оставшейся части) — скрытый
      Итого: 55% заработанных денег забирает себе государство
      • 0
        Если открыть ИП и работать через эту схему, то получается следующее:

        1 МЗП (минималка) – отчисления в ФСЗН (если не гражданин РБ, то можно вообще не платить), при условии что трудовая пылится дома, и рабоатем в одиночку
        5% – единый налог по УСН
        0% – НДС если выручка за реализацию товаров или услуг ниже 40 тысяч евро в за 3 последних месяца

        В итоге можем иметь белую ЗП до $18.000 в месяц (или 600 тысяч рос руб в месяц) и платить всего 5% + 12(?)*МЗП
    • +11
      Да вы шутите?
      В России:
      Взносы в фонды 30%
      НДФЛ 13%
      Итого грубо 50% от того, что на руки уходит в налоги, или 33% от суммы.
      Дальше 18% НДС.
      • –16
        какие взносы в фонды? какой ндфл? зп в конверте и все довольны
        • +12
          Как минимум налоговая недовольна)
        • +10
          Отличный план! Добавьте сюда, что можно в магазин ходить с бейсбольной битой и в маске — и вот уже и продукты нахаляву!
    • 0
      Ну так в РФ тоже около 30% — взносы в фонды, 13% — налог, 18% НДС. И деньги эти не мифические, просто если работать на кого-то, то их не дают на руки (а так, это часть зарплаты, которую Вы не видите), а если Вы — ИП, то это уже точно вполне реальные деньги.
      А вообще в бывших колониях не такие уж и большие налоги по сравнению с ЕС или же самой Британией.
  • +6
    Езжайте в Канаду. Ватерлоо. 2 университета, таунхаузы от 250 тыщ, дома от 350.

    гугль тоже есть тут, Сайбез, Блакбери, и масса других хайтековых
    • +2
      Вот только за ближайшими развлечениями примерно 100км до Торонто. В Китченере тоже делать нефиг. Да и работу найти не так просто… Дома от 350 натуральное Гетто. По крайней мере в тех районах где я был. Что-то, что не упирается в дом соседа через пол метра стоит бОльших денег. Да и деревьев особо нет в гетто.
      • 0
        --Дома от 350 натуральное Гетто. По крайней мере в тех районах где я был

        если искать в трейлерных парках, то неверное так и есть. В том же райне где живет мама боксера Льюиса, тока лэндскейпинг вокруг дома может стоить за миллион.

        вот типичное бунгало в Етобико за $1,6 млн
        homesite.obeo.com/Viewer/Default.aspx?tourid=905147&TourId=905147

        В трайсити такое в 3-4 раза ниже
    • +1
      Блэкберри на ладан дышит, а других мест не так и много для программиста. Да и скучновато там — маленький город очень. Хотя бы что-то от полмиллиона населения.
      • +4
        --Блэкберри на ладан дышит, а других мест не так и много для программиста.

        это если истинного положения.

        --Хотя бы что-то от полмиллиона населения

        когда говорят Ватерлоо — имеется виду Ватероо-Китченер-Кэмбридж — ибо отделются друг от друго чисто стороной улиц. А в сумме полмиллиона населения.

        --Да и скучновато там

        да не Москва — коленвал от камаза ночью не купишь
    • +2
      Сиэттл с окрестностями ближе. Хороший дом вполне реально найти за 400-500 (можно и дешевле, если жить подальше — при этом все равно вписываясь в commute <= 40 минут), MS/Amazon/Google, ну и по мелочи полно всего :)

      И, да, штат не собирает налог на доход.
      • 0
        Facebook и Oracle еще как минимум.
  • +2
    Ну кто сразу по приезду покупает жильё? Лучше бы написали, сколько стоит снимать жильё — апартаменты/дом (1 bedroom для семейной пары, 2/3 bedroom для семьи с детьми) в долине и SF

    Могу сказать, что в 30 мильной зоне от филадельфии можно снять дом (3+ bedroom с хорошей школой) за 1500-2000 в месяц. Апартаменты — от 900 за 1 bedroom до 1700 за 3 bedroom. В Филадельфии цены выше апартаменты от 1600$
    • +3
      1br 2000-3000$ в хорошем месте и комплексе. Если постараться, и немного пойти на компромисс с качеством, можно найти за 1600-1700.
      • +3
        И ещё бензин больше $4/gal. Зачем так жить? :)
        • 0
          Ну честности ради, могли бы нарисовать цены и дома с east-bay, south-bay очень много ребят берут там mortgage и все живут себе ок. И месячный платеж <$3000 и дом ничего, и ездить можно
  • +9
    Интересно, спасибо.

    P.S. Кремниевый и силиконовый — всё-таки есть разница :) это silicon и silicone соответственно.
    • +10
      Ну, New York же тоже Новым Йорком не называют. Поэтому Кремниевая — это перевод. А Силиконовая — от произношения оригинала. И тот и другой вариант легитимны.
      • –10
        Кремниевую долину называют кремниевой, чтобы не ставить ее в один ряд с долиной Сан-Фернандо. И, конечно же, «кремний» так же ближе русскому уху, чем «силициум» или «силикэн» (ага, ˈsiləˌkän вместо ˈsiləˌkōn для силикона, который «silicone»), как «серебро» и «аргентум» с «сильвером».
      • +26
        Зато Новый Орлеан и Новую Зеландию не называют «Нью». Мне не нравится вариант «от произношения оригинала» потому что в русском языке есть слово силиконы, и отличить что же значит «Силиконовая» — перевод или произношение решительно невозможно.
        Так что либо Силикон Вэлли, либо Кремниевая долина.
        • +3
          Не принимайте поправку как личное оскорбление (бывает такое), но в русском языке географические названия, состоящие из двух равноценных слов, пишутся через дефис. Поэтому Силикон-Вэлли уж тогда.
          • +2
            А я же сначала написал через дефис, а потом «исправил». Видать, чутье языка все-таки есть ;)
            Теперь хоть буду знать, почему надо так.
      • +20
        Силиконовый — значит «из силикона». Поэтому присоединюсь к комментарию про Вэлли.
        Или Роки Маунтинс, или Скалистые Горы.
        Или Силикон Вэлли, или Кремниевая Долина.
        • +5
          Вспомнил, как же это называется. «Силиконовая долина» — это макаронизм.
        • +1
          По такой логике надо либо говорить «Американский Тексас», либо «Мексиканский Техас».

          Откуда берётся презумпция о том, что в основе топонима должен быть либо английский (почему английский? Почему не испанский или удмуртский?), либо русский, но без смешивания языков, алфавитов и грамматик?
          • +5
            Техас и Тексас — это из другой оперы. Техас — географическое название, принятое в русском языке. Как Чикаго, например. И плевать, что в Штатах говорят «Щикагоу», это топоним.

            В случае с долиной срабатывает тот самый «макаронизм». Есть Death Valley, Долина Смерти. Её ведь никто не называет Дэсовой Долиной?
            Silicon Valley — дословно «долина, сделаная из silicon». И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.
            • –6
              Отъе… дьте вы уже от этого силикона, задрали!

              «И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.»

              — «В го-ло-ве мо-ей опил-ки, не бе-да!»

              В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)

              Силикон это не что-то конкретное, потому что силиконов много и они все… да, это удивительно, имеют в структуре кремний, и называются силиконами — именно во множественном числе.
              Повторяю — нет никакого _конкретного_ материала «силикон» — от слова ваще. Не веришь — шагай хотя бы в википедию.
              • 0
                Опилки, говоришь?
                Открываем Википедию: en.wikipedia.org/wiki/Silicon
                Читаем вверху: Not to be confused with the silicon-containing synthetic polymer silicone.
                Далее: Silicon is a chemical element with the symbol Si and atomic number 14.

                На всякий случай, проверяем: en.wikipedia.org/wiki/Silicone Да, Silicones are inert, synthetic compounds with a variety of forms and uses.

                Как я уже говорил, кремний и силикон — это разные вещи. И Долина — она кремниевая, не силиконовая.
                • –4
                  как там… «коммент не читай, сразу отвечай»

                  Начнём с того, что есть два языка, английский и русский. Продолжим тем, что язык такая гибкая штука, что заимствованные слова это нормально.

                  В русском языке нет ни слова silicon, ни silicone, потому что, каким бы тебе не казалось это странным, это английские слова.
                  Английская википедия здесь не в тему, потому что, я уже второй раз повторю — речь идёт про русский язык!

                  «В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)» Андестенд?! «Кремний».

                  Когда русский говорит «силикон» — он подразумеваеть (в подавляющем большинстве случаев), что это один из _множества_ _силиконов_ и, к этому еще и учитывать, о первичном или вторичном продукте идёт речь, выясняя это из контекста.

                  Та самая долина, о которой речь… раз вы так любите говорить, что она "_не_ сделана из силикона" (под которыми конечно же подразумевается множество силиконов), так я вас расстрою, хоть кремний и (вроде как) самый распространённый элемент, но эта долина _не_ сделана и из кремния, в пику вам!

                  Устоялось выражение? Устоялось! Распространено достаточно? Достаточно! Все понимают, о каком географическом объекте идёт речь? Ну… в общем, да (ведь не обязательно знать координаты и прочее)! Все в курсе, что название долины, как бы говорит о технологиях основанных на кремнии (ну то есть вся компутерная фигня)? Опять же — в общем-то большая часть!..

                  Так в чём, вашу мать, ваша проблема?! Поборники чистоты языка? Любители спорить? Так а чтож вы так избирательно спорите? Двойные… нет, многократные стандарты.
                  • +5
                    Устоялось выражение? Устоялось! Распространено достаточно? Достаточно! Все понимают, о каком географическом объекте идёт речь?

                    Хабрахабр — профильный сайт, здесь не называют системный блок «процессором». Здесь винчестер — это не ружье, мать — не родственник, а Киска — это не милый котенок, и даже не половой орган.
                    Здесь свой жаргон, свой набор слов, терминов и понятий. Сидящие здесь знают, чем кремний отличается от силикона, знают, для чего в IT используется кремний, а для чего — силиконы, и понимают разницу между Кремниевой долиной и Силиконовой.
                    А в своем бложике можете писать как угодно.
                    • –8
                      Для начала, а расскажи-ка мне, про профиль сайта, дружочек? А то я как-то теряюсь в изобилии.

                      Жаргон — лишь часть языка.

                      Адрес моего бложека не подсажешь? я потерял :(
                    • 0
                      Не кормите тролля :)
            • 0
              Оно принято не так уже и давно. Во всяком случае, «Кремниевая долина» принята в разы меньше по времени, так что можно считать, что это менее устоявшееся название, чем «Техас». :)

              В случае с Силиконовой долиной — «Силиконовая» — это имя собственное у топонима, а долина — имя нарицательное. Мы же не говорим «Нью-Йок сити», а говорим «город Нью-Йорк».

              Я всё же сторонник того, что русский язык сам отсеет ненужное — также, как он отсеял «падонкаффскую» лексику. Также, как похоронил в истории геликоптёры, жиропланы и, в заметной степени, аэропланы. Также, как ткацкий челнок стал летающим транспортным средством — самолётом, причём, аппаратом тяжелее воздуха. Также, как оставил глубоко в забвении кучу терминов со славянской историей морфологией. Язык динамичен и принимает благозвучные слова и словосочетания, отсекая неблагозвучные.

              Так что предлагаю подождать лет 50 — какой-то вариант устаканится. Причём, не исключено, что в русскоязычной среде Калифорнии будет один вариант, а на 1/8 части суши — другой.

              По поводу коверканий слов при заимствовании я уже писал не так давно: habrahabr.ru/post/197428/#comment_6853418
              • 0
                Я согласен, что язык — живая система, что он по своим законам развивается. Просто мне, как изучающему и практикующему английский практически всю жизнь, подобные «ложные друзья переводчика» режут ухо.
                Кстати, да, «silicon» и «силикон» вполне могли бы попасть в те знаменитую «ложные друзья», наряду с «accurate», «аккуратный» и т.п.
  • +23
    Мелковат у вас там жемчуг, однако.
  • +95
    Вангую серию ответные статей на хабре:

    • 16 вещей, из-за которых не стоит жить в Москве
    • 128 вещей, из-за которых не стоит жить в Омске
    • 1024 вещи, из-за которых не стоит жить
    • +88
      4 вещи, из-за которых не стоит
      • +5
        4??? Да Вы оптимист, батенька…
        • +11
          На самом деле их 8192.
    • +38
      128 вещей, из-за которых не стоит жить в Омске

      А вот сейчас обидно было.
      • +136
        Да, действительно, у нас в Омске только 127 таких вещей, зачем клеветать-то? :)
    • –6
      1 вещь, почему не стоит жить в Твери: на хрен так жить, пацаны?
    • +5
      Ну многие из этих пунктов и к Москве применимы. Пробки, дорогая недвижимость, всё такое.
      • 0
        Я бы сказал — все применимы.
  • +11
    Пару вопросов по поводу минусов. Интересны ответы как относительно того места, где вы живёте, так и относительно других крупных городов (~ 1-5M жителей). Вопросы несколько специфичные, потому что я живу в криминальном районе. Но после прочтения ваших постов у меня сложилось впечатление, что вы много с кем общаетесь и знаете больше, чем остальные обитатели. Вопрос очень насущный, потому что я рассматриваю проживание в Долине (в США) прежде всего как возможность спокойно гулять по улице с семьёй и не «перепрыгивать» автомобили на тратуаре.

    1. Eсть ли в Долине (в США в целом) районы, где детей спокойно отпускают играть до темна? Какова (примерно) вероятность, что на тебя нападут в вечернее время с целью ограбить или просто побить? Если защищаясь, ты нанёс нападающему серьёзную травму, как скорее всего поступит полиция? Всех загребут в участок без разберательств? Сколько едет полиция после вызова? Есть такое понятие как превышение самообороны?

    2. Парковки. Если тебя «перекрыли» на парковке, можно ли вызвать полицию с эвакуатором? Сколько они будут ехать? Какое наказание ждёт того человека? Если кто-то припарковался на газоне/на тратуаре или просто мешает проходу людей, как с ними борятся?

    3. Сколько денег уходит у вашей семьи на еду? У меня почему-то сложилось впечатление, что еда очень дешевая (какой-то рынок недалеко от Гугла в Mountain View, какой-то продуктовый магазин недалеко от набережной SF).
    • 0
      2. Парковки. Если тебя «перекрыли» на парковке, можно ли вызвать полицию с эвакуатором? Сколько они будут ехать? Какое наказание ждёт того человека? Если кто-то припарковался на газоне/на тратуаре или просто мешает проходу людей, как с ними борятся?

      Это однозначно не про реалии долины.
      • +2
        Уточните, пожалуйста. Такого нет, все всех уважают? Или наоборот всё плохо? Или просто нет бесплатных парковок?
        • +10
          Уважают. И это уважение подкреплено неотвратимым наказанием в случае нарушения правил.
          • 0
            ну то есть вызвать можно, приедут быстро и накажут нарушителя сильно? и потому ситуация редкая, да?
            • +1
              Вызвать можно, приедут быстро, про накажут — по обстоятельствам. Но проблемы с парковкой в принципе нет. Даже как-то и идеи такой не возникает, как припарковаться в ущерб кому-либо.
    • +27
      Попробую ответить, но не про Долину.

      В США в целом это примерно как климат в России, он как бы разный. Есть откровенно криминальные районы, типа центра Детройта, есть цветущие маленькие городки с ухоженными улицами и парками. На счёт крупных городов, их тоже как бы нет, ну кроме даунтаунов NY, Чикаго и тп. Американский город это огромный пригород, сплетенный из лоскутного одеяла маленьких городков. И в каждом может быть по разному. Одна улица может отделять дома миллионеров от лачуг.

      1.1. Я не видел чтобы дети играли на улице до темна. И вообще понятие улицы тут нет. Есть свои дворы, там гуляй сколько хочешь, но на улице просто нечего делать, там ездят машины. Все парки обычно работают до темноты, потом закрываются. В парках обычно запрещен алкоголь и публика обычно приличная. Вероятность того что пристанут в духе «э, дай позвонить» в этих местах равна нулю. Но чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь, так что «отпустить» детей не получится, их туда надо отвезти. С другой стороны права дают с 16 лет и ребенок сам может поехать. Но тогда какой это ребенок…

      1.2 Про полицию. Из того что я видел и рассказов друзей полиция появляется почти мгновенно. Откуда они берутся для меня загадка :) На счёт того кто кого загребает, я не сталкивался, так что не знаю. И знать не особо хочу. Видел как арестовали человека на улице. Он был очень толстый, так что ждали пока приедет машина побольше. В неё он тоже не влез, пришлось сажать на переднее сиденье. С другой стороны, можете нагуглить кучу роликов про жестокость американской полиции. It depends, как везде.

      2. Я не видел такого ни разу. Вообще американцы очень спокойно относятся к автомобилям, это средство передвижения, а не понты. Ездят нормально, даже можно сказать вяло и расслаблено. Я не помню чтобы мне кто-то специально подрезал, «учил» и тп. По сравнению с Москвой это просто сказка. Конечно, дураки везде есть. Естественно, никаких «это мое место, я тут всегда ставлю» нет, только потому что у каждого действительно есть своё место. Это или гараж, или паковочное место у многоквартирного дома. Обычно мест в два раза больше чем квартир, так что проблемы нет.

      3. Еда в принципе дешевле чем в Москве, качество её существенно выше. По крайней мере мне так показалось. Есть проблема с привычными продуктами. Творог солёный и комочками, бррр. Хороший хлеб может стоить по $3 за батон. Но чтобы прямо очень дешевая еда я бы не сказал. Я правда и $500.000 в год не зарабатываю :)

      Вопрос очень насущный, потому что я рассматриваю проживание в Долине (в США) прежде всего как возможность спокойно гулять по улице с семьёй и не «перепрыгивать» автомобили на тратуаре.


      Если вы не любите сидеть за рулём, вам больше по сердцу бульвары, трамвайчики и другие урбанистические идеи, то США это явно не про вас. Тут и тротуара может не быть в принципе, не говоря уже про общественный транспорт. Автомобиль — продолжение ног. Если одному ещё как-то можно прожить на велосипеде, то с семьёй это нереально. Естественно, если вы будете жить в центре SF, NY и DC и больше никуда не соваться, то можно и без машины. Но в остальном, это необходимость.
      • +1
        Спасибо за развёрнутый ответ. К вождению я отношусь нормально, плохо отношусь к автомобилям там, где их не должно быть.

        Ещё пара уточнающих вопросов, если вы не против.

        1. Что делать, если вы приехали в банк/маленький магазин/по делам, а у там нет парковки? Я так понял, что «столбиковая» парковка очень дорогая.

        2. Есть какие-то законы, ограничивающие громкость музыки в общественных местах? Как это выглядит?

        3.
        И вообще понятие улицы тут нет.

        То есть нет общественных игровых площадок? Я могу прийти и поиграть с ребёнком на площадке чужого многоквартирного дома?

        4. Часто слышу про криминальные районы в США, куда «не ездит даже полиция». Это так и есть? Ты вызывавашь полицию, а тебе отвечают «извините, мы туда не ездим»?

        5. Можно ли приехать в лес/на берег моря и встать с палаткой? Или только домики? Кто следит за тем, чтобы люди не мусорили в таких местах?
        • +14
          1. Такого не может быть, чтобы у банка/магазина/etc не было парковки. Туда просто никто не поедет. Даже если это зачуханный госпиталь одного врача, там всё равно кучка 6+ парковочных мест для клиентов. Обычно прочем они вся эта мелочёвка кучкуется в одном месте и имеют общую довольно большую парковку.

          2. Если не мешает никому — всем пофиг. Если мешает, или с вами договариваются, или вы сами договариваетесь с шерифом.

          3. Многие дома за забором и нужен код чтобы войти через калитку (по крайней мере в Атанте там было). Или этот дом так далеко, что можно %устать идти туда.

          5. Есть куча всяких общественных парков, бесплатных или с символической платой, где стоят столики, мангалы и висят спасательные жилеты. Есть чистые туалеты и куча парковочных мест. Следят обычно сами посетители. И (не как в России), чистота от того, что есть кто убирает. Но могут и настучать (нет, не по лицу, а шерифу).
        • +17
          1. Да, парковка в центре может быть дорогая, особенно в больших городах. В маленьких — всё бесплатно. Большие магазины и банки имеют свою парковку.

          2. По-моему, всем пофиг :) Ну очень зависит от community, конечно. Если живет молодежь студенческого возраста, то может быть громко.

          3. Скорее всего нет. Площадки у дома строит landlord для жителей дома, которые платят ему аренду. Для англосаксонской культуры собственности на землю это очевидно :) Ну то есть вряд ли кто-то будет спускать собак или звать полицию, но на площадке будет написано «Reserved for resedents only». Есть парки города (обычно бесплатные), есть парки county, есть штата. На последние два обычно можно купить абонемент на год. Бывает что парк открыт только для жителей определенного района, других не пускают. Даже за деньги. Бесплатно только воздух и школа от 1 до 12 класса. Привыкайте.

          4. Возможно такие где-то есть, я не видел. Несколько раз ездил в Детройт, нормально в принципе. Какой-нибудь умирающий моногород в России и пострашнее будет. Хотите рассмешить американца? Покажите ему ключ от своей железной двери в России. Двери деревянные или вообще стеклянные. Замок — крутящаяся шар-ручка.

          5. Естественно нельзя! Берег кому-то всегда принадлежит. Есть кемпинги, частные или государственные, где можно встать с палаткой. Довольно популярно, кстати. За чистотой следят, всё чисто и прилично.

          Вообще пожить в другой стране это как перейти на другой уровень в игре. Старых монстров нет, но появились другие, а старые ачивки сбросились.

          Опять же, всё что я тут написал вряд ли можно обобщать на все места в Штатах, я тут вообще при университете в гостях сижу, наверняка, проблемы «аборигенов» намного глубже, чем я могу судить.
          • 0
            Насчёт моря немного не понял. То есть диких пляжей нет вообще? А просто пройти к морю пешком искупаться можно? А что за государственные кэмпинги? По какому запросу про них можно найти информацию?
            • +2
              У меня тут океан далеко — не знаю. Но к обычному озеру можно и не подойти, всё застроено частными домами. По закону должно быть одно место для спуска лодок, вот и всё. Береговая линия — это же самый лакомый кусочек. Есть общественные пляжи, бесплатных я не видел.

              На счёт парков, открываете maps.google.com и ищите зеленые области с надписью State Park или что-то типа того. Там обычно есть ссылка на страничку парка.
            • +1
              Государственные кемпинги это обычно кемпинги в National Forest. На деле они частные, но все выглядят одинаково. Вот здесь можно посмотреть: www.forestcamping.com/ Они оборудованы дорогами, парковками возле каждого палаточного места, мангалами, туалетами (с водой или просто «дырка в полу», зависит от удалённости от цивилизации). Стоят порядка 15-20 долларов за ночь за место для палатки, для RV дороже. И лучше бронировать за пару недель, места «кто первый встал, того и тапки» быстро разбирают.
              Частной территории, конечно, много, но она обычно обозначена. Палатку у моря просто так, я полагаю, не поставить — по крайней мере, в популярных местах. Хотя в пригородах Лос-Анджелеса бомжи там вполне себе живут, в палатке возле моря.
              Подавляющее большинство лесов принадлежит государству и носит гордое имя National Forest. Палатки там можно ставить где угодно, за исключением особо охраняемых (в плане природы) территорий и популярных туристических мест (озеро, пляж с соответствующей инфраструктурой) — такая территория отдельно обозначена.
              Полностью частные кемпграунды тоже есть, но про них не могу рассказать — был один раз, стоил дорого.
              Дикие пляжи есть, но обычно где-нибудь глубоко в лесу. Рядом с цивилизацией всё обычно оборудовано. Платных пляжей не видел ни разу, но вполне могут быть — не искал. Вместо платы «за вход» куда проще брать деньги за парковку.
              • 0
                А в лес тоже только по абонентской плате?
                Вроде когда бывал в пригороде Сиэтла(Редмонд), не заметил, чтобы совсем вся природа была огорожена заборами (хотя к озерам и вправду не подойти).
                • 0
                  Товарищ выше, видимо, не совсем ясно выразился. Забором ничего не огорожено. В особо популярных местах берут деньги, но всё остальное открыто для посещения.
            • 0
              В большинстве штатов есть закон, гарантирующий доступ публики к береговой линии морей. Но не везде справляются. В калифорнии большая проблема — там знаки private отрастают за ночь сами. Полиция бьется, но сделать ничего не может…
              Про озера правильно сказали — есть небольшой публичный пляж, остальное — частная территория. Чо хочу, то и ворочу. Могу деревья спилить. Могу посадить. А у нас за спил собственноручно посаженного дерева на даче чуть ли не уголовка…
        • +5
          Из моих реалий
          1. Стать на соседней улице и идти пешком. Но вообще не рекомендуется заводить счет в банке, куда надо ехать, чтобы попользоваться банкоматом. Всегда есть варианты на расстоянии не более 5 минут ходьбы.

          2. Да, есть, просто их никто не читает. Например для любого концерта нужны permits (разрешения) от города или county, где будет проводится концерт. Если кто-то шумит не к месту, соседи имеют право вызвать полицию. В разных местах законы отличаются, но в целом после 11 «наступает темное время суток». В молодости, помню, за шум извинялись сначала перед полицией, потом перед соседями. Если сильно хамить в ответ на призывы потише — можно выиграть призовой привод в полицию с ночевкой на нарах (один знакомый проверил на себе — потом в подробностях рассказывал почему это была не самая лучшая ночь в его разнообразной жизни).

          3. Улицы, разумеется, есть, но не везде. У нас, например, есть даже такое понятие — street party: улица перекрывается с двух сторон (часто — даже полицией), народ выносит столы, накрывает поляну, дети играют во все сразу, привозят всякие развлечения и прочее. Разумеется, для этого тоже нужно разрешение, плюс согласие жителей улицы.
          Многоквартирных домов у нас много, площадок — именно у дома — нет. Есть специально оборудованные детские площадки и туда может зайти кто угодно откуда угодно — за исключением случаев closed/gated community. Но там вообще другая история.

          4. Ездят, но не охотно и иногда с грустными последствиями. Не могу рассказать про последствия (не моя история), но в целом бывают моменты, когда полицейские могут медлить или еще каким-то образом тянуть кота за хвост. Не уверен, что это всегда так, но слышал несколько историй.

          5. Как правило — нет. Есть частные территории (и там для палатки нужно разрешение хозяина), есть кемпинги (про которые уже написали), есть земля, которая принадлежит county/city/state government. Там, соответственно, свои правила, для какой-то активности нужны разрешения. Существуют лесники, которые фактически исполняют те же функции, что полиция в городе. То есть если сильно насвинячил — могут выписать штраф, задержать, посадить и так далее. Я, правда, о таком не слышал (ну, кроме штрафов за незаконную ловлю рыбы), но в целом такие права у них есть. За чистотой следят те же шерифы. Например в мою последнюю вылазку с палаткой в лес нас часов в 8 утра (это в воскресенье) нашел лесник и вежливо поинтересовался — намереваемся ли мы убрать за собой. Мы ему продемонстрировали мешки с мусором (уже упакованные) и для мусора (еще открытые), что его вполне удовлетворило.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Думаю, имелась в виду ловля без лицензии или отступление от разрешенных размеров и количества.
            • +1
              Не только. На многих водоемах регулируется практически все — в какое время можно ловить, размеры рыбы (что не по размеру — нужно отпускать обратно), количество выловленной рыбы и так далее. Для самой ловли покупается лицензия — либо на определенные даты (скажем, на день), либо на сезон.
        • +1
          2. Есть какие-то законы, ограничивающие громкость музыки в общественных местах? Как это выглядит?


          Пример из жизни. У картинга во Фремонте закрыли outdoor секцию, т.к. кто-то нажаловался на шум. Оказалось, что картинг идет как entertainment и в нормы по шуму для entertainment не вписывается. И всем пофиг, что рядом есть производства, которые шумят гораздо сильнее, закон есть закон.
        • +1
          Разрешите и мне поделиться впечатлениями. Жил в США в нескольких местах: пригороды Вашингтона, г. Джексон, в Канаде — Калгари. Мои впечатления относятся к пригородам — в центре Нью-Йорка жизнь совершенно другая. Впрочем, в Нью-Йорке был всего 2 дня, и мало что могу про него рассказать.

          Ваши сомнения насчет «не будет парковки у магазина» — это нереально в США. Вам, скорее, надо опасаться, что до магазина в 500м от дома пешком не дойти — тротуаров нет, по обочине идти неудобно. Справедливо и для пригородов Калгари. В центре города, конечно, с тротуарами все ОК.

          Ваши сомнения насчет «запрут на парковке» — тоже нереально в США. Все парковочные места отмечены и разрисованы. Парковаться на неотмеченных местах — будет выглядеть дико. Соберутся зеваки, подумают, может плохо кому стало:)

          Игровые площадки — тут сложно сказать, был в США и Канаде без детей. Если по части пикника-прогулок — есть парки, но до них надо, опять же, ехать на машине. В Калгари видел что-то типа детской площадки посреди проезжей части:) Впрочем, это был закрытый район, на въезде какой-то хитрый ров, преодолеваемый только автобусами… Если говорить про частный дом — в большинстве случаев будет 2 метра газона между дорогой и домом, и еще два метра за домом. И полтора метра от вашего бокового окна до соседнего дома.

          Хочешь погулять или там на природу — садишься в машину и едешь в ближайший парк. Кстати, был забавный эпизод. Возле Джексона большое водохранилище. Осенью погода чудесная, мы искали прокат виндсерфинга. Нашли прокат рыбацких лодок и старперский элитный яхт-клуб, виндсерфинга нет:(

          Насчет криминальных районов. Про центр Джексона был рассказ, что у нашего заказчика был там офис, пока кого-то не застрелили поздно вечером на выходе. После этого офис переехал в пригороды. Я как-то заехал в центр города по одному делу в 7 вечера, когда было уже темно. На улицах народу никого, только ветер носит мусор, и странные крики из подворотен, как в кино, короче. Было даже немного страшно:)

          Вообще представь себе, что, живя в пригородах в США, тебе не придется ходить пешком. Утром встал, вышел из дома, дошел до машины во дворе. Сел, доехал до офиса. Запарковался перед офисом, пошел на работу. Вечером в магазин, кафе, боулинг, кино — доехал, встал на парковке перед заведением. На выходных — так же, доехал на машине куда надо, сделал дела, на машине же вернулся назад. Мне не хватало движения. Либо надо заставлять себя соблюдать диету и регулярно заниматься спортом, либо будешь толстеть. Собственно, население там делится на тех, кто себя заставляет, и тех, у кого не хватает силы воли. Спортсменов больше среди мужчин, поэтому они в среднем выглядят лучше женщин.

          Насчет стоимости еды — я человек достаточно разгильдяйский, и складывание ценников, а также перевод из одной валюты в другую навевает на меня тоску. По обобщенным ощущениям еда в магазине стоит сравнимо с Москвой. Кафе — самое дешевое — китайские буфеты — 10-15 баксов, и ешь сколько хочешь, большой выбор еды. 20 баксов — нормально поесть, 30 баксов — стейк + чаек.

          Насчет пляжей. Пару раз выбирались от Вашингтона в некий Ошен Сити — часа два езды. Пляж бесплатный, практически дикий. Народу мало, инфраструктуры нет никакой — ни раздевалок, ни продажи минеральной воды. Приходи со своей компанией, расстилай полотенце, разливай пиво в стаканчики из Макдональдса — до ближайших соседей не меньше 50 футов:)
          • 0
            Хайкинг же :)
            Даже заставлять себя не надо — в выходные поехал, прошёл миль пять, и доволен. На неделю хватит, если не жрать всё подряд.
            Пару раз включал не телефоне трекинг маршрута в магазине — тоже вполне себе прогулка, между прочим.
      • +3
        Я видел детей играющих в стритбол перед домом часов около 8. Площадка перед домом это не улица? (забором огорожен только бэкярд).

        Парк у нас есть прямо перед апартментами, написано что закрывается через час после заката, вопрос только в том что это просто участок травы на котором 14 бейсбольных площадок, туалеты и детская площадка с барбекюшницами — забора нет, всем пофиг. Жарили барбекю зимой несколько раз после 9 проехала полиция, ни слова не сказали. В общественных парках не всегда запрещен алкоголь, тем более иногда пивом торгуют, на въезде пишут.

        Кстати недавно ударила молния, выгорела сигнализация в доме, проверил скорость приезда полиции — 3 минуты, пожарные 5 минут после полиции. Про то как забирают — видел как заирали людей просто с улицы за попрошайничество, дебоширов, в принципе сказано что если тебе не нравится громкость соседской музыки, ты можешь вызвать полицию, и она приедет — один раз была студ. вечеринка слишком громкая. Действовали достаточно аккуратно, додолбились, увезли кого-то даже. В Новосибирске это бывало заканчивалось «извините мы до них достучаться не можем а значит ничего поделать нельзя».

        Про машины — дебилы есть везде, тут просто авто настолько обыдено, что это реже, но я видел людей остановившихся рядом, открывших окна и оравших друг на друга. Видел нервного парня в Атланте, который долго сигналил на всех, а потом поехал обгонять пробку по траве — разделителю хайвея, тем более видел оцарапанную машину из мести за занятое место на парковке. Зимой тут в окрестностях Щикаго люди после очистки своего паркогочного места в квартале оставляют на нем стульчик — чтобы никто не занял (резоно объясняя что он его час чистил а мудло приедет — займет).

        Безопастность — просто большинство знает в какие районы заезжать не стоит — заранее, а так — да, можно нарваться на неприятный разговор, один раз было, отделался легким испугом. А знакомые отделались в южном Щикаго стеклом и рюкзаком с ноутбуком.

        Еда — нормальная, но овощи хуже, не знаю как у вас (помидоры картонные, не то что в москве на рыночке). Но творог тут кстати приличный есть, обычный и с изюмом — просто торговую марку нашли, которая не продает эту жижу что обычно.