8 вещей, из-за которых не стоит жить в Силиконовой Долине

    Disclaimer 1: Я живу в долине уже 4 года, где работаю на позиции программиста в главном офисе Google.

    Disclaimer 2: Я знаю, что иногда долину называют Силиконовой, иногда Кремниевой. Я лично предпочитаю «Силиконовая», хотя оба варианта правильные.

    Самый важный disclaimer: Все нижеописанное рассказывает только про недостатки — эта статья изначально задумана как односторонняя. В Долине еще куча достоинств, про которые я тут не пишу. И для очень многих (включая меня) эти достоинтсва перевешивают недостатки. Поэтому мы не собираем чемоданы, а остаемся здесь жить.

    Важный Update: Это односторонняя статья, только про недостатки. В Долине есть достоинства, и о них я тоже писала, просто отдельно. Просто позже ссылку пришлось убрать, как как мой сайт пал жертвой хабраэффекта.

    Не так давно я писала про поиск работы для программиста в США. И первое место, которое приходит на ум при разговоре о США и программистах — это конечно же Силиконовая Долина. У нее богатая история, есть неоспоримые достоинства, да и зарплаты для программистов там вполне приличные. Но идеальных мест не бывает, и у долины тоже есть свои недостатки. О них сегодня и пойдет речь.

    Итак, приступим…

    Цены на недвижимость


    О цены, сколько в этом слове? Итак, допустим, вы хотите дом в хорошем районе, с хорошими школами. Сколько такой дом стоит? Давайте попробуем найти дом с максимальной ценой в 1 миллион в Palo Alto:

    Нашелся. Адын штук:



    Видок у дома как минимум сомнительный:



    Сколько же стоит относительно нормальный дом? Расширяем ценовой диапазон до 1.25 миллиона — появился еще один дом:



    В общем, не буду вас томить слишком долго — 1.7 миллионов нижняя граница, когда при виде дома не хочется поскорее закрыть страничку в браузере. Впрочем, Palo Alto — это очень хороший район. Если посмотреть районы немного похуже, но все еще разумно близко и с хорошими школами (актуально для тех, у кого дети), то нижняя граница упадет до 1.2 миллионов за «ничего особенного, жить можно». В общем, все равно дохренища.

    Вот вам для сравнения, что можно купить в Мэрилэнде за 1 миллион. И это первый попавшийся мне на глаза дом — я даже сильно не искала. Кстати, школы там все 10 из 10, в отличие от вышеобозначенных домиков:



    Так что с недвижимостью тут так. Если вы хотите:
    1) Безопасный район с хорошими школами
    2) Не очень далеко от работы (<40 минут на машине в будний день)
    3) Чтобы дом был как минимум приемлимый с эстетической точки зрения и размером больше сарайчика,

    то готовьте минимум 1.5 миллиона. Если хотите что-то ближе к миллиону, то выбирайте любые два пункта из вышеобозначенных трех.

    Налоги


    Налоги тут тоже — мама не горюй! С зарплаты у вас вычтут не только федеральный налог (который платят все американцы), но и 13+% налог штата. А потом вы еще в магазине заплатите почти 9% НДС (правда, еда под НДС не подпадает — это хорошо). Кстати, в Калифорнии самый высокий налог штата:



    И при этом Калифорния вся в долгах как в шелках.

    Погода


    Вот вам типичный вид долины летом:



    Все желтое, трава сухая, зелени почти нет. И так везде. Потому что дождей тут очень мало — идут они где-то с ноября по февраль. В остальные месяцы это почти невероятное событие. Впрочем, через пару лет жизни тут начинаешь даже понимать и любить эту особенную «красоту».

    Кстати, если у вас дома есть небольшой садик и вы хотите, чтобы он был зеленым и летом — здравствуйте счета за воду! Поливать ваш садик надо будет каждый день, а то засохнет все.

    Радикалы всех мастей


    К счастью, Калифорния не Франция с ее забастовками и исторически социалистической культурой. Но, почему-то люди, считающие коммунизм очень правильным мироустройством, мне встречаются довольно часто. Причем не спившиеся философствующие бомжи в подворотнях, а вполне успешные инженеры в Google.

    Еще, при всей демократичности, когда все точки зрения равны — некоторые точки зрения тут все равно «равнее». Если я начну говорить, что однополый брак это противоестественно (мне пофиг), что американский народ совершил ошибку, выбрав Обаму (вполне возможно), что женщины на самом деле менее приспособлены к положению менеджера, чем мужчины (скорее нет), и что каждый эмбрион имеет право на жизнь с момента зачатия и аборты должны быть запрещены (скорее нет) — думаю, что как минимум я получу славу странного человека со взглядами из каменного века.

    Поэтому, если бы я действительно так думала, то было бы неразумно об этом распространяться. Свобода слова, чо.

    Инфраструктура


    Это типичная ежедневная пробка:



    Мне очень жалко тех, кто живет в Сан Франциско и добирается ежедневно на работу в Google и потом обратно. Я так жила, и чтобы не попадать в сильные пробки, мне надо было ехать на работу самое позднее в 6.45 утра. А с работы самое раннее в 7 вечера. Альтернативой было ехать по 1.5-2 часа в одну сторону.

    Сейчас я живу от работы поближе, но все равно регулярно стояла в пробках. Даже выезжая из дома в 7.30 утра. В итоге я переключилась на велосипед, как минимум на лето. Да, ехать дольше, но зато гарантированно никаких пробок. Да и виды намного лучше.

    В любом случае, народ сюда все едет и едет и едет. А уезжают буквально единицы. И инфраструктуры на всех уже перестает понемногу хватать.

    Социальная лестница


    Когда-то давно я прочитала статью, которая мне показалась очень милой. Какой-то директор по продукту в хорошей компании плакался, что он хотел попасть на школьный совет в школе своей дочери. И что годовая зарплата у него 500 тысяч долларов. И что ему отказали, и все это потому, что в совете все как минимум вице-президенты и CEO, и зарабатывают они не меньше миллиона долларов в год.

    Правда или не правда — я не знаю. Но для тех, для кого важны титул, престиж, уровень в обществе — в долине высоких положений довольно сложно добиться. Вокруг вас всегда будет куча людей, которые будут зарабатывать на порядок больше вас, иметь успехи и положение в обществе на порядок лучше ваших. И почти все ваши знакомые будут знать таких людей лично, так что вы никого не поразите фразой «я зарабатываю 500 000$ в год». Впрочем, вероятнее всего зарабатывать вы будете в разы меньше.

    Зарабатываете вы 100 000$ в год, или 1 000 000$ — неважно. Если вы не Ларри и не Сергей, вы никогда не будете себя чувствовать на вершине социальной лестницы, и даже близко к ней.

    Опять пузырь?


    Я постоянно читаю новости, в которых пишется что-то вроде «Силиконовая долина — это один большой пузырь. Скоро он лопнет, и всем в долине будет очень-очень плохо». Я думаю, что новости эти появляются с завидной регулярностью уже пару десятков лет, и меня они если и нервируют иногда, то не очень сильно. Даже совсем несильно.

    Но вот если бы мне надо было принять решение — покупать ли тут недвижимость за 1 миллион долларов (средненький домик), то нервов бы мне потребовалось намного больше. Или если бы такая недвижимость у меня уже была. А вдруг и вправду пузырь? И завтра он лопнет и накроется моя милионная недвижимость медным тазом.

    Да, наверняка некоторые из тех, у кого тут дорогая недвижимость и ипотеки на 30 лет на баснословные суммы, иногда плохо спят по ночам, и стараются особо не читать новостей, особенно о пузырях.

    Хорошо там, где нас нет


    В долине очень сложно отделаться от ощущения «А может я что-то в жизни упускаю?». Стартапы тут растут как грибы, иногда некоторые из них даже продаются за 16 миллиардов большим компаниям, а другие получают сотни тысяч или даже миллионы долларов под какую-то фигню.

    Многие из тех, кто работает в больших и стабильных компаниях, читают эти новости, и думают: «а может бросить все нафиг и уйти в стартап?». Но обычно никуда не уходят, так как надо платить детям за садик, копить на Стэнфорд, платить запредельные ипотеки. А в стартапах зарплаты обычно все равно не те. Но уровень счастья от текущей работы эти постоянные «а может» понижают существенно, я думаю.

    С другой стороны, те, кто сидят в стартапах — часто не первых, просто предыдущие обанкротились — спят и видят, как они будут работать на большую солидную компанию и наконец-то купят себе нормальный дом. Но, с другой стороны их держит «а может этот стартап все-таки выстрелит?», и очень сложно отказаться от перспективы журавля в небе ради синицы в руках. Что, впрочем, не отменяет постоянных сомнений — что, может, бросить эти американские горки нафиг, и пойти работать в нормальную компанию?



    В общем, народ тут живет в ощущении, что они в жизни наверняка что-то упускают. И какой бы отличной не была ситуация, всегда вокруг найдется куча примеров, где ситуация еще лучше. Это мешает радоваться жизни.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 494
    • –19
      первый дом — сарай за 970т
      а второй уже дворец, по нашим меркам — за тот же 1мл
      странные примеры… дали бы ссылку на поиск там в статье.
      • +12
        Давайте угадаю — вы покупали не в 2013 и не 2014, да? :)

        Я пользуюсь redfin.com. Лучшие города считаются — Cupertino, Los Altos, Palo Alto
        Не самые лучшие из лучших, но тоже хорошие — Mountain View, Sunnyvale, Santa Clara

        Можете поискать, что там сейчас можно купить за 1 миллион. Дворец уж очень вряд ли.
        • –8
          Да, нет.
          Я ни разу не искал там недвижимость.
          Просто как читатель пишу — примеры с фото странные, чтобы понять ситуацию.

          • +25
            Примеры — какой дом можно купить за 1 миллион в двух разных местах штатов. Сарай — в долине. Дворец — не в долине, и не в Калифорнии.

            Впрочем, я написала вводные и сайт — если интересно, можете попробовать поискать.
            • +8
              А, извиняюсь,
              я не понял сразу, что это для контраста привели из другого района.
              • +9
                Простите, что немного не по теме задам свой вопрос. Но меня очень это интересует. Почему в США все хотят купить дом?
                Жить в квартире — это не комильфо? Живущий в квартире считается лузером? Или квартир в вашем районе вообще нет? Все живут только в домах?
                Мне действительно очень интересно, с чем это связано.
                • +9
                  Но это же действительно намного удобнее, когда свой дом — своя крепость: нет соседей с перфоратором, никто не зальёт потолок, сам никому потолок не зальёшь, музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…
                  Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
                  • 0
                    > музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…

                    Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.

                    > Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.

                    В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
                    Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
                    • +1
                      Понятно же, что громкость, на которой музыка из соседнего дома начинает мешать, превышает ту громкость, на которой начинает мешать музыка из-за стенки.
                      • +1
                        Вы, наверное, никогда не жили в таких домах. Музыка, которую в домах слышно «через стенку», слышно всем соседям.
                      • +2
                        >> Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.

                        Ну дык, это смотря какой дом. В идеале к нему неплохо бы еще пару акров земли :)

                        >> В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
                        Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.

                        Это т.н. HOA (Home-owner association). Распространено достаточно, но вполне реально найти дом без подобных заморочек, особенно если смотреть подальше от города.
                    • 0
                      Квартиры тоже продаются и покупаются, но заметно меньше. Когда все вокруг живут в домах, покупать квартиру мало кто хочет. За исключением городов, конечно — там дом не поставишь.
                      В России пока это не так популярно — жить в своём доме, хоть далеко от города. И пригороды не так развиты. Но вообще, всё к этому идёт, похоже.
                      • +2
                        Не уверен, по-моему, как раз Штаты пытаются развернуть процесс, потому что все зажиточные люди выезжают за город, а центр превращается в помойку. Соответственно, стараются хоть как-то развивать городскую среду, чтобы внутри города тоже было приятно не только работать, но и жить.
                        • +2
                          Развивают как могут. Вообще во всех городах, где я был, в городе есть как минимум один хороший район. Порой это просто поражает — только что бомжи спали на каждом углу (буквально), а за поворотом сидят хипстеры, потягивают кофе, оттопырив мизинец.
                          Но вообще жить в городе — удовольствие на любителя. Вижу только две причины — близко до работы и «ночная жизнь». В результате в городе или сильно дорого, или район не вызывает желания там жить. Фактически, не вижу способа как-то изменить ситуацию.
                          • +1
                            Вообще, по идее, в городе коммуналка и прочие услуги должны быть дешевле. Банально из-за большей концентрации потребителей — не нужно на каждого тянуть лишние километры труб-проводов и т.д.
                            • 0
                              Ну за городом тоже люди живут довольно централизовано, не пара домов посреди леса.
                              Трубы, как я понимаю, прокладывает застройщик и включает их в стоимость дома.
                              • +3
                                Но потери (давления/напряжения/etc.) в трубах-проводах прямо пропорциональны их длине. К тому же, есть и эксплуатационные расходы, связанные с ними. Далее, если взять, например, интернет, то прокинуть прямой Ethernet прямо до каждого дома, используя простой свитч уже не получится — расстояния не те, приходится либо FttB тянуть, либо DSL. К тому же, кабели если и есть, то только для одного поставщика — с конкуренцией (двигателем цен) будет туго. Поэтому, в частности, в США такие дикие цены на домашний интернет по сравнению с более-менее развитыми районами России.
                      • 0
                        Не все. Вообще, если я правильно помню, одно время это была популярная проекция «настоящей американской мечты» — свой дом, машина, все такое. Плюс все-таки городов с многоквартирными домами значительно меньше, чем пригородов с частными домиками. Статистически даже получается больше людей вынуждены покупать дом просто потому что другого варианта у них нет.

                        Сейчас дома покупают… даже не знаю почему :) Я за 20 лет жизни тут по настоящему хотел купить дом наверное в общей сложности минут 15. Из очевидных минусов — самому надо ухаживать и за все платить, в случае стихийных бедствий — тем более платить, в случае смены семейных обстоятельств или работы — дом становится неудобным якорем, от которого просто так не отцепишься. Из плюсов владения домом — неочевидное счастье от необходимости ухаживать за домом, вместо того, чтобы заниматься более интересными вещами. К тому же аренда обычно стоит значительно дешевле дома плюс в случае аренды намного легче поменять квартиру или подняться и уехать в другой город или штат.
                        • +3
                          Ну, для начала, пойдите найдите эти самые многоквартирные дома, аналогичные российским. Они есть только в крупных городах. (В любом хорошем картографическом сервисе это хорошо видно, если задаться целью изучить ситуацию.) Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).

                          Далее, существуют единовременные поборы, вроде взносов на ремонт крыши или котельной, которые сваливаются, обычно, как снег на голову и составляют заметную сумму. Не забываем еще про ограничения: например, при наличии «прачечной» (то есть общественных стиральных машин в подвале, которые могут работать за монетки) вам могут не разрешить установить дома собственную. Местами это, скорее, напоминает что-то вроде гостиницы. И так далее — уставы жилых комплексов бывают весьма строгими. Чем более демократичен устав, тем, как правило, больше будет вокруг народа, творящего все что в голову взбредет.

                          Также имейте в виду демографию — если речь идет о жилье для семьи (с несколькими детьми, как правило), то у детей должна быть возможность иметь свою (пусть и небольшую) комнату. Где-то нужно поставить две, а то и три (когда кто-то из детей дорастет до старших классов) машины, готовить барбекю. Для всего этого (являющегося элементами традиционного образа жизни) нужно место, а большие квартиры с местами в гараже комплекса для нескольких машин обойдутся еще дороже, чем дом.

                          Квартиры (кроме социального жилья, где живут малоимущие) — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).

                          Некий средний вариант — это часть дома в сооружении, которое в России называют «таун-хаус». Такое жилье имеет почти все признаки частного дома (гараж, задний двор и т.п.), но при этом имеет одну или две общих стены с соседями. Отличие в том, что обслуживанием прилегающей территории и самого жилья занимается специальная управляющая компания, а не сам владелец.
                          • 0
                            Согласен, но

                            Говоря про Иллиной дома многоквартирные есть в сабурбах — одиночные или малыми группами есть 3-4-5 этажки (аналоги хрущей), есть 25 этажки, да с услугами типа бассейна (про брезговать — можно и в Мосве можно тогда в бассейн не ходить — ведь справка это формальность, ее прямо в бассейне делают, задают лишь один вопрос — здоров или нет :), так — же можно коньки или горные лыжи в прокат не брать — ведь бог знает, вдруг у предыдущего грибок был и т.п.)

                            «Поборы» есть по сути и в доме — только ты сам себе поборы устраиваешь например зимой у знакомого в доме трубка замерзла и лопнула идущая от водоровода в холодильник и залила всю кухню, закончилась ремонтом всего потолка.
                            • +2
                              Я не утверждал, что многоквартирных домов нет вообще. Однако их сравнительно мало, исчезающе мало.
                              Про то, что справки в бассейн — гарантия, речи тоже не было, речь была о том, что от бассейна часто можно отказаться, только найдя комплекс без него. Акцент был вовсе не на медицинской стороне вопроса.

                              Про разовые поборы вы, очевидно, не в курсе. Дело не в том, что у кого-то где-то что-то прохудилось (упомянутая проблема у знакомого превентивно решается навсегда за двадцать баксов или около того — зависит от длины трубки, так что это его личное раздолбайство и незнание). А в том, что управляющая компания решает, что «надо бы поменять бойлер», при том причина может быть не в его износе, а и в аналоге российских откатов: «племянник менеджера управляющей компании женат на особе, которая работает в фирме по продаже бойлеров, и ей хочется получить бонус за продажу крутого нового котла». А в уставе комплекса обычно обнаруживается пункт, который так или иначе приводит к тому, что отказ от подобных разовых взносов (составляющих вовсе не сто баксов) или задержка их внесения обойдется себе дороже. Это «сравнительно честный способ отъема денег», который существует в бизнесе property management & maintenance.

                              В частном домовладении, когда дом является частью какого-нибудь сообщества, можно тоже влететь на то, что местный «куриный комитет» решил, что все обязаны украсить газон перед домом какой-нибудь хренью, но это несопоставимые траты, и такое касается сравнительно небольшой части частных домовладений вообще, обычно достаточно этот газон просто стричь.
                              • 0
                                Дома есть везде, не только в крупных городах, и они строятся — мало да, желающие найдут. только конечно когда побудешь в домах у знакомых, сразу и самому хочется — не понятно зачем брать.

                                Про брезгуете и справки, я не понял к чему подробность была упомянута, и, да платить надо, но это мелочи (тем более есть смысл в пользовании залом).

                                Про знакомого, это тупо замерзло, неожиданное случается везде — и дома тоже иногда приходится внезапно выложить денег тебе одному, просто потому что так ВДРУГ произошло.

                                Разовые поборы из за родственников — в каком проценте комплексов это может случаться, вы лично сталкивались? Далеко не везде уроды выжимают все что могут — бизнес да, но не всегда до свинства доходит.

                                В любом случае ты же не идешь внезапно покупать кондо или дом — у тебя есть время узнать про комьюнити, и тем более всегда есть выбор.
                                • 0
                                  Чтобы говорить «дома есть везде», сначала посмотрите на северо-запад. Многоэтажки не в единичном экземпляре (две или три на город) будут в Портленде, Сиэтле, Такоме.

                                  Про «брезгуете» — это всего лишь пример, почему человек может не хотеть лезть в бассейн. Если я упомяну причину, что до океана пять минут, вы успокоитесь?

                                  Замерзшая труба — это неожиданность только для того, кто никогда не жил в частном доме в местах, где вообще случаются минусовые температуры. Ну и согласитесь, есть разница между «починить свой дом» и «выложить деньги непонятно за что», даже если сумма одна и та же.

                                  На вопрос о проценте ответить, естественно, не могу — я в этом бизнесе не работаю, однако слышал таких историй немало (в том числе и от тех, кто работает), что свидетельствует о вероятности, отличной от нуля.

                                  Конечно, всегда есть время узнать. Плюс играет роль то, что проблемы частного дома с большей вероятностью знакомы и привычны американцу, который с большой вероятностью, опять же, вырос именно в частном доме или в чем-то, к нему близком, а не в квартире в многоэтажке.
                                  • 0
                                    Могу сказать про Портленд — жить в многоэтажках захочет далеко не каждый. Фактически, ничего подходящего я так и не выбрал — а ведь это была только аренда. Для семейных ещё сложнее — как можно в таких местах отпускать гулять ребёнка даже не представляю. Там, где нет преступности, постоянный трафик присутствует всегда.
                                    Возле единственного более-менее нормального места (не считая постоянного шума и завышенной стоимости), какой-то местный отморозок внаглую попытался поцарапать машину, прямо во время езды. Желание жить в городе было отпало окончательно.
                                    В Финиксе встречал квартиры на продажу в пригороде, в общем то. Но это надо сильно нелюбить дома, чтобы покупать там квартиру.
                                    • 0
                                      Да, от цены апартаментов в многоэтажке качество округи тоже совсем не зависит — самые крутые квартиры в Портланде — вдоль реки, но там в двух шагах — центральный вокзал с бомжами и старый Чайнатаун со всем чем угодно. В самом Портленде, по-моему, можно жить, только если очень привязан именно к обстановке типичного «большого города».
                            • 0
                              Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).


                              Это не соответствует действительности чуть более чем совсем. Например у нас в одном и том же районе если я сегодня решу купить квартиру (по сравнению со съемом), общая стоимость (cost to own) будет отличаться от рента примерно в два-три раза.

                              Инфраструктура, если и играет какую-то роль, то именно при выборе из многих вариантов (в этом доме есть, в этом нет). В целом сравнение происходит по сумме оплаты — у меня есть пример когда рент в доме с бассейном и спортзалом в точности равнялся ренту без оных.

                              Квартиры — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).


                              Это, опять же, не всегда так. Есть достаточное количество людей (я в их числе), которые в принципе не хотят геморроя под названием «свой дом». Потому что это весьма дорогое (по сравнению с арендой) и времязатратное удовольствие с сомнительными бенефитами. Более того, я знаю достаточно широкий круг людей, которые не имеют возможности сменить работу, потому что привязаны к купленному дому (продать который — удовольствие почти на год).
                              • 0
                                Вы это мне возражаете?

                                Я вообще про аренду не говорил ничего.

                                Ветка началась с вопроса: «Почему все хотят купить дом, а не квартиру?» И я отвечал на него.
                                Ваш ответ — это ответ на вопрос: «Почему все хотят купить, а не арендовать?» И я об этом не сказал ни слова вообще.
                                • 0
                                  Я выделил предложения из комментария на которые я отвечал. На вопрос ветки я тоже ответил, выше. Просто в вашем комментарии некоторые высказывания несколько далеки от действительности — я предложил вам вариант посмотреть на ситуацию шире и увидеть собственные заблуждения.
                                  • –1
                                    Э…
                                    Стоимость владения квартирой может быть легко равна стоимости владения домом аналогичной площади в одном и том же месте, это факт.
                                    В этом не содержится никакого заблуждения. А вы «возразили», сказав, что стоимость аренды может быть ниже стоимости владения. Это так, но я-то по этому поводу вообще ничего не писал. Так что то, что написали вы, формально не может быть возражением на то, что писал я.
                                    То же — со вторым тезисом. Если вы — программист, то я сочувствую вашему работодателю по поводу вашей логики.
                                    • 0
                                      Я сделаю вид что не заметил последнее хамское предложение. Разойдемся на том, что мы друг друга не поняли.
                            • 0
                              Причин, почему американцы любят дома, как мне кажется несколько

                              1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),

                              2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),

                              3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
                        • 0
                          Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?
                          Еще такой вопрос: Brentwood,CA — тут приличные дома можно найти за 300 тыс долларов, а ехать на работу судя по карте около 65 миль или 2-х часов. Или Pleasanton, CA — около 32 миль (1 час на работу). Но цена около 500 тыс.
                          • 0
                            Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?

                            Можно. Но процесс покупки конкретного дома может растянутся на многие месяцы. И подобные дома часто продаются не в очень приглядном виде, что требует дополнительных вложений.
                            • +2
                              Приведенное время поездок чрезвычайно оптимистично. Если брать начало рабочего дня и окончание, а не раннее утро и поздний вечер, то в дороге придется провести значительно больше времени.
                          • +2
                            А, вы не покупали — неправильно прочитала ваш коммент, извиняюсь.
                            • +26
                              по нашим меркам второй тоже сарай, только двухэтажный сборнощитовой.
                              • +6
                                В Шатах вообще реально купить дом, который мы с вами считаем добротным? Кирпичный там например или вроде того.
                                • +5
                                  А зачем? От наводнений? В южных районах США он не нужен.
                                  • +85
                                    Как зачем? Чтоб соседи знали кто тут CEO.
                                    • +5
                                      Типичный дизайн домов довольно отличается в разных регионах страны. Если в Аризоне все покрыты штукатуркой, то на Юго-Востоке даже недорогие дома сделаны «под кирпич».
                                      CEO и работяги просто живут в разных районах, по всей стране довольно сильная сегрегация в этом плане. Выпендриться перед соседями сложно, т.к. они зарабатывают примерно столько же ±.
                                    • +23
                                      Ну вот мне просто физически неприятно выкладывать большие деньги за кучу фанеры. Я могу жить в картонном домике, но он и должен стоить как картонный домик, а не как феодальный замок.
                                      • +3
                                        А в чем плюсы камня/кирпича?
                                        Цена — Нет, по цене дерево+минеральная вата выигрывают
                                        Теплоизоляция — Опять нет, дерево+минеральная вата дадут фору любому кирпичу
                                        Звукоизоляция — Опять камни/кирпичи проигрывают
                                        Скорость постройки — Дерево+минеральная вата собираются гораздо быстрее.
                                        Долговечность — Современные деревянные дома могут стоять совершенно спокойно пол сотни лет, а по хорошему — еще дольше.
                                        Защита от ураганов — Тоже достаточно сомнительна, там где есть риск F2-F3 ваш кирпичный дом все равно может значительно повредить летающим мусором, а вот летающие кирпичи от вашего дома вряд ли обрадуют соседей.

                                        В итоге кирпичный/каменный дом хорош только если вы хотите защититься от перестрелки на соседней улицы.
                                        • +4
                                          Лично меня дерево не смущает, но это действительно должно быть дерево, а не фанера. Всё, что вы описываете, характерно для хороших деревянных домов, а не для построек, наспех сколоченных из ДСП за три месяца. Я таких сараев насмотрелся предостаточно.
                                          • 0
                                            Вообще-то фанера (композитный материал), если это не «дешёвка, выигрывает у дерева, по всем показателям. И вообще — ДСП это не фанера :)
                                          • +9
                                            Как-то странно обойдена вниманием пожароопасность.

                                            Сейчас в России актуален не кирпич, а бетонный монолит, ибо по цене выходит не дороже. В плюсах долговечность, защита от ураганов, огнестойкость, да и наводнением не смоет.
                                            • +5
                                              Пожаробезопасность как обычно решена:
                                              1) детекторы дыма везде в доме и без них не примут дом
                                              2) гидранты повсюду (и только попробуйте запарковаться рядом — хороший штраф получите сразу). За гидрантами даже за городом с любовью ухаживают: всегда расчищен снег / покошена трава и т.п.
                                              3) приезжают проверяющие для проверки наличия огнетушителей в доме
                                              4) как ни странно — страховка, без которой невозможно пройти натариальное подписание сделки и которая покрывает 2 стоимости дома.

                                              Дисклеймер: так в Канаде
                                              • 0
                                                Есть активная безопасность и есть пассивная. Вот пассивной в деревянном доме нет.
                                                • +1
                                                  Есть — антипирены и брандмауэры :-)
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • –1
                                                      Да, пропитки, повышающие огнеупорность, сейчас есть, но чтоб реально не горело в них надо вымачивать дерево, что долго и дорого. Поверхностное же нанесение лишь немного затрудняет поджигание.

                                                      По опыту с панельными многоэтажками, при пожаре в одной квартире другие не загораются. Дом после этого не сносится.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • +3
                                                          Я изначально говорил про бетонный монолит. Отличий от панельной многоэтажки практически никаких.
                                                          То, что горит внутри бетонного дома (занавеси, мебель и обои) легко тушится водой. Потолки не падают, пол не проваливается — всё это очень способствует возможности эвакуации даже на поздних стадиях.

                                                          Ну а башни-близнецы — это ни коим образом не пример, ибо совершенно непонятно что там произошло. Официальная теория никакой критики не выдерживает.
                                                          • +2
                                                            Деревянный тушить не будут. Деревянный будут проливать чтобы соседние не загорелись.
                                                            Кроме того, в деревянном доме огонь распространяется гораздо быстрее, чем в каменном, по этому у живущих в кирпичных/бетонных домах людей в разы больше времени, чтобы покинуть помещения.

                                                            Сильный пожар в многоэтажке также уничтожает ее. Башни-близнецы, как пример.

                                                            Небоскребы в США горели не раз и до сих пор стоят. Даже самолеты в них попадали, а они все не падали.
                                                            А башни близнецы плохой пример ибо как минимум уж слишком ровно силовой каркас складывался…
                                                        • +4
                                                          Ну это же нетрудно прочитать, правда? И общаться со строителями не нужно :-)

                                                          «обрабатывается какими-то материалами» — это антипирены и есть. на рынке более известен класс материалов под общим названием «огнебиозащита древесины». Ими обрабатываются не только дерево, но и многие другие материалы, например — ППС, или пенопласт, часто заводским способом.

                                                          Насчет «замучаешься поджигать» — верно только если пытаться поджечь спичкой бревно. Во всех остальных случаях (включая все реальные причины пожаров) — горит без вопросов. Короче, никакой принципиальной разницы. Например, стропильная система нередко именно вымачивается. При совсем пацанских проектах — бывает обработана на заводе в горячих автоклавах, под давлением. Уверяю вас, остатки/обрезки совершенно замечательно сжигаются в обычном костре.

                                                          Ничего современного в этих идеях нет, какие-то вещи известны с доисторических времен. Другое дело, что раньше на них клали более массово :-) а сейчас — в связи с общим подорожанием человеческой жизни — стали относиться с большим вниманием.

                                                          Кстати, обратите внимание — большинство подобных материалов (если не все) запрещены к использованию в жилых помещениях. так что, прям вот целиком вымачивать не станешь. А искрящая розетка — она как раз внутри находится…

                                                          Дома очень, очень сильно отличаются. Грубо, если рядом будет пожар, деревянный дом загорится через 5 минут. Или 10. Хоть чем ты его обрабатывай. Спасти его не удастся, и ситуация от первых признаков пожара до безусловной смерти всех обитателей разовьется за считанные минуты.

                                                          Кирпичный дом даст с полчаса до того, как загорится (все больше всего зависит от окон и крыши), а после этого еще довольно спокойно можно будет собрать детей, документы и выйти. И даже вернуться, если что-то забыли.
                                                      • +3
                                                        Еще забыли 5) Жесткие требования к противопожарным расстояниям между зданиями.

                                                        Это все не пожаробезопасность. Это все так, мертвому припарки. Для самоуспокоения. Знаете для чего нужны гидранты? Чтоб в случае пожара тушить соседние дома. ибо горящий открытым пламенем деревянный дом или каркасник никто тушить даже и не пытается — это совершенно бесполезно.

                                                        И там, где деревянные дома горят буквально улицами, кирпичу в немалом количестве вариантов на это будет наплевать.
                                                    • 0
                                                      Еще один минус кирпича — он сейсмонеустойчив. Заметьте многие здания начала 20 строились из кирпича, а после множества сильных землетрясений дома стали строить сейсмоустойчивые — бетон, гипсокартон и дерево.
                                                      • +2
                                                        Главный плюс кирпича — наиболее комфортный режим для жизни внутри. Особенно, если говорить про среднюю полосу России, в штатах влияние меньше.

                                                        Основное отличие, если коротко, это теплоемкость конструкции и паропроницаемость стены. У каркасника из любого эффективного утеплителя теплоемкость равна нулю или около того. И паропроницаемость стены тоже. Термос такой… Любой желающий может провести эксперимент: купить рулон стретч-пленки в магазине и обмотаться ей на часок.

                                                        Кирпичный же дом очень сильно сглаживает колебания температуры и парциального давления водяного пара внутри дома.

                                                        Ну и еще очень интересно, почему рассматривается сложная конструкция: каркас (деревянный) с эффективным утеплителем против простейшего монолита из кирпича? Некорректное сравнение!

                                                        Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
                                                        • +2
                                                          В штатах в Иллиное, Миннесоте тоже очень неплохо иметь кирпичный дом, (но их почти перестали делать — только каких нибудь 60 годов постройки) в этом и прошлом году было -25, товарищь провел несколько дней буквально в шубе у камина, апартменты фенера + стекловата не отогрелись воздушным нагревателем более чем до 12 градусов. У меня в полукирпичных ниже 20 не опускалось.
                                                          • +2
                                                            Я жил пару недель в особняке в Чикаго, он был кирпичный. Но старый, да. И стоит наверняка очень, очень дорого.

                                                            Сейчас не строят — строят. У меня знакомый построил в Канаде, сам. В смысле, сам у себя подрядчиком был, работяг гонял лично, сам утверждал проект и сдавал этапы. Головняк, да. Но дом поросенка должен быть крепостью!
                                                          • –1
                                                            Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
                                                            На эти деньги можно будет купить три деревянных дома.
                                                            Про колебания температуры не очень понимаю. Купил кондиционер и дома будет любая температура. А если еще увлажнитель/осушитель воздуха — вообще под себя подстроить можно.
                                                            • +2
                                                              Неправда. Большой разницы не будет. Устриц ел и продолжаю.

                                                              Кроме того, в стоимости проекта «ДОМ» стены составляют весьма небольшую часть. Даже не 10%, если все по уму делать и не кроить как три поросенка. Поэтому, материал строительства — есди это не каррарский мрамор — вносит дребезг не более процента-двух-трех в общую сумму прописью.

                                                              Колебания температуры — это просто. Одно дело, когда в доме нагрет только воздух, как в минераловатном каркаснике. Инерция системы ничтожна. Другое дело, когда нужную температуру имеют сотни тонн камня. просто представьте себе, что ночью резко похолодало. В каркаснике будет либо дикая духота, либо система отопления должна уметь это компенсировать автоматом и иметь запас мощности. В кирпиче несколько суток не изменится ничего, даже без изменения режима работы отопления.
                                                              • –1
                                                                А теперь представьте себе что на улице не на час ночью похолодало, а неделю держится -30 — скажете спасибо теплоемкости (при более высокой теплопроводности еще)? А если месяц держится +40? Мощный кондиционер в каждую комнату и не выключать ни на минуту, потому что после 10 минут отключенного кондиционера стены опять все прогревают до невыносимой температуры.
                                                                Ну и кроме того у минеральной ваты очень низкая теплопроводность и резкое похолодание мало скажется на температуре в доме, даже если нету интеллектуальной системы отопления.
                                                                • +1
                                                                  Подтверждаю про +40. В Финиксе имел удовольствие жить в квартире со здоровенным столом из материала вроде керамогранита. Летом в течении дня стол конкретно нагревался и ночью не давал остыть всей квартире. Если же уехать на день и кондиционер не включать, стол даже на ощупь был довольно тёплым. Однозначно минус.
                                                                  • 0
                                                                    Скорее всего, стол стоял под окном и нагревался солнечными лучами.
                                                                    Достаточно было закрыть окно шторами.
                                                                    • 0
                                                                      Стоял с противоположной стороны, прямые солнечные лучи на него не попадали никогда.
                                                                      Летом кондиционер при постоянной работе ниже +30 температуру опустить днём не в состоянии. Там и без солечных лучей хватает горячего воздуха.
                                                                      • 0
                                                                        Не впускайте горячий воздух. Днем окна надо закрывать, ночью — открывать.

                                                                        Не бывает чудес на белом свете, увы. Если реально стол к вечеру теплый, это может значить только одно: что весь день он был холодным.

                                                                        Хотя, тут открывается большой простор для приколов по типу классической задачки про графин на окне :-)
                                                                        • 0
                                                                          Ночью окна лучше не открывать, так прохладнее.
                                                                          Кондиционер был плохой, шумный, ночью не включить. А тут ещё стол тёплый, греет всю квартиру.
                                                                          Это было очень тяжёлое лето, очень рад, что в этот раз удалось уехать на север.
                                                                          • 0
                                                                            Ну, я не знаю как там на аризонщине — может, там вообще климат для жизни человека не годится, и снаружи всегда +30, так что, окна никогда не открыть. Я все же говорю про климат, где человек может на улице выжить хотя бы когда-нибудь в течение дня :-)

                                                                            Я в аризоне был только номинально — на Hoover Dam, если ничего не путаю. Но не сомневаюсь, что мне бы понравилось — там у вас, говорят, самый лучший закон об оружии.

                                                                            Касательно стола: инерционные системы хороши тогда, когда инерция поддерживается на благо человека. То есть, если инерционный массивный дом — то надо постоянно деражать его в тонусе. Тогда он многое простит, навроде относительно кратковременных (как лето в России :-) потеплений/похолоданий.

                                                                            понятно, что если каменный дом бросить на годик as is, а потом приехать туда осенью — то с ума сойдешь, пока снова маховик раскрутишь…
                                                                            • 0
                                                                              О +30 весь день можно только мечтать — не каждую ночь до такого уровня температура опускается. Был бы хороший кондиционер — было бы легче.
                                                                              Вообще в Аризоне очень красиво. Но это действительно суровый край, хотя и приезжают сюда со всей страны. Но кто может — уезжает на лето. Я сейчас в Портленде, у нас в жилом комплексе видел 3 аризонских номера на машинах. Как-то давно в том же Финиксе в мае жильё выбирал в аренду — вариантов было множество, ни одного комплекса без пустых квартир.
                                                                  • +1
                                                                    Конечно, скажу. Все работает ровно так же. Пока все каркасоводы будут душиться в термосах весь этот месяц, я буду спокойно обходиться без кондиционера. Потому как у меня дом медленно инерционно нагревается со значений типа 20 градусов. Еще с весны.

                                                                    Да, к концу лета он подогреется — правда, тогда на улице будет уже не +40, а +25. И в таком подогретом виде вступит в осенние заморозки. И опять когда все в квартирах и каркасниках будут либо стучать зубами от холода, либо врубать отопление на все деньги, я буду прекрасно себя чувствовать.

                                                                    Для понимания, я живу уже в своем 4-м доме. И все их я построил сам. В качестве руководителя строительства. У меня нет кондиционера (подмосковье), хотя в квартирах я спал с открытым балконом зимой и первый свой кондиционер купил в 1992 году за почти 1000 долларов.

                                                                    Теплопроводность в нормальных проектах вполне достаточная — для этого обычно используется эффективный утеплитель, либо сам материал стены является достаточно эффективным. Например — пористая керамика. Но там толщина стены большая получается.

                                                                    Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.

                                                                    Тут надо отвлечься от теорий и убеждений, и посмотреть на проблему сверху. Трудно переть против простейшей физики. Все, что трудно нагреть — трудно и остудить. И наоборот — тоже.
                                                                    • –2
                                                                      С чего вы взяли что кто-то будет «душиться»? Я предлагаю строить гермитичный дом без окон без вентиляции и без кодиционеров? Ну так тогда там не будут душиться, тогда там уж сразу задохнутся от недостатка кислорода. Какой же тощины нужны стены чтобы ваш подогретый летом дом грел зимой? А зимой может быть днем 0, а ночью минус. Вот тут и придется постоянно и интенсивно греть.

                                                                      Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.
                                                                      Дом без вентиляции это в любом случае плохо, или у вас настолько уникальные кирпичные стены, что они и процент углекислого газа выравнивают с улицей?

                                                                      Идеальный дом — с нулевой теплоемкостью, нулевой теплопроводностью и паронепроницаемый, в котором установлено несколько нормальных кондиционеров с проточной вентиляцией и контроль влажности, в противном случае это всегда зависимость от влажности/температуры за окном (хорошо если она вам нравится, тогда вам действительно можно в бетонно-кирпичном саркофаге жить и удивляться владельцам кондиционеров), и скомпенсировать это будет сложнее.
                                                                      • +3
                                                                        Потому, что это практика, увы. По норме, емнип, воздухообмен в жилых помещениях должен составлять 2 объема в час. То есть, весь воздух в комнате надо менять много-много раз в сутки. Это все, что вы нагреваете/охлаждаете!

                                                                        Если у меня теплые стены, запас тепла в них огромен и плюс еще и работает полноценная система отопления — мне плевать, что воздух холодный с улицы. Даже если воздух в помещении будет холоднее стен, чловек будет чувствовать себя отлично — из-за излученного тепла.

                                                                        В каркаснике же воздух должен бежать впереди паровоза — он обязан быть теплее стен, чтобы нагревать их. Это значит, помимо всего прочего, что относительная влажность этого воздуха будет ниже! А она и так зимой никакая. Ну и плюс вот вы нагрели воздух в доме опережающими темпами (то есть, при комфортной для вас т-ры 25 воздух в каркасе придется греть до 30, если на улице холодно), и тут же обязаны его выкинуть наружу, и забрать новый холодный! Ессно, никто так не делает — все жмут на вентиляцию.

                                                                        Именно поэтому я и пишу «душиться».
                                                                        В кипичном доме у меня сделана полноценная вентиляция, но мне не жалко — я выкидываю на улицу незначительный процент тепла от запасенного домом. К том уже, это и в абсолюте меньше, и существенно.

                                                                        Тут можно было бы вставить длинную лекцию про вертикальный градиент температуры, но пока не буду :-)

                                                                        С вашим определением идеального дома не согласен. Это какой-то принцип космического корабля. Так если подойти — то и свет тоже должен быть искусственным. Чтоб всегда рассвет в одно и то же время. И строго рассчитанной интенсивности. А окна — замуровать. Там солнце встает как Бог на душу положит… Боюсь, что многие с вами не согласятся.

                                                                        На самом деле, даже если отвлечься от нашего конкретного спора про инерционность и ее плюсы/минусы, можно подумать еще и о благотворности и комфортности разных типов тепла. Чтоб не растекаться, сравните тепло пара, хлещущего из трубы, и тепло от русской печи.

                                                                        Ну и еще. Вы пытаетесь построить идеальную активную систему. Так вот, вынужден огорчить: она как минимум не идеальна. Электричества может не хватать, или даже не быть вовсе. приборы имеют свойство ломаться, причем в самый неподходящий момент.

                                                                        Например, если у меня (ттр) в пик морозов в Новый Год (все ремонтники пьяные в дым) навернется котел — я буду суетиться. ругаться матом. ездить, искать сервисмена. Но минимум неделю мне не обязательно объявлять эвакуацию. А с домом ничего не произойдет чуть ли не месяц.

                                                                        Каркасник станет непригодным для жизни через сутки — семью придется эвакуировать. Через двое внутри у него разморозится все водяное, и он станет непригодным для жизни до наступления весны + время на ремонт. Это не гипербола, я такое видел неоднократно и даже один раз учавствовал лично.
                                                                        • +1
                                                                          Так если дом теплый, значит и на улице тепло, значит затраты на нагрев воздуха незначительные, а если его надо сильно греть — значит на улице лютый морой, и кирпич тоже будет холодный и греть надо будет еще больше.

                                                                          Раз уж заговорили о «практике» — если вы так утверждаете что стоимость увеличится не более чем на 1-3% по отношению к деревянному дому и кирпичный дом так хорош во всем — то разумно спросить — а зачем деревянные дома вообще существуют? Только из-за скорости постройки?
                                                                          • +2
                                                                            Не надо путать статику и динамику, а так же теплопроводность с теплоемкостью.

                                                                            Да, на старте кирпичный дом надо долго греть. Месяц, если зимой приехать в нетопленый. Зато потом есть возможность этим воспользоваться. Греть все равно надо будет в объемах теплопотерь — от закона сохранения никуда не денешься. Но вот график этого нагрева — дело совсем другое! Инерция позволяет размазать потребность в нагреве (или охлаждении) по бОльшему периоду времени. А иногда — и вовсе от него отказаться.

                                                                            Аллегория: вообразим себе климат, где ночью — 0, а днем — +40, внутри же нам надо +20. Тогда неинерционная система будет требовать ночью — отопления, а днем — охлаждения. Так? Да, можно купить кондиционер, увлажнители и осушители воздуха, рекуператор на систему вентиляции. и еще много всяких замечательных приблуд. Выход из строя любой из них будет означать серьезные неприятности сразу же — вплоть до необходимости эвакуации.

                                                                            Большой каменный дом просто будет отдавать ночью то, что он накопил днем. Внутри всегда будет примерно одно и то же, ну разве что под конец периода (ночь или день) придется чуть-чуть поработать системе кондиционирования микроклимата.

                                                                            Есть аналогия из сферы авто: это гибридные автомобили. Почему они тратят меньше бензина? Потому, что они запасают инерцию, когда она не нужна (рекуперация при торможении), и выбрасывают потом при надобности. Еще и дополнительный выигрыш возникает за счет того, что не нужно гонять большой неэффективный мотор на тыркания в пробке.

                                                                            Деревянные дома традиционны. Есть такой железобетонный аргумент — «хочу». Его невозможно (и не нужно) перебить никакими выкладками. Конечно, жизнь в деревянном доме отличается, многие считают, что в лучшую сторону. Мне тоже нравится, кстати, мой предпоследний дом был как раз деревянным. Там действительно приятно жить и дышать.

                                                                            Тут еще есть важный фактор: цены, сроки и все прочее можно сравнивать только когда на выходе — одинаковый результат. Я вот написал про систему вентиляции, пренебрежение нормами у владельцев «канадских» домов. Это что, думаете, откровение какое-то? Да нет, конечно, это абсолютная норма, даже для очень и очень недешевых домов. Естественно, если на вентиляцию не тратиться — будет дешевле как припостройке, так и в эксплуатации, можно шпынять наф-нафов потом :-) А что качество жизни отличается — ну не обязательно же об этом распространяться, верно?

                                                                            «Деревянные дома» — большинство в РФ вон в квартирах живет, и ничего :-) А где-то видал цифру, что в 10% домохозяйств в России отсуццтвует теплый сортир (не ручаюсь за достоверность) — это как? Это запредельно дорого или сложно? Это невозможно сделать самому? да нет, конечно. Это плохой путин… хотя нет, бессортирные-то как раз все как один за едро… ну не знаю тогда. Госдеп, наверное, никак не придет и не не поставит унитаз в дом.

                                                                            Не нравится Россия с удобствами на улице? Ну давайте возьмеме США, с их общеизвестными картонными домами, страдающими от невероятной слышимости всего и везде. Это что, не компромисс? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!

                                                                            Человек может жить везде. однако он гораздо чаще плохо живет из-за собственной лени или косности, чем это принято считать.

                                                                            Тут, правда, я вынужден оговориться: мои познания почти полностью ограничены строительством в России. Могу допустить, что в США картинка может прилично измениться из-за разницы в ценах на стройматериалы и (особенно) работу.
                                                                            • 0
                                                                              Действительно, вы говорите про Россию. На вест косте США есть такой железобетонный аргумент, как землетрясения. Кирпичный или каменный дом сразу скажет давай досвидания и пойдет трещинами. Никто тут не строит дома кирпичными или каменными, кроме очень больших строительных или девелоперских компаний.
                                                            • 0
                                                              Про термитов забыли. Дерево они очень любят.
                                                              • 0
                                                                Там, где водятся…
                                                              • +4
                                                                По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.

                                                                Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
                                                                Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
                                                                Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
                                                                Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
                                                                Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.

                                                                Объективные плюсы:
                                                                Долговечность, теплоемкость, надежность.

                                                                Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
                                                                А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.

                                                                • –2
                                                                  Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
                                                                  С точностью до наоборот. Теплоизоляция определяется теплопроводностью, а теплопроводность у минеральной ваты в 2-3 раза ниже чем у самой лучшей кирпичной кладки. Тем более большая теплоемкость для меня большой минус, т.к. когда теплоемкости стен почти нету — включил кондиционер и температура моментально изменилась в нужную сторону, а так в что в холод что в жару — надо больше тратить энергии на отопление/обогрев, и только выключил кондиционер как из-за стен через 10 минут опять жарко/холодно.
                                                                  Долговечность — что то что то пол века простоит, а через это время уже и технологии другие будут и вы свой что кирпичный что не кирпичный дом продадите значительно дешевле, в итоге — никакой экономии.
                                                                  Ураган например F3 одинакого опасен для почти любого дома, если это не специальный противоураганный/противобомбовый бункер. Влетающее в стену дерево одинакого хорошо повредит любую стену. Ну и есть страховка всегда. А тем более где ураганы частые — далеко не везде кто-то разрешит строить кирпичные дома, ибо летающие кирпичи — опасная штука.

                                                                  Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
                                                                  Что за «живое тепло» я так и не понял, и к чему тут многоквартирный дом — тоже. Покупаете кондиционер с контролем влажности и воздух будет такой какой закажете, хоть в жару хоть в холод.
                                                                  • –1
                                                                    Понятно что даже у современных материалов, таких как теплая керамика, не говоря уже о простом кирпиче теплопроводность много выше чем у теплоизоляционого материала, который запихивают внутрь щитовых/фанерных стен. Но никто же и не собирается жить в голом доме из кирпича! Его тоже отделывают, и тоже утепляют! В результате дом имеет ту же самую теплопроводность, но гораздо бОльшую теплоемкость.
                                                                    Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
                                                                    И не надо никаких кондиционеров
                                                                    Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.

                                                                    Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
                                                                    Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.

                                                                    В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.

                                                                    Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
                                                                    А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
                                                                    • 0
                                                                      Топить можно и газом, в этом нету проблемы. А теплоемкость ИМХО — зло, хорошо если у вас круглый год днем +30, ночью +20, а что если днем +20, а ночью +10? Тогда стены постоянно будут пытаться остудить воздух до «средних» +15. Придется постоянно греть.
                                                                      • +1
                                                                        Боюсь, вы путаете теплоемкость и теплопроводность.
                                                                        Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
                                                                        Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
                                                                        Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
                                                                        В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.

                                                                        А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
                                                                        Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
                                                                        Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.

                                                                        Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.

                                                                        • –2
                                                                          В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
                                                                          Вот для меня это огромный минус. Если я открыл форточку — я хочу убавить температуру, и я не хочу чтобы через 10 (а реально — и меньше) минут после ее закрытия опять воцарилась некомфортная мне температура.
                                                              • +12
                                                                Дом не стоит ничего. Земля стоит.
                                                                В России такая же ситуация.
                                                                Смотришь и удивляешься, как сарай может стоить 4 000 000 рублей. А оказывается что сарай стоит 100 000, а 3 900 000 стоит земля под ним.
                                                                • –3
                                                                  сарай стоит 20 тыс максимум
                                                                  • +8
                                                                    За 20 тысяч вы сможете купить разве что бытовку, и то не факт. Хороший сарай будет ближе к 100 тысячам всё-таки.
                                                                    • 0
                                                                      В 2010 тоже был сильно удивлён, когда узнал у знакомых, что у их соседей по дачному товариществу в пригороде СПб постройка дополнительного сарая на дачном участке обошлась около 90 тысяч. Но, тем не менее, дела ныне обстоят так…
                                                                    • +1
                                                                      Собственно, это одна из вещей, которые мне очень не нравятся именно в Штатах (как и в России): есть развитые территории, а есть почти что брошенные. Поэтому такое дикое отличие в ценах на землю. Причём (это уже особенность Штатов) «развитая» и «брошенная» территории могут находиться чуть ли не в соседних кварталах.
                                                                      • +3
                                                                        Не вполне понятно как можно сравнивать их брошенные территории и наши. У них даже до самой заброшенной территории неплохая дорога идет, очень много развитых в экономическом плане городов (больше двух), на самолете куда угодно можно долететь за разумные деньги, почта везде и прекрасно работает…
                                                                        • +1
                                                                          Я не об этом. Конечно, даже в центр Детройта ведёт прекрасная дорога, и работает почта, но жить вы там не захотите ни при каких обстоятельствах. Их «брошенность» — это довольно парадоксальная брошенность, когда вроде бы всё есть, но при этом территории довели до такого состояния, что нормальным людям жить там не хочется.

                                                                          Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
                                                                          • 0
                                                                            Тоже не перестаю удивляться этому. К примеру, удобно расположенный район в центре города, в соседних районах астрономические цены на жильё. Почему бы не облагородить район и не заработать на этом кучу денег?
                                                                            • +2
                                                                              Ну вообще есть примеры, Гарлем в Нью-Йорке, скажем, сильно улучшился по сравнению с недавним прошлым.
                                                                              Мне кажется, что это некая родовая травма Штатов — «квадратно-гнездовой метод», при котором люди кучкуются по гетто и «райончикам». Мне это дико не нравится, но даже в хороших странах Европы и у нас наблюдаются схожие процессы, хотя и не столь ещё запущенные.

                                                                              Я думаю, что в идеале государство должно как-то «размазывать» людей разного социального положения более равномерно. Потому что плохой район — это постоянный очаг инфекции, который невозможно вытравить, он сам себя воспроизводит. Его можно только расселить.
                                                                        • 0
                                                                          Почему вам это не нравится?
                                                                          • +7
                                                                            Ну потому что из-за нежелания государства наводить порядок на всей территории оказывается, что любому вменяемому человеку приходится думать о куче малопродуктивных вещей: искать районы с низкой преступностью, хорошими школами, приемлемой по цене недвижимостью. Собственно, задранные цены отсюда и растут: в такой огромной стране оказывается, что лишь каждый пятый район реально пригоден для качественной жизни, а остальное — гетто в том или ином смысле.

                                                                            Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
                                                                        • +2
                                                                          По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
                                                            • –10
                                                              Про налоги — мне кажется хуже чем в Австралии нет: просто так сразу будь добр отдай 10 процентов на пенсионны фонд, и потом еще 30 процентов налога. Игото сразу просто так вот с налету 40 процентов. Ну и в магазине еще 10 процентов НДС. Итого получается 50 процентов. И в отличие от РФ это не какие-то там мифические налоги — это то что ты платишь со своих заработанных денег. Ощущение совсем разные. Конечно можно делать возврат налога, но если вы холостяк без детей — никакого возврата нет. Пол зарплаты просто сразу сливаете на налоги.
                                                              • +8
                                                                Я жила в Чехии — там еще хуже. Налоги 47% (30% платит работник, 17% работодатель), НДС 21%.
                                                                • +2
                                                                  Смотри-ка, как в Израиле: 45% налоги с зарплаты (29% работник, 16 работодатель), НДС 18%.
                                                                  • +1
                                                                    Латвия: соц.взнос 34% (23.5% с работодателя, 10.5% с работника), подоходный с работника 24%, НДС 21%.
                                                                    Например, если з\п на бумаге 2000 евро, то на руки получится 1378 евро, а работодателю вы обойдетесь в 2472 евро.
                                                                    • +1
                                                                      Да кстати — несмотря не все плюсы Чехии когда смотришь на výplatní pásku становиться очень грустно.
                                                                      • 0
                                                                        Так скажем, в Чехии ситуация немного иная и власти подталкивают людей к тому, чтобы они работали на себя, а не в большой фирме.

                                                                        Я знаю много хороших ИТ-профессионалов, работу которых выполняет их фирма (они — владельцы, а нередко и единственные сотрудники), они получают крошечную зарплату, а доход идет в виде дивидентов. Тогда речь у ООО идет лишь о налоге с прибыли (19%), НДС (21%, не у всех фирм, да и плюсов от него куча) и вероятном НДФЛ (15%, но его планируют отменить при разделении дивидентов).

                                                                        В общем, схемы налогообложения разные, разные модели ведения бизнеса и прямо сравнивать ставки налогов, пожалуй, некорректно. Я живу в Чехии и меня совершенно не смущает величина налогов — ими просто надо уметь пользоваться, тот же НДС можно возвращать.

                                                                        PS В тему — top.rbc.ru/economics/16/01/2014/899771.shtml
                                                                      • +2
                                                                        Хрень про возврат налогов сказали. Может семейные больше возвращают, но и холостяки спокойно 3-5к обратно получают.
                                                                        • +1
                                                                          3-5к по вашему возврата от 70к по вашему хороший показатель?
                                                                          • +11
                                                                            Я минималист и если выбор между нулем и 3-5к, то я выберу второе.
                                                                          • 0
                                                                            А каким образом размер возврата вообще хоть что-то показывает? Большой возврат — это показатель того, что вы не подали (или поскромничали при заполнении) форму W-4, и соответственно, с зарплаты удерживают по максимуму на налоги.
                                                                            • +1
                                                                              Не обязательно. Например у меня есть убыточный бизнес :)
                                                                              • 0
                                                                                С w-4 все хорошо, плюс у меня medicare levy exemption.
                                                                            • +69
                                                                              а в чем мифичность налогов в РФ? то что вы не видите, как их платят? если взять с НДС, то налоги в РФ под 60% выходят и это как бы реальные деньги из реальной зарплаты
                                                                              • +44
                                                                                И правда, большинство у нас неграмотные в этом плане. Когда рассказываешь про реальные налоги, то все упираются, что мол это ведь не я плачу, а работодатель.
                                                                                • 0
                                                                                  потому что те кто упираются — идиоты.

                                                                                  Мне приходила идея сделать одностраничный сайт и объяснить современным и доступным языком (с картинками и графиками) какие на самом деле налоги в РФ, сравнить с налогами в других странах и тд.

                                                                                  Но ведь меня тогда посадят в тюрьму, так как по новым законам создание такого сайта сочтут экстремистской деятельностью (а идея-то неплохая, благородная).
                                                                                  • +2
                                                                                    Лучше сделайте картинку и распространите её через медиа-порталы. Тогда людей, сделавших сайт-одностраничник, может быть гораздо больше.
                                                                                • –18
                                                                                  1. Налоги, которые платит на работника работодатель, в случае их отмены не будут добавлены к зарплате. В лучшем случае, их часть. Скорее, на их сумму будет уменьшен зарплатный фонд. Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.
                                                                                  2. Неочевидных налогов хватает и в США. Многие физические лица ходят считать налоги к специалистам или покупают TurboTax. Посчитать, сколько налогов платит компания, где они работают, не может никто. А ведь это тоже сказывается на зарплате.
                                                                                  3. Можно думать, что налоги уходят на инфраструктуру и прочие социальные блага, но на самом деле всё совсем не так. В США огромное количество бездельников сидит на шее у налогоплательщиков, плюс нереальные суммы уходят на оборонку. Бездельники, на самом деле, живут относительно хорошо, и это огорчает людей, честно работающих и отдающих свои налоги.
                                                                                  Как-то так, в общем-то. Возможно, более опытные люди меня поправят.
                                                                                  • +4
                                                                                    1. В большинстве случаев речь идет только о том, чтобы явно переложить их на работника, а не об отмене.
                                                                                    • 0
                                                                                      Тогда такой вопрос. В случае дополнительного налога на доходы физических лиц в 50% будет ли увеличена на эту сумму их зарплата, если это не будет законодательно закреплено (что, как мы знаем, не является гарантией)?
                                                                                      • –5
                                                                                        Я это к чему — социальные взносы платит именно компания, но не работник. Может быть, это плохо для бизнеса, но эти деньги не принадлежат работнику, никогда не принадлежали и не будут принадлежать ни при каких обстоятельствах. Единственный вариант, когда сотруднику будет выгодна отмена этого налога — уменьшение налоговой нагрузки на бизнес, как следствие экономический рост и повышение оплаты труда сотрудника. Если вы видите другие варианты — будет интересно их услышать.
                                                                                        • +16
                                                                                          Я вам и еще кому-то выделю по 10000 в фонд оплаты труда (ФОТ) и попрошу нанять работников.
                                                                                          Работник на рынке труда один.
                                                                                          Вы оба подсчитаете на какую зарплату сможете нанять работника.
                                                                                          У вас обоих получится что из ФОТ работнику достанется 71,31% = 7131 рубль, а остальное уйдет в ПФР(22%=1803руб.) и НДФЛ(13%=1066руб.)
                                                                                          Придется работнику выбирать работодателя не по сумме зарплаты, а по другим факторам.
                                                                                          Допустим работник выбрал вас.
                                                                                          Завтра вырастут ставки в ПФР, а ФОТ я вам не меняю, откуда вы возьмете не достающие деньги?
                                                                                          Правильно — урежете то, что достанется работнику на руки!
                                                                                          Послезавтра снизят ставки в ПФР, и вы перераспределите ФОТ так чтобы работник получал больше
                                                                                          или не перераспределите и оставите часть денег себе, а работник сможет уйти к тому кто перераспределит ФОТ в его пользу
                                                                                          • +11
                                                                                            Большего бреда я в своей жизни не видел. По большому счёту компании вообще пофигу сколько конкретно уходит на зарплату работника, сколько на отчисления в разные фонды и сколько на аренду офиса. Сравнение всегда едёт по суммарным затратам, которые нужно заплатить, чтобы держать этого работника. Так что в этом смысле налоги от всяких отчислений не отличаются ни разу.
                                                                                            • 0
                                                                                              Именно об этом я и говорю — социальные взносы за работника никак не отличаются от остальных налогов, которые платит компания.
                                                                                        • +24
                                                                                          Зарплату устанавливает рынок, а не какой-то там «бизнес» — подтверждение: зарплаты в конвертах.
                                                                                          Субъективное мнение: процентов 80 отмененных налогов перетечет в зарплатный фонд в течении 6 месяцев, ибо если спецу будут предлагать в другом месте з/п на 20% больше (за счет отмены налога), каким бы идейным ты не был — сменишь рабоодателя.
                                                                                          • +1
                                                                                            Или у бизнеса появится возможность конкурировать за счёт снижения цены. Цены снизятся, а спрос — незначительно. В итоге доходы фирм в этом секторе останутся на почти том же уровне, как и зарплаты сотрудников.
                                                                                            • 0
                                                                                              Тоже вариант.
                                                                                              • +23
                                                                                                Снижение цен в таком случае приведет к увеличению покупательской способности той же суммы зарплаты. Собственно, какая мне разница: денег стали платить больше, или на те же деньги я смогу больше приобрести.
                                                                                                Плюс к этому, читая, например, новости про то, как государство «законно» сперло деньги пенсионных фондов, очень хочется попросить работодателя начинать перечислять деньги в конвертах. Как минимум, из принципа.
                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Ваш «точный» пример некорректен сугубо потому, что стоимость мешка картошки складывается не только из зарплаты. Там еще стоимость земли, картохи на посадку, удобрений, транспортные расходы… Так что можно только догадываться, на какую величину упадет цена картофеля, ежели работодатель перестанет платить «скрытые» налоги.

                                                                                                    Но в том, что положительный результат вы получите (через увеличение зп или снижение цен) — сомнений нет. Как нет сомнений в том, что текущие «скрытые» налоги в виде своей пенсии в этой стране вы никогда не вернете.
                                                                                            • +1
                                                                                              1. Если это не «реальные деньги из реальной зарплаты», то какие? Каким образом работодатель может их компенсировать/возвратить?
                                                                                              3.… и не только в США.
                                                                                              • 0
                                                                                                >Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.

                                                                                                Только для тех сфер, где рост зарплат не уперся в границу рентабельности. В ИТ уже давно как-то так. Зарплаты толкают вверх рынком, а вовсе не доброй волей работодателя. Так что повысит за милую душу. Иначе от него работники сбегут к тем, кто повысит.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Т.е. произойдёт примерно то же самое, что и при отмене/уменьшении любого другого корпоративного налога. Если специалистов на рынке труда не хватает — им будут увеличивать зарплату. В противном случае (фактически, везде кроме IT) лучше повысть конкурентоспособность продукта, снижая цену.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Работодателю, в принципе, без разницы, заключите с ним договор как ИП (ГПО это называется, если я не ошибаюсь), получайте всю сумму на руки и платите взносы и налоги сами. В принципе, некоторые работодатели в России не платят налоги за работника, а их платит сам работник. С ПФР так нельзя, но в общем и целом это «реальные деньги из реальной зарплаты».
                                                                                                • +1
                                                                                                  мифичность в том, что человек не со своего кармана платит, а за него предприятие платит, поэтому он не ощущает насколько это много. При желании спокойно можно работать как ИП и платить не 60, а 6 процентов. А предприятия как правило для снижения налогов уходит в тень и платить две з/п.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    У ИП на УСН доходы получается около 7% (6% сам налог и 1% в пенсионный, его правда тоже вычесть можно, но только через год) + около 10к за банк и сопутствующее. Но надо понимать что это достигается за счет своей же пенсии — у ИП она будет минимальной или чуть выше (сейчас вот 1% сделали, возможно это её несколько повысит).
                                                                                                    • +13
                                                                                                      А вы верите в то, что ваа пенсия сильно зависит от ваших выплат? Вы можете сейчас сказать какая у вас будет пенсия и много ли это будет на тот момент?
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Сильно не сильно, но базовая часть напрямую от них зависит, насчет же пенсии у ИП уже говорил — из-за маленьких отчислений в ПФР она будет минимальной или чуть выше (гугл говорит что сейчас средняя пенсия ~6к).
                                                                                                        • 0
                                                                                                          ну а посчитайте какая пенсия будет, если вы сэкономленные деньги просто будете класть на депозит. Я думаю в разы больше.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Не буду — далеко еще, десять раз все поменяется. С депозитом тоже не все так радужно — он ниже инфляции и риски выше.
                                                                                                            • +19
                                                                                                              А меня вот опыт родителей и дедушек с бабушками очень наглядно научил, что на государство лучше не полагаться.
                                                                                                              • +6
                                                                                                                Вот, в этом году взносы, например, просто изъяли на «КРЫМНАШ».
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Так вроде сразу сказали что все взносы за 2014 год пойдут в страховую часть, хз кто и почему решил что что-то вернут…
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Это как-будто Вы пришли зарплату получать в банк, а Вам говорят — правительство решило за этот год Вашу зарплату изъять, но зато мы это компенсируем бонусами на бонусную карту. То есть взяли деньги, а вернули какие-то баллы, которые, на мой взгляд, даже бесполезнее, чем мавро в свое время.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Вы не по адресу недовольство высказываете, мой же комментарий был к тому, что никто и не планировал их возвращать.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Проблема в том, что «страховая часть» — это средства Пенсионного фонда. Так вот, туда эти деньги тоже не пошли.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Можно подтверждение про проценты ниже инфляции?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А разве нет? И еще попробуйте найти долгосрочный вклад который можно пополнять в течении всего срока действия с нормальными процентами.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Цифру взял из первой ссылки, похоже она несколько устарела, похоже 11к ближе к реальности (но все равно это очень мало).
                                                                                                        • –1
                                                                                                          его правда тоже вычесть можно, но только через год

                                                                                                          Вычитается сразу. Например, я плачу все вперед, а потом просто не плачу налоги до тех пор, пока не перевалит вычет.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Нет, вычесть можно только те взносы, что уже оплачены => 1% только через год.

                                                                                                            • 0
                                                                                                              И кстати, из налога за первый квартал максимум можно вычесть платежи в фонды за первый же квартал, за второй — за два квартала (т.е. сразу все взносы за год вычитать нельзя)