Редактор Geektimes
942,0
рейтинг
7 июля 2014 в 12:01

По дорогам Германии проехался робот-грузовик от Mercedes



Сейчас многие автопроизводители, и не только они, создают автоматические системы управления для своих легковых автомобилей. Эта сфера стала настолько развитой за короткое время, что некоторые страны/штаты узаконили появление автономных легковушек на своих дорогах (наиболее известный пример — Калифорния, США).

Но что насчет грузовиков? В этой сфере автоматическая система управления для авто не менее, а возможно, и более востребована, чем в случае легковушек.

Следуя тренду, концерн Daimler продемонстрировал работу своего грузовика с автономной системой управления, причем в полевых условиях, на реальной дороге Германии, близ Магдебурга. Грузовик получил собственное название — Mercedes-Benz Future Truck 2025.

По словам разработчиков, автоматическая система управления может справиться с ездой по дорогам без водителя-человека, на скорости до 85 км/час. Водитель сам заводит автомобиль, и сам въезжает на дорогу. Дальше грузовик все делает самостоятельно, давая возможность водителю отдохнуть. Mercedes-Benz Future Truck 2025 проехал по восьмиполосному автобану, вместе с 20 сторонними авто (и легковыми, и грузовыми) для симуляции реальной дорожной ситуации.

Грузовик реагировал на снижение скорости едущих впереди автомобилей, снижая/увеличивая собственную скорость в зависимости от поведения «соседей». Кроме того, робот-грузовик среагировал на появление «скорой помощи», съехав на правую полосу. «Скорая», таким образом, получила возможность продолжить путь по левой, скоростной, полосе.

Кстати, у Mercedes-Benz Future Truck 2025 оставлен руль, для того, чтобы человек-водитель смог взять управление на себя, в случае необходимости.

Система для Future Truck 2025 включает наработки Mercedes-Benz 2014 S-Class, представленные еще в прошлом году. Пока что эта модель грузовика существует в единственном экземпляре, в продаже автомобиля нет. К сожалению, ничего неизвестно и о возможной цене грузовика. По словам специалистов, добавление автоматической системы управления к легковушке увеличивает цену такого авто примерно на 10 тысяч долларов США. В случае грузовика, надо думать, эту сумму нужно увеличить в несколько раз.

Само собой, для того, чтобы такие грузовики колесили по дорогам Европы, нужно адаптировать существующее законодательство. Пока что чиновники Евросоюза работают над адаптацией законов для появления легковых роботов-автомобилей (во всяком случае, в Великобритании), о грузовиках, вероятно, начнут думать чуть позже.



Via nytimes
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 942,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (103)

  • 0
    Возможно будущее, описанное Уэллсом в романе «Люди как Боги» не за горами?
    • +1
      надеюсь, что нет. Думаю, это будет не самое приятное будущее в реальности. )
      • 0
        del
    • 0
      Скорее как Кольцо вокруг Солнца, Саймака, где были полностью автоматизированные миры, поставляющие товары.
      • –2
        Ближе к этой новости располагаются «Витки» («Coils», 1982) Желязны и Сэйберхэйгена: в этом произведении читатель без труда обнаружит именно автоматические грузовики, управляемые компьютером, но содержащие руль и всё остальное (и «на всякий случай», и по требованию профсоюзов).

        P. S.   Ниже ужé успели вспомнить «Витки», так что я не первый вспомнивший их читатель.
  • +4
    А он объезжает ямы?
    • +89
      Написано же: «По дорогам Германии».
    • +55
      Да, Россию он объехал
  • +1
    Интересно услышать комментарии дальнобойщиков. Теперь длительные поездки станут приятнее. Осталось добавить мини бар и блэкджек.
    • +11
      А какие могут быть комментарии?
      Машина едет сама — зачем дальнобойщик, со своими профсоюзами и забастовками?
      А стоимость такого автопилота окупится за первый же год (если не раньше ведь работать он будет не 48 часов в неделю, а все 168) эксплуатации такого грузовика.
      • –4
        А сам грузовик выдержит 24/7?
        • +7
          Ну ездят же несколько водителей посменно, практически не останавливая движение — главное техобслуживание проходить вовремя и правильно.
        • +5
          А какая разница — за какой срок израсходуется заложенный в детали ресурс?
          А вот то что простой транспорта уменьшится — несомненный плюс. (проценты по лизингу начисляются круглосуточно)
          • –1
            Не все узлы рассчитаны на постоянную нагрузку. Например, какие-то узлы могут греться, но при использовании не 24/7 успевать остыть, а при 24/7 перегреться и воспламенить что-нибудь рядом.
            • 0
              А некоторым узлам вредны перепады температур. Столкнулся с поломкой трубки радиатора. Выполнена она из весьма прочного пластика, но за 9 лет эксплуатации материал потерял свои свойства от постоянных нагревов-остываний и просто рассыпался в пыль. На новом радиаторе ту же трубку даже поцарапать не смогли, так что все весьма относительно. Кому война, а кому мать родная.
            • +6
              Ого! это что за такие узлы?
              Муфта (или как — её) для подключаемого заднего привода на недо-внедорожников?
              Или компрессор для подкачки колес на ходу? — ну тут уже явная неисправность в колесах, если их будут качать 24/7
              А в реальности — все что предназначено для заработка денег рассчитывается для круглосуточного режима, или бизнесом будет сдано по гарантии после первых суток работы.
              PS.
              А если узлы греются — к ним радиатор ставят — как к двигателю.
              • +5
                Вообще есть мнение, что постоянный температурный режим для любых материалов полезнее, чем постоянные качели нагрева-охлаждения. А перегрев решается именно радиатором, Вы абсолютно правы. Т.е. Все упирается исключительно в своевременную диагностику и ТО.
        • +1
          Они в этом режиме и эксплуатируются. Пробег легковушки до капремонта 1млн. км. — фантастика и редкость, представленная в основном древними вольво ( рекорд кажись у P1600 из калифорнии, чтото около 3-4 млн. км. ), у грузовиков ( выкидываем камазы, мазы, фавы, ховы и прочую азию ) — норма.
      • 0
        Дальнобойщику дать ручку, бумагу и монтировку: пусть «учителей» и грабителей воспитывает, машину заправляет, груз сдаёт, доки подписывает и делает другие дела, которых на бота пока не свалишь.
      • 0
        Если бы он сам заправлялся и следил за передачей/получением груза. Понятно, что это со временем все автоматизируется, но сейчас от человеческого фактора все равно не уйти.
      • 0
        На кафедре автоматизированных систем управления нас учили так: АСУ нужна для помощи человеку, а не для устранения его.

        Для человека всегда задачи будут. У фирмы, ведь, есть директор. Как минимум, у любого транспортного средства должен быть владелец и, если хотите, капитан (или командир). Он отвечает за управление и принятие решений, а помочь ему эти решения и команды исполнить должна автоматизированная машина.
      • 0
        Угу, а пробитые колеса, пустой бак и отвалившийся кардан автопилот будет чинить самостоятельно, да?
    • +11
      Скорее дальнобойщики беспокоятся, что потеряют работу.
      • +7
        Скорее всего вы правы и однажды водитель как профессия исчезнет.

        Но пока этого не произошло и судя по всему, для полной замены водителей еще долгий путь развития технологий.
        К примеру в авиации технологии автоматического пилотирования развиваются еще с 1912 года.
        А с 1947 уже возможен полностью автоматический полет, включая взлет и посадку.
        Но тем не менее пилоты по прежнему работу не потеряли.

        На данный момент речь не о том чтобы полностью их изжить водителей а о создании лучших условий работы.
        Которые еще раз, в перспективе, да, вероятно приведут к полной автоматизации процесса.
        • 0
          Полагаю, что сначала автопилот поработает не несложных и однообразных участках дорог, а также для подстраховки, чтобы не допустить аварии если водитель заснёт.
          Позже автопилот заменит водителя на относительно коротких маршрутах по территориям с хорошими дорогами и порядочным движением. В дальних же маршрутах может понадобится и умение водителей ремонтировать машину, а также опыт и гибкость живого интеллекта в сложных условиях в разных странах.
      • +1
        Кучеры, недавно, смирились.
  • +5
    Optimus! You forget your place!
    • +1
      Больше на Гальватрона из 4 части похож ;)
  • +4
    Видео скучное, он даже ни на одном светофоре не постоял, не перестроился после перекрестка и не обращал внимания на пешеходов (допустим с пешеходами ладно, в городе только ручное управление). Просто ехать по своей полосе как-то скучно достаточно, чтобы показать миру насколько интересен их прототип.
    • +10
      Да, давайте прикрутим к нему ИИ из кармагеддона :)
      • 0
        Так и будет. Водители дальнобойщики профинансируют.
      • 0
        Ага. И дополненную реальность)
    • 0
      Достаточно интересно в том смысле, что по внешнему виду это уже серийный образец. А так да, само по себе не ново, китайцы сделали беспилотник из своего внедорожника, который проехал по трассе общего пользования 270 км от города до города еще пару лет назад. Там не было перекрестков, средняя скорость была около 100 км/ч. Беспилотник шел в общем потоке машин.
      • +1
        конечно по виду серийный. Он просто настолько огромный, что в кузов можно суперкомпьютер запихать небольшой)
        • 0
          Да вряд ли :) У Мерседеса есть уже серийная система автопилота для легковых машин при движении в пробках. Им ее нужно было только немного доработать.
      • 0
        А что там не могло быть серийного по внешнему виду? Обычный грузовик, дооснащенный датчиками и управляющими устройствами.
        • 0
          Руль сделан капитально, кнопки встроенные а не сверху привинченные. Датчиков опять же не видно спереди, они за бампером где-то, там для них уже предусмотрены ниши.
  • +15
    Вспомнилась серия из Симпсонов, где Гомер был дальнобойщиком =)

    image
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +12
      Обычно беспилотники оснащены системами автоматического торможения или объезда в случае появления препятствия. Обзор пространства оптическими и РЛ датчиками 360 градусов, дальность действия датчиков десятки метров. Это где-то даже безопаснее чем с водителем, потому что нет «слепых зон» и пространство обзирается все сразу, а не по частям, как в случае водителя — сначала вперед посмотрел, потом в зеркало заднего вида.
      • –2
        Разница только в том, что человеку нет нужды постоянно смотреть во все стороны. Учитывая некислую инерционность происходящего на трассе и развитый prediction unit человека, получается что профессиональный водитель не так уж и хуже компьютера. А системы торможения и объезда препятствия есть и на автомобилях, не оснащенных автономный управлением. А вообще, все это туфта по одной простой причине — не работает зимой. Даже гугл, который уже кучу лет занимается этим вопросом, честно говорит, что зимой их хваленые автономники беспомощны.

        PS. Конечно, ребята молодцы, что смогли сделать управление на грузовике, но это, вообще говоря, задача не столько сложная, сколько объемная. Сделают управление на зимней российской трассе — будет им всемирный респект.
        • +1
          У человека время реакции порядка 1 секунды, даже профессионального. Природу не обманешь. За 1 секунду автомобиль на скорости 100 км/ч проходит расстояние порядка 30 метров. Большинство столкновений происходит из-за невнимательности или ошибок водителя. Системы торможения, да, есть, объезда — не знаю, не слышал. Для объезда нужен механизм автоматического вращения руля, в то время как тормоза могут управляться сигналом контроллера по шине (CAN и т.п.) и для их задействования нужна только соответствующая команда. Есть системы автоматической парковки на серийных авто, есть системы для беспилотного вождения в пробках тоже на серийных — там поворот руля задействован. Проблема с ездой зимой это проблема мокрого снега, грязи залепляющих датчики, большинство из которых оптические. Это не только зима, но и осень с моросью. Помнится, как-то участвовал в испытаниях похожей системы, ездили по абсолютно ровной площадке (бывший аэродром), кругами, где-то в сентябре-октябре. Дождик был мелкий, как обычно, но на площадке даже луж не было — камера, установленная на высоте порядка 4 метров, через пару кругов показывала только мутное серое пятно.
          • 0
            У человека время реакции порядка 1 секунды, даже профессионального.

            В 2-4 раза меньше (особенно у профессионалов).

            Проблема с ездой зимой это проблема мокрого снега, грязи залепляющих датчики, большинство из которых оптические.

            Это проблема поздней осени / ранней весны и снегопадов.

            Одна из проблем зимы — это выделить собственно дорогу в практически равномерно белом фоне.

            Есть еще проблема осени, когда нужно определить, где кончается дорога и начинается обочина по практически равномерно черной поверхности (даже в свете фар, когда на улицах уже темно, а снега еще нет).
            • +2
              Собственно определение дороги проблем не составляет, ее определяют не по цвету а по рельефу, для этого ставят сканирующие лазерные дальномеры. Если видели гуглмобиль и военный автопилот от Локхид, там на крышах такая вращающаяся блямба — вот это оно самое и есть. Так что основная проблема таки в залеплении оптики.
              • 0
                Если завтра будет дождь, то я выложу сюда кадр с регистратора, где по пути на работу ехать приходится в прямом смысле слова по воде, которая располагается чуть ли не от деревьев до деревьев, а где-то под ней находится дорога, ямы, обочины и т.д., а все по тому, что уровень дороги от уровня обочины не отличаются. И таких дорог, однако, не мало.
                • 0
                  Так ведь в таких случаях и видеокамера не поможет :) Здесь только с использованием навигации, встроенных карт и аппроксимации. В основном, возможно, аппроксимации, потому что дорога резко редко поворачивает. А там где поворачивает, там и соответствующие знаки и навигация может быть задействована.
                • 0
                  А как вы обочину отличаете в таком случае? Датчики вибрации и наклона помогут сделать это точно также.
                  • 0
                    Могли бы помочь :) Если бы на дороге не было ям и колеи :) Но это не в Европе, конечно. Там вообще в основном дорогу ищут по дорожной разметке.
                • 0
                  С задачей «удержать автомобиль на дороге» справится обычный GPS + приличная инерциальная навигация (плюс-минус 2 метра) + карты
                  Гораздо сложнее распознавать препятствия на дороге и удерживать полосу, но нет ничего невозможного при наличии десятка разных сенсоров :)
                  • +1
                    Обычный GPS дает погрешности и 10 метров и 20 в зависимости от наличия переотражений от наземных предметов. В этом несложно убедиться, поездив по дорогам с записью треков. В некоторых местах трек вылетает далеко за пределы дороги. Или GPS глючит или карта неточная. Но больше похоже на GPS. Инерциальная навигация с долговременной погрешностью в 1-2 метра, это возможно, только где-то на кораблях :) Какие-нибудь лазерные гироскопы весом под тонну :)
                    • –2
                      Обычный GPS может и 1-2 метра легко давать если приемник не бытовой а геодезический с привязкой к базовой станции (DGPS) :). Плюс даже с обычным бытовым приемником если Вы положите его неподвижно и запишете трек, а затем усредните полученные за полчаса координаты, то точность окажется довольно приличной. Идея с инерциальной навигацией, собственно, на этом принципе и основывается: там основную краткосрочную точность дает инерциальная навигация, а непрерывно «усредняемый» сигнал GPS дает необходимую поправку чтобы исправлять набегающую ошибку в долгосрочной перспективе.
                      • 0
                        «Системы дифференциальной навигации (DGPS)… характеризуются очень высокой точностью местоопределения (до долей сантиметра). При этом пользовательский приемник, с помощью которого осуществляются работы, в том числе земельно-кадастровые, должен находиться не дальше 10-12 км от перманентной станции (если это однофазный приемник) и 40-90 км в зависимости от топографии местности (если приемник двухфазный).» — Обратите внимание на фразу «в зависимости от топографии местности». В условиях городской застройки это не работает. Есть еще системы (DGPS) с коррекцией по геостационару, но там те же проблемы. Вдобавок точности у них на практике до 3 метров.
                        • 0
                          Вы собственную ссылку то до конца цитируйте: "… при этом точность GPS измерений местоположения точки *составляет 0,5-5 см*". Если Вам нужно получить точность порядка 5 сантиметров, то таки да, базовая станция должна быть в пределах прямой видимости и не очень далеко, плюс там уже нужна специальный вариант DGPS который называется RTK (real-tme kinematic).

                          А «1.5-3 метра на практике» — это широкозонные системы DGPS, которые работают где угодно в пределах огромных регионов. Никакая базовая станция в пределах 10 км им уже не нужна. Причем, заметьте, это прекрасно согласуется с той цифрой точности, которую я Вам с самого начала озвучил: «1-2 метра».

                          DGPS, к слову прямо сегодня реально используется для систем автоматической навигации, только не автомобильного транспорта, а сельскохозяйственного. Когда трактор объезжает поле ему тоже надо как-то ориентироваться и DGPS там используется для того чтобы получать идеально обработанные поля.
                          • 0
                            В сельскохозяйственных системах для точного позиционирования используются одометрические системы, доплеровские и механические датчики пройденного пути. Эти системы существовали еще до распространения коммерческого GPS. Например, системы фирмы RDS продавались еще в СССР.
                            Насчет «работают где угодно в пределах огромных регионов» это, надо полагать, с коррекцией по геостационару — кое-где Европе, кое-где в США и кое-где в Японии. Это не решает всех проблем, например, с плотной застройкой в условиях города — там местами вообще приема нет. А где есть, из-за переотражений точность все равно падает даже при использовании коррекции. Корректирующие станции ведь не могут знать, какие переотражения мешают в точке измерения. Они корректируют только общие для всех ионосферные и т.п. искажения. Поэтому, на ровном месте (для сельскохозяйственной техники, например) это работает, а в условиях каких-нибудь ущелий нет. Опять же — геостационар ведь тоже должно быть видно. Это хорошо в Японии, там спутник при соответствующей долготе почти всегда в зените, а в Европе и РФ он возле горизонта и его могут заслонять ближайшие строения, лес, рельеф и т.п. Так что в основном это конечно работоспособно только при базовых станциях в пределах 10 км и менее. Но как вариант, конечно, может использоваться.
                            • 0
                              Ну так я не спорю что DGPS — не единственный способ решения проблемы позиционирования, более того, я как раз предлагал использовать не только GPS для позиционирования автомобилей :). Просто Вы же вроде утверждаете что GPS для подобных задач вообще не подходит :)?

                              Что до систем коррекции, то геостационар там — это просто один из способов доставки нужной информации на приемник. Геостационар можно заменить чем угодно (сегодня проще всего интернетом через обычные сотовые сети), там достаточно просто доставить поток корректирующих поправок на приемник.

                              Переотражения снижают точность, это правда, но это далеко не основной источник погрешности для GPS, да и при достаточном числе видимых спутников можно просто выбрать спутники дающие более однозначный сигнал. Для точности порядка 1-2 метров насколько я понимаю, требуется видимость 4 спутников, 5 — для субметровой точности. Это требование соблюдается конечно не всегда (ну таки да, GPS кое-где вообще не работает :) ), но даже в городах с высотной застройкой как правило оно работает. А поскольку орбитальные группировки навигационных спутников растут, то эта проблема еще и уменьшается со временем.
                              • +1
                                Дискуссия завязалась по поводу вот этой вашей фразы: «С задачей «удержать автомобиль на дороге» справится обычный GPS + приличная инерциальная навигация (плюс-минус 2 метра) + карты»
                                Думаю, вас не устроит, если на каком-то участке (всего одном единственном) ваш ориентируемый по GPS автомобиль начнет сшибать придорожные столбики. А это вполне возможно при точности позиционирования даже 1 метр. Ширина дорожного полотна 3 метра, вы задали маршрут не точно по центру, и вот он выезд на обочину или того хуже — на встречную полосу. Да пусть даже задали по центру. Как другие участники движения воспримут автомобиль, мотыляющийся по полосе случайным образом в пределах метра? И это — обратите внимание — при идеально заданной на карте дороге. Что вряд ли возможно. В общем, можно сказать, что для задания конечной точки маршрута и его примерной конфигурации GPS вне конкуренции (альтернатива — высокоточные инерциальные системы, безумно дорогие и с накоплением ошибки). Но для удержания автомобиля в пределах требуемой полосы движения он не пригоден категорически ни в каких видах.
                                • 0
                                  Ох, ну читайте же тексты полностью, до конца, не обрывайте фразы на том месте, где Вам показалось написано самое интересное. Там же написано сразу за «удержать машину на дороге справится GPS» что "… Гораздо сложнее распознавать препятствия на дороге и удерживать полосу"

                                  «Удержать машину на дороге» = «проехать хотя бы по центру». Ибо удержали? Удержали. Проехали? Проехали.
            • +1
              У человека время реакции порядка 1 секунды, даже профессионального. // В 2-4 раза меньше (особенно у профессионалов).


              Не совсем. Зависит от готовности человека к ситуации. Если человек специально готовится отреагировать на ожидаемое событие, то там хорошее время реакции составляет порядка 0.2-0.3 секунды, пределы нормы — где-то 0.5 секунды, больше — уже проблема. У специально натренировавшихся можно достичь до 0.1 секунды, меньше — уже проблематично. Но это там где реакция натренирована на уровне инстинкта либо явно ожидается («простая» реакция). На неожиданное или требующее какого-то осмысления событие («сложная» реакция) время реакции гораздо больше и сильно зависит от сложности оценки события. В среднем когда пытались его померить — получалось где-то 0.5-1.0 сек у опытного водителя, 1.0-2.0 сек у начинающего. К этому еще дополнительно плюсуется время на то чтобы собственно реализовать начатое действие — а это еще 0.1-0.2 сек. В итоге в судебной практике по ДТП в свое время по итогам исследований предлагали общее ожидаемое время реакции водителя оценивать от 0.6 до 1.4 сек, в зависимости от сложности дорожной ситуации — есть даже соответствующие таблицы типичных ситуаций и соответствующего времени реакции. Например если человек стоял в пределах зрения водителя или шел и неожиданно вышел на дорогу там где переход был запрещен, то время реакции принимают за 1.0 сек. Пешеход не был виден и вышел из-за машины — 1.2 сек. Выбежал из кустов на загородной трассе — 1.4 сек. Пешеход стоял на пешеходном переходе и пошел по нему — 0.6 сек. То же самое, но из-за припаркованного перед переходом автомобиля — 0.8 сек. Это средние цифры, но средние для опытных водителей.
            • 0
              Все начинается с малого. Я когда родился даже говорить не умел.
              Проблема поздней осени / ранней весны и снегопадов. бывает не 100% времени, в остальное все таки эта система может использоваться.
              Может быть начнут дороги маркерами оборудовать, например обочину радиоактивной краской покрывать, что бы датчиками считывать :)
          • 0
            Могли бы просто поставить "+" )))

            И еще не по теме: емнип, ниссан сделал вполне сносно работающую систему продувки/промывки камер сжатым воздухом с водой, так что проблема чистоты объективов это не сложная задача. А вот, как верно заметил ниже phprus, проблемы начинаются там, где есть заснеженная дорога, заснеженная обочина, заснеженные автомобили, сугробы, и все это как-то надо друг от друга отделять. А, ну и еще бомж Вася, в белом тулупе идет через дорогу) Вот это действительно сложная задача, решение которой продвинет разговоры об автономных автомобилях вперед. (я специально рассматриваю вариант адаптации «умных» автомобилей под существующие дороги, а не дорог под «умные» автомобили).
            • 0
              Большой запас воды для промывки/продувки на время езды суток в двое? :) Сопло промывочное грязью не забьет? Как насчет дорожные камни по объективу? :) А минусовые температуры? Там же не воду придется лить, а антифриз какой-то. Миллион авто, капающих на дорогу анифризом… В ЕС такое вряд ли одобрят.
              • +2
                В ЕС итак кучи автомобилей зимой незамерзайкой промывают фары и стекла.
                • 0
                  Ну возможно. Но там есть и другие проблемы — например, надо как-то автоматически определять, что объектив загрязнен.
            • +1
              Автономные автомобили ориентируются в основном не по оптическим каналам (даже там где они есть, они используются во вспомогательных ролях), именно потому как видео недостаточно надежно, даже летом.
              В ход в основном идут радары, лидары, сонары и прочее активно сканирующее окружающий мир оборудование, которое видит мир, в общем-то, совершенно не так как люди
    • +5
      >А что, если перед ним выбежит человек или животное?

      Отработает еще лучше чем человек — датчики по периметры, скорость реакции, отсутствие слепых зон как таковых.

      >А если слева будет мчаться какой-нибудь стритсракер без тормозов?

      Чем он отличается с точки зрения компьютера от любого другого атс?

      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Во-первых мы не говорим про «сейчас», а какое-то не очень далекое будущее. Сейчас это никто на дорогу выпускать и не собирается кроме как на тесты.

          >Сэр, какие такие датчики покрывают

          В чем проблема поставить несколько датчиков? 0_о Хоть по всему периметру машины

          >определить, препятствие собирается перебегать дорогу, или просто ловит попутку?

          А для чего такие извращение, которые и с человеком не работают? Определяем человека на абочине, определяем окружение (наличие пешеходных переходов, знаков «осторожно — дети!» и тд) в зависимости от обстановки — либо продолжаем движение не меня скорости и прочего, либо делаем выводы, о том, что за субъектом надо следить или же вообще начинать торможение.

          Не вижу никаких проблем, за исключением чисто технических, которые сейчас и решают.
          • 0
            Почему не про «сейчас»? На легковом Мерседесе автопилот для езды в пробках вроде бы уже ставится на серийные авто. При скоростях выше 10 км/ч он отключается.
            • 0
              Вы тогда определитесь о чем мы говорим — о езде в пробке на скорости быстрого шага или о езде на фуре на автобане на скорости в соточку. И причем тут тогда тела на обочине и прочие вопросы.

              Не говоря уж о том, что автопилот в пробке это вообще частный случай.
              • 0
                А, так вы исключительно по теме, а не об автопилотах вообще? Да, тогда действительно «не сейчас». Но, судя по виду (внешний вид явно уже прорабатывался), ждать недолго.
        • 0
          Вы будете сильно удивлены, но легковой Мерседес Е-класса имеет: три фронтальных радара с разными углами охвата и дальностью от 30 до 200 метров, фронтальную стереокамеру с дальностью до 500 метров, три задних обзорных радара ближнего радиуса действия, один задний радар дальнего радиуса (порядка ста метров), боковые, задние и передние ультразвуковые датчики общим числом порядка полутора десятков. Отдельные модели оснащены также тепловизионной камерой, которая позволяет еще и отличить живой объект от неживого. Как-то так…
    • +4
      А что, если перед ним выбежит человек или животное?

      Тепловой датчик в помощь.
      А если слева будет мчаться какой-нибудь стритсракер без тормозов?

      А это уже проблемы стритсракера без тормозов.
  • –4
    Главное, чтобы их беспроводными модулями оснащать не начали, а то начнут же хакать в будущем, и уводить с маршрута вместе с грузом. А в ситуации, когда автоматизировано будет 30 и более процентов всего потока такой расклад вообще может быть опасен.
  • 0
    а что за НЛО за кабиной проносится, на 1:24?
    Коптер с камерой?
  • +11
    «За окнами мелькнули двое молодых людей, которые, очевидно, повторяли действия своих предшественников.
    И тут я вспомнил, что или читал, или слышал о подобной практике. Этих молодых людей называли то «дорожными танцорами», то «дорожными хулиганами», и занимались они тем, что рано утром или поздно ночью, когда не так много свидетелей, выскакивали перед идущим по автоматической полосе транспортом. Зная, что радарное устройство обязательно заметит их и что компьютеры грузовиков запрограммированы избегать столкновений с посторонними объектами, они чувствовали себя в относительной безопасности. Некоторых забавляла уже сама возможность изменять скорость и строгий порядок движения длинной череды грузовиков, но встречались и такие, которые ставили перед собой более опасные цели: за короткий промежуток времени изменить скорость машины таким образом, чтобы перегрузить управляющую систему и вызвать целую серию столкновений. Конечно, тут оставалась определенная доля опасности: мало того, что «танцоры» рисковали оказаться на полосе перед несущейся машиной с «обычным» живым водителем, они полагались на тот самый компьютер, в чьих системах пытались вызвать перегрузку.»©«Витки» Р.Желязны.

    Есть сильное подозрение что писатель окажется пророком…
    • 0
      По аналогии с поездами, танцоры станут ангелами.
  • 0
    Вспомнился фильм, где такие машины ездили в будущем, а дед хотел их остановить, поставил свой мотоцикл и его протаранил грузовик. Кто напомнит, что это за фильм?
  • +3
    Не устаю повторять! Гнать поганой метлой нужно чиновников из МинПромТорга, не видящих будущего.

    "- Рынка автопилотируемых авто еще лет 10, как минимум, не будет..."

    Черта с два… вот они уже. Ржавые мозги смазывать надо хоть иногда.
    • 0
      Автомобили есть, но рынка нет.

      Не надо сравнивать теплое с мягким.
      10 лет — вполне реальный срок для апробации всех подобных технологий, с учетом изменений в законодательстве.

      Еще ведь люди есть, которые не верят автоматике.
      • 0
        Ну я не думаю, что Volvo, Toyota, Mercedes, BMW и т.д. понадобится еще, скажем, не менее 6-7 лет, чтобы начать продавать эти машины (легковые и грузовые). Я думаю логистика такие грузовики позакупать уже сейчас хотят. Робомобили, видите ли, бензин сливать не умеют и налево не ездят.
        • 0
          «Компания Hyundai недавно выпустила рекламный ролик, демонстрирующий возможности седанов Genesis. Их автопилот практически полностью автоматизирует движение по шоссе. В отличие от прототипов на 100% автономных автомобилей, это серийные машины, которые поступят в продажу в 2015 году.»

          ЧТД
          • 0
            Это уже интересно, посмотрим как будет в жизни (прочитайте — они для ролика модифицировали систему).

            Но, это не автоматическая поповозка для города, вот в чем разница (тут у Google лучше всего получается).
    • 0
      Это просто надо трактовать как «Мы не видим возможности материальной выгоды на данном этапе»
  • 0
    В российских условиях надо какую-то систему безопасности. Остановить такой грузовик на трассе и ограбить по виду проще простого.
    • +7
      А по-моему никакой разницы между грабежом пустого грузовика или грузовика с водителем. Я сильно сомневаюсь что сейчас за рулем ездят такие герои, которые готовы в одиночку таранить подозрительные авто или выбегать с монтировкой на людей с оружием.

      Более того, водитель сам является узким местом в системе безопасности, потому что не готов свою жизнь или здоровье менять на груз, а значит с радостью откроет все двери. Еще и груз поможет перетащить. А роботу все равно — хочешь фары бей, хочешь стекла. Пока грабители срезают замки, наряд уже едет.
      • +2
        Сейчас преступления против личности наказываются строже. И ограбить бездушную машину, как мне кажется, психологически проще, чем живого человека. И в условиях российских расстояний наряд может ехать очень долго.
      • +1
        «Я сильно сомневаюсь что сейчас за рулем ездят такие герои»
        Герои… не герои… а чтобы семью прокормить этим нелегким трудом водителям приходится несладко. Таранить — это в фильмах. А вот монтировки и прочие средства личной гигиены обороны идут вход, причем не слишком редко. Работа дальнобойщика ох какая нелегкая. Пару-тройку лет назад у нас в городе потеряв сознание по дороге под горку пролетел одну из оживленных улиц камаз. Чудом обошлось без огромных жертв. Но сам он три высоченных тополя скосил своим камазом и женщина погибла. Если думаете, что дальнобойщик просто так в кусты убежит и отдаст грузовик свой, то сильно ошибаетесь.

        Молодой может быть, а вот после 45 лет, если его работодатель уволит (есть способы заставить заяву написать), то вряд ли он следующую работу найдет нормальную. Получить увечия для него не сильно хуже оставить семью без еды.
        • 0
          В беспилотном грузовике кабину можно наглухо заделать, так что грабить придется прямо на трассе или буксиром в сторону тащить. А водителю дал сзади по балде, сам за руль — отогнал куда надо и спокойно фуру раскурочивай, товар перегружай.
          • 0
            Кто знает… С водителем тоже не все просто.
      • +2
        На машину с двумя здоровыми мужиками могут напасть только вооруженные бандюки. А на беспилотный автомобиль даже мелкая шпана не побоится полезть. Да и обычные вандалы будут рады кинуть камень, побить фары, зная что в ответ не выскочат два злых дядьки.
        Считаю это одним из факторов, которые не сделают грузовики дальнего следования полностью беспилотными. А вот тандем из автопилота и одного водителя — это пожалуйста, такое мы увидим в ближайшее будущее.
        • +1
          Фары-то ему зачем? Там весь перед можно сделать сплошным и бронированным, перед оптикой бронестекло. Да и зад с боками тоже. Опять же ИК камеры, использующиеся в качестве датчиков, вандалов зафиксируют в любое время дня и ночи и фото куда нужно по сотовой сети отошлют. Но начнут, вполне возможно, действительно с гибридов.
          • 0
            Вы сейчас точно автопилотируемый грузовик описываете? А то мне это уже напоминает другую повесть Желязны — «Долина проклятий» ))
            • 0
              Так из практических соображений же.
          • 0
            Фары-то ему зачем?

            Чтобы его было видно. Для этого фары включать требуется даже если вы котейка и видите в темноте.
            перед можно сделать сплошным и бронированным, перед оптикой бронестекло. Да и зад с боками тоже.

            Кто за весь этот военный парад будет платить?
            вандалов зафиксируют в любое время дня и ночи и фото куда нужно по сотовой сети отошлют

            Хулиганы конечно же не догадаются прикрыть лицо капюшоном или подшлемником )

            • 0
              Габаритные огни за бронестеклом, вместо фар катафоты. Встречных ослеплять не будет. Вы что, думаете, я это сам придумал? :) Посмотрите на гуглмобиль — фар нет, лобовое стекло гибкое, не разобьешь.
          • +1
            Фары-то ему зачем?

            Что бы остальные участники движения видели этот автомобиль.
            • 0
              Для этого существуют габаритные огни и катафоты. От фар в этом смысле один вред, ослепляют встречных, нужно включать ближний свет. Если вы про езду днем с ближним светом, то фары для этого не обязательны, достаточно сигнальных огней. Светодиодных. ПДД разрешают.
      • 0
        Всю жизнь оба занимались охотой на дикие машины, в основном на грузовики. Оба родились в Карпатах, в том районе Большого Киева, который издавна звался Львовом. Бюскермолену было сто двенадцать лет, Роелофсену – семьдесят восемь. Оба оказались по-гномьи рассудительны и по-житейски мудры. Именно от них Пард узнал о предстоящей большой охоте.
        Сам Вольво, знаменитейший в Киеве и за его пределами охотник на грузовики и магистр приручения, затевал очередной отлов дизельных дикарей.
        © В. Васильев, охота на дикие грузовики, 1998
  • +1
    Конкретно такая модель выглядит странно. Водитель получает деньги и никакого стимула облегчать ему жизнь у работодателя я не вижу. Вот полностью автоматический грузовик без водителя позволит экономить на его зарплате и может быть экономически выгоден.
    • +1
      Зарплата — это еще полбеды. Автопилот не сливает соляру и не левачит в рабочее время.
      • 0
        Для этого уже есть GPS-трекер.
    • +2
      Насколько мне известно, на дальние маршруты принято отправлять экипаж из двух водителей. Если автопилот позволит сократить экипаж до одного водителя (заправлять, производить мелкий ремонт, отгонять вандалов монтировкой, решать куда ехать если навигатор зашел в тупик), то за год это большая экономия на зарплате.
      • 0
        Скорее, это не экономия на зарплате, а расширение автопарка т.к теперь при том-же количестве водителей можно возить в два (а-то и больше) грузов.

        А если еще и придумать вариант разбросанных по стране выездных сервисников — водители становятся операторами…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.