Редактор «Гиктаймс»
636,1
рейтинг
14 июля 2014 в 22:09

SpaceX вывел на орбиту 6 спутников

14 июля 2014 года в 19:15 МСК ракета-носитель Falcon 9 производства частной компании SpaceX успешно стартовала с космодрома на станции ВВС США на мысе Канаверал. Через несколько минут она достигла низкой опорной орбиты, где на правильной высоте около 715 км выпустила 6 спутников связи Orbcomm OG2.

Запуск должен был состояться 30 марта, но многократно откладывался. Это очередной коммерческий старт частной ракеты Falcon 9, после доставки грузы на МКС. Бывшим монополистам на рынке космических грузоперевозок из Роскосмоса можно начинать волноваться.

На видео: вебкаст запуска Falcon 9, начинается за 15 минут до старта. Есть видео с корпуса самой ракеты.



Каждый из спутников массой 172 кг (мощность 400 Вт) имеет расчётный срок службы 10-15 лет.
Анатолий Ализар @alizar
карма
681,6
рейтинг 636,1
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (75)

  • +5
    Это второй коммерческий старт частной ракеты Falcon 9

    Это очень сильно не второй.
    • +5
      Судя по всему, имелось в виду «второй коммерческий старт частной ракеты Falcon 9 v1.1 (R)». Предыдущая версия, Falcon 9 v1.1 (без R), запускалась ещё 3 раза, а ещё более ранняя, Falcon 9 v1.0, — 5 раз.
  • +5
    Люди ракеты в космос запускают… в космос! Как же скучно я живу.
    • 0
      Иногда так взглянешь ночью на Луну взглядом древних людей (не воображая орбиты и не вспоминаю иллюстрации из учебников по астрономии), задумаешься, что она для них символизировала, а потом восхитишься тем, что кто-то туда всё-таки добрался, кто-то из людей по ней ходил(прыгал).
  • 0
    Посадку отрабатывали? Ноги видно во время старта.
    • +1
      Отрабатывали с первой ступенью, как в прошлый раз. Интересно, сколько ещё приводнений планируют перед попыткой посадить на твердую поверхность.
      • 0
        Интересно выложат ли в этот раз видео посадки.
        • +2
          Насколько я знаю, в прошлый раз то, что удалось записать из передачи всем миром «собирали» по кусочкам. Но на этот раз в зоне приводнения не штормило и борт NASA нарезал там круги сразу после старта.

          image

          С другой стороны по телеметрии в прошлый раз было известно, что корпус даже несколько секунд в вертикальном положении «торчал» над водой перед опрокидыванием, а в этот раз «kaboom», что бы это ни значило. Думаю, видео не станут публиковать, если всё прошло «не очень» :\
  • +40
    Мне кажется этого не хватает в статье: первая ступень вернулась в атмосферу, двигатель перед посадкой отработал, посадочные опоры разведены. Но сразу после приводнения корпус был разрушен (рвануло). Ждём разбора телеметрии, чтобы сказать, произошло ли разрушение из-за удара при приводнении или из-за опрокидывания после

  • +26
    За частную космонавтику очень рад, за ней однозначно будущее.

    Бывшим монополистам на рынке космических грузоперевозок из Роскосмоса можно начинать волноваться.

    Боюсь, все получится как обычно: сначала мы долго и упорно не будет замечать конкурентов, потом рассказывать, что наши {ракеты|двигатели|что-то еще} стократно лучше, а потом просрем все полимеры. На эти грабли будем наступать бесконечно.
    • +2
      Ангара между тем полетела.
      • +5
        Все так, я очень рад, что отечественная космонавтика развивается, появляются отличные продукты.

        Но, между тем, цели Ангары:
        1) возможность запускаться из России;
        2) производиться в России;
        3) иметь варианты с разной полезной нагрузкой.

        А цели Falcon 9 — быть многоразовой. Чисто теоретически, если довести многоразовое использование ракеты до идеала, цена запуска будет равняться: топлива + обслуга + заработать SpaceX. Это может быть на порядки дешевле запуска Ангары, и к чему это может привести, думаю, понятно.

        Сейчас вся производственная политика страны сводится к «делаем национальное российское». Главное, чтобы у нас, нашими разработчиками, на наших заводах и все такое. Операционные системы, платежные системы, автопром, ракеты, можно продолжать бесконечно. Это очень плохая политика, всем давно известно, что нынче технологии разбросаны по всему миру, и нужно их покупать у тех, кто уже давно ими занимается, а не придумывать свой велосипед.

        Я просто боюсь, что через 10-15 лет мы будем запускать Ангару за X рублей, когда весь мир будет это делать за X/100. Зато полностью отечественная, да. Посмотрите, так ведь сейчас со всем у нас.
        • +1
          Но, между тем, цели Ангары:
          1) возможность запускаться из России;
          2) производиться в России;
          3) иметь варианты с разной полезной нагрузкой.

          Текущей да.

          А цели Falcon 9 — быть многоразовой. Чисто теоретически, если довести многоразовое использование ракеты до идеала, цена запуска будет равняться: топлива + обслуга + заработать SpaceX. Это может быть на порядки дешевле запуска Ангары, и к чему это может привести, думаю, понятно.

          Главное наличие конкуренции. Ну и да. Про проект Байкал-Ангара слышали? Опять же на данный момент с точки зрения движка увы SpaceX не в ажуре.

          Сейчас вся производственная политика страны сводится к «делаем национальное российское». Главное, чтобы у нас, нашими разработчиками, на наших заводах и все такое. Это очень плохая политика, всем давно известно, что нынче технологии разбросаны по всему миру, и нужно их покупать у тех, кто уже давно ими занимается, а не придумывать свой велосипед.

          Эм. Можно я задам вопрос? Это кто же серьезно сам занимается космонавтикой кроме США и России? Где их покупать? Космонавтика и атомные технологии, это как раз та сфера где у России надо их покупать. Что к примеру конкуренты Space X и делают. И да Маск как раз таки не покупал технологии, он сначала хотел построить все вокруг готовых технологий. Но цена изделия была такова, что оказалось проще свое сделать с учетом современных реалий производства.

          Я просто боюсь, что через 10-15 лет мы будем запускать Ангару за X рублей, когда весь мир будет это делать за X/100.

          Вы долю коммерческих стартов посмотрите. Будет Space X дешевле запускать, будут чесаться и делать.
        • +2
          Это очень плохая политика

          Это плохая политика, когда импортозамещение можно сделать за короткий срок. А когда это не так, это очень хорошая и дальновидная политика.
        • +3
          Забавно всегда наблюдать в комментах про SpaceX мощный логический вывод, что каждый очередной запуск РН Falcon обязательно приближает похороны Роскосмоса. Если продолжить мысль то по данной логике это должно приближать похороны вообще всех космических программ Европейской, Китайской, Российской, Южнокорейской, Индийской. Да и американский Боинг с Локхидом тоже должен загнуться от этого, т.к. задачи многоразовости пока никто не отрабатывает такими темпами как Маск. Но об этом почему то комментаторы совестливо не распространяются.

          Далее идет еще более мощное логическое обобщение, что SpaceX — это весь мир за исключением России.
          Я просто боюсь, что через 10-15 лет мы будем запускать Ангару за X рублей, когда весь мир будет это делать за X/100

          Вроде SpaceX — это частная американская компания и технологии с дальнейшим финансированием ей дало авансом американское же NASA. «Весь мир» сюда явно не входит.

          Ну и напоследок. Почему то IT сообщество Маску выдало такой кредит доверия, что складывается впечатление, что все уже взлетает, работает, приземляется и запускается повторно. При этом в упор не видя, что там тоже не все гладко и запуски переносятся на почтительное время и неполадки с отказами бывают, в общем все как у всех.

          Я сам к деятельности Маска отношусь строго положительно, однозначно товарищ молодец! Но вот логические выводы насчет «похорон» Роскосмоса регулярно возникающие на хабре, реально удивляют. При том что тема космонавтики тут разжевана до мелочей, да вроде и люди с логикой и историей космонавтики дружат.
          • +1
            Вы не прочитываете определённую подоплёку в этих выводах :)
            • +1
              Коллега! Я даже зачеркнул слово совестливо!
          • +2
            Похороны роскосмоса много что приближает, SpaceX просто самый заметный фактор. Без иностранных заказов роскосмос (и вся российская космонавтика в нынешнем виде) имеет неиллюзорные шансы сыграть в ящик, госфинансирование его не спасёт (тем более что оно выполняется целевым образом, а внятной программы развития отечественной космонавтики не существует). А иностранные заказы (прежде всего от NASA) от нас уйдут лет через пять, если ничего не делать.

            Вопрос не в том, доверять обещаниям Маска или не доверять, вопрос в том, что так или иначе зима близко, и как бы не встретить с голой задницей и криками о патриотизме.
            • +1
              Вопрос об похоронах остальных космических программ и Боинга с Локхидом так и остался открытым. По каким причинам мы должны остаться без инозаказчиков? Только из-за будущих успехов Маска, т.е. в один прекрасный момент все рухнет и все побегут к Маску. И весь космос на себя взвалит Маск. Ну будьте реалистами в жизни так не бывает. И откуда уверенность, что у нас ничего не делается, притом, что на днях полетела Ангара, которая модульная и которая в перспективе должна снизить стоимость запуска при выходе в серию. Даже уже частные российские спутники появились (привет от Зеленого Кота). Да и вся история космонавтики обобщенно — это история существования двух полюсов США и Россия(СССР), где то успехи, где то провалы… но всегда шли вместе и так и будет дальше, Маск — это еще один успешный кирпичик общего дела.
              • +1
                Боинг с локхидом пилят собственную пассажирскую капсулу, плюс у них там много других тем которые они могут освоить (типа марса и луны) — как-нибудь выживут. Остальные космические программы не так много коммерческих запусков делают, ничего им не сделается.

                Смотрите, (поправьте если я не прав):
                У роскосмоса есть три источника коммерческого финансирования:
                1) Прогрессы для снабжения МКС. Наса потихоньку диверсифицирует рынок, уже сейчас они технически могли бы отказаться от наших услуг. Если маск доделает реюзабельность, (и уронит цены) то мы эту нишу потеряем.
                2) Союзы для доставки\возвращения людей на МКС. Есть SpaceX, есть Боинг. Оба собираются полететь в ближайшие пару лет. Лет через 5 союзы станут наса не нужны. И опять же есть фактор реюзабельности который уронит цену.
                3) Коммерческие запуски спутников и т.п. Всё то же самое что с пунктом 1. Сейчас у нас более-менее паритет, но с приходом реюзабельности всё может стать очень грустно для нас.

                Т.е. и не надо чтобы все к маску побежали. Достаточно просто отказа наса от наших прогрессов и союзов и привет. А им само собой удобнее пользоваться услугами американского производителя. Вот заказанные миссии CRS к концу подойдут и посмотрим сколько наса грузовиков закажет и у кого.

                Ангара не снизит существенно стоимость запуска, потому что в большую серию она не выйдет (т.к. вместо маленькой ангары решили пускать Союзы) а количество запусков А5 не факт что будет таким большим.

                Вообще понятно конечно что в итоге всё будет хорошо, технологически догонять всегда легче, то что маск сейчас пилит как экспериментальное и новаторское лет через десять будет унылым мейнстримом, догнать их не составит такого уж труда. Но я-то говорю о рисках которые вот уже на пороге совсем. И главный из этих рисков — шапкозакидательский квасной патриотизм, прежде всего у людей которые решения принимают.

                • 0
                  1) Прогрессы для снабжения МКС. Наса потихоньку диверсифицирует рынок, уже сейчас они технически могли бы отказаться от наших услуг. Если маск доделает реюзабельность, (и уронит цены) то мы эту нишу потеряем.

                  Имеете ввиду, что не будет США платить за доставку грузов? Ну другие будут платить. Опять же Маск далеко не сразу сделает реюзабельность и далеко не сразу уронит цены. Опять же ну уронил он цены. Надо еще чтобы ракеты чаще летали. А пока ракеты чаще летают у Роскосмоса.

                  2) Союзы для доставки\возвращения людей на МКС. Есть SpaceX, есть Боинг. Оба собираются полететь в ближайшие пару лет. Лет через 5 союзы станут наса не нужны. И опять же есть фактор реюзабельности который уронит цену.

                  Американцы и до этого на Шаттлах летали. Опять же тут идут практически вровень, что Роскосмос, что SpaceX, что Боинг. Разницы там в 1-3 года не существенны. Это же не айфоны в конце концов.

                  3) Коммерческие запуски спутников и т.п. Всё то же самое что с пунктом 1. Сейчас у нас более-менее паритет, но с приходом реюзабельности всё может стать очень грустно для нас.

                  Нужно большое количество ракет, чтобы перетянуть одеяло на себя.

                  Ангара не снизит существенно стоимость запуска, потому что в большую серию она не выйдет (т.к. вместо маленькой ангары решили пускать Союзы) а количество запусков А5 не факт что будет таким большим.

                  Эм. Ангара модульная. Будет большая серия у модулей да и все.

                • 0
                  Как то все описывается простой формулой типа у них все хорошо, при любых раскладах, а у нас по любому ждут одни проблемы.

                  Боингу с Локхидом Маск недавно вдарил под дых, притянув политику(санкции) за уши и попытался перекрыть доступ к российским ракетным двигателям, на которых летают другие американские конкуренты ракеты. Не вышло, вроде запрет сняли, но осадочек остался. Т.е. конкурентов он готов душить всеми доступными средствами. Ничего личного, только бизнес. Вопрос в том, что ответят конкуренты и не затаят ли обиду.
                  Это так зарисовка, что товарищи за освоение госбюджетов готовы друг друга грызть и не факт, что у Маска(Боинга, Локхида) будет дальнейшее безоблачное небо.

                  По остальному очень много «если» и необоснованной уверенности, что с той стороны все будет так вкусно как рисуют в презентациях, которые почему то принимается за истинную монету. Ну и вывод
                  как-нибудь выживут.


                  С нашей же стороны

                  Если маск доделает реюзабельность, (и уронит цены) то мы эту нишу потеряем.

                  Есть SpaceX, есть Боинг. Оба собираются полететь в ближайшие пару лет

                  Лет через 5 союзы станут наса не нужны.

                  с приходом реюзабельности всё может стать очень грустно для нас

                  Достаточно просто отказа наса от наших прогрессов и союзов и привет.

                  Ангара не снизит существенно стоимость запуска


                  А так да все будет хорошо.
            • 0
              Без иностранных заказов роскосмос (и вся российская космонавтика в нынешнем виде) имеет неиллюзорные шансы сыграть в ящик, госфинансирование его
              не спасёт (тем более что оно выполняется целевым образом, а внятной программы развития отечественной космонавтики не существует).

              Маск всех не вывезет. Ну и да более менее внятная программа уже появилась. Цель Луна.
              ria.ru/space/20140408/1003051629.html Та же Ангара, ППТС и новый буксир с ЯЭДУ в туда же пилят.
              • +2
                Может вывезет, а может и нет. На снабжение МКС уже монополия утеряна, посмотрим что через пару лет будет. И кстати Ангара тоже неизвестно когда нормально летать начнёт.

                В наших возможностях за 6 лет закончить проекты ППТС, ядерного буксира и постройки лунного модуля я сильно сомневаюсь, даже в условиях неограниченного финансирования. Слишком уж полюбили бесконечно деньги выпрашивать под разработку безо всяких результатов.

                ППТС наверное доделают году к 20, но кто на нём будет летать и куда, и сколько это будет стоить, это уже вопрос.
                • 0
                  Может вывезет, а может и нет.

                  Всех не вывезет, чудес не бывает.

                  На снабжение МКС уже монополия утеряна, посмотрим что через пару лет будет.

                  Ну как бы буква М говорит нам что станция международная, т.е. монополии там вообще не подразумевалось изначально, да её и не было… просто кое кто временно сошел с дистанции, но уверенно наращивает отставание, что бы вернуться на исходные позиции.

                  И кстати Ангара тоже неизвестно когда нормально летать начнёт.

                  Она уже полетела нормально, т.е. выполнила программу полета в полном объеме.

                  В остальном, как говориться, будем посмотреть… а особо везучие еще и поучаствуют.

                  • +1
                    Всех не вывезет, чудес не бывает.

                    Всех не вывезет, но три-четыре наших прогресса в год заменить может легко. Особенно в свете громких заявлений неких высокопоставленных долбодятлов про батут.

                    монополии там вообще не подразумевалось изначально

                    Ну вот по союзам у нас сейчас монополия? Монополия. Дополнительные доходы от неё есть? Есть. Ну вот эти доходы скоро пойдут по женской линии. И я очень надеюсь что к тому времени у нас хотя бы ППТС будет.

                    Она уже полетела нормально

                    Здесь я имею в виду реальное коммерческое применение, а не тестовые запуски или запуски для военных. Мысль была в том, что сейчас гадать о конкурентных возможностях Ангары рановато (как и о возможностях маска делать по запуску в месяц на реюзабельной ракете).
                    • 0
                      Всех не вывезет, но три-четыре наших прогресса в год заменить может легко.

                      Я тут кризиса для нас не вижу от слова совсем. Раньше были шаттлы, сейчас перерыв, завтра Дрэгоны.

                      Ну вот по союзам у нас сейчас монополия? Монополия. Дополнительные доходы от неё есть? Есть. Ну вот эти доходы скоро пойдут по женской линии. И я очень надеюсь что к тому времени у нас хотя бы ППТС будет.

                      См. пункт 1. Уйдут только доп доходы, см. ситуацию с шаттлами, в чем проблема? Бонусом, за это время Союзы стали летать с французской Гвианы. А французы то и не знают, что фсе…

                      Мысль была в том, что сейчас гадать о конкурентных возможностях Ангары рановато (как и о возможностях маска делать по запуску в месяц на реюзабельной ракете).


                      Я считаю, что это наконец то победа, то что выделено жЫрным. Пришли к выводу, что не говори гоп пока не перепрыгнешь.

                      Но основной лейтмотив Роскосмос vs Маск c хабра уже не выкурить, к сожалению…
                • 0
                  На снабжение МКС уже монополия утеряна, посмотрим что через пару лет будет.

                  Количество грузовиков Прогресс и количество кораблей Dragon для начала может посчитаем? У него запусков с полезной нагрузкой до МКС было 3 за 3 года. А Прогрессов в 2013 году было запущено 4. Что-то мало похоже на потерю монополии.

                  И кстати Ангара тоже неизвестно когда нормально летать начнёт.

                  Если имеется ввиду вывод полезной нагрузки на орбиту, то тяжелый ракетоноситель это 2016-2017 год.

                  В наших возможностях за 6 лет закончить проекты ППТС, ядерного буксира и постройки лунного модуля я сильно сомневаюсь, даже в условиях неограниченного финансирования.

                  В доделать Ангару тоже сомневались.

                  ППТС наверное доделают году к 20, но кто на нём будет летать и куда, и сколько это будет стоить, это уже вопрос.

                  На данный момент проработанность проекта больше чем у Маска его пилотируемого дракона. И Маск пока говорит 2016 год пилотируемый полет. У ППТС в 2018 году. Я конечно отношусь с оптимизмом к Маску, но ему Heavy пилить.
                  • 0
                    Количество грузовиков Прогресс и количество кораблей Dragon для начала может посчитаем?

                    А давайте посчитаем. В 2013 году к МКС слетало 4 прогресса, 1 Dragon, 1 HTV, 1 ATV и 1 Cygnus. Т.е. уже половина запусков не наши.
                    В 2014 будет 4 прогресса, 3 Cygnus, 3 Dragon и 1 ATV. Тенденцию не подмечаете?

                    Если имеется ввиду вывод полезной нагрузки на орбиту, то тяжелый ракетоноситель это 2016-2017 год.

                    Имеется в виду коммерческая эксплуатация.

                    На данный момент проработанность проекта больше чем у Маска его пилотируемого дракона.

                    Проработанность больше (ещё неизвестно где он скафандры, СЖО и систему стыковки возьмёт) но скорость разработки и её финансовая эффективность у Маска сильно выше, так что как бы нам не опоздать. А есть ещё и боинговская капсула которая, конечно, не такая инновационная и не так эффектно выглядит, но её труе инженеры старой школы делают и условия работы у них не в пример лучше наших.

                    В доделать Ангару тоже сомневались.

                    И правильно делали. Ну хорошо, сейчас есть мааааленький повод для оптимизма.
                    • 0
                      В 2014 будет 4 прогресса, 3 Cygnus, 3 Dragon и 1 ATV. Тенденцию не подмечаете?

                      Что американцы вернутся в космос? Подмечаю. Да только не стоит забывать, что не так давно американцы летали и ничего роскосмосу за это время не сделалось.

                      Имеется в виду коммерческая эксплуатация.

                      2016-2017 год.

                      Проработанность больше (ещё неизвестно где он скафандры, СЖО и систему стыковки возьмёт) но скорость разработки и её финансовая эффективность у Маска сильно выше, так что как бы нам не опоздать.

                      Посмотрим. Опять же наши инженеры, тоже от кульмана начали отрываться.

                      А есть ещё и боинговская капсула которая, конечно, не такая инновационная и не так эффектно выглядит, но её труе инженеры старой школы делают и условия работы у них не в пример лучше наших.

                      Условия работы улучшаются. Да и в целом больше космических кораблей! Глядишь и при моей жизни в космос туристом удастся слетать :)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Да кто же против то! Будут американцы возить на МКС астронавтов на своих кораблях — отлично! Возили же раньше на шаттлах, ни кто не расстраивался. Причем сейчас они сами себя посадили в эту лужу — вывели шаттлы из эксплуатации, а нового ничего нет… Вот Маска и носят на руках, т.к. «есть нюанс» вроде великая космическая держава, а на МКС летают на кораблях соседей. Маск и старается изо всех сил, за что ему респект! Вот где настоящий патриотизм!
              А SpaceX нацеливается именно на эту нишу, и всерьез намерен в самое ближайшее время потеснить монополию…

              Так что первый раз что ли. Почему не приходит в голову, что все это будет развиваться параллельно, как было всегда и у всех. А то похороны, похороны…
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Возили же раньше на шаттлах, ни кто не расстраивался.

                Есть нюанс. Раньше были вынуждены пользоваться союзами чтобы иметь средства эвакуации со станции. Теперь смогут обойтись без наших услуг.

                Вы каментом выше совершенно справедливо заметили что ни у нас ни у американцев нет новых пассажирских кораблей. Вот я всего лишь пытаюсь сказать что шансы что американцы доделают хотя бы один из двух в ближайшее время — очень высока на мой взгляд. Ну это просто следует из того что проектов у них два, что один из них делает компания регулярно и успешно выполняющая космические и оборонные заказы, с обширнейшим штатом инженеров и багажом технологий. Второй проект делает Маск, у него тоже всё неплохо с эффективностью и выполнением обещаний пока что.

                Шансы что наши допилят ППТС — как всегда 50\50. Всё таки много у нас внутренних проблем организационного и политического плана.

                Будут все три корабля — великолепно. Наши придумают как продавать свои услуги в условиях скачка технологий — замечательно. Я-то прежде всего пытаюсь оппонировать месье Рогозину и прочим господам, кричащим про батут и про то что Маск — распильщик бабла и ничего не может, а наша страна самая лучшая на свете и все остальные страны нам завидуют.
                • 0
                  Теперь смогут обойтись без наших услуг.

                  Не говори гоп… Это я к тому что «теперь смогут», пока к пилотируемым полетам не относится. Но кода нить смогут, да. Тенденция на лицо… В прочем станет так как было и раньше при полетах шаттлов.

                  Вы каментом выше совершенно справедливо заметили что ни у нас ни у американцев нет новых пассажирских кораблей.

                  У нас есть рабочая лошадка Союз который во первых летает, во вторых модернизируется и будет выведен из эксплуатации когда будет введен в строй разрабатываемый ПТК НП. В отличии от американцев которые в один миг лишились пилотируемых полетов и не подготовили своевременную замену шаттлу.

                  Ну это просто следует из того что проектов у них два, что один из них делает компания регулярно и успешно выполняющая космические и оборонные заказы, с обширнейшим штатом инженеров и багажом технологий. Второй проект делает Маск, у него тоже всё неплохо с эффективностью и выполнением обещаний пока что.


                  Я так же выше писал, что Маск воспользовавшись политическим моментом попытался отрезать Боинг и Локхид от российских двигателей, тем самым воткнуть палку в колеса своим прямым конкурентам, что говорит о том, что ребята не прочь погрызть друг друга всеми доступными средствами. Ничего личного только бизнес.

                  Насчет регулярно и успешно они скорее осваивают бюджетное бабло, насчет того что эффективно, достаточно посмотреть на «успех» F-35 и то что летают они на российских двигателях. А так как они (американцы) в принципе богатенькие буратино, то и бюджеты у них нормальные, вот товарищи их и осваивают на ура. При этом, да с технологиями, возможностями, а главное деньгами у них все хорошо, но пока все так как есть.

                  Насчет эффективности Маска, не надо создавать из него Тони Старка, запуски у него откладываются и переносятся иногда до года, происходят сбои и неполадки. Это говорит о том, что у него так же как и у всех смертных, разрабатывающих сложнейшие технические системы не все гладко и как я уже много раз говорил — это нормально, чудес не бывает.

                  Насчет обещаний, тут на хабре уже было столько презентаций от Маска, не претендую на полноту, возможно где то ошибаюсь:
                  1. Многоразовый РН
                  2. Многоразовый пилотируемый КК
                  3. Завод аккумуляторов для Tesla работающий от солнечной энергии
                  4. Вакуумная транспортная система
                  5. Космодром в Техасе

                  Еще раз к Маску отношусь строго положительно, но развивается у него все так же как и у всех. Единственное что мне бросается в глаза — это перебор с презентациями как все будет зашибись и слишком большой медийный шум, но при трезвом взгляде без розовых очков — это не мешает.

                  Шансы что наши допилят ППТС — как всегда 50\50. Всё таки много у нас внутренних проблем организационного и политического плана.


                  Так же как и у всех. Смотри на Маска втыкающего палки в колеса Боингу с Локхидом.

                  Будут все три корабля — великолепно. Наши придумают как продавать свои услуги в условиях скачка технологий — замечательно.


                  Так и будет.

                  Я-то прежде всего пытаюсь оппонировать месье Рогозину и прочим господам, кричащим про батут и про то что Маск — распильщик бабла и ничего не может, а наша страна самая лучшая на свете и все остальные страны нам завидуют.


                  Это банальная шоу политика, причем такая же как и у всех, мир сейчас такой. Лучше смотреть на реальные действия (Ангара полетела). Как говорил один известный персонаж «Не читайте по утрам советских газет».
        • 0
          Строго говоря, у нас тоже не сидят ровно: ссылка
          • +1
            При всём уважении, этому проекту место на сайте «ещёнесделаноунас.ру» или лучше даже «возможнокогданибудьбудетсделаноунас.ру»
      • –1
        Да. Доставлять спутники на Камчатку или в Тихий океан — тут Роскосмос однозначно монополист.
    • +8
      Не ну пока что так оно и есть, ваши двигатели действительно лучше. Недавно смотрел выступление перед конгресом США представителя United Launch Alliance(Delta IV и Atlas V) и Элона Маска (Falcon). Так вот чувак с ULA так и сказал что когда мы купили документацию на русский двигатель для Atlas V и первевели ее на анлийский то мы увидели описание того как сделать то что в нашей документации было описанно как невозможное :)

      Но это не повод сидеть на месте, да :)
      • 0
        Лучшие, нет спору. Я комментарием выше озвучил свои мысли на этот счет, не буду повторяться.
    • +1
      Прямо как у Ганди, только без борьбы.
  • –2
    > Бывшим монополистам на рынке космических грузоперевозок из Роскосмоса можно начинать волноваться.

    А что, Роскосмос уже стал коммерческой структурой, чтобы волноваться? Первая частная компания начала запускать в космос ракеты после более чем полувека развития космонавтики на государственном уровне. Ибо ни одна частная компания не осилит таких фундаментальных исследований и разработок.
    • +2
      Вообще SpaceX уже осилил за 10 лет (Falcon) то, что Роскосмос делает уже 20 лет (Ангара) и планирует делать еще как минимум три года.
      • +1
        Фактически они ее 6 лет делают. Нормально денег на разработку тока в 2007 начали давать. И да там есть разница в движках и довольно существенная. Движки на Ангаре несколько мощнее и продвинутее. У SpaceX не скоро подобное будет.
        • +1
          Хочу отметить что маск за 10 лет запилил ещё и корабль с возвращаемой капсулой и линейку движков, причём этот корабль уже летает и уникальные функции выполняет (типа возвращения грузов).

          А насчёт перспектив — есть высокая вероятность что ангара, наверное, будет летать и выполнять какие-то задачи, при этом цена запуска несколько упадёт. В то время как про маска есть высокая вероятность что у него заработает реюзабельность первой ступени и цена запуска упадёт значительно. И тогда замечательные технически совершенные но дорогие как чугунный мост РД-191 станут никому не нужны.
          • 0
            запилил ещё и корабль с возвращаемой капсулой

            При текущем уровне развития материалов это существенно дешевле и проще нежели 40 лет назад. Ну и да пока на данный момент корабль стыкуют манипулятором.

            и линейку движков, причём этот корабль уже летает и уникальные функции выполняет (типа возвращения грузов).

            Какую еще линейку движков? Маршевый двигатель у них один.

            есть высокая вероятность что ангара, наверное, будет летать и выполнять какие-то задачи, при этом цена запуска несколько упадёт.

            Есть высокая вероятность возрождения проекта байкал-ангара. Как только Маск запилит возвращаемые первые ступени, придется пилить и это.

            В то время как про маска есть высокая вероятность что у него заработает реюзабельность первой ступени и цена запуска упадёт значительно. И тогда замечательные технически совершенные но дорогие как чугунный мост РД-191 станут никому не нужны.

            У Маска как раз таки та же проблема. Движки и ступень стоят дорого. И да движки у него не сказать что хорошие. Как только он сделает возвращаемые ступени, он начнет пилить двигатели. Так-как сейчас у Falcon-9 9 движков, а у аналогичной сборки Ангара-А3 три движка. Эффективность движков выше.
            • 0
              Ну и да пока на данный момент корабль стыкуют манипулятором.

              Благодаря этому его пристыковали к монтажному узлу МКС, в котором люк — квадратный метр на метр.
              У Союзов и Прогрессов весь механизм стягивания расположен прямо в люке. В результате люк маленький, а крышка люка после стыковки превращается в шар, который занимает заметную часть и так небольшого внутреннего пространства корабля.
              • 0
                Тут скорее не благодаря, а как следствие, ну и да автоматических грузовиков у США не было, по этой причине и нет системы автоматической стыковки.
                • 0
                  Если не ошибаюсь, они как раз боингу отдали заказ на новый унифицированный стыковочный узел и что-то мне подсказывает что с Маском они им поделятся)
            • 0
              это существенно дешевле и проще нежели 40 лет назад

              Само собой. Однако ж ППТС ещё даже не в прототипе и испытаний капсулы даже не проводили, насколько я знаю. А ещё нужна новая система посадки, новая система управления, новый приборный отсек, вот это вот всё. А у маска это уже есть.

              Какую еще линейку движков? Маршевый двигатель у них один.

              Kestrel, Draco, SuperDraco, Merlin-1(A,B,C,D,Cvac,Dvac)

              Если не считать мерлины линейкой, то и РД-170\180\190 это тоже один и тот же двигатель))

              У Маска как раз таки та же проблема.

              Вот самая мякотка то как раз в том что потенциал модернизации РД-191 исчерпан и сделать его реюзабельным не получится точно. А разработку совершенно нового реюзабельного двигателя у нас выполнять некому. А у маска, как-никак, команда с успешно выполненными в сжатые сроки проектами.
              • 0
                ППТС ещё даже не в прототипе и испытаний капсулы даже не проводили, насколько я знаю. А ещё нужна новая система посадки, новая система управления, новый приборный отсек, вот это вот всё. А у маска это уже есть.

                Откуда у него все это? Когда был представлен макет Dragon v2 так он по проработке деталей был хуже чем ППТС.

                Если не считать мерлины линейкой, то и РД-170\180\190 это тоже один и тот же двигатель))

                Эксплуатируют то они сейчас один?

                Вот самая мякотка то как раз в том что потенциал модернизации РД-191 исчерпан и сделать его реюзабельным не получится точно.

                Проблема в ресурсе?

                А разработку совершенно нового реюзабельного двигателя у нас выполнять некому.

                Эм. Столько народу двигатели разрабатывает и не кому?
                • 0
                  Откуда у него все это?

                  Я немножко непонятно выразился. У маска есть Dragon, у него уже есть РН, система управления, приборный отсек, он умеет относительно плавно приземлятся. Это всё разработано за последние годы и будет использоваться в пилотируемом корабле.

                  У ППТС есть компоновочный макет капсулы которую даже ещё не испытывали. Ну да, скорее всего, есть много чего ещё именно по теме пилотируемого полёта, просто стесняются, не анонсируют сильно публично.

                  Т.е. у маска — есть носитель и летающий беспилотный вариант корабля, у роскосмоса — хорошо проработанный макет и полетевший прототип урезанной версии носителя. Повторюсь, на самом деле скорее всего всё чуть лучше, просто наши не любят публичности в таких вещах.

                  макет Dragon v2

                  Вроде он представлялся не как макет а как испытательный экземпляр, т.е. на нём будут отрабатывать launch abort и in-flight abort кажется.

                  Эксплуатируют то они сейчас один?

                  Draco тоже эксплуатируют. SuperDraco прошёл испытания. На РН стоит только мерлин. Тем не менее Merlin-1D это совсем не то же самое что 1С, так что таки да, линейка двигателей.

                  Кстати по поводу вышеупомянутого тезиса «у маска движки говно». За свою цену и для данных задач движки хорошие. Для задач реюзабельности где решает тяговооруженность — так вообще отличные, ни у кого таких нет. Плюс, если не врут, у них удельный импульс самый лучший для двигателей открытой схемы. Так что приходится признать профессионализм инженеров.

                  Проблема в ресурсе?

                  Я боюсь проблема в технологиях, материалах, изначальных ограничениях. Ну он изначально разрабатывался не для реюзабельности, там объём доработок будет дикий, как мне кажется.

                  Столько народу двигатели разрабатывает.

                  Да не так и много кто. Вон водородные, говорят, никто уже не разрабатывает. Только у гидразиновых (для военныз) вроде бы какая то движуха была. А так это всё модернизации существующих разработок.

                  Интересно кстати было бы сравнить байкал с фелконом по характеристикам. Что эффективнее — дополнительная удельная сухая масса (крылышки) или запас топлива на торможение+посадочные опоры.
                  • 0
                    У маска есть Dragon, у него уже есть РН, система управления, приборный отсек, он умеет относительно плавно приземлятся. Это всё разработано за последние годы и будет использоваться в пилотируемом корабле.

                    У роскосмоса это все есть давно и в том числе для пилотируемых кораблей.

                    Т.е. у маска — есть носитель и летающий беспилотный вариант корабля, у роскосмоса — хорошо проработанный макет и полетевший прототип урезанной версии носителя. Повторюсь, на самом деле скорее всего всё чуть лучше, просто наши не любят публичности в таких вещах.

                    Насколько я понимаю все же Dragon грузовик и Dragon v2 это несколько разные корабли, а не просто в грузовик кресла поставили.

                    Кстати по поводу вышеупомянутого тезиса «у маска движки говно». За свою цену и для данных задач движки хорошие. Для задач реюзабельности где решает тяговооруженность — так вообще отличные, ни у кого таких нет. Плюс, если не врут, у них удельный импульс самый лучший для двигателей открытой схемы.

                    Но движки закрытой схемы все же поинтереснее будут. Для его текущих задач двигатель подходит. Я просто думаю, что Маск после отработки плавной посадки переключится на доработку двигателей. Чтобы их меньше ставить, а то на Falcon Heavy их сильно дофига получается.

                    Я боюсь проблема в технологиях, материалах, изначальных ограничениях. Ну он изначально разрабатывался не для реюзабельности, там объём доработок будет дикий, как мне кажется.

                    Возможно. Но думаю используя опыт их разработки сделать двигатель для многоразовых стартов будет.

                    Да не так и много кто. Вон водородные, говорят, никто уже не разрабатывает. Только у гидразиновых (для военныз) вроде бы какая то движуха была. А так это всё модернизации существующих разработок.

                    Ну с водородными насколько помню есть проблема из-за самого водорода. Текуч зараза.

                    Интересно кстати было бы сравнить байкал с фелконом по характеристикам. Что эффективнее — дополнительная удельная сухая масса (крылышки) или запас топлива на торможение+посадочные опоры.

                    Вот это да интересно. Там только момент в том что у байкала отдельный движок для полета в атмосфере, а не ракетный используется. Если унифицироваться по топливу, то в теории горючки надо с собой брать меньше.
                    • 0
                      У роскосмоса это все есть давно и в том числе для пилотируемых кораблей.

                      Нет ещё ничего в железе. Ведь *Картинка с боромиром* нельзя так просто взять и засунуть в ППТС систему управления, торможения, двигатели от союза, поставить это всё на РН союз и запустить. Сейчас только первый прототип для испытаний в процессе изготовления. В 18 году запланированы беспилотные полёты (интересно кстати, будут ли на них уже СЖО, кресла и т.п, будет ли САС или это будет аналог Dragon).

                      Dragon грузовик и Dragon v2 это несколько разные корабли

                      Союз и ППТС — это разные корабли. Dragon v2 это развитие первого дракона, там уровень унификации довольно высокий. Хотя и объём доработок внушительный конечно.

                      на Falcon Heavy их сильно дофига получается

                      Похоже, они метановый двигатель уже пилят, судя по тому что разработку Merlin-2 свернули. Насчёт дофига, согласен с вами, но например если говорить про надёжность, то напоминаю что на очень надёжных Союзах на первых ступенях невозбранно стоят 20 двигателей и ничего.

                      Но думаю используя опыт их разработки сделать двигатель для многоразовых стартов будет.

                      Да всё можно сделать, если сильно захотеть, наработки по многоразовости имеются. Сделают конечно рано или поздно, куда они денутся. Другой вопрос что буран тоже сделали, но какой ценой (и с каким результатом)?

                      у байкала отдельный движок

                      Мне представляется что байкал в том виде, в котором он изначально проектировался, сейчас не нужен(тм) Всё таки появились хорошие средства навигации, компьютеры, материалы. Концепция маска, скажем так, выглядит более инженерно красивой чем ракета с крыльями и отдельным двигателем. Но это взгляд диванного специалиста, хорошо бы на рассчёты посмотреть.
                      • 0
                        Нет ещё ничего в железе. Ведь *Картинка с боромиром* нельзя так просто взять и засунуть в ППТС систему управления, торможения, двигатели от союза, поставить это всё на РН союз и запустить.

                        У Маска так же нет. Точно так же *Картинка с боромиром* нельзя так просто взять и засунуть в пилотируемый корабль систему управления и торможения от грузовика и все это запустить.

                        Союз и ППТС — это разные корабли. Dragon v2 это развитие первого дракона, там уровень унификации довольно высокий. Хотя и объём доработок внушительный конечно.

                        Это да Союз и ППТС корабли разные, но опыта по разработке и модернизации кораблей получено много. Да и есть возможность отдельные элементы отрабатывать на Союзе. И заниматься унификацией Союза с ППТС.

                        Другой вопрос что буран тоже сделали, но какой ценой (и с каким результатом)?

                        С бураном там отдельная же песня. Это чисто военный проект, который делали в сжатые сроки. К примеру система Молния была лучше. Сейчас уже новый Dream Chaser очень сильно на него похож.

                        Мне представляется что байкал в том виде, в котором он изначально проектировался, сейчас не нужен(тм) Всё таки появились хорошие средства навигации, компьютеры, материалы. Концепция маска, скажем так, выглядит более инженерно красивой чем ракета с крыльями и отдельным двигателем.

                        Вообще говоря концепция в том виде что проектировалась позволяла их сажать на обычный аэродром. А это весьма большой плюс. Опять же хотя система получается несколько сложнее, зато ей проще управлять в полете. Идея сажать ступень на тех же двигателях интересна, но она так же гробит их ресурс, который можно было бы использовать для запуска. В случае же отдельного двигателя для возврата, ресурс двигателя будет больше и при разработке двигателя будет требоваться учитывать только режим старта.
                        • 0
                          нельзя так просто взять и засунуть в пилотируемый корабль систему управления и торможения от грузовика

                          Это немного разные вещи. Союз — это другой корабль от слова совсем, другая физическая модель, центровки, расположение и характеристики двигателей, другая архитектура подсистем, другие протоколы и решения. Плюс огромное количество унаследованных технологий, аппаратура должна обеспечивать совместимость оборудованием спроектированным сто лет назад, вообще даже другие требования к аппаратуре по массе, габаритам, потреблению тока и т.п. Можно отрабатывать отдельные приборы, да, но по официальным данным, этого ещё не делалось. Сейчас только документацию на все системы сделали, к их изготовлению вот только-только приступили. А ещё проверки, испытания, доводка, тестовые полёты.

                          Нельзя просто взять и засунуть в пилотируемый корабль систему управления и торможения от грузовика, но таки можно модицифировать систему от грузовика и всё взлетит. Например тот же самый Прогресс не просто так выглядит подозрительно похожим на Союз)

                          И заниматься унификацией Союза с ППТС.

                          Сомневаюсь что там будет сколько-нибудь глубокая унификация. Всё таки разные эпохи совсем, разные концепции.

                          Это чисто военный проект, который делали в сжатые сроки.

                          Я пытаюсь сказать что догонять мы умеем, но обходится это нам очень и очень недёшево, как показывает практика. И результат получается, мягко говоря, разный.

                          Опять же хотя система получается несколько сложнее, зато ей проще управлять в полете.

                          Меня экономика этого подхода интересует в первую очередь. Байкал более сложная и, судя по всему, более тяжелая система. Много вопросов к ней, понятно что разработка влетит в копеечку, а отобьётся ли, совсем не ясно.
                    • 0
                      Ну с водородными насколько помню есть проблема из-за самого водорода. Текуч зараза.

                      Главная проблема водородных двигателей в принципе — то что у него очень низкая плотность и бак ему нужен совершенно невменяемых размеров. Большой бак => большая масса => пропадает выгода от высокого УИ двигателя.

                      Проблема водородных двигателей конкретно в России — то что школы нет, разработок нет, производство пролюбили. Почти всё надо делать с нуля.
                      • 0
                        А в США то остались? Или так же полимеры пролюбили?
                        • 0
                          Да, Rocketdyne не так давно разработал движок для Delta IV например. И с производством у них всё в порядке.
      • 0
        Ангару, как уже писали выше, делают всего 6 лет.
        И все-таки, чего Роскосмосу волноваться? Фалкон — это что-то фундаментально новое, или объемы они осилят?
        SpaceX, конечно, молодцы, но… РЖД же не будет волноваться от того, что очередной предприниматель запустил еще 3 газели на междугородние маршруты. Каждый делает свое дело, вот и все.
        • +2
          В те дни, когда регулярно поднимают вопрос об отказе от электричек в ряде регионов — из-за финансовых соображений — аналогия может оказаться неудачной. И именно автотранспорт (как частный, так и пассажирский) способствует развитию такой ситуации. Даже пассажирские перевозки (межобластные) у РЖД где-то убыточны, где-то нет. Так что у РЖД есть повод волноваться, и единственная причина, по которой РЖД мало волнуется — государственный бюджет, который можно доить (прямо или косвенно) в случае каких-либо проблем.
          • 0
            Аналогия ещё хороша тем что Роскосмос (да и Боинг с Локхидом) точно так же могут в случае чего доить госбюджет, не обращая внимания на Маска с его газельками. До поры.
  • +6
    Прикольно в строке внизу уточняют что дело происходит на Земле: «Space launch complex 40, Florida, Earth». Это прикольно, я считаю (и не спутаешь с флоридой которая на сатурне).
  • +2
    Что за дела? По ссылке на спутники связи www.spacex.com/sites/spacex/files/spacex_presskit.pdf — подмена SSL сертефиката. У меня одного Хром ругается?
  • +2
    Спасибо без преувеличения сказать гениальным людям, таким, как Королев, Воскресенский, и многие другие — сегодня мы летаем на том, что исходно было придумано ими при жизни — в середине 60-х годов («грузовик» 7К-ОК, он же «Союз», родился в 1966 году, с тех пор его модернизируют понемногу; РК УР-500, он же «Протон», родился в 1967; тоже модернизируется, конечно). Сделанные ими заделы, при невероятном напряжении сил, служат нам до сих пор. Но с тех-то пор?..

    Конкуренты между тем не дремлют. Денег все хотят, тем более что частных инвесторы очень чувствительны к цене запуска, а Моск — ему, похоже, просто нравится строить что-то сумасшедшее, новаторское, космическое. Да что там говорить, почти любой мальчишка, мне думается, душу продаст, если ему предложат строить настоящую (!) ракету.

    Сам факт столь быстрой разработки наводит на мысли: люди грамотно использовали заделы старой школы разработки, сумели применить наработки и возможности. привнесенные современными подходами и технологиями, и движет людьми не только зарплата, но страсть построить новое, лучшее.

    Роскосмосу даже беспокоиться поздно. Что они сделают? Соберут всех сотрудников, вставят штырь, и потребуют строить быстрее и лучше? Вряд ли это победит сложившееся там за десятилетие отношение к делу. Их подход — таков, он дает плоды, но он долог. Ускорить в десятки раз вряд ли получится, без потери качества-то. Это, конечно, если на рабочее место каждого сотрудника не будет звонить Президент и не станет говорить, как когда-то Королев, по рассказам, делал: «У вас сегодня блок не работает, завтра к 9:00 должен работать»
    • –1
      Да нет, можно конечно посоревноваться: ресурсов много, людей есть сколько-то, есть очень хороший задел по различным темам. Если задаться целью, можно и ППТС допилить и космический буксир построить и ангару обкатать, только кому ж это надо)

      Например тот же суперджет таки спроектировали и делают. Да, денег угрохали прорву, да, пришлось выстраивать все цепочки заново, да, забили на «отечественность», но результат получился неплохой, прямо скажем. На самом деле политика всё портит и мудаки.
      • 0
        Почему некоторые считают, что Space X (Boeing, Apple, GM, Walt Disney и прочие Google) бросают им вызовы? Люди просто делают своё дело. Соревнования уже проводились. Закончилось в целом всё не очень хорошо для одного из соперников.
        • +1
          Дело в том что можно модифицировать производство, делать новые продукты с новыми качествами, открывать новые рынки и возможности, а можно, условно говоря, производить 40 лет ваз 2107 и говорить что спрос не падает и всё великолепно.
        • 0
          С одной стороны — вы правы. С другой — при малейшем конфликте интересов, страну, которая целиком полагается на чужие Boeing, Apple, GM, Google, Oracle, Microsoft ждет много неприятных сюрпризов в случае санкций, ограничений на предоставления услуг и/или запрет на экспорт. Причем, эти санкции вполне могут затронуть не только оборонку, но и продукты «двойного» назначения, и гражданские.
          Целиком и полностью полагаться на чужие продукты, только за то, что они лучше или дешевле, забывая об их стратегическом значении в роли своей страны — безответственно.
          За примерами далеко ходить не надо — посмотрите на Кубу, Северную Корею, Иран и ряд других ближневосточных стран.
      • 0
        Суперджет получился не очень. Наверное, мог получиться еще хуже, но судя по многочисленным публичным свидетельствам, в эксплуатации он еще год назад был весьма сырой. Рано или поздно доделают, надеюсь. Может быть, даже уже доделали. Я им летал однажды, как раз год назад, ощущения были так себе, но это все субъективно. Про политику и мудаков — согласен.
        • 0
          Крайний боинг, аналогичными болезнями страдал. И как-то ничо, пилят.
        • 0
          По характеристикам (экономичности, эргономике, удобству в обслуживании, автоматизированности) получился хорошим. Для нашей авиаиндустрии так вообще прорывным. Детские болезни, как рядом подсказывают, есть у всех. К тому же в 13 году с отказами сильно получше всё стало, при том что парк увеличился.
  • +1
    А что это за 4 вышки по бокам от ракеты?
    • +1
      Для молний если гроза случится.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.