Пользователь
0,0
рейтинг
16 июля 2014 в 16:43

Что не так с Ангарой-1.2ПП из песочницы



9 июля 2014 года случилось, не побоюсь этого слова, знаменательное собтие в российской космонавтике, спустя 20 лет разработки начались, наконец-то, летные испытания ракеты-носителя «Ангара». Но не всеми это событие было воспринято как однозначно положительное, «эксперты» тут же выдвинули многочисленные теории о том, что запуск был неудачным, а если и был удачным, то летала только первая ступень, а это «не считается» — так как первая ступень ракеты «Ангара» уже совершила три полета в составе корейской KSLV. В общем, опять налогоплательщикам «пыль с глаза пустили».

На чем же строятся догадки о том что «что-то пошло не так»тм? В основном указываются три причины:

  • Первая, как-то она подозрительно дымилась в полете;
  • Вторая, ракета со старта ушла вправо и чуть не упала;
  • И наконец третья и самая главная, полет был суборбитальным.


Сложив все три причины вместе, особенно учитывая что все они правда, получаем неприглядную картину не удавшихся испытаний. И если первые два пункта объясняются довольно просто (испарение воздуха с бака жидкого кислорода и маневр увода от стартового стола), то на последнем пункте я бы хотел остановиться поподробнее.

В начале была буква, даже две


На самом деле всё объясняется и просто и сложно одновременно, всё дело в этих двух буквах ПП, которые расшифровываются как Полный пи Первый полет. Поясню, так как «Ангара» — это целое семейство ракет-носителей, что бы их различать, были введены различные индексы, вот они:

  • Ангара-1.1 грузоподъемностью 1,5т
  • Ангара-1.2 — 3,8т
  • Ангара-3 — 13т;
  • Ангара-5 — 25т.
  • Ангара-7 (гипотетическая) — 35т.


Как мы видим, никаких ПП в линейке Ангары нет, так зачем она была придумана, и почему нельзя было пустить Ангару-1.1 или Ангару-1.2? Для начала, нужно понять чем же различаются 1.1 и 1.2. Как мы знаем, все ракеты семейства Ангара собираются из универсальных блоков УРМ-1 (для первых ступеней) и УРМ-2 (для второй и третьей), так вот у Ангары-1.1 УРМа-2 нет совсем. Роль второй ступени на ней осуществляет разгонный блок Бриз-КМ. А так как мы знаем, что УРМ-1 успешно отлетал все три раза в составе корейской KSLV, а Бриз-КМ используется совместно с ракетой-носителем «Рокот», то понятное дело, проводить такие испытания не имеет смысла. Конструкция УРМа-1 приведена ниже (здесь и далее иллюстрации с сайта Анатолия Зака)



Но, как вы уже наверное догадались, УРМ-2 есть в составе Ангары-1.2, почему не использовали её?

Не универсальная универсальность


Во время разработки УРМ-2 выяснилось, что вторая ступень получается слишком тяжелой для легкой Ангары и слишком легкой для тяжелой. Поэтому, наступив на горло универсальности, было принято решение для легкой Ангары сделать собственную модификацию УРМа-2 с уменьшенным диаметром с 3,6 до 2,9 метра. Эволюцию конструкторской мысли хорошо видно на фотографиях макетов с выставок разных лет.



На фотографии 2013 года видно, что диаметр первой и второй ступени равны, именно такой будет Ангара-1.2. Но при этом на Ангаре-5 по прежнему будет использоваться УРМ-2 диаметра 3,6 метра. Конструкцию УРМ-2 можно тщательно изучить по представленной ниже трехмерной модели.



Именно для испытания УРМ-2 и была подготовлена специальная ракета, которую назвали Ангара-1.2ПП, состоящая из первой ступени Ангары-1.2 (УРМ-1) и третьей ступени Ангары-5 (УРМ-2). Больше всего эта ракета походит на модификацию Ангары-1.2 2010 года.

Где разгонный блок, Зин?


На этом отличия ПП от стандартной Ангары не заканчиваются. В качестве верхних ступеней в Ангаре-1.1 и 1.2 применяется разгонный блок Бриз-КМ (без него вывести что либо на орбиту нельзя, разгонный блок работает в том числе и для довыведения на опорную орбиту), но на ПП его нет. Это связано в первую очередь с тем, что в испытательном пуске Ангары решено было не выводить полезную нагрузку, а заменить её габаритно-массовым макетом. Такое решение видимо связано с тем, что в Центре им. Хруничева работают не такие самоуверенные люди как Элон Маск, который в трех первых пусках Falcon-1 использовал настоящие спутники (к слову, все эти пуски были неудачными).

Чисто теоретически можно было с помощью Бриза вывести макет на орбиту, а потом с помощью него же свести её, но возникает парадокс: Бриз сможет начать свою работу только в том случае если штатно отработали первая и вторая ступень, а если они отработали, то испытания уже завершены успешно, а если нет, то и работать уже нечему. Итак, разгонного блока нет, перетяжеленная вторая ступень… остается только один вариант — суборбитальный полет, надо лишь выбрать место.

Думаю не нужно объяснять почему для места падения выбрали полигон на Камчатке, а не Тихий океан или территорию «вероятного противника»(в первом случае съест пресса, во втором вероятный противник). Кстати, из-за отсутствия разгонного блока габаритно-массовый макет не отделялся от второй ступени, так как средства разделения находятся либо в разгонном блоке либо в полезной нагрузке, а ни того ни другого в первом пуске не было. Полностью устройство Ангары-1.2ПП представлено ниже.



Не смотря на настойчивые голоса критиков проекта Ангара, испытания УРМ-1 и УРМ-2 прошли успешно, и теперь всё готово для пуска тяжелой Ангары-5 в конце этого года. Остается лишь пожелать, что бы и эти испытания прошли столь же успешно.

Для поста использованна информация с:
сайта Анатолия Зака;
сайта ЦиХ;
форума «Новостей космонавтики».
@tractus_lepus
карма
22,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (25)

  • –38
    1) Скорее всего за дым вы приняли испарения от жидкого кислорода.
    2) -3) Космическая ракета это не игрушка с дистанционном управлением. Программа полета закладывается на земле. И если на старте что-то пошло не так на старте, то на старте все и закончилось бы. Если ракета в процессе полета срывается на баллистическую траекторию, то шанс попасть в полигон нулевой. В нашем случае это был либо океан, либо тайга.

    Короче диванная аналитика, очередная…
    • +28
      Вы статью полностью прочитали?
      • +70
        На Хабре не принято читать статьи, если написанное в первом абзаце не совпадает с мнением читающего.
      • +12
        Тысяча извенений. Ложное срабатывание детектора шума.
        Желтопресный заголовок, список, оформленный как исходные посылки, не выдерживающие сколь-нибудь разумной критики, ну и чтение по диагонали попадала на провакационные заголовки на наличие\отсутствие ПП в номенклатуре и т.п.

        P.S. Хабр жесток, пока доехал до дома, пока устранял аварию, а карму уже слили
        • +5
          Моя вина, я специально оставил «желтопресный заголовок», он действительно привлекает больше внимания, даже на Хабре.
    • 0
      <...> был повтор
  • –13
    На следующий день после запуска на Ямале обнаружили гигантскую дыру в пространстве земле.

    image.

    Конспирологи строят догадки, что ракета улетела немного не туда…

    www.utro.ru/articles/2014/07/15/1204188.shtml
    • +3
      Можно было и почитать то, на что ссылку даёте.
  • +7
    > А так как мы знаем, что УРМ-1 успешно отлетал все три раза в составе корейской KSLV, а Бриз-КМ используется
    > совместно с ракетой-носителем «Рокот», то понятное дело, проводить такие испытания не имеет смысла.
    На мой взгляд, это ошибочное рассуждение. В составе другого РН ступень может повести себя иначе. К примеру, возникнут какие-нибудь колебания, которые не возникали, когда ступень была частью другого РН (с другим весом, размером, другой конструкции и пр.). Не говоря уже о расстыковке ступеней и массе других «деталей».
    • +3
      Нужно минимальным количеством пусков испытать максимальное количество модулей. Просто экономят. Потом какие-нибудь дешевые спутники запустят ракетой, со стандартной конфигурацией.
    • +1
      Дело даже не в этом, есть значительные различия между ступенью в составе корейской KSLV и сегодняшним УРМ-1. Можно сказать это разные ступени.
    • +1
      Правда ваша, Бриз-КМ полетит в составе полноценной Ангары-1.2, но дата испытаний пока не известна, даже примерно. Все силы сосредоточены на пуске Ангары-5 в конце года.
  • +10
    Думаю не нужно объяснять почему для места падения выбрали полигон на Камчатке, а не Тихий океан или территорию «вероятного противника»(в первом случае съест пресса, во втором вероятный противник).

    Ну прям вот очень понравилось. :) Спасибо!

    Да и вообще, спасибо за статью. Слежу за успехами наших на любых фронтах. Приятно как то. :)
    • +1
      Это вам спасибо за отзыв, приятно как то :)
  • +4
    Не думаю, что разгонный блок такая дешёвая штука, что его можно ради испытаний угробить.
    • +3
      Можно и угробить, лишь бы это себя оправдывало. В данном случае, скорее всего, нет. Подумали и решили, что не стоит.
  • +13
    Вторая, ракета со старта ушла вправо и чуть не упала

    Кстати, «Энергия» в первом своем полете с аппаратом «Полюс» тоже отклонилась от вертикали на старте. При этом операторами ЦУПа было произведено немало кирпичей, ну и стартовые сооружения были повреждены реактивной струей. Позже разобрались, исправили ПО, и второй старт «Энергии» с «Бураном» был уже без отклонений. Такое отклонение — мелочь по сравнению с полным провалом испытаний. Если отклонения действительно были аномальными — их скорее всего устранят к следующему старту. Наверняка там, кроме этого отклонения, было обнаружено много других недостатков в полете. Любая новая техника страдает «детскими болезнями». Это нормально. Исправят.
    • +1
      >Любая новая техника страдает «детскими болезнями». Это нормально. Исправят.
      Я как раз в статье и пытался объяснить, что всё прошло штатно, а если и были какие «косяки», то незаметные со стороны. Кстати, в последнем пуске Антареса хорошо было видно такой же маневр увода от стартового стола.
  • +4
    Доведут до ума. Слишком много сил вбухали, пути назад нет. В конце концов, это не лада, с детскими болячками быстро справятся!
    Искренне желаю успехов.
  • –3
    Хорошая статья, только вот этот сарказм очень не понравился:
    Такое решение видимо связано с тем, что в Центре им. Хруничева работают не такие самоуверенные люди как Элон Маск, который в трех первых пусках Falcon-1 использовал настоящие спутники (к слову, все эти пуски были неудачными).

    Потому что к слову у них 10 из 10 удачных пусков Falcon 9 и последний был с приземлением первой ступени.
    • +8
      И тем не менее, решение ставить на первые испытательные пуски настоящие спутники было ошибкой, вызванной самоуверенностью. Что первые три неудачных запуска и продемонстрировали во всей красе. После лечения детских болезней, разумеется, намного проще запускаться безаварийно.
      Ну и, раз уж вы упомянули возвращение первой ступени, то оба испытания были частично успешными — в первый раз не собралась телеметрия, во второй раз ступень при приводнения взорвалась.
      • +1
        Она же в воду упала и разрушилась. Ну и Маск не опубликовал скорость ступени в момент сближения с водой. До мягкой посадки пока как до Луны.
      • 0
        И тем не менее, решение ставить на первые испытательные пуски настоящие спутники было ошибкой
        У них цена пуска в два раза меньше конкурентов, а для необоронки и того дешевле. Экономия для конечного потребителя такая что сам спутник выходит для них бесплатно или за те же деньги два пуска вместо одного.

        Ну и, раз уж вы упомянули возвращение первой ступени, то оба испытания были частично успешными — в первый раз не собралась телеметрия, во второй раз ступень при приводнения взорвалась.

        Первый полет:
        “Data upload from tracking plane shows landing in Atlantic was good!” “Flight computers continued transmitting for 8 seconds after reaching the water. Stopped when booster went horizontal.”

        Второй пуск:
        «Detailed review of rocket telemetry needed to tell if due to initial splashdown or subsequent tip over and body slam»

        Где там взрыв, где там не собралось? :)
  • +3
    Космический Хабр прирастает :)
    Добро пожаловать!
    • 0
      Спасибо, стараемся :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.