Редактор Geektimes
205,8
рейтинг
28 июля 2014 в 17:34

Умный дом Honda в США готов к тестированию перевод

image

Honda Smart House US уже построен на территории Калифорнийского Университета. Дом будет служить объектом для тестирования жилплощади будущего. 44 процента всех парниковых газов, которые выбрасываются в атмосферу в США, выбрасываются из домов и автомобилей. При разработке дома была учтена необходимость нейтрализовать эти выбросы. Кроме того, дом генерирует достаточно солнечной энергии для того, чтобы заправлять автомобиль и использовать электричество дома.

Домом управляет HEMS — система управления энергией от Honda. Система находится в гараже и контролирует и оптимизирует потребление электроэнергии. Рядом с системой установлена батарея емкостью 10 кВтч — она используется для хранения энергии, собранной с помощью солнечной фотоэлектрической ситемы мощностью 9,5 кВт, установленной на крыше.

image

image

Основанием дома служит бетонная плита, состоящая наполовину из пуццолана (пылевидный продукт, смесь вулканического пепла, пемзы, туфа), который встречается в земле и образован в результате вулканических отложений золы. В связи с тем, что пуццолан не нужно нагревать до тех же температур, что и цемент, Honda на этапе строительства сократила выбросы углекислого газа.

Отопление и охлаждение дома производятся с помощью геотермальных тепловых насосов. Та же система поставляет горячую воду для домашнего хозяйства. Вода нагревается в резервуаре, вы принимаете душ, после чего слитая из ванной вода используется для подогрева холодного городского водопровода.

image

Слитая из душа вода после того, как подогреет холодную воду в кране, закачивается в четыре тепловых резервуара, установленных на заднем дворе дома. Там тепло земли нагревает воду чуть сильнее, после чего вода отправляется обратно в дом — для обогрева. Вода проходит через трубы, расположенные в полу, крыше и потолке. Таким же образом летом вода может охлаждать дом.

При строительстве дома также были учтены климатические условия. С северной стороны окна обеспечивают естественное освещение и вентиляцию. Выходящие на юг окна предназначены для оптимизации отопления и охлаждения. Двойные стены, металлическая крыша и фундамент также разработаны для повышения энергоэффективности.

image

Honda, кроме прочего, модифицировала свой электрокар, чтобы он мог подзаряжаться напрямую от солнечных батарей. Это также сокращает затраты. Во всем доме установлена интеллектуальная подсветка, работающая в зависимости от естественного освещения и времени суток. Honda для этого проекта поработала совместно с California Lighting Technology Center.

По уверениям разработчиков, Honda Smart House US в три раза более эффективен в плане потребления воды, чем любой дом подобного размера в данном районе.

image

image

image
Вы хотите жить в подобном доме?

Проголосовало 2152 человека. Воздержалось 304 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Перевод: Christine Walsh
Иван Сычев @ivansychev
карма
72,7
рейтинг 205,8
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (58)

  • +31
    Что-то это какой-то энергоэффективный а не умный дом. Где системы интеллектуального поведения облегчающие наш суровый быт?
    • +6
      Они его Smart House назвали. Я так и перевел.

      Думаю, так системы интеллектуального поведения имеются и кроме подсветки — но других подробностей я не знаю о нем.
      • 0
        Ключевое слово геотермальные источники, на этом вся умность и основана, всё остальное было известно до/очевидно и так. Во всех ли уголках нашей планеты можно вот так с минимальными затратами пользовать естественное тепло земли?
      • +2
        Smart — не обязательно «умный», это может значить «продвинутый». Но путаницу в названии они явно специально сделали для лучшего маркетинга.
  • +18
    Не возникнут ли проблемы с системой отопления из-за использования в ней уже отработанной воды из душа? Полагаю, трубы могут засорятся волосами, шерстью домашних животных, возможно даже отложения жира.
    • +4
      Опередили меня. Хотел задать аналогичный вопрос.

      Все эти цифры были рассчитаны для условий Калифорнии? Если переехать на 4000 км севернее, на широту Санкт-Петербурга, то будет ли этот дом столь эффективен, как тут написано?
      Кстати, как проектировщики дома позаботились об очистке «воды, сливающейся из душа» от биологических отходов, прежде чем она попадет в трубы для обогрева холодной воды и отопления самого дома? Просто сложилось впечателние что тесты провели на сферическом доме в вакууме без участия живых организмов — лысеющих мужчин, женщины с длинными волосами, детей, домашних животных.
      • 0
        в оригинальном тексте написано, что отработанная вода используется для предварительного подогрева холодной воды поступаюшей из городской сети. То есть по трубам её никто не гоняет.
        • 0
          А что означает «геотермальные тепловые насосы»? Это значит надо на глубину (там где тепло, от 1 до 3 километров) закачивать воду, а потом обратно поднимать? А не проще / эффективнее сразу греть? Или я что-то недопонимаю?
  • +4
    Интересно сколько стоит квадратный метр такого жилья
    • +16
      Наверняка чуть меньше квадратного метра в пределах МКАД.
    • +12
      Думаю, дешевле, чем в Москве.
    • +2
      Наверное как квадратный метр космической станции.
      • +10
        Ну то есть, дешевле-таки, чем в Москве.
    • 0
      635$/м², если верить другим источникам
  • +1
    Имхо, мелковато для Хонды как-то, все эти технологии уже давно отработаны и вовсю используются.
    Геотермонасосы, солнечные батареи, рекуперация тепла со стоков, термоизоляция, я понимаю что штаты остатли маленько в этой области. Но даже в штатах, открой креигслист и через пару дней всё это у вас будет, без привлечения технологических гигантов типа Хонды.
    • +2
      Думаю здесь больше идет речь об совместном использовании систем приближенно к реальному быту. В таких объемах на сегодня успешно работающих систем нет и это текущая задача создателей различных «умных» вещей (домов, как финальную часть).
      • 0
        Почему нет, есть, и в северных странах типа Финляндии активно это всё используется. С «умными» системами, интеграцией, взаимодействием между элементами, итд… Вполне возможно что Хонда развила что-то, сделала умнее, интегрированнее, но всё равно ничего инновационного, просто шаг в направлении куда все и так уже идут.
        • 0
          Я имею ввиду что система не самообучаема. А главная идея — отсутствие со стороны проживающих лишних телодвижений. Т.е. система знает, что по пятницам работа заканчивается раньше, потому отопление надо усилить для комфортного уровня раньше. Но в то же время отапливать кабинет смысла нет, в пятницу жилец любит посмотреть телевизор, а значит в кабинете и не появится. А если появиться, что делать? А если придет позже? Вот на последнее похоже и хотят попробовать ответить в компании Хонда.

          Согласен, что скорее всего не скачок, а просто шаг, но хорошая реклама еще никому не мешала, да и так можно привлечь внимание заинтересованных компаний, дать толчок в развитии. В результате выиграют потребители.
    • 0
      Просто реклама нового электрокара. Сомневаетесь в покупке машины и не знаете где её можно зарядить? Конечно же у себя дома. Главное машину купите, а дом как нибудь потом.
    • 0
      Не мелковато, они же бизнесмены, поэтому кроме машин и мотоциклов, производят дизель генераторы и газонокосилки.
      А в «Новом светлом мире» ещё и готовые дома, под свои будущие гибриды и электрогазонокосилки, чтобы комплексно застраивать пригороды.
      Автомобильный бизнес, в том виде, как мы его знаем и помним, медленно, но верно накрывается медным тазом. Из-за требований экологичности, автомотизации и безопасности меньше аварий, меньше ремонта, реже менять автомобиль. 2+ авто в каждой американской семье уже есть, значит будущие доходы под вопросом.
  • 0
    На самом деле очень странно слышать, что в тепловых насосах используется отработанная вода. В них обычно теплоноситель незамерзающий закачивают.
    • 0
      Все правильно, но зачем зря теплу из душа пропадать — пусть она подогреет теплоносительно, таким образом тепло максимально циркулирует внутри систем дома.
  • +2
    В этом доме есть узкое звено — аккумулятор. Насколько я знаю, на данный момент они неэкологичные, недолговечные и дорогостоящие.

    Кроме того, есть вопрос, кто будет мыть солнечные панели на крыше? Даже небольшое загрязнение может существенно снижать количество вырабатываемой энергии.

    Выработка солнечных панелей зависит еще и от погодных условий. И далеко не всегда эти погодные условия будут идеальными.

    Я думаю, что из за этих проблем, эта технология пока не получила очень широкого развития. Другое дело тепловые насосы — насколько я знаю, их применяют значительно чаще.

    Но в целом это очень хорошее начинание. Если будет спрос на эти технологии, то это спровоцирует их качественное развитие и удешевление.
    • +2
      Если мы говорим об условиях Калифорнии, то внесу свои 5 копеек:
      — солнечные панели будут мыть мексиканцы, очень недорого, проблемы нет;
      — погодные условия идеальные, пасмурно бывает очень и очень редко, последний серьезный дождь был месяцев 5 назад.

      Для солнечной энергетики, Калифорния — идеальное место.
    • +1
      В этом доме есть узкое звено — аккумулятор. Насколько я знаю, на данный момент они неэкологичные, недолговечные и дорогостоящие.

      Какова мораль? Сложить руки и ничего не делать, продолжая жечь газ и нефть?

      Если один из компонентов не идеален в данный момент, то, выходит, надо вообще ничего не делать и ждать, пока не прилетят марсияне и не сделают все тип-топ? В мире так не работают — были те же проблемы с ЖК, но ведь никто их не списывал со счетов, а развивали и развивали.

      Вашими устами — Tesla является однозначно бесперспективным проектом. Но почему-то, к счастью, ваше мнение непопулярно в мире.
      Кроме того, есть вопрос, кто будет мыть солнечные панели на крыше? Даже небольшое загрязнение может существенно снижать количество вырабатываемой энергии.

      1. Простите, но зачем их мыть? Кто-то гонится за 100% КПД в каждом доме? Попробуйте забраться на крышу с таким не наклоном и посмотрите на кол-во грязи.

      2. Солнечные панели — дополнительный источник, а не основной. Загадят солнечные панели птицы — будет дом полностью питаться из электросети до тех пор, пока хозяева не озаботятся вызовом бригады или самостоятельной очисткой. Ведь никто в мире не умирает от того, что периодически ЛЮБОЙ агрегат требует обслуживания.

      У домов водостоки забиваются листьями, но никто не говорит о том, что надо от них отказаться и пускай все просто льется по периметру дома. Проблема решается даже роботами (например, видел такие в ассортименте iRobot) или на худой конец спец. компаниями, но никак не отказом от водостоков.
      Выработка солнечных панелей зависит еще и от погодных условий. И далеко не всегда эти погодные условия будут идеальными.

      Солнечные панели — дополнительный источник, а не основной. Цель состоит в сокращении потребления от электросети, а не полного замещения.
      • +1
        >>> Вашими устами — Tesla является однозначно бесперспективным проектом. Но почему-то, к счастью, ваше мнение непопулярно в мире.

        Возможно я ошибаюсь, но на данный момент с финансовой точки зрения повсеместное использование данной технологии (использование солнечных панелей для получения электроэнергии) имеет сомнительные преимущества. Если я ошибаюсь, то я бы с большим удовольствием почитал какие-то финансовые рассчеты по этому поводу.

        Я всего лишь написал о непопулярности данной технологии. Но я очень рад, что кто-то ей занялся. Действительно, вместе с электромобилем, она выглядет значительно интереснее даже в текущем ее состоянии.
        • 0
          Кстати, лично мне кажется, что такие проекты намного перспективнее — www.engadget.com/2014/02/13/biggest-ever-solar-thermal-power-plant-goes-online-in-california/
          Экологично, по крайней мере на первый взгляд. Не нужны панели. Есть огромные площади где нет ничего живого и палящее солнце круглый год — огромный потенциал для масштабирования.
          • 0
            Этот вариант хорош при высокой концентрации потребителей, что не всегда есть в пустыне, за исключением Лас-Вегаса))), и является крупным централизованным вложением, соответствующими рисками. А вдруг штат Калифорния с Невадой отделяется и тогда пиши пропало)))
            Если на то пошло, то проект Solar City от того же Алана Мускуса гениально хорош и единственный, который из 3-х SpaceX, Tesla Motors, Solar City не был в состоянии предбанкротства: аренда солнечных панелей, мы устанавливаем вам солнечные панели, при этом вы их не покупаете, а лишь платите нам за потребляемое электричество.
            Так вот Solar City, этот «посредник» стал вначале 2-м по капитализации в среде солнечных энергетиков, а после покупки мелкого, но перспективного Silevo уверено стремится на первое место, не произведя ещё ни одной солнечной панели!!! www.easyderivatives.ru/articles/1013
          • 0
            Да, это личгое, далеко не прочитанное мнение russian.rt.com/article/46044
  • +1
    Почему-то первая пришедшая после просмотра фотографий мысль — дом снаружи выглядит очень ущербно.
    Наверняка на его постройку ушло немало денег, и при этом не нанять нормального дизайнера-архитектора было странным поступком.
  • +3
    Во всех этих домах с солнечными батареями и геотермальным подогревом воды меня интересует только одно — дайте выкладку окупаемости. Но никто не может её дать => все это фигня и пиар. Если поблизости есть электричество, то все эти солнечные батареи и геотермальный подогрево и т.п. нафиг не нужны, ибо срок окупаемости такого оборудования сравним с потреблением электричества из бытовой сети на протяжении 50-100 лет. А если рядом есть газ, то все упрощается еще в разы.

    Для сравнения, чтобы от солнечной батареи работал 1 холодильник 24 часа в сутки нужно вложиться на 300 т.р. (сюда входят солнечные батареи, аккумуляторы, система заряда батарей и всякое прочее сопутствующее оборудование). Если Вам охото чтобы работал 1 холодильник + 1 стиралка + 1 телевизор + 1 утюг, то нужно вложиться на 500 т.р., если еще больше потребителей, то еще дороже.
    А теперь посчитаем, в месяц я плачу за электричество максимум 300 р. (при однотарифном счетчике), в год 3600 р., округлим до 4000 р.
    500 т.р. / 4 т.р. = 125 лет — ПРОФИТ.
    • +1
      Тарифы в США и ЕС выше, чем в России где-то так раз в 30-50. На отопление тоже. Так что в России невыгодно, а в остальном мире вполне себе выгодно.
    • +1
      В январе этого года стоимость кВт/ч в Калифорнии составила 2 доллара. В Москве и области стоимость кВт/ч составила 3 рубля.

      Итого мы имеем разницу в 24 раза. То есть ваши 300 рублей в месяц превратились бы в 7200 рублей, то есть 86400 в год. Таким образом окупаемость этих 500 000 составляет 5,7 года.

      Поэтому в той же Калифорнии это имеет смысл. В Московской области — нет.
      • 0
        Итого мы имеем разницу в 24 раза. То есть ваши 300 рублей в месяц превратились бы в 7200 рублей, то есть 86400 в год.


        Пардонте, когда Вы говорите о стоимости кВт/ч электроэнергии у нас и в Калифорнии (и вообще о любом сравнении цен), Вы так же сравнивайте и заработную плату у нас и в Калифорнии. К примеру:
        Средняя ЗП водителя в Челябинске = 20000 р. (данные на февраль 2013 год), стоимость кВт/ч электроэнергии в Челябинске = 2,2 р. (данные на 2013 год),
        Средняя ЗП водителя в США = $4500 (данные на февраль 2013 год), стоимость кВт/ч в США в среднем = 13,2 цента (данные на 2013 год)
        А теперь посчитайте соотношение ЗП к стоимости кВт/ч, у меня получилось, что в США дешевле электроэнергия чем в России.
        Ну и напоследок еще сравнение от одного человека
        Стоимость электроэнергии в США уже ниже чем в России.

        Опять же Калифорния — это дорогой район по стоимости электроэнергии, дороже только Сан-Франциско и Нью-Йорк.
        Данные на 2010:
        В Южной Калифорнии, например, Southern California Edison имеет пятиуровневую систему тарифов для жилья (если Вы потребляете больше, чем норматив для первого уровня, сверхнормативное потребление оплачивается по ставкам второго уровня, если Вы потребляете больше, чем норматив для второго уровня, сверхнормативное потребление оплачивается по ставкам третьего уровня и т. д. ) Первый уровень — 14 центов за киловатт-час, пятый — 31. Для коммерческих предприятий есть три разных тарифных плана: для мелкого бизнеса (менее 20 кВт потребляемой мощности), для среднего бизнеса (20-500 кВт) и для крупного бизнеса (свыше 500 кВт).

        • +1
          То что разница цен небольшая, уже понятно. Но ваш расчет к окупаемости каким боком относится? Она ведь не зависит от зарплаты, а только от стоимости энергии и стоимости солнечных панелей с аккумуляторами.
          • –2
            А я привел не расчет окупаемости, а соотношение уровня ЗП и уровня цен для конкретной даты и конкретной профессии. Просто глупо говорить о стоимости товара в России и за границей не зная уровня ЗП.
            Вот я Вам скажу, что булка хлеба в Германии стоит от 3 евро, причем 3 евро — это говенный хлеб, хороший стоит 5 евро. Вы скажите — блиииинн, как все дорого в Европе. А вот и нет, скажу я, потому, что ЗП у водителя в Германии после вычета налогов в районе 3500 евро на руки. А теперь сравните ЗП водителя у нас и цену булки хлеба и поймете, что в Германии булка хлеба стоит дешевле чем у нас в России.
            • +1
              Я не спорю с разницей цен и зарплат. Но отношения к себестоимости они не имеют абсолютно никакого. Есть всего несколько параметров:
              1. Капиталовложения в оборудование (примерно одинаково во всем мире в области энергетики)
              2. Издержки на его обслуживание (несколько отличаются за счет разницы оплаты труда)
              3. Стоимость энергии при покупке от сетей (тепловой, электрической) — отличается от страны к стране
              Все остальное — философствование, которое не имеет отношения к теме окупаемости.

              Наш расчет даст что окупаемость наступит при выполнении равенства

              Капиталовложения+Издержки*срок службы=Стоимость энергии*Объем потребленной энергии за то же время

              Это самый простой расчет, можно усложнить, добавив инфляционные ожидания к Издержкам и Стоимости. Но нигде в формуле нет зависимости от соотношения зарплата/стоимость жизни, она универсальна для всего мира. И если в России она покажет, что невыгодно, то это не значит что она станет невыгодной в Германии, т.к. поменяется цена энергии.

              По поводу Германии — вы уж слишком утрировали. И хлеб 1-3 евро нормальный и зп у водителя автобуса хорошо если 1200 чистыми будет.
              • –1
                >>Наш расчет даст что окупаемость наступит при выполнении равенства
                >>Капиталовложения+Издержки*срок службы=Стоимость энергии*Объем потребленной энергии за то же время

                Формула абсолютно не верная, откройте учебник по экономике, потом подискутируем.

                >>По поводу Германии — вы уж слишком утрировали. И хлеб 1-3 евро нормальный и зп у водителя автобуса хорошо если 1200 чистыми будет.

                Я не утрировал, я привел факт со слов коллеги, который был в Германии месяц назад и рассказал про уровень цен и ЗП.
                • +1
                  >>Наш расчет даст что окупаемость наступит при выполнении равенства
                  >>Капиталовложения+Издержки*срок службы=Стоимость энергии*Объем потребленной энергии за то же время

                  Формула абсолютно не верная, откройте учебник по экономике, потом подискутируем.


                  В чем же она неверная? Тем, что я вывел ее дальше, чем дана в книгах?
                  Если мы принимаем, что цены не меняются (следовательно, нет приведения к одному году):

                  З1=К+И*П (1)

                  Затраты на оборудование=капиталовложения+издержки*период

                  З2=Э*О (2)

                  Затраты при не покупке оборудования=стоимость единицы энергии, купленную у поставщика*объем всей энергии, необходимой на период П
                  Если мы принимаем, что использование собственного оборудования дешевле, чем закупка то получаем две прямые под разными углами. Точка их пересечения будет означать окупаемость, в формульном виде

                  З1=З2 (3)

                  Формула 3 и есть то, что я написал выше.
                  Еще раз уточню — я не включал, для простоты расчетов, изменение цены с годами. Принцип не меняется. В чем не верно?

                  Касательно Германии. Рад за коллегу. Я тут уже год живу, 2,2-3 евро отличный хлеб из частной пекарни. Вопрос еще, где он был, в крупных городах несколько дороже, но 5 евро — это цельнозерновой хлеб, скорее исключение. Ну или 2,5 кг буханка, и такие есть.
      • +1
        Либо у вас Калифорния какая-то другая, либо доллары не те, про которые я думаю: www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a
        • 0
          А что Вам не нравится?

          May 2014 and 2013 (Cents per Kilowatthour)
          California 16.48

          16,48 центов за киловатт в мае 2014 года в Калифорнии, у меня данные 13,2 цента на октябрь 2013 год по США в целом, что не так?
          • +1
            Мне не нравятся две вещи:
            1. Высказанное товарищем ivansychev утверждение, что киловатт электричества в Калифорнии стоит два доллара.
            2. То что это сомнительное утверждение имеет больше плюсов чем, скажем, ваше.
      • +1
        Вы привели данные по пиковой цене при аномальных для Калифорнии морозах. Средняя цена ниже на порядок. Следовательно, Ваши 5,7 года превращаются в 60 лет.
        • 0
          это далеко не так, из-за фанерности большинства домов, те не держат температуру, а жители США, очень привыкли к комфорту, как следствие они очень много энергии расходуют на охлаждение, в жаркую погоду, а это 9 месяц в году. Когда же холодно, то на обогрев продуваемых помещений. Отсюда и появляются бюджетные варианты застройки без мостиков холода и с принудительной вентиляцией
      • 0
        У них нет ограничений на повышение тарифов, перманентной аукцион за ресурс, хочешь/можешь плати. у нас же при невозможности обеспечить 3руб/кВт просто всех вырубили бы нафиг.
    • 0
      Не сравнивайте Лос-Анжелес с Воронежем, там другая система расходов. Но и у них вопрос к окупаемости установки солнечных батарей не праздный, поэтому фирмы «посредники», а не производители, занимающиеся бесплатной (деньги только за монтаж и потребляемую электроэнергию) установкой и обслуживанием СЭС, типа Solar City (since 2006) набирают капитализацию стремительно (6.660.000.000$ на 19.08.14)
  • +1
    Вариант на полном электричестве для примера, 1 комнатная квартира в многоэтажке, полностью все работает от электричества, в часности батареи отопления + нагрев воды для душа-ванной-мытья посуды + система теплого пола на электричестве — у знакомой зимой уходит на оплату около 5-6 т.р.
    Да — это дорого, но не сравнимо дешевле чем ставить альтернативный источник электричества или отопления.

    У меня свой дом, на газу, в зимние месяцы я плачу максимум 3 т.р. за газ, за электричество копейки — 200 р. — зачем мне вкладывать 500 т.р. в солнечные батареи? Никто не может мне сказать по пунктам в чем выгода и польза, даже те кто продает эти солнечные батареи и т.п. оборудование, они просто встают в ступор когда я спрашиваю в чем выгода и польза.
    • 0
      Суммы без указания цены за кВтчас электроэнергии или за кубический метр газа популистский подход, ни о чем не говорящий.
      • 0
        Сейчас я плачу за кВт/час электроэнергии 2,41 р. (у меня газовая плита), за газ 1 кубический метр = 3,668 р. (с 1 июля было повышение тарифа на газ)
        Вам отсканировать мои квитанции за июль если не верите?
    • 0
      Конкретно вам выгоды, скорее всего, никакой.
      В Калифорнии для конечного потребителя выгода тоже сомнительна, а вот для местного СанКалифорнЭнерго выгода вполне конкретна: львиную долю (до трети) электричества в Калифорнии потребляют кондиционеры.

      Это значит, что разница в потреблении между жарким днём и прохладной ночью может составлять процентов двадцать-тридцать. Обычная газовая или угольная электростанция при таком раскладе будет работать вхолостую ночью и пыхтеть на пределе днём. Ни то, ни другое не есть хорошо. Солнечные батареи — идеальный выход. Поэтому электрокомпании и пытаются всех убедить эти батареи поставить, обещая скидки и всякие прочие ништяки.
      • +1
        Конкретно вам выгоды, скорее всего, никакой.


        Я бы сказал, что в России никому никакой выгоды от этого не будет. Конкретно от солнечных батарей.

        А за границей тоже это сомнительно, нужны точные расчеты с цифрами, а не пересказы сказок из передач канала Дискавери о том, что солнечная энергетика — это супер классно и супердешево.
        • 0
          Можно рассматривать это как инвестицию.
          Если даже электричество от «альтернативных источников» стоит столько же (или чуть дороже), чем традиционное, в него имеет смысл вкладывать для развития технологий и диверсификации.
          • 0
            Я думаю в альтернативные источники такие как солнечные батареи, ветрняки, геотермальные источники и т.п. можно вкладываться только там, где электричество от атомных и др.традиционных источников недоступны вообще.
            Или использование традиционных ист. электричества подразумевает значительно большие денежные затраты, чем применение альтернативных источников. Например, если Вы построите дом там где на ближайшие 50 и более км. не будет электричества, я имею виду уже после понижающего трансформатора, классические 220В., то тогда имеет смысл рассматривать солнечные батареи и т.п.

            Но таких примеров единицы, буквально в этом году был репортаж что где-то у нас в Челябинской области человек построил дом и использует солнечную энергию, что типа это ему выгоднее. Конечно выгоднее, он построил дом там где нет 220В вообще, а поставить понижающий трансформатор, поставить 10 км. столбов и протянуть по ним провода будет стоить порядка 2 млн.руб. Конечно тогда проще поставить солн. батареи и вложить в это 500-700 т.р.
            • 0
              Мы живём в побольшей части (рег.82))) менее освещённой солнцем стране, чем все США, за исключением Аляски.
              Мы живём в стране, где по большей части, кроме Калмыкии и ещё чуть-чуть на ДВ скорость ветра, в отличии от западной Европы, не достигает «коммерческой», чтобы ставить ветряки.
              Так что для большей части территории эти " альтернативные", так ими и останутся, но зато для массовой застройки у нас есть свой газ, а для индивидуальной пеллеты.
  • +1
    Смотришь на все эти интерьеры и ощущение, что это не дом, а декорация к кинофильму. Нет, смотрится хорошо конечно, но как-то чуть оторвано от реальности
    • 0
      От нашей реальности. Нас как «опустили» в конце 80-х в безвременье, так оттуда и не спешат вынимать. А те кто вылезли самостоятельно уже имеют подобное на своих европейских дачах
      • 0
        не, я не говорю про корвы на стене и все такое, но от такого каким-то холодом веет

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.