разработчик
0,1
рейтинг
30 июля 2014 в 23:02

Робоавтомобили появятся на дорогах Великобритании в январе следующего года

Правительство Великобритании собиралось разрешить тестирование беспилотных автомобилей на дорогах общего назначения ещё в прошлом году. Однако окончательное решение принято лишь сейчас. Первые робоавтомобили появятся в трёх городах. В каких именно — будет определено на конкурсе, подать заявку на участие в котором городские власти могут до октября. Между тремя победителями будет разделен бюджет в 10 миллионов фунтов, который правительство выделило на этот эксперимент, рассчитанный на срок от полутора до трёх лет.

Городам-участникам предстоит разработать изменения в правила дорожного движения, касающиеся как автомобилей, в которых водитель в любой момент может взять на себя управление машиной, так и полностью автоматизированных, в которых вообще нет традиционных органов управления. В Британии разработкой беспилотных автомобилей занимается исследовательская группа в Оксфордском университете.



Беспилотникам уже разрешено ездить по дорогам общего назначения в нескольких штатах США. В 2013 году концерн Nissan провёл первые испытания робоавтомобиля на шоссе в Японии. В шведском городе Гётеборге планируется начать тестирование 100 беспилотных автомобилей Volvo в 2017 году. Большинство крупных автопроизводителей также активно работают над созданием полностью автономных машин. По прогнозам аналитиков, первые коммерчески доступные автобеспилотники можно ожидать в следующем десятилетии.

Илья Сименко @ilya42
карма
469,7
рейтинг 0,1
разработчик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (35)

  • +1
    Так никто и не раскрыл тему, кого планируется делать ответственным за ДТП.
    • 0
      Думаю это вопрос не к разработчикам, а к полиции. Будут ли менять законы в странах или нет? Думаю позже узнаем.
    • +3
      я таки не понимаю в чем проблема?
      Машина записывает все что происходит, всегда можно посмотреть, что произошло. Если машина виновата, ущерб оплачивает страховая компания. Если пострадал или погиб человек, то опять же компенсацию оплачивает страховая компания. Если за рулем в этот момент был человек, то он отвечает как обычно, если машина ехала автоматически, то это считается несчастным случаем, как если бы например на прохожего упало дерево.

      Я не вижу абсолютно никаких проблем, ни этических, ни технических.

      Может я что то пропустил?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +8
          ответственность будет нести страховая компания. Если подобного рода ошибки будут встречатся слишком часто, то взносы за страховку для машин этого производителя будут зодраны до небес и они просто исчезнут с рынка, т.е. проблема, так сказать, самоликвидируется.
          • 0
            >Если подобного рода ошибки будут встречатся слишком часто, то взносы за страховку для машин этого производителя будут задраны до небес…

            То есть за проблемы в ПО от производителя финансовую ответственность будет нести владелец? Нормально, чо %)
            • +5
              а Вы и сейчас несете финансовую ответственность за ошибки производителя. Если у машины узлы и детали плохого качества, то в конечном счете за это платите Вы. И только в очень редких случаях производитель платит за них и отзывает свои машины. Покупая машину Вы используете ее «as is», не так ли?
              • 0
                Если узлы и детали плохого качества, то чаще всего это выяснится при повседневном вождении, а не только в момент аварии. А если и в момент аварии (разрыв тормозного шланга, обрыв тросика, иноэ), то вряд ли мне поднимут страховку из-за этого.
                • 0
                  Наша с Вами дискусия встает на очень скользую дорожку, так можно бесконечно спорить. Могу только сказать, что Вам потребуется доказать, что тросик порвался именно в результате брака(т.е. виноват производитель), а не потому что Вы пропустили очередной техосмотр или не правильно эксплуатировали машину. Пока Вы это не доказали для страховой компани Вы являетесь ответсвенным лицом и Вам будут подняты выплаты.
                  • 0
                    >Могу только сказать, что Вам потребуется доказать, что тросик порвался именно в результате брака(т.е. виноват производитель), а не потому что Вы пропустили очередной техосмотр или не правильно эксплуатировали машину

                    А чего тут доказывать-то?
                    1. Отметки о техосмотре — вот они.
                    2. Как можно «неправильно» эксплуатировать педаль тормоза? И может это все-таки они будут доказывать, что я эксплуатировал ее «неправильно», а не я буду доказывать, что я не верблюд?
                    • +1
                      Поймите меня правильно, я не спец в этих вопросах. Но я не могу себе представить ситуацию, когда после аварии я скажу страховой компании:

                      «я не виноват, платить не буду, обращайтесь к мерседесу.»

                      И страховая компания сразу же сказала «ок» и отпустила меня просто так. Скорее будет так:
                      «нам как бы все равно что Вы думаете и говорите, идите сами к мерседесу.»

                      Вот в это я верю.
                      • 0
                        Вы знаете, как работает британская страховая компания? Анализирует статистику, и на ее основе оценивает риск. Все возможные неисправности для данного типа машины и риски для водителя такого возрастс/рофессии/социальной страты уже заложены в страховой премии.
                      • +1
                        Я, собственно говоря, тоже не спец в вопросах того, как страхование работает на территории каждого отдельного государства, но в Канаде мне даже «говорить» ничего не надо: я изначально ничего не плачу страховой в случае аварии. Я ей, собственно говоря, за то и плачу ежемесячно, чтобы ничего не платить в случае аварии.

                        Все расходы по ремонту моего авто покрывает моя страховая, расходы по ремонту авто другого участника покрывает его страховая, а уже потом они между собой выясняют, кто из них кому чего должен, в зависимости от того, кто из нас виноват в ДТП. Если виноват я, и моя страховая компенсировала расходы второй, то мне могут поднять ежемесячные платежи на определенное время. Если виновата другая сторона, то вторая страховая возместит расходы моей, и на мне это не отразится вообще никак. Если виноват порванный тросик, а техосмотр при этом проходился вовремя, и никаких нарушений экспертиза не выявила, то они, подозреваю, выставят счет производителю.

                        Собственно, когда количество таких счетов по одной и той же проблеме превышает некоторый предел — тогда и производится рекол, насколько я знаю. Например, у Тойоты было несколько лет назад, как раз из-за проблем с тормозами. Думаете, как производитель узнает о том, что им нужно делать рекол? По большому количеству исков в результате одной и той же проблемы.
            • 0
              Ну никто не заставляет покупать авто с плохим софтом. Так же как и теперь никто не заставляет покупать машины с плохой трансмиссией, например.
              • –1
                Хорошо, при покупке роботизированного авто я приглашу знакомого экстрасенса, чтобы он определил, насколько плохой в нем софт.
                • +1
                  Вы же сейчас не приглашаете экстрасенса, чтобы понять, что Лада, это плохое авто, а Мерседес намного лучше?
                  • –2
                    Нет, я сажусь за руль того и другого, проезжаю N километров и моментально вижу разницу. А как мне «увидеть разницу» как поведет себя тот или иной робоавтомобиль в случае потенциально аварийной ситуации?
                    • +2
                      Ну я думаю, что вы скорее исключение. Большинство людей ориентируется, по тест-драйвам, по сложившейся репутации, по советам знакомых. Я думаю, что для таких автомобилей будет проходить независимое тестирование, в т.ч. в аварийных ситуациях. Я понимаю, что не каждый хочет доверять свою безопасность программе, но людям приходиться все больше и больше делегировать обязанности на компьютер. Так что рано или поздно люди доверят вождение программе.
                      • 0
                        Ну не знаю, в Канаде личный тест-драйв — обычная практика. Если честно, не знаю ни одного человека, кто купил машину без тест-драйва. Даже когда жене машину выбирали, она и то сама лично порулила каждой из варантов, и в итоге выбрала не то, что изначально собиралась брать (по отзывам и советам).
                        • 0
                          Я купил машину без тест-драйва, т.к. до покупки за рулём сидел только в автошколе, и тест-драйв ничего бы не показал — любая новая иномарка показалась бы идеалом по сравнению с ушатанным ВАЗом :)
                          • 0
                            Все равно есть разница. Жена права получила 4 года назад, до этого за рулем не сидела вообще никогда, но порулив разными машинами она однозначно сказала «нет, эта как-то слишком уж „скачет“, у этой мне не нравится, как она тормозит, а вот эта приятнее всех». Последнюю и взяли. Понятно, что по сравнению с ВАЗами можно не глядя хватать любую, но сравнение-то идет не с ВАЗами, сравниваются иномарки между собой.
                            • +1
                              Так а что вам мешает посидеть в машине с програмным управлением и потестировать резкость поворотов и тд.? Насколько я понимаю вы выступаете за возможность тестирования удобности вождения в то время, как вождение должно стать ненужным. Все остальное можно будет по прежнему оценивать.
                              • 0
                                >Так а что вам мешает посидеть в машине с програмным управлением и потестировать резкость поворотов и тд.?

                                Мы немного выпали из контекста. Вы ведь помните, что я спрашивал «как мне протестировать безопасность робоавтомобиля в плане принятия решений в нештатных ситуациях», а не «резкость поворотов робоавтомобиля»?

                                Тест-драйв в треде появился в ответ на ваше же возражение «ну а как вы определяете, какой автомобиль лучше». Вот так и определяю — тест-драйвом. Собственно, вопрос остается тот же: как мне «потестдрайвить» (внимание!) безопасность робоавтомобиля в критической ситуации?

                                P.S.: отвечая на ваш следующий комментарий: нет, я не из тех, кто слушает виниловые пластинки, любит ручную коробку передач и так далее. Разговор вообще о другом.
                                • 0
                                  Ну я же вроде отвечал, что это не может быть тестировано самим пользователем. Для этого, наверняка, будут тест производителя и независимые тесты.

                                  как мне «потестдрайвить» (внимание!) безопасность робоавтомобиля в критической ситуации?

                                  Ок, как вы сейчас тестируете безопасность в критической ситуации? Сомневаюсь, что кто-то позволяет вам брать на тест-драйв автомобиль и создавать заведомо аварийные ситуации.
                                  • 0
                                    >Ок, как вы сейчас тестируете безопасность в критической ситуации?

                                    Сейчас «система принятия решений в критической ситуации» — это я сам. Эта «система безопасности» от автомобиля не зависит, так что тестировать тут нечего :) Максимум, что можно протестировать — это как машина слушается руля, как она тормозит, как ведет себя в поворотах, чтобы «система принятия решений» принимала их соответствующим образом, но это я как раз могу протестировать при тест-драйве.

                                    Собственно, давайте вернемся к изначальной (самой-самой изначальной) теме: страховая компания оценивает финансовые риски для каждой из «систем принятия решений» (т.е. водителей) в отдельности. Сначала «по среднему» — пол/возраст/стаж вождения, а потом для каждой из отдельно взятых «систем» вносятся коррективы: попал в аварию — получи повышение страховки, т.к. финансовый риск страховой компании возрос. Проездил несколько лет без аварий — получи заслуженное понижение.

                                    Собственно, отсюда самым логичным образом вытекает, что финансовую ответственность перед страховой компанией должен нести производитель, а не владелец, т.к. при оценке риска попадания в аварию ни одна из персональных характеристик владельца не имеет какого-либо смысла, и он не вносит вообще никаких факторов. При вождении робоавтомобиля ни возраст, ни пол, ни стаж вождения не играют никакой роли. Играет роль частота аварий, вина водителя в которых — ноль, поэтому поднимать страховку владельцу — абсурд, а вот поднимать страховку производителю имеет как раз таки полный смысл.
                                    • 0
                                      Собственно, отсюда самым логичным образом вытекает, что финансовую ответственность перед страховой компанией должен нести производитель, а не владелец, т.к. при оценке риска попадания в аварию ни одна из персональных характеристик владельца не имеет какого-либо смысла, и он не вносит вообще никаких факторов.

                                      Ну возможно. Тут либо производитель делает плохой софт и платит за все страховки со своего кармана(типа гарантийный принцип), либо платит пользователь, репутация производителя падает и все меньше людей покупают их машины из-за дорогой страховки и большей опасности, тут как-бы особой разницы нет. В любом случае производитель заинтересован пилить лучший софт. Так же, как теперь заинтересован делать надежные запчасти и сборку. Не понимаю, в чем собственно проблема?
                            • 0
                              Ну и плюс мне кажется, что это ваши личные предпочтения. Многим нравятся виниловые пластинки, но большинство слушают музыку из интернета. Лично я, когда будет стоять выбор между автомобилями с ручным и программным управлением и прочими равными, выберу машину, которая будет водить вместо меня. Так как вождение это все-таки не очень прибыльное или приносящее удовольствее занятие(кроме редких исключений). Только подумайте, как можно будет ехать в машине и читать одновременно книгу или программировать, или просто отдыхать, если дальняя дорога.
          • –1
            В разных странах разные правила страховки. Если взять РФ, то здесь ОСАГО «до небес» задрать не получится, из-за госрегулирования, а КАСКО дело добровольное. Кроме того, бывает ущерб, который не покроет никакая страховка, увечье или даже гибель. Производитель авто обязан гарантировать его безопасность в случае правильной эксплуатации. Поэтому, исков к автопроизводителям не избежать, как от физлиц, так и от страховщиков. Это, и в самом деле, вопрос не сложный — здесь ясно, кто виноват. Больше проблем может быть в случае со сбоем обмена по v2v. v2v могут внедрить даже ранее чем появятся первые коммерческие беспилотники. Очень перспективная технология — авто сами «договариваются» между собой о порядке проезда перекрестков, сообщают друг другу свое местоположение и желаемую траекторию движения. Это может не только безопасность повысить, но и дорожный трафик увеличить. Однако найти источник сбоя будет уже сложнее.
        • +1
          Риск сбоя оценивает страховая компания на основе статистики, и выставляет соответствущую страховую премию. Точно так же, как и для человека.

          Думаю, страховать автомобили-роботы будет намного дешевле.
      • 0
        Страховая компания всегда ищет виноватого. Если это ее клиент — тогда ничего не поделаешь. А если это другой человек — деньги будут стребованы с него или с его страховки. Но дело на самом деле не в деньгах.

        Проблема лишь в том, что если погиб или стал на всю жизнь калекой человек по вине кого-либо, то этого «кого либо» нужно будет наказать согласно вине. И в случае грубой и преднамеренной ошибки наказание будет не только административным. Кого и как наказывать в случае ошибки автомата?

        Когда автомат стоит на месте — вокруг него есть обозначенная защитная зона. Влез за линию — твой риск. Автомат видно, все знают, что это и предпринимают соответствующие меры. На дороге я не могу определить, автомат ли передо мной и что мне нужно делать.
        • 0
          Вы сами пишите :
          " в случае грубой и преднамеренной ошибки "
          У автомата не может быть преднамеренной ошибки, это по определению несчастный случай типа удара молнии. Поэтому персональной ответственности в этом случае никто нести не будет.

          По поводу
          Автомат видно, все знают, что это и предпринимают соответствующие меры. На дороге я не могу определить, автомат ли передо мной и что мне нужно делать.
          если Вы на дороге, то Вы уже в зоне риска и не важно кто за рулем.
          • 0
            Уже представляю, как в новостях будут появляться и раздуваться заголовки вроде «В результате аварии робо-автомобилей погиб человек», при этом широкие массы не особо будет интересовать тот факт, что шанс попасть в аварию на робо-автомобиле в несколько раз ниже чем на обычном.
            • 0
              А кто сказал что будет легко? Я думаю такая же история была когда погиб первый человек от обычного автомобиля. И ничего страшного не произошло
            • 0
              Ну дык сейчас ровно то же самое с Теслами: одна загоревшаяся Тесла — и она моментально в новостях по всему миру. И акции TSLA моментально просели. И никого не волнует, что шанс возгорания у них в разы меньше, чем у бензиновых автомобилей :)

              Ничего, повышенное внимание — это обычная «детская болезнь» любой новой технлогии. Пройдет.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.