Пользователь
277,6
рейтинг
17 августа 2014 в 19:02

Два фильма о ядерных двигателях



Уже после публикации поста про ядерные двигатели мне прислали ссылку на интересный фильм о советских двигателях. Он отлично дополнил известный мне фильм об американских двигателях, к которому я сделал русские субтитры. Эту пару фильмов я и представляю вашему вниманию.

Американский фильм




Фильм датирован 1968 годом. Добротный научпоп, объяснения достаточно простые и наглядные. Фильм рассказывает о:
  1. Преимуществах ядерных двигателей для космонавтики.
  2. Конструкции ядерного двигателя.
  3. Испытаниях двигателей KIWI и NERVA.

1968 год — это вершина разработки ядерных двигателей в США. Но в Сенате уже появляются некоторые сомнения в необходимости траты больших денег на космос, которые в итоге приведут к сокращению финансирования программы «Аполлон» (отмена миссий «Аполлон-18,-19,-20») и фактическому прекращению финансирования программы разработки ядерных двигателей. Проект NERVA будет закрыт в 1972-1973 годах.
Мне особо понравилось в фильме то, что не скрывается сложность разработки. Спокойно показываются неудачные испытания и рассказывается о необходимости доработок и совершенствования двигателя.

Отечественный фильм




Судя по косвенным признакам (перевод текста, контактные данные фирм-разработчиков, стиль музыки и шрифта) сделан в конце 80-х — начале 90-х. Наверное, использовался как демонстрационный при попытках установления контактов с зарубежными фирмами, поэтому более сложен для восприятия неподготовленного зрителя. Фильм рассказывает о:
  1. Конструкции ядерного двигателя РД-0410.
  2. Испытаниях модели двигателя, реактора и прочих компонентов

Согласно сайту КБХА, огневые испытания на двигательном режиме проводились в 1978-1981 гг, на энергетическом режиме — в 1987-1991 гг. Скорее всего фильм относится ко второму этапу испытаний.

Для навигации: другие посты по тегу «мирный космический атом».

На YouTube есть много интересных научно-популярных фильмов и я хотел бы спросить, будут ли интересны вам посты с переводом этих фильмов?
Перевод научно-популярных фильмов с Youtube мне
92%
(707)
интересен
8%
(58)
не интересен

Проголосовало 765 человек. Воздержалось 88 человек.

Пожалуйста, оцените качество перевода:
38%
(129)
Отлично
54%
(183)
Хорошо
6%
(22)
Так себе
0%
(0)
Плохо
2%
(6)
Очень плохо

Проголосовало 340 человек. Воздержалось 232 человека.

Достаточно ли субтитров? (субтитры сделать не так уж сложно, а дубляж на порядок сложнее)
74%
(411)
Да
26%
(145)
Нет, только дубляж

Проголосовало 556 человек. Воздержалось 139 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Филипп Терехов @lozga
карма
542,7
рейтинг 277,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (17)

  • +2
    Посты, несомненно интересны. Очень приятные встречаются научно-популярные ролики, а те, что подревнее имеют особый шарм. Советский ролик о тесте тьюринга например до сих пор считаю лучшим по теме.
    Что касается переводов, то многие, особенно менее гиковские товарищи, смотрят только войсовер, но оригинал ведь в любом случае будет лучше. Всё-таки субтитры в этом плане гораздо гибче и приятнее.
    • 0
      Спасибо за ответ.
  • +1
    После просмотра американского фильма не могу понять, почему это не применялось в реальных миссиях
    • +1
      Это предлагалось для миссии на Марс. А на миссию на Марс денег было жалко. Где-то недавно всплывала оценка лунной программы США в 620 Олимпиад в Сочи. Тратить ещё 1200-6200 Олимпиад на пилотируемый полёт на Марс сенаторам было жаль. А тут ещё идея шаттла, которая обещала серьезное снижение цены килограмма на орбиту. Это уже в середине 80-х стало ясно, что экономические расчеты ошибочны. Но ядерные двигатели и «Сатурн-V» остановили ещё за десять лет до этого и на возрождение денег тоже не было.
      • 0
        Осмелюсь зело сомневаться в «620 Олимпиад в Сочи», ибо весь бюджет НАСА меньше годового бюджета на военные расходы у США. В 6 могу поверить, в 20 — с трудом, а в 620 — вообще никак.
        • 0
          Вот источник:
          «стоимость программы Аполлон превышает 22,5 млрд долларов (Олимпиада в Сочи 2014 с учетом инфляции и уменьшения относительной ценности денег обошлась России дешевле примерно в 620 раз)»
          Начальная цифра по вики ещё больше:
          «The final cost of project Apollo was reported to Congress as $25.4 billion in 1973»
          The Space Review estimated in 2010 the cost of Apollo from 1959 to 1973 as $20.4 billion, or $109 billion in 2010 dollars
          пересчитать в доллары 2014 и рубли можете самостоятельно, если не верите.
          • –1
            Вот википедия, вот цитата «136 миллиардов в долларах 2005 года».

            Пускай долларовая инфляция 5% в год, за 7-8 лет набежало максимум 40%, так что 25.7*1.4=35.98, где тут в 620 раз?

            Или мы не знаем реальной стоимости прошедшей Олимпиады?
            • +1
              не ту сумму взял, там должно быть 136, итого 190.4, стоимость Олимпиады 2014 порядка 50 млрд. долларов, но не 31000 млрд. долларо
            • +3
              Скорее дело в том, что её стоимость очень сильно по-разному измеряют, в зависимости от политических воззрений измеряющего. Давайте этот аргумент забудем во избежание холивара, посмотрите лучше картинку в комментарии ниже. Лунная программа в любом случае была очень дорогим удовольствием.
              • –2
                При любом раскладе, даже используя график, не получится сумма, большая 200 млрд. на нынешний курс, дело не в холиваре.

                Олимпиада — 50 млрд. долларов. Профит в виде человека на Луне имеют все, профит в виде 500 р. с человека в сутки в Адлере после 50 млрд. долларов на Олимпиаду 2014 имеют все желающие там отдыхать.

                Человеку на Луне я очень рад и счастлив (хотя и прошло почти 50 лет), непонятному и неощущаемому «достижению» в Сочах — нет.
                • +2
                  Ну профил от человека на Луне очень и очень косвенный на данный момент. Прямого нет вообще никакого. Уверен, олимпиаде тоже немало людей рады (даже которых она не коснулась никак).
        • +4
          Есть ещё вот
          такая вот печальная картинка
          image
  • 0
    А кто скажет почему выбран был в СССР именно реактор на медленных нейтронах, ведь реакторы на быстрых нейтронах не имеют в конструкции замедлителя и используют более концентрированое топливо — что делает их компактнее (и ясно выгоднее для транспорта).
    • 0
      Скорее цель была разработать челнок с длительным ресурсом работы.
      Реакторы на медл. нейтронах более стабильны и управляемы, этот факт снижает цену обслуживания и ремонта двигателя в несколько раз.

      Технология разработки, тестирование, пробные запуски, отладка, обслуживание, стоят огромных вложений, и из-за отсутствия коммерческого интереса, долговечный двигатель на медл. нейтронах более реален, для успешной реализации.
    • +1
      Реакторы на тепловых нейтронах были уже освоены, брать новый, неосвоенный тип реактора (БНы сейчас только запускают, и это очень серьезный хайтек) — это дополнительный технический риск. И во-вторых, конструкция двигателя позволяет замену реактора на другой тип, когда он появится освоенный промышленностью.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.