Редактор Geektimes
822,2
рейтинг
21 августа 2014 в 09:27

Два года на Марсе — как выглядит Curiosity сейчас?



Не так давно марсоход Curiosity отпраздновал (вернее, за него отпраздновали создатели устройства) два года пребывания на Красной планете. Само собой, время не могло не оставить отметины на обличье марсохода, так сказать, и сейчас эти отметины очень даже заметны.

Наверное, наиболее сильно Марс подействовал на колеса: в Сети не раз появлялись фотографии колеса Curiosity, с относительно большими дырами и царапинами. Пока что все это не очень влияет на работоспособность аппарата, что не может не радовать. Но сравнить то, что было, и то, что стало не помешает. Под хабракатом — несколько фотографий, позволяющих оценить текущее состояние Curiosity и сравнить его с тем, что было в самом начале.

Sol 3/Sol 689


Как уже говорилось, наибольшая проблема Curiosity — это колеса. Прорех уже очень много, колеса выглядят так, слово их кто-то намеренно бил и царапал. Что поделать — остается радоваться, что все это пока не влияет на работоспособность аппарата.

Что было:



Что стало:



Sol 60/Sol 711


Еще немного колес. На Марсе немало твердых горных пород, обломков, которые способны нанести сильные повреждения практически на любом типе материалов.

Что было:



Что стало:



Sol 36/Sol 660


Один из многих элементов марсохода, покрытый теперь красноватой марсианской пылью.

Что было:



Что стало:



Sol 34/Sol 591


Пенни 1909 года, тоже покрыто слоем пыли. Пенни служит для калибровки камеры устройства.

Что было:



Что стало:



Sol 32/Sol 674


Многие узлы марсохода будут собирать пыль в течение всего срока пребывания марсохода на Красной планете.

Что было:



Что стало:



Sol 14/Sol 653


Что было:



Что стало:



Sol 30/Sol 718


Еще один элемент для калибровки собирает пыль. Сбор пыли идет успешно!

Что было:



Что стало:



Sol 84/Sol 613


MarsDial также предназначен для калибровки камер. Толстый слой пыли виден невооруженным глазом, несмотря на то, что фотография не самого лучшего качества.

Что было:



Что стало:



Sol 84/Sol 613


Эти два селфи ровера, собранные из изображений, полученных при помощи MAHLI, показыают, что верхняя часть ровера, где размещены навигационные камеры, мало тронуты пылью, что не может не радовать.

Что было:



Что стало:



Via theverge.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 822,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (76)

  • +157
    Ну что же, стоит только порадоваться, что за 2 года он собрал пыли меньше, чем собирает техника и мебель в моей квартире :)
    • –16
      у вас дома марсианская пыль о_0
    • +15
      Та же фигня. За два года на открытой местности… у меня за пару месяцев с открытой форточкой так же всё будет в песке и пыли. И это не Абу-Даби в пустыне какой то, а Западная Сибирь.
      • +1
        На самом деле, марсоход ведь ещё обдувается ветром, в отличие от вашей квартиры
        • 0
          Продолжая тему пыль на марсе и пыль на земле: На приборной панели авто с открытой форточкой летом за пару недель такой слой накапливается.
          • 0
            А представьте как тяжело тем у кого кабриолет?
        • +1
          Покрасил перила на балконе (не застеклённом) и уехал на две с половиной недели. Вернулся — местами новую краску не видно под слоем пыли. Вот что значит горно-обогатительный комбинат рядом с городом.
    • +10
      Я тоже подумал, что на Марсе экология, пожалуй, получше :-)
      • +7
        <zanuda_mod>
        Не стоит путать два термина: экология (наука) и экологическая обстановка.
        </zanuda_mod>
    • +8
      <zanuda_mod>
      Не стоит путать марсианскую (песчаную) пыль и органическую.
      </zanuda_mod>
  • +4
    ОМГ, я вижу изоленту на марсе!!! Интересно чем ленты армированы, и как они сохраняют свои свойства под уф неэкранированным слоем озона как на земле.
    • +9
      А я в шоке от нейлоновых хомутов, крепящих провода к гофре
      • 0
        Я сильно сомневаюсь в том, что это нейлоновые хомуты, как и в том, что изолента обычная.
        Присмотритесь внимательнее, это больше похоже на завявязаную узлом проволку,
      • 0
        Это не хомуты, и это видно на фото. Бандажи с завязками и врядли нейлон.
    • 0
      А ещё силиконовый герметик вокруг винтиков
  • +7
    Если честно — непонятно образование дыр в колесах. Царапины и вмятины — все ясно, а вот такие дыры…
    • +6
      Такие дыры только на передних колесах. Инженеры не учли ситуацию, когда задние колеса толкают передние на острый зафиксированный камень.
      • +4
        В каждой статье про Curiosity задают этот вопрос.
        Основной причиной таких пробоин являются острые камни на поверхности.
    • 0
      Толщина колес мала — толстый металл при невысокой гравитации не особенно нужен. Точно толщину не помню, но читал, что ее рассчитали достаточно тонкой; на Земле же во время испытаний колесной базы в каменистой пустыне колеса разрушались очень быстро, их толщину сравнивали с толстой фольгой.
      Ссылку не дам, читал давно и не помню, где.
    • +1
      Я раньше тоже задавался этим вопросом.
      Пока не осознал размеры ровера.

      image
  • +3
    Интересно, а есть ли у него какая-нибудь система очистки? Что будет когда камеру занесет пылью?
    • +1
      надеяться на сильный ветер, как с Opportunity
  • 0
    А маленький компрессор очень утяжелил бы конструкцию? Прикрепили бы на манипулятор сопло. Атмосфера есть — дуй-нехочу.
    Мог бы аппарат «прихорашиваться» время от времени.
    • 0
      Маленький компрессор будет иметь малую массовую долю в общей массе ровера.
      Возможно этим не заморачиваются, потому что за планируемый срок службы ровера его не успевает так сильно занести пылью, а может об этом и подумают например для преемника Curiosity.
      • 0
        Я скорее соглашусь. Тем более, что на фотографии прибора с 6-ю линзами, видно — линзы как раз и не запылились. Интересно почему?
    • –5
      А вам не кажется, что это всё равно что «пылесосить» квартиру компрессором? )
      • +3
        Он же не внутри себя уборку делает. Главное пыль сдуть.
        • +2
          А зачем её сдувать с колёс и прочих конструкций, рискуя тем, что она клубами поднимется и попадёт на оптику расположенных выше и пока ещё чистых камер?
          • +1
            А не надо дуть на колёса.Пусть дуют на приборы
    • +1
      Там вот такое бывает: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D1%85%D1%80%D1%8C
      Если условия на планете позволяют годами работать марсоходам с солнечными батареями, то зачем им «прихорашиваться»? Если только как-то чистить линзы камер
      • 0
        Ну не только камер. Ещё куча не оптических сенсоров, которым пыль тоже ни к чему.
    • +2
      Атмосфера-то есть, но на Марсе ~0,02 кг/м^3 против земных ~1 кг/м^3, то есть там в 50 раз менее плотная атмосфера, и «сдуть пыль», забирая газ извне — куда более ресурсоёмкая задача…
      • 0
        Компрессоры, качая вакуум, не напрягаются. Набрать один киллограмм воздуха занимает столько же ватт, но больше времени.
        • 0
          А диссипация в процессе более длительной работы (при преодолении механического и электромагнитного сопротивления в течение большего числа циклов)? Плюс к этому не стоит забывать, что приходилось бы возить с собой лишнюю массу…
    • 0
      Уже объясняли много раз) Ему банально не хватит мощности, чтобы питать этот компрессор. Да и никто не планировал, что оно будет столько жить.
  • +20
    Я один на последних фотографиях вижу мужика в линзе?
    • +35
      Лысого и с черной повязкой на глазах? Да, вы один.
      • +3
        Он, кстати, повидимому, еще и африканской расы.
        • +9
          Афромарсианин, не иначе.
    • +9
      Обратите внимание, что фотографии в статье отображаются почти вдвое ужатыми хабровским CSS относительно оригинального размера.

      Можно перетащить в новую вкладку или сохранить себе фотографию локально, чтобы просмотреть её в полном размере и хорошо рассмотреть отражение в линзе.

      Вообще в последнее время народ как-то внезапно массово забыл стандартный удобный способ встраивания больших изображений в веб страницы: на странице должна отображаться уменьшенная копия, ссылающаяся на оригинальное большое изображение.

      Вместо этого авторы лепят изображение как есть и никак не идентифицируют, что у пользователя есть возможность рассмотреть детали. Издевательство.
      • 0
        Есть очень старая функция в браузерах — Правая кнопка мыши на изображении, в меню кликаем на «посмотреть изображение» и дивимся оригинальным размером. В посте вполне адаптированные для удобного просмотра картинки.
        • +3
          Проблема не в том, чтобы как-нибудь посмотреть в оригинальном размере, проблема вообще догадаться о такой возможности.

          Год назад на более старом железе и предыдущих версиях Firefox я такие скукоженные изображения замечал по характерным тормозам при скроллинге веб страницы. 1-2 fps при скролле и сразу ясно, что можно фоточки рассмотреть получше.

          Сейчас, благодаря прогрессу железа и софта, лень авторов, если она не особенно вопиюща, не так сказывается на отзывчивости и иногда остаётся незамеченной.

          Отчасти спасает userscript «Display original image». Ссылку дать не могу — userscripts.org умер :(
          Этот скрипт обводит изображения на странице рамкой зелёного цвета, если изображение скукожено и красного, если растянуто + возможность увеличить изображение по наведению курсора мыши, если зажат shift. Но решение не идеально: страдает дизайн, портятся габариты некоторых адекватных изображений.

          Ну и чувство перфекционизма неприятно зудит от осознания бесполезно перекачиваемым по сетям гигабайтов данных, которые всё равно никто не увидит.
          • +2
            userscript «Display original image»

            userscripts-mirror.org/scripts/show/47917.html
          • 0
            Вообще-то пользователь (автор) не виноват.

            Вы представляете, насколько это занудно, для каждой фотки делать уменьшенный вариант (это геморно в любом софте), а потом еще и для каждой делать конструкцию из ссылки-картинки.

            По хорошему такие конструкции должны создаваться автоматически. При условии что фотка шире чем максимальная ширина контента, должна автоматически создаваться уменьшенная копия фотки, и обрамляться в ссылку на оригинал. А оригинал открывать в попапе или в новом окне. Но это ведь тоже сложно и едва-ли создатели хабра на это пойдут.

            сам я делаю именно так на всех своих и клиентских сайтах, поэтому я точно вас понимаю (ну и в целом согласен). В друпале это делать как раз легко благодаря модулю image_resize_filter. Ну а хабр довольно консервативен и инетрен.

            Просто я читая хабр всегда подразумеваю что фотка сжата (даже если она не сжата) и проблем не возникает.

            и вообще в оригинальной статье фотки разглядывать прикольнее
            • +2
              Вы представляете, насколько это занудно, для каждой фотки делать уменьшенный вариант (это геморно в любом софте)
              Ик? Шо? Вы издеваетесь, да? Мы всё-таки не на сайте для любителей вязания, а вроде как на техническом сайте. Одна строка. Одна:

              $ for i in *.jpg ; do convert "$i" -geometry 930 "${i/.jpg/-small.jpg}" ; done

              Ну можете закатать это в alias или в скрипт, если так уж не хочется набирать каждый раз.

              Но это ведь тоже сложно и едва-ли создатели хабра на это пойдут.
              Да ладно вам. Вы действительно считаете, что на это требуется больше пары дней программистов? Это я с учётом обдумывания системы безопасности и защиты от DDOS'а. Так-то «без выкрутасов» это на 15 минут работы.
  • +1
    Вот вопрос, почему пенни для калибровки?
    • –1
      Да, кстати. Я бы пожалел отправлять в космос (то есть без возврата) редкую музейную ценность только для того, чтобы там навести на нее резкость и пару раз сфоткать.
      • +5
        Это не музейная редкость, а одна из самых популярных монет США, выпускавшихся с минимальными изменениями 50 лет подряд.
        • 0
          ИМХО, теперь это музейный экспонат, превосходящий по цене многие монеты.
          • +1
            Вот вам цены:
            coins.about.com/library/US-coin-values/bl-US0001-Lincoln-Wheat-Values.htm

            Средняя монета стоит ровно в пять раз дороже номинала. То есть — пять центов.
            • 0
              Имелись ввиду монеты, имеющие коллекционную стоимость.
            • +1
              ИМХО, теперь ЭТА МОНЕТА — музейный экспонат, превосходящий по цене многие монеты.
              • 0
                Любая монета, отправленная на Curiosity, стала бы музейной ценностью сразу после преодоления атмосферы. А то и раньше.
        • 0
          Я имею в виду дату ее выпуска. 1909 год. Разве не музейная ценность, учитывая, что конкретно этой монете более ста лет? Или это — какое-то суеверие инженеров из НАСА?
          • +2
            Большая часть обычных монет прошлого века стоит не сильно дороже номинала, несмотря на то что им 100 лет. Монеты хорошо сохраняются, а выпускали их миллионами.
            Высокие цены только на редкие серии.
          • 0
            Вот уж точно музейная ценность будет если эта монетка когда-либо вернётся на Землю.
            • 0
              Сначала нужно мячики для гольфа Шепарда с луны вернуть. А на вырученные от продажи деньги можно и за монетой с марсохода экспедицию отправить.
    • +10
      По-хорошему нужно было прикрепить туда что-то вроде линейки, но это, видимо, скучно, поэтому иногда прикрепляют просто объект заранее известного размера, в данном случае монету. Более того, в США не только ученые, но и все обычные люди знают размер пенни, поэтому им тоже легко оценить масштаб на фотографиях.

      Именно эта монета (пенни 1909 года с изображением Линкольна) выбрана потому, что изначально старт миссии был запланирован на 2009 год — год, в котором исполнилось 200 лет со дня рождения Линкольна, и 100 лет со дня появления вот этих самых монет с его изображением — Lincoln Cent.

      Если интересно, то можете почитать поподробнее вот тут.
    • +1
      Быть может, потому что можно приложить к откалиброванному монитору?
      То, что у всех есть в кармане.

      И да, это не пенни, а цент. «Пенни» — это сленговое название монеты в один цент.
    • 0
      Ну, там рисунок, текст, наверное фокус удобно регулировать
    • +1
      Просто к предыдущим марсо/луноходам со стороны скептиков были претензии мол «Марс какой-то не красный на ваших фото — вы специально цвета выкручивате». Целая теория заговора в общем. На Хабре, по-моему, даже пост был на эту тему.
      Вот и решили прицепить что-то, что каждый может достать из кармана и сверить цвета.
  • +1
    На MarsDial, интересно, специально круговые магнитики заложены чтоб оставить несколько точек без пыли? Или там какой-то другой эффект?
  • +1
    А кто может объяснить почему на одной из фотографий круги?

    Это они так красиво образовываются из-за намагниченности пыли и электромагнитного поля?
    • 0
      Я думаю скорее всего нагрев элементов заставляет песок лучше сцеплятся.
      • 0
        Может быть, но тогда плотность пыли от болтов должна уменьшаться. Да и в центре круг сильно смущает.

        Более общий вопрос, можно ли это как-то использовать при последующих экспедициях? Что-то типа дополнительного модуля, с таким эффектом. Он может выполнять функцию пылесборника.
        • 0
          Возможно, вибрация. А круги соответствуют внутренней структуре устройства.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    А почему у него не предусмотренно какой нибудь щеточки на «руке», которой можно было бы почистить особо важные места?
    • 0
      Щеточка оставит царапины же
  • +5
    Curiosity за два года на Марсе покрылся красной пылью и повредил колеса. Интересно было бы посмотреть на него через два года езды по Саратовским дорогам.
    • 0
      Его бы отвезли на штраф-стоянку за то, что сильно медленно ехал :)
  • +2
    Первые 570 «солей» колес. Можно заметить что большие дыры появились вскоре после прибытия марсохода.

    • +1
      Эти дыры были на нем еще задолго до запуска!
      Это для того, чтобы грунт не задерживаля в дисках.
  • 0
    Хорошо, что не видно попыток раскрутить винты на корпусе марсохода.
  • +2
    image
  • 0
    Моя версия выглядит иначе, особенно последняя фотка в моем представлении:

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.