Редактор Geektimes
851,8
рейтинг
14 сентября 2014 в 13:00

В Гамбурге представили дрона для доставки грузов по морю: роботизированную баржу с электромотором



Корпорация Amazon, вероятно, была первой компанией, которая представила вполне жизнеспособный проект доставки товаров на короткие расстояния по воздуху, при помощи дронов-квадрокоптеров. Правда, законодатели запретили использовать квадрокоптеры для доставки товаров в черте города, но в Amazon не сдаются, и продолжают работать над проектом.

Кроме того, сейчас ведется и аналогичная работа по созданию автоматической системы доставки грузов по морю. Занимается этим проектом исследовательская компания DNV GL, которая и представила первые результаты работы на морской выставке технологий в Гамбурге.

Разработка DNV GL — автоматическая баржа, без команды, с электромотором. Эта баржа способна перевозить 100 стандартных TEU-контейнеров на относительно небольшие расстояния, со скоростью в 6 узлов. Поскольку на барже нет команды, ей не нужны ни спасательное оборудование, ни каюты, ни любая другая инфраструктура, которая характерна для корабля с командой матросов.

На обслуживание баржи нужно гораздо меньше средств, чем на обслуживание обычного корабля. Следовательно, при аналогичных сроках и объеме доставки грузов, морской дрон обойдется компании-владельцу гораздо дешевле корабля с командой. Операционные расходы, включая заработную плату, разного рода страховки, питание, спасательное оборудование — снижаются в несколько раз. По словам разработчиков проекта (кстати, его название ReVolt), роботизированная баржа обойдется судовладельцу на миллион долларов в год дешевле, чем аналогичный по грузоподъемности (или, если использовать морские термины — водоизмещению) и другим параметрам дизельный корабль.

ReVolt наносит минимальный урон окружающей среде, в силу отсутствия дизельного двигателя и все той же команды.



Если кому интересны технические подробности, вот документ в pdf.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 851,8
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (70)

  • +4
    Все к тому и идет давно.
    Еще бы аккумуляторы к электротехнике придумали новые, прогресс рванул бы со скоростью света.
    А то все читаешь-читаешь на хабре раз в неделю, что дескать то придумали, это придумали… А аккумуляторы как были малой емкости, так и остались.
    Вон, 5 лет назад писали, что наши разработали технологию, увеличивающую емкость батареи в 10 000 раз. И где оно все?
    • +7
      Там же, где и флешка с фломастером :)
    • –4
      Дааа, аккумуляторы все тормозят. И ДВС — ярчайший пример технологии, которая фактически уже 15 лет не развивается, а уж по сроку службы человечеству ему давно пора на помойку истории.
      • +3
        Эка вы выкидываете те вещи, которые ни только не заменимы местами, но и отлично служат. Солнечные батареи тоже через 100 лет будем выкидывать? Или электродвигатель? Он по сроку службы уже вроде превзошёл ДВС.
        А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться. Это не отменяет нашего желания использовать электродвигатель.
        • 0
          А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться.
          И как? Что нового появилось после 2000 года?

          Рекомендую при ответе изучить en.wikipedia.org/wiki/List_of_automotive_superlatives#Engine_technologies и найти там что-нибудь, что было сделано после 2000 года. Надеюсь, то что бмв поставили 3 турбины и мицубиси воткнули VVT на дизель, никто за развитие не считает?

          А еще вот интересная статья: БМВ показали новейший двигатель — сделано по технологиям pre-2000.

  • +6
    На аабордаааж!
    • +5
      Мне кстати тоже про разных пиратов и всё такое подумалось
      • +1
        Теперь пиратам придётся обучаться хакерскому ремеслу — команды-то, за которую обычно требуют выкуп, нет. Да и грузовой отсек, наверное, запечатан так, что в открытом море не вскроешь.
        • +2
          Я тут подумал, а что мешает сделать автономную грузовую подлодку? Команды нет — можно не всплывать до конца маршрута, трудно обнаружить визуально, даже если обнаружишь трудно достать (автономная подлодка сможет резко нырять и всплывать очень быстро, а вот человек таких финтов не выдержит, т.к. резкое погружение или резкое всплытие может быть смертельно для человека), можно будет перевозить грузы требующие хранения под высоким давлением с меньшими затратами.
          • +2
            Подлодка дороже при прочих равных.
            автономная подлодка сможет резко нырять и всплывать очень быстро, а вот человек таких финтов не выдержит, т.к. резкое погружение или резкое всплытие может быть смертельно для человека
            В лодке — почти без разницы.
            Да и не думаю, что пиратство — такая уж проблема для германского речного судоходства.
          • 0
            А как с ней связь держать? Для современных технологий нужны мегабиты, а тут только звуковые волны не очень широкого диапазона.
            • 0
              Для современных технологий нужны мегабиты

              Для большинства неоптимизированных современных технологий.
              Исключений не столь много, в контексте удалённого управления — разве что видеопоток.

              Для управления такой лодкой, мне кажется, вполне хватит канала на 100-200 кбит, что позволяет использовать связь на более низких частотах.
              Как вариант — можно иметь передатчик, который будет задействоваться в экстренных случаях, и который как раз будет вести трансляцию со всех имеющихся камер/датчиков в безостановочном режиме.
              • 0
                Проблема в том, как эти 100 Кбит, которые не хватят, добить через атмосферу со спутника и через толщу воды.
                Для баржи или буксира в гавани или доке нормально, но только при хорошей погоде, в шторм такой кораблик лучше швартовать.
              • 0
                все такие частоты, имхо, заняты военными для своих нужд.
                • 0
                  Более того, СНЧ/КНЧ-передатчики — это такие огромные сооружения, которые фигачат киловаттами в эфир, и позволяют развить скорость, емнип, максимум в сотни бод. И позволяют только одностороннюю связь (только станция->подлодка). Для установки быстрой двухсторонней нужно всплывать (или выпускать буй с антенной).
              • 0
                А тут только звуковые волны не очень широкого диапазона. en.wikipedia.org/wiki/Communication_with_submarines
                VLF data transmission rates are around 300 bit/s — or about 35 8-bit ASCII characters per second (or the equivalent of a sentence every two seconds) — a total of 450 words per minute.
                Видео никак.
          • +1
            т-с-с-с-с, не палите тему колумбийцев.
          • 0
            Подлодки медленные, дорогие, неповоротливые и им всё равно нужно всплывать, чтобы включить дизеля и зарядить батареи (или идти с поднятой специальной трубой-удлинителем, которая довольно заметна и сводит на нет все преимущества, либо атомную делать). Подлодка на дальние расстояния стоит астрономическую сумму, а на ближние проигрывает обычным кораблям.
          • 0
            Помимо прочих факторов, что вам назвали: стоимости лодки (она астрономически выше обычной баржи), сложности с ее управлением (как передать сигналы под воду на дальние расстояния?), относительно небольшие размеры лодок, проблемы с источником энергии для двигателя — дизелю нужен кислород, атомный — астрономическая стоимость и риск, электрический — аккумы весят много и это будет прибрежная лодка ближнего радиуса (в Колумбии такие оценят! ;) ), дополнительных проблем с системами управления — gps и т.п. там не работает, достаточно надежная инерционная система навигации для подводных лодок (не военная) даже не знаю существует ли?
            Есть главный вопрос: почему человеку внутри лодки резкое погружение/всплытие смертельно?! :)
            И чисто юмористический вопрос: предположим строим подводный газовоз (что еще надо хранить под давлением?) Как его загружать и разгружать, сразу под водой? Его ведь разорвет при всплытии, либо сплющит при погружении.
        • +3
          Автогеном вскрыть не проблема.
      • 0
        Ну высадятся на ней пираты — а дальше что? В заложники брать некого. Защиту от перепрограммирования сделать можно. Отбуксировать маленькими лодочками большое судно не получится.
        • 0
          Так же стоит учесть, что штурмовать захваченный корабль без команды значительно проще — не нужно думать о заложниках.
          • 0
            В таком случае его и штурмовать незачем. Ракету в корму и привет.
  • 0
    На современных сухогрузах уже столько электронике, что они могут и сами работать полностью автономно.
    А капитан у них нужен только для решения совсем нештатных проблем (люди по курсу с терпящего бедствие вдалеке корабля? пожар? ну и т.д.) и выступает в качестве ответственно «ежели чего случилось».

    И не очень понятно, кто окажется ответственным за происшествие на корабле под контролем автоматики.
    Производитель? Тогда они (производители) кончался сразу после пары серьёзных аварий.
    • +1
      Проблема с ответственностью будет решаться элементарным составлением договора, либо соглашения вида «Barge as a service».
    • 0
      Да в любом случае гражданскую ответственность несет владелец судна, как ответственности владельца объекта повышенной опасности. Насчет уголовной: не будет людей на производстве — не будет и пострадавших при аварийных ситуациях. Да и человек ведет себя не слишком адекватно при аварийной ситуации, что доказывается примером последних крушений пассажирских судов, то команда во главе с капитанов вместо помощи бегут аки крысы, то вместо эвакуации объявляют, что все шоколадно и все тонут.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Если на пути крупного судна окажется мелкое судно или пловец, то «увы и ах» ничего не поделаешь, т.к. многотонное судно вряд ли сможет резко затормозить или сманеврировать даже под управлением человека. Поэтому существуют правила судоходства.
        • 0
          Шансы на столкновение есть и при управлении человеком, и, вероятно, выше, чем при автоматическом. Разного рода столкновений судов хватает на ютубе. Ну будут ещё столкновения автоматических. И что? Как будто, человекам можно друг друга дырявить, а вот автоматика должна быть сразу идеальна.
        • +3
          Английские парламентарии обсуждают план строительства первой железной дороги. Председатель комиссии задает Стефенсону вопрос:
          — А что случится, если на пути локомотива окажется, например, корова? Поезд, надо полагать, сойдет с рельсов?
          — Нет, — отвечает Стефенсон. – Корова будет раздавлена, а поезд пойдет дальше.
          — Раздавлена?! – в ужасе восклицает председатель комиссии. – И вы хотите, чтобы парламент разрешил столь кровавое и жестокое транспортное средство?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      С кораблями не всё так просто. Идти по курсу, уклоняться и прочее он безусловно способен, но ровно до тех пор пока всё работает. Корабли большие. На них много различных узлов которые имеют регламентные сроки замены и проверки (этим в пути занят экипаж). Если судно ходит по ближним портам, то там нет проблемы с текущим ремонтом, терпящими бедствие и т.п. Ремонт в портах или бригадой доставленной вертолётом, тонущие спасаются береговыми службами… Как быть в океане не очень понятно. Вырвет какую нибудь важную трубку и встанет судно посреди океана. Впрочем химический сухогруз с какой нибудь жуткой отравой без управления в Балтийском море тоже может привести к обширным сединам у владельцев судна и груза.
      • 0
        Ага, представляю корабль доплыл до середины Тихого океана и тут механик докладывает капитану, что мол наступили регламентные сроки замены деталей двигателя и что придется малясь подрейфовать. Бред. Корабли обслуживаются в порту.
        • 0
          Попадался мне ЖЖ механика одного корабля дальнего следования. Так они всё плавание что-то ремонтируют. Многое из того, что они ремонтируют, предназначено для жезнеобеспечения экипажа, но не всё.

          А вообще был уже такой срач на хабре. На второй или третий виток заходим уже.
        • 0
          Почитайте ЖЖ настоящих механиков. Примерно так и происходит. Конечно двигатель не капиталят в море, это невозможно. Но обслуживание систем идёт по графику. Любой простой судна это убытки, поэтому судовладельцы стараются загрузить судно работой. В порту ремонтируют только то что невозможно сделать на судне и крупные работы типа очистки днища.
        • 0
          На больших судах ремонт идет всегда. Существует дублирование и всё такое.
          Однако с развитием инфраструктуры я вполне могу представить себе даже океанические переходы без команды.
          Тут есть много факторов. То же дублирование, нормы безопасности и т.п.
          В силу своего образования (теоретически я моряк, хоть и ходил только на практике) могу рассказать пару баек в тему:
          1 — на одном газовозе вся машинная команда и часть палубы стояли и помогали чинить одну трубу. У них было что-то около двух минут до выброса газа, потому что труба была для охлождения танков… система дублируется, плюс есть аварийная система. Но на дублирующую уже несколько месяцев как ждали запчасти, а аварийная не работала в принципе — судовладелец сказал что нет смысла на нее тратить деньги. Уж не знаю как они проходили регистр… в общем этот же газовоз через пару месяцев таки траванул амиаком в порту. Если бы не было людей на борту, то за соблюдением норм следили бы строже.
          2 — Друг рассказывал как где-то в узкости услышал в эфире фразу по русски «наши есть?». Отозвавшись столь же неофициально он узнал, что чувак зашел туда без карты, а в таких условиях по приборам особо не пройдешь, и просил его провести его по рации рассказывая по своей карте куда плыть. На самом деле могу рассказать еще сотню случаев с человеческим фактором. Но баржа карту не забудет.
          3 — История которая всегда вызывала у меня бурю эмоций. Но посмотрите на нее в контексте суда без экипажа: В море, не очень далеко от порта, ломается главный двигатель. Жестко ломается. Коленвал ломается. Для тех кто не был в машине объясняю — в цилиндре спокойно помещается несколько человек. В машине есть куча кранов, и даже куча своих станков. Но это коленвал… Приближается шторм. Ну вот так вот ребятам подфартило. Капитан вызывает судовладельца и запрашивает парочку буксиров ему организовать. В ответ получает сообщение «Судно и груз застрахованы, счастливого плавания». Нет, ребята конечно покосились на шлюпки но двигатель таки завели, и вернулись в порт. Не спрашивайте меня КАК они это сделали. Что-то отпилили, что-то приварили, пару цилиндров заглушили. Меня там не было, так что их магию я точно не знаю а рассказ не помню. Особенно бесило то, что капитана отдали под суд за то, что он вернулся. Это ведь убытки и простой, судно проще было потерять и получить страховку. Капитан дело выиграл. А теперь посмотрим с другой стороны. Лопнувший коленвал в условиях надвигающегося шторма это столь редкое событие, что да, если на судне нет людей и опасных грузов, то судовладелец будет прав «Судно и груз застрахован, утонули так утонули»…
          • 0
            3 — а что было с владельцем судна?
            • 0
              Ничего с ним не было. Спасательные средства были в исправном состоянии а доказать что он не стал надрываться потому что это дорого, а вовсе не потому что «невозможно было организовать спасение судна и груза» сложно и никому не нужно. Страховая то не пострадала, так что некому тратить бабло на суды…
  • 0
    Для взлома достаточно широкополосной глушилки, в результате воздействия коей, потеряв ориентацию, баржа встанет на якорь до восстановления связи.
    • 0
      На видео он вроде ж по сонару плывёт. Глушилка перекроет внешнее управление и такие штуки как GPS.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Выпустить кракена дроидов!
        • 0
          Да тут есть, где разгуляться фантазии.
          Отверстия для выпуска слезоточивого газа.
          Механизм для погружения на глубину 3-4 метра, если не помогло.
          Электроды для пропуска тока через воду для противодействия атаке из-под воды.
          • 0
            image
      • 0
        Вариант с использованием «страж-птиц» вполне себе зачётен, на этом можно заработать.
    • 0
      "inertial navigation system" гуглите
  • +3
    Скоро все, что связано с производством товаров и услуг для людей можно будет осуществлять без наличия этих самых людей. Когда-то этот круг замкнется.
    • +3
      — Вы, чего, и конфеты за меня есть будете?
      — Ага!
  • –8
    Все восторги разом утихнут после первой же аварии. То же касается и автомобилей. И покатится новая волна истерики.
    • +1
      Напомните, где там волна истерики про саморазгоняющиеся тойоты? Больше сотни людей за 10 лет уже убили эти сумасшедшие автомобили, а тоета все продолжает клепать новые машины с багами автоматики. На последних уже и передачи сами переключаются. И что в итоге? Может бойкот тойоты? Может большие судебные расходы? Нет, всем плевать.
      В прошлом году только отсудить удалось первую крупную сумму.
      Так что не надо пугать волнами истерик. Всем давно плевать, пока лично их это не коснется. Бабло побеждает зло.
  • –9
    А кто-нибудь думал, как себя будут чувствовать капитаны других, обычных, судов, мимо которых проплывает вот этот робот?
    • +7
      Думаю, будут чувствовать себя в полной безопасности.
      • +6
        И салютовать «Слава роботам!», на всякий пожарный
      • 0
        Через одного. Там психов и параноиков тоже хватает. Но мои однокурсники которые ходят от второго до старпома — явно были бы только рады. Уж очень явственно от них слышу мысль о том, что «все беды от человеческого фактора и жадности». Но пока роботы будут новыми жадность заметна не будет.
        ПС: пару дней назад вспоминали историю как боцман говорил мол «хватит мне в палубе дырки делать, тебе сказали закрасить ржавчину а не отбить. Если ее отбить, то палубы не станет»…
    • +2
      Ну, автоматическая баржа не сделала бы тех ошибок что случились во время крушения «Адмирала Нахимова».
  • 0
    Да, веселое будущее нас ждет! Админы играют в игру «доставить груз с помощью баржи», сидя у себя в каморке. Злоумышленники играют в игру «выкрасть нужный груз из баржи», сидя у себя в каморке и управляя роботами, которые нападают на эту баржу. Админы принимают меры, злоумышленники принимают ответные меры. Обычным живым людям лучше держаться подальше от этих событий))
    • 0
      Как-то так и начинался Supreme Commander и Planetary Annihilation.
      А если серьёзнее, то едва ли кого-то удивит нарастающая роботизация всего. Только возникает один интересный вопрос — а что же будем делать с миллионами людей, которых эти роботы заменят?
      • 0
        Будем кормить, любить и наслаждаться спортом и произведениями искусства. А потом роботы задумаются…
        • 0
          image
  • 0
    А ведь и правда прикольно. А еще оно огрызаться может. Приделать к этой штуке турельки и минимальный интеллект. Гражданские суда не имеют систем обороны по причине того, что команда — это не коммандос, не бойцы, и рисковать их жизнями очень дорого во всех отношениях. А здесь-то риск минимален, а профит — сохранение груза.
    • 0
      Гражданские суда не имею оружия потому что с оружием на борту ни одна страна к себе в терводы и, тем более, в порт, не пустит. Поэтому в индийском океане нормально себя чувствуют плавучий оружейные, например. topwar.ru/26085-somaliyskie-piraty-otpuscheny-na-svobodu-v-300-milyah-ot-poberezhya-kazhdomu-vydan-spasatelnyy-yakor.html
      • 0
        могу ошибаться, ориентируюсь на слова наших преподов. Но нам рассказывали что основная причина отсутствия оружия на торговых судах в том, что эффективность крайне низкая, а оружие будет еще одной целью для ограбления (мелкое щипачество типа ночью залезть шлюпку спереть или там контейнер вскрыть распространено больше чем реальный захват судов).
        • 0
          Ну одно дело шлюпку спереть в порту, и другое — вскрыть оружейку на борту и украсть два десятка автоматов, например. Оружие-то не будет валяться на палубе, оно будет закрыто.
          Ну а провоз оружия на борту в порт — это импорт оружия. Сколько государств в мире разрешают свободный ввоз оружия на свою территорию?
          • 0
            Ввоз как раз не проблема. Портовые власти на судно приходят, досматривают и всё такое. В некоторых портах заставляют чтобы все сдали капитану выпивку и/или табак и тот закрыл их в отдельном помещении которое опечатывается теми же портовыми властями.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Речь шла про стрелковое оружие. Да и под понятие «контрабанда» интегрированные видеокарты турели как-то не очень подпадают.)

                На счет водометов против небольших судов… Месяц провел на пожарно-спасательном океаническом буксире. Видел эти водяные турели и вдоль и поперек. Не создалось у меня впечатления о применимости в качестве оружия. Размер борта либо даст достаточную маневренность чтобы «пушка» была бесполезна либо достаточно устойчивости чтобы было пофиг. Калаш с пятком рожков будет смотреться намного эффективнее чем такая пушка.
                Плюс что очень существенно — мертвые зоны. Одна обезьянка поливает палубу огнем, вторая лезет по якорной цепи. Водометом может если повезет достанешь того что с калашматом. Второй с ножом в зубах и калашматом на спине уже на палубе… И это если быстро заметили, если второй не в мертвой зоне… В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
                • 0
                  >В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
                  top.rbc.ru/incidents/22/04/2009/296175.shtml

                  >вторая лезет по якорной цепи
                  якорная цепь все-таки над водой. У них для этого дела веревки лестницы с крюками.
                  • 0
                    Ну ок, это конечно никак не опровергает мои слова «один калаш с пятью рожками будет эффективнее», да и из скудной заметки ясно лишь то, что пираты были способны дальше преследовать, но ТАНКЕР оказался столь быстр, что пираты отказались от преследования.
                    Неубедительно, но хоть что-то.

                    ПЫСЫ: исключительно из вредности вспомню как пацаны рассказывали что у них в порту шлюпку украли потому что кто-то не уследил. Так в бортовом журнале запись звучала как «отбились подручными средствами от пиратов, но потеряли шлюпку». В результате им даже какую-то премию выписали. :)
                    • 0
                      Да кто бы спорил, что калаш эффективней водомета. Но Вы просили пруфы — я предоставил.
                      • 0
                        Ну про то, что можно и огнетушителем по голове стукнуть я тоже не спорил. Я лишь высказал сомнение в эффективности.
                        В данном случае если это не утка — ребята выиграли своей поливалкой чуть времени для увеличения оборотов двигателя.
                        Молодцы, проявили смекалку. Но советовать их в качестве оружия я бы не стал.
                        Ну а вообще думаю все всё поняли и продолжать тут нечего.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.