Редактор «Гиктаймс»
681,7
рейтинг
24 сентября 2014 в 01:10

Сравнительная схема кораблей из научной фантастики



DirkLoechel наконец-то закончил работу над самой большой в истории сравнительной схемой космических кораблей из научно-фантастических произведений: художественных фильмов, сериалов и игр. Star Trek, «Звёздные войны», EVE Online и многие другие (полный список под катом). Все культовые корабли — они тут. Открывайте оригинал изображения 4268 x 5690 пикселов — и погружайтесь.

Для каждого корабля указан его флот, класс корабля и длина. На схеме удобно сравнивать разные модели между собой.

1 пиксел = 10 метров.

Кстати, есть и Международная космическая станция, в левом верхнем углу, около двух дредноутов Империи. Чтобы легче найти, автор поместил земную станцию в жёлтый прямоугольник.

Автор поясняет, что по эстетическим соображениям разместил на постере только корабли размером от 100 до 24000 метров, так что Звезда смерти и некоторые прочие не влезли. Тардис Доктора не поместился, потому что он одновременно и слишком маленький, и слишком большой.

Список произведений НФ, представленных на схеме
  • Mass Effect
  • Wing Commander
  • StarCraft
  • Star Wars (Expanded universe, G-Canon где возможно)
  • Star Trek (официальные цифры)
  • Stargate (официальные цифры)
  • EVE Online
  • Warhammer 40.000
  • Babylon 5
  • Robotech/Macross
  • Halo
  • Battlestar Galactica (обе серии)
  • Firefly/Serenity
  • Farscape
  • Titan A.E.
  • Legend of Galactic Heroes
  • Starship Troopers (фильм и сериал)
  • Aliens vs. Predator
  • Lexx — The Dark Zone
  • Red Dwarf
  • Event Horizon
  • V
  • The Irresponsible Captain Tyler
  • Martial Successor Nadesico
  • Space Pirate Captain Haarlock
  • Silent Running
  • Independence Day
  • Freespace
  • Dune
  • Transformers
  • Ulysses 31
  • Starfox
  • Toho Kaiju Movies
  • The Hithhiker's Guide To The Galaxy
  • Sol Bianca
  • Freelancer
  • X3
  • Monsters vs. Aliens
  • Wall-E
  • Dead Space
  • Star Citizen
  • Galaxy Quest
  • Space: Above and Beyond
  • BattleTech
  • Homeworld
  • Close Encounter
  • District 9
  • Avatar
  • и некоторые другие
Анатолий Ализар @alizar
карма
681,6
рейтинг 681,7
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (202)

  • +55
    Серьезная пробка.
  • +60
    Туда бы текстовый поиск и подсветку при наведении мышки.
  • +19
    А где Звезда смерти? 1-ая и 2-ая
    • +26
      Фон — это Звезда Смерти :)
      • +1
        По-моему, было бы забавно отобразить где-то внизу эту же картинку в сравнении со Звездой смерти.
        Ну как это сделано с МКС (сверху-слева)
      • +1
        Из википедии:
        Диаметр первой ЗС 164 км. Диаметр второй ЗС — 900 км. Более ранние источники приводили меньшие цифры. Для сравнения, диаметр Луны около 3474 км.
    • +22
      Ну вот сам себе и ответил ;)

      Покрупнее


      P.S.: Стянуто с какого-то фан-сайта:
      Технические характеристики
      Диаметр 120 км, или 102 мили (по словам Гранта Маккьюма, главного макетчика киносаги);
      Окружность по экваториальной траншее — 376 км
      2 гиперпространственных двигателя
      по 123 генератора на каждый навигационный банк системы гиперперехода, симметрично расположенных по поверхности станции;
      2 ходовых двигателя
      • +28
        Уж тогда всесто картинки нужно было оформлять по примеру:
        www.sciencedebate2008.com/wp-content/uploads/universe-model.swf
        • 0
          Спасибо
        • 0
          Мир игры «MineCraft»? Что? Серьезно что ли?)
          • 0
            Вполне, площадь мира Minecraft в 9,258,235 раз больше площади Земли.
        • 0
          Спасибо огромное!
      • +2
        Так 120 км или 102 мили?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –2
        Она еще и летает? О_о
        • +3
          Да, он входил в гипперпространство и уничтожил планету Алдераан.
        • 0
          В космосе и не такие штукерации летать умеют ;)
      • +1
        А теперь добавьте корабль из Halo :)
  • +2
    Полный список произведений НФ, представленных на схеме
    Нет, не полный. Как минимум парочки аниме и одного сериала не досчитался.
  • +13
    А где «Ангар-18», «Жандармы и инопланетяне» и «Москва-Кассиопея»?
    Да. И «Синюю Чайку» дорисуйте!
    • 0
      Не очень в этой графике Чайка получится, там минимум 150-200 метров нужно размера.
    • 0
      А ещё Раму и Мир-Кольцо
      :)
    • +3
      «Москва-Кассиопея» — ЗАРЯ назывался: Звездолёт Аннигиляционный Релятивистский Ядерный
    • –1
      А главное из firefly/serenity где «Светлячок» ???
      • 0
        Он слишком маленький, хотя жаль его нет: )
  • +5
    На схеме удобно сравнивать разные модели между собой.

    Ну насчет удобно, не сказал бы, ну так посмотреть повспоминать можно :) Интересно откуда размеры брались.
    • +1
      Из результатов страшных фанатских холиворов и сравнений с бананами в кадре фильмов (если не указано размера чётко, что может быть в играх).
      Не всегда однако должно получатся, например корабли и станции в Космических рейнджерах вряд ли возможно добавить на такую схему из-за их абстрактности и невозможности переноса в трехмерный мир.
  • +1
    Или я не вижу, или из Mass Effect не хватает самой Цитадели. Технически это тоже корабль.
    • 0
      crucible же.
      • +2
        Это насадка на цитадель, которую построили. Вот для сравнения размеров:
        images.wikia.com/masseffect/images/1/15/Crucibledocking.png

        Длина цитадели — 44.7км.
        • +1
          Ну там же написано что на схеме показаны только только корабли до 24км длиной.
          • +1
            Не обратил внимание.
    • 0
      А я что-то не нахожу Normandy SR-1. Помниться, она вроде бы меньше была чем SR-2.
      • 0
        Она вдвое меньше SR-2 по массе, про размер, увы, ничего на сказано, но по закону квадрата-куба можно грубо прикинуть, что SR-1 будет примерно в 1,4 раза меньше, то есть где-то метров 155.
    • 0
      Станций из Вавилона 5 тоже не увидел, хотя МКС привели.
      • 0
        Станции — не корабли. Я так понимаю, для МКС сделали исключение.
  • +4
    Cowboy Bebop порадовал.
    Отсутствие самой станции Вавилон-5 — удивило.
    • +2
      b5 был неспособен к самостоятельному передвижению, так что вполне предсказуемо. а вот отсутствие четвертого, который, помнится, таки был с двигателями, и правда грустно.
      • +2
        В пилотной серии у b5 внезапно были двигатели (с их помощью удалось предотвратить падение на Эпсилон-3), но потом про это «забыли», никак не объясняя и не ретконя.
        • +2
          Насколько я понял, на Вавилоне 5 не было маршевых двигателей, но маневровые установлены были. В ходе сериала они ими пользовались ещё как минимум раз: чтобы остановить вращение станции после выстрела Центурианского крейсера (последняя серия то ли 2го, то ли 3го сезона — там по сюжету предоставили убежище Нарнийскому крейсеру, о чём узнали Центуриане).
    • 0
      Я что-то не нашёл там ничего из Bebop :(
      Наверное, зрение сдаётся уже.

      EDIT: нашёл, рядом с мазершипом из крузиса.
    • 0
      Как отсутствие? Справа в нижней четверти: Babylon 5 Earth Alliance
      • 0
        Действительно не он
  • 0
    А «затерянные в космосе» забыли?
    • 0
      Ну если всякое УГ вспомнить где был хоть какой-нибудь космический корабль, то никакой картинки не хватит.
  • –2
    Жаль, что из-за масштаба здесь нет не только «Звезды Смерти», но и «Спутника-1» — первого искусственного спутника Земли. Хотя это уже не игры и не фантастика. Это уже прошлое. А вот «Звезда Смерти»…
  • 0
    Ну где же оно «всех»? :-/ Всё по игрушкам, кино/сериалам и фантастическим (даже не НФ) вселенным больше. Где по НФ-литературе?
    • +1
      Тотальная беда НФ-литературы в том что изображение можно разве, что на обложке увидеть. А за обложки сей час лучше с такими псевдохудожниками что-нибудь очень не хорошее делать. Да и сами авторы затрудняются дать нормальное описание. Даже у Пола Андерсона описание довольно схематичное.
    • 0
      Honorverse же есть. Хотя многие даже ее уже не считают НФ…
    • 0
      Дюна ещё. Внизу слева гигантская трубка 20 000 метров и справа от неё.

      Но вообще, их нет, скорее всего, по причине отсутствия изображений. Писатели всё таки пишут текст, а текст к картинке не пришьёшь.
  • +11
    Без Elite это несерьёзно. Не нашёл Cobra MK III…
    • +3
      И про корабль таргона тоже не забываем =)
      • +1
        И мифические корабли-заводы.
        • +2
          И корабли-скитальцы
    • 0
      4 пикселя на 2 пикселя, и не разглядишь ничего :(
  • +1
    Где корабли Hive fleet-а? Где Eldar craftworld, Абаддоновский Армагеддец наконец? Непорядок.
  • +22
    А где же строительный флот воганов из «Автостопом по Галактике»? И корабль «Золотое сердце» на невероятностной тяге…
    • +3
      Спасибо за воспоминания об отличном фильме =) Улыбка утром — бесценно
    • +3
      Чудесный фильм, один из моих любимых на подобную тематику. А ещё забыли про корабли из 5-го элемента. Прямо идея для стартапа есть готовая! )
      • 0
        Есть корабли из пятого элемента. Самый низ, слева от пирамид Гоа'улдов.
    • +1
      Последний есть чуть правее от тарелки из Дня Независимости.
    • 0
      Ищите внимательнее. Есть на картинке Золотое сердце от Кибернетической корпорации Сириуса.
  • +2
    Впервые осознал, насколько корабли Империи из Star Wars огромные. В фильмах мне казалось, что они в длину пару километров, что уже немало — но никак не 15-20 км. И да, на фоне остальных они смотрятся по-прежнему круче всех благодаря клиновидной форме — настолько же непрактичной, насколько и эстетически совершенной.
    • +3
      Ну не сказать что совсем уж непрактичной формы :) Насколько я помню, они там в фильмах любили пострелять друг в друга из всяких бластеров прямой наводкой — в таких условиях вполне логично сориентироваться к противнику соответствующей проекцией, чтобы не быть совсем уж мишенью, а заодно спрятать подальше наиболее критичные узлы.
      • 0
        Я тоже так подумал, но зачем тогда эти огромнейшие надстройки? Разве что, чтобы взрывы были поэффектнее :)
    • 0
      В фильмах они разные, потому что. В самом первом был только обычный Star Destroyer, который меньше километра в длину. Во втором уже был Super Star Destroyer, который под 20км — и там для масштаба была пара кадров, где его показывали на фоне пары обычных спереди.
    • 0
      Почему непрактичной? В космосе не имеет значения форма корабля, так что эстетичность вполне может перевесить другие доводы, если она не приведет к ухудшению характеристик корабля. :)
      Или вы про надстройку? Это да, видимо дань авианосцам.
      • +4
        Самая выгодная для неспускаемого корабля форма — близкая к сферической, т. к. масса оболочки на единицу объема (и давление на эту самую оболочку) меньше. А треугольник — самое глупое, что можно придумать. Впрочем, что взять с фильма, где слышны звуки выстрелов, а люди спокойно ходят по негерметичной стоянке…
        • +3
          В «Физике невозможного» Матиа Каку пишет, что уже сейчас есть теоретические основы создания плазменного проницаемого для физических предметов герметичного барьера. Так что открытая стоянка в космосе уже сейчас не абсолютная фантастика. Насчет глупого треугольника… Не уверен: поверхность сферы всегда расположена перпендикулярно к стреляющему, а у Звездного флота, как у современных танков, есть угол, который гипотетически повышает отражательную способность корпуса и лучше противостоит лучевому оружию.
          • 0
            поверхность сферы всегда расположена перпендикулярно к стреляющему


            Это только если попасть точно в центр.
            • 0
              В центр целиться проще всего.
        • +1
          Сфера так же самая идеальная мишень которую можно представить — с какой стороны не подлети — профиль меняться не будет, сферу равнозначно выгодно обстреливать из любой точки. Про давление вообще не в кассу, даже сферический корабль не будет представлять собой полый шар, плюс ко всему держать под давлением все отсеки корабля — нерационально, в боевых условиях так и вовсе лучше весь воздух откачать и сидеть в скафандрах.
          • 0
            Сфера так же самая идеальная мишень которую можно представить — с какой стороны не подлети — профиль меняться не будет, сферу равнозначно выгодно обстреливать из любой точки.
            Это если стрелять борт-в-борт, как парусники. Но в реальности расстояние между кораблями будет ближе к астрономическим единицам, чем к километрам.
            Про давление вообще не в кассу, даже сферический корабль не будет представлять собой полый шар, плюс ко всему держать под давлением все отсеки корабля — нерационально, в боевых условиях так и вовсе лучше весь воздух откачать и сидеть в скафандрах.
            Дело не в давлении, а в том, что стенок у треугольника слишком много — даже если он негерметичный.
            • 0
              Это если стрелять борт-в-борт, как парусники. Но в реальности расстояние между кораблями будет ближе к астрономическим единицам, чем к километрам.
              Это же даже лучше. при стрельбе борт-в-борт можно навестись прицельно, при стрельбе на световые секунды будут ориентироваться на силуэт, а точнее на показания радара и системы наведения. и чем меньше у тебя профиль — тем чисто математически шанс попадания будет понижаться.

              Дело не в давлении, а в том, что стенок у треугольника слишком много — даже если он негерметичный.

              Я бы хотел посмотреть на космический корабль у которого нет никаких стенок.
              • 0
                Это же даже лучше. при стрельбе борт-в-борт можно навестись прицельно, при стрельбе на световые секунды будут ориентироваться на силуэт, а точнее на показания радара и системы наведения. и чем меньше у тебя профиль — тем чисто математически шанс попадания будет понижаться.
                На таких расстояниях — сечение не важно. Что сто на миллиард, что четыреста на миллиард — разница небольшая.
                Я бы хотел посмотреть на космический корабль у которого нет никаких стенок.
                У сферы масса стенок меньше.
                • 0
                  У сферы масса стенок меньше.
                  «масса стенок» — понятие относительное. И я не понимаю почему вы так к переборкам прицепились. Словно эффективность корабля вытекает исключительно из массы переборок. Тем более, если уж бой ведется на таких расстояниях где форма роли не играет (сами только что признались) то строить корабли надо не так как они выходят математически наиболее эффективно, а так как они практически наиболее удобны в эксплуатации. А в этом плане сфера серьезно уступает почти всем другим «стандартным» формам. Да ещё и выглядеть такой корабль будет уродливо ко всему прочему.
                  • 0
                    Словно эффективность корабля вытекает исключительно из массы переборок.
                    Масса переборок играет роль, т. к. чем легче корабль — тем проще его разгонять и тормозить. А при размере в десятки километров — управление усложняется приливными силами и притяжением самого корабля, и поэтому чем он легче — тем лучше. Все-таки это корабль, а не самоходная артиллерийская установка.
                    Да ещё и выглядеть такой корабль будет уродливо ко всему прочему.
                    Кого это будет волновать? Давно вы последний раз видели танк с подставкой для цветочных горшков? Клиновидный «эстетический» корабль — из той же серии.
                    • 0
                      Масса переборок играет роль, т. к. чем легче корабль — тем проще его разгонять и тормозить.
                      И при этом вы все ещё утверждаете что сделлать сферу лучше чем скелетную конструкцию из ферм с навешаными на них модулями? А ещё скажите пожалуйста, как в сферическом корабле вы собрались защищать экипаж от излучения реактора и\или двигателей?

                      А при размере в десятки километров

                      Так мы все-таки про реализм, или про научную фантастику?

                      Давно вы последний раз видели танк с подставкой для цветочных горшков?

                      Если вы думаете что для боевой техники нет понятия «дизайн», вы ошибаетесь. Ибо «дизайн» это не «щоб красява была».
                      • 0
                        И при этом вы все ещё утверждаете что сделлать сферу лучше чем скелетную конструкцию из ферм с навешаными на них модулями?
                        Да, потому что внутренние стенки могут быть хоть бумажные. Главный вес — это корпус.
                        А ещё скажите пожалуйста, как в сферическом корабле вы собрались защищать экипаж от излучения реактора и\или двигателей?
                        Как в подводной лодке. Реактор герметичен.
                        Так мы все-таки про реализм, или про научную фантастику?
                        Про научную фантастику. Когда два утюга палят друг в друга аки бриг Меркурий — это ненаучная фантастика.
                        Если вы думаете что для боевой техники нет понятия «дизайн», вы ошибаетесь. Ибо «дизайн» это не «щоб красява была».
                        Для боевой техники единственно важный фактор дизайна — функциональность. А утюги жутко нефункциональны, зато хорошо смотрятся на экране.
                        • +1
                          Да, потому что внутренние стенки могут быть хоть бумажные. Главный вес — это корпус.

                          Опять таки. Вы говорите что в космическом корабле нужно экономить каждый грамм. В то же самое время вы говорите что корабль прямо таки обязан иметь массивную внешнюю обшивку в виде сферы. Логика? Где? Я не вижу.
                          Как в подводной лодке. Реактор герметичен.

                          В подводной лодке генератор отделен от жилых помещений тоннами свинца. В несколько слоев. Радиации как-то плевать на герметичность-негерметичность, это не такой ядовитый воздух, а излучение.
                          Тогда таки что правильнее, навешать на корабль дополнительные ненужные тонны свинца для биологической защиты, или просто разнести реактор и жилой отсек в разные концы вытянутой формы, как сделали в Аватаре (картинка есть ниже по коментам, Venture Star)?
                          Про научную фантастику. Когда два утюга палят друг в друга аки бриг Меркурий — это ненаучная фантастика.
                          Господи, как же много на свете людей считающих что «научная фантастика» это исключительно такая фантастика, которая снималась по учебнику физики, шаг влево, шаг вправо — расстерел и зачисление в «убогое фентези»… Вам не нравится всё по форме отличное от шара, в прошлом видел товарища свирепевшего от факта наличия у космических кораблей любых иллюминаторов или кабины пилота не в геометрическом центре корабля…
                          Для боевой техники единственно важный фактор дизайна — функциональность.
                          Тогда почему они не счдделаны в форме полусферы? В танке один из важных параметров — скос брони, чтобы снаряды рикошетили, а в полусфере почти вся поверхность по отношению к стреляющему будет под углом. однако же нет, не используют самую эффективную форму…
                          А утюги жутко нефункциональны,

                          Ваши сферы ничуть не более функциональны. пока единственный довод что я видел — то что сфера математически имеет наименьшую площадь при наибольшем объеме (что выгодно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при перевозке жидких или газообразных грузов, и больше нигде), и что поэтому на неё меньше невесть откуда взявшееся в вакууме давление. Как в ней будет устанавливаться оборудование, как там будут работать люди (с внутренними переборками из бумаги это будет крайне печальное зрелище. Особенно после первого же пробития внешнего корпуса снарядом противника или микрометеоритом), будет ли таким кораблем удобно рулить, будет ли удобно отводить от него избыток тепла, не важно, придумаем что-нибудь, главное — сфера! Геометрически все эффективно!
                          • –2
                            Логика?
                            Корабль обязан иметь массивную обшивку (иначе это не корабль, а летающая платформа). Пусть лучше она будет в виде сферы.
                            Тогда почему они не счдделаны в форме полусферы?
                            Потому, что это не единственный фактор. Проходимость у полусферы фиговая.
                            • +1
                              Корабль обязан иметь массивную обшивку (иначе это не корабль, а летающая платформа).
                              Окей, мне больше нечего сказать.
    • +3
      Может и практичной, мы же не знаем «аэродинамику» гиперпространства ;)
      по крайней мере прыгали они всегда клином вперед.
      • 0
        Между прочим, вопрос гиперпространственной аэродинамики где-то, помнится, обсуждался. Или по крайней мере околосветовой скорости, так как космос, как никак, вакуумный, но не абсолютно, и трение там какое-то имеется. Я тут не утверждаю, но вопрос сам по себе интересный. =)
    • +5
      Как star wars nerd отвечу: все модели класса Star Destroyer (Imperial I, II; Super; Victory I, II и др) предназначались в том числе и для ведения осады планет (разве что Super не очень), где описывалось движение вдоль планет с возможностью захода в атмосферу.

      Плюс стандартные Имперские тактики описывали выход из гипер пространства прямо на флот противника, что делало огонь прямой наводкой по только что появившимся имперским караблям затруднительным в силе малого сечения.

      А Super Star Destroyer (личный Исане Иссард, а не тот который грохнули в VI эпизоде) так вообще взлетал с Корусканта в «Игре Веджа».
      • +1
        [зонудо] в атмосфере явно показываются только всякие Acclamator-ы, которые собственно и предназначались для перевозки десанта. Явных случаев захода в атмосферу более поздних моделей я не помню. Вести осаду и гнобить турболазерами можно и с орбиты.

        SSD Исард взлетал не самостоятельно, а с дополнительным разгонным модулем, отделённым после взлёта. Второй раз он бы так не смог, так что не котируется.
        • +1
          От части правда, Acclamator ползал по атмосфере (инфа 100%, я сам видел!!!), но при этом при Acclomator-ах не было Star Destroyer-ов. Вообще в спецификации последних ( возьмем для примере Imperial I link) есть и скорость в атмосфере, и описание того, что они могли входить в атмосферу и поддерживать наземные операции.

          Про Иссард — тут правда, там был разгонный модуль. Ну тогда можно просто сказать, что его строили по образ и подобию. при этом всякие Sun Crusher-ы, Балансир, Небулоны и прочие, которые куда менее «атморсферно подходящие»…
  • +1
    На фоне Мира-Кольца Ларри Нивена всё блекнет.
    • +1
      Это точно, только это ведь не корабль, двигателей на арке не было.
      • +2
        Как раз таки двигатели в конструкции имелись для маневрирования, об этом даже писалось в книге. Ибо не могло это все чудо находится все время стабильно в одном положении относительно звезды.
        • 0
          Попытался вспомнить, но видно давно читал, но помню этого момента =) Тогда да, скорей всего будет один из самых больших, если вообще не самый большой космический корабль из НФ. Ещё кстати вспомнил, в книге Бегство Земли (Френсис Корсак) поставили двигатели на полюса Земли и Венеры, и улетели в другую звёздную систему.
          • +1
            Так в той же серии книг Ларри Нивена кукольники тащили свою систему 4 — 5 планет через космос =)
      • +1
        Мало того, что были маневровые, так в последней книге ещё гиперпространственный приделали и использовали.
    • 0
      В плане сооружений (а не кораблей) сфера Дайсона поболее будет :) Из НФ встречалась например в романах Ливадного.
      • 0
        Мир-Кольцо сам — частный случай сферы Дайсона.
  • –1
    Ещё раз про себя отметил, что художники отдают предпочтение следующему типу кораблей: «любая гнутая хрень, лишь бы пипл хавал, и ваще, отвяжитесь, у меня муза в отъезде...» Слепо копируют подлодки, субмарины, рыб, увеличивая их в размерах. Видимо, не знают, что металл космосе — дороже золота на земле. Потому 20 километровая цельнометаллическая «бобина» — полное фиаско. Из прагматичных проектов увидел только «Varro Generational Ship» — лёгкий и красивый.
    • +5
      А что если строительство корабля ведётся в космосе вблизь огромного астероидного пояса, богатого металом, где работают автоматизированные корабли «добытчики»? )
    • +2
      Звезда смерти идеальный в этом плане корабль. Сфера обладает свойством — минимум площади (а значит на обшивку меньше металла уйдет) при заданном объеме. А внутреннее пространство корабля можно делать из более дешевых материалов (кроме несущий конструкций), т.к. они испытывают меньшие нагрузки чем обшивка.
      • 0
        Неудобство сферы сразу вылезет, как только мы попытаемся закрутить ее для создания искусственной гравитации. Хотя центробежная искусственная гравитация сама по себе очень неудобная вещь…
    • +11
      Lexx смотрит на вашу критику с недоумением :)
    • +11
      Starfury из B5 довольно интересно задизайнен:

      image

      Вроде бы все логично. Четыре движка с УВТ разнесены по сторонам в виде X для максимальной маневренности (поворот осуществляется за счет разной тяги, это очень четко видно в сериале, когда они летают). При этом X вытянут, чтобы в одной плоскости маневренность была чуть повыше — это для быстрого ухода. У движков есть сопла спереди для более быстрых поворотов и полетов задом, и боковые сопла для стрейфинга — опять же, в боевых сценах это все активно используется и показывается. Кабина в центре, вокруг которого все это чудо вращается, чтобы минимизировать воздействие на пилота

      Сам пилот размещен в кабине «полустоя» (если смотреть спереди), с присогнутыми коленями — в отсутствие силы тяжести сидение ничего не дает, а с другой стороны при прямом ускорении, такая поза лучше всего помогает выдерживать перегрузки (как в ракетах сегодня, где космонавты при взлете лежат горизонтально, перпендикулярно вектору тяги, и лицом вперед).

      image

      Единственное, что непонятно — зачем распорки, на которых двигатели, скошены назад…
      • +8
        Для лучшей обзорности из кабины.
      • +1
        Центр тяжести блюсти надо и в космосе, плюс обзор больше и конечно дизайн
      • 0
        Возможно, их сразу проектировали с расчетом на полеты в атмосфере. Была такая модификация, с разворачивающимися «крылышками».
        • +1
          для атмосферки была другая модификация, «носатая», а эти из-за кабины как раз могли только в вакууме летать — в атмосфере остекление не выдержало бы.
      • 0
        Вавилон 5 вообще очень интересно инженерно продуман.

        Например, ручное оружие крошечные пистолетики с внушительной мощностью. Которые легкие, удобно носить и прятать, а не огромные дуры размером с пол человека.
        • 0
          Я как-то не вижу в чем здесь проявляется продуманость.
      • 0
        А еще летать на ней затейно в игре B5 IFH было забавно :)))) Пока поймешь куда это все летит голову сломаешь. Зато когда наловчишься маневрировать и ориентироваться… уххх!
    • +1
      Видимо, не знают, что металл космосе — дороже золота на земле

      Астероид класса M диаметром в 1 км содержит в себе руды в два раза больше чем было добыто на всей Земле за 2004 год. Не говоря о том что большая часть металлов которые сейчас выкапываются — космического происхождения, поскольку всё родное давным давно утонуло к ядру планеты миллиарды лет назад, и золото дорогое и редкое как раз по этой причине.
  • +2
    помню как впервые приварпил к титану на посе и полетели воевать, добрые времена были :)
  • 0
    конечно, огромная работа проделана, но некоторые изображения совсем уж похабно вырезаны из фона…
  • +3
    жалко нет Сидонии
    Скрытый текст
    image
  • +8
    Жаль, легендарный «Серенити» сюда не попал, видимо из-за размеров.
    • +1
      «Серенити» был бы всего 8 пикселей в длину. МКС и та больше.
    • 0
      И Тардис, и Тардис! :)
      P.S. Не заметил, что она упоминалась в статье.
      • 0
        Если рисовать на схеме тардис внутри, а не снаружи — думаю она была бы не самым маленьким кораблем )
    • 0
      Угу, он бы получился полосочкой 8х2 пикселя.
      • 0
        У неё там в качестве двигателя _взрывающаяся_ _звезда_ — так что если рисовать её полностью — то не влезла бы.
        • 0
          У Серенити?! Если и был на ней термоядерный реактор, это ещё не взрывающаяся звезда.
          • 0
            Я про Тардис. У неё источником энергии была Новая, насколько я помню.
            • 0
              Ну так Тардис и так слишком маленькая и в то же самое время бесконечно большая чтобы уместиться на этой картинке. так что все ок.
  • +5
    Не нашел Venture Star из Аватара — 1646 метров:

    image
    • +2
      Слева на картинке, в нижней трети есть большой красный корабль из Red Dwarf, смотрите справа от него. А вообще отыскать там что-то конкретное сложновато, это да.
      • 0
        Ориентировался на

        Список произведений НФ, представленных на схеме


        Там его нет.
        • 0
          Последний в списке
          • 0
            Вчера этого текста не было:

            Avatar
            и некоторые другие
  • +3
    Еще из недавней НФ — злобная пирамида из Обливиона

    image
    • +3
      Кстати, да, Келлера забыли и остальных доминаторов тоже.
      • 0
        они размером с планету были, так что не попали бы на рисунок. там до 24км корабли только же.
      • 0
        янки не знают космических рейнджеров
  • +2
    Космическая станция Элизиум — 68 километров в диаметре:

    image
    • +2
      Это станция, а не космический корабль.
  • +74
    И всё-таки он круче всех :)

    image
    • 0
      «Хиусы» зато практичнее.
      • +7
        Практичнее? При всём уважении к вам и АБС… Вы вообще с ТТХ представленного ранее аппарата знакомы? :)
        Если рассмотреть одну лишь «стоимость» межгалактического перелёта в одну спичку, то становится очевидно то, что все остальные представленные образцы техники просто металлолом по сравнению с этим шедевром. А про такие мелочи, как возможность употребления экипажем технических жидкостей аппарата в экстремальных условиях, например, даже и говорить не приходится ибо и так ясно, что недостижимый же уровень техники :)
        • +4
          Жаль только, что Земля в антитентуре и пепелац туда попасть никак не может
          • 0
            Он, вроде бы, попасть туда из-за блокады Альфы не мог, а не по техническим ограничениям.
        • 0
          Второе поколение хиусов — сверхтяжёлые грузовые корабли. А пепелац — так, лёгкий прогулочный самокат =)
          • +1
            Хотя, вот помнится у Лема был один техник на грузовике Пиркса, неизвестно откуда берущий эти самые «технические жидкости». Так что не всё потеряно 8)
        • 0
          Спички вроде бы не являлись необходимым для полета веществом. За КЦ можно было купить гравицапу, которая позволяла пепелацу лететь «в любую точку вселенной». Непосредственным топливом, если мне память не изменяет, был ЛУТЦ, продаваемый на лутцеколонках.
          • 0
            Но расход тормозной жидкости тоже немаленький.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Это Харлей в мире космический кораблей. :)
  • +5
    А где
    Planet Express ship
    image
    • +1
      Так что дополню
      image
      • +1
        Есть там Нимбус-то.
        • 0
          Я писал только про Planet Express.
          PE Ship 50m
          на картинке.
  • –2
    Раз уж тема зашла про кораблики, у нас на сайте есть отличная плдборка скриншотов из Eve Online:
    screensider.com/album/679
  • +4
    Well... Hello! Sorry, I'm late.
    image
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А такой никто не находил?


  • 0
    Интересно было бы узнать, сколько процентов кораблей в фильмах сделаны для невесомости, а сколько просто «переодетые» самолеты, летающие при силе тяжести и даже (как в звездных войнах) при воздухе.
  • +3
    Не хватает
    U.S.S. Sulaco
    image
    и
    Nostromo
    image
    из Чужих.
    • +1
      Ага, очень жаль Nostromo
    • +2
      Есть оба, только маленькие.
      Nostromo = Orbital Refinery + Lockmart CM88B Tow Freighter
      USS Sulaco = Conestoga class Assault Ship.
      Бублик и прометей тоже рядом.

  • 0
    Интересно, а какой самый большой космический корабль из НФ, игр, фильмов, комиксов и прочих произведений? Пока что могу предположить, что это кольцо из книг Ларри Нивена «Мир-Кольцо». Сделанное натурально, в виде кольца вокруг звезды. В предисловии, из второй кажется книги в серии, автор пишет что некий профессор даже просчитал подробные параметры Кольца (или, как называли его местные жители, Арки).
    • 0
      Выше же уже указывали, что это не корабль. Или на нём были двигатели?..
      • 0
        Это я указал =) но меня поправили, что двигатели всё-таки были.
        • +1
          А. Я такого не помню. В «Бегстве Земли» Карсака двигатели были установлены на всю Землю, но Мир-Кольцо, конечно, побольше будет.
          • 0
            Надо перечитать.
            Именно с «Бегство Земли» Карсака началось мое увлечение Космической Фантастикой.
            Помню, эту книгу проглотил моментально, а потом поехали Гаррисон, Брэдбери, Саймак. Эх, веселое было время:)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Это всё таки скорее космическая станция на орбите звезды, а не корабль.
          Самый большой корабль — это Звезда Смерти, наверное.
          • 0
            Собственно, Звезда тоже классифицируется космической станцией, а не кораблем. Даже учитывая то что могла двигаться.
      • 0
        Двигатели стабилизации и ориентации были. Но от звезды кольцо улететь не могло.
        Точнее, двигатели были прописаны в продолжении. В первой книге предполагалось, что кольцо просто крутится на орбите. Но потом фанаты объяснили автору, что так оно никак держаться не может. И во второй книге появились двигатели.
  • 0
    На схеме присутствует спойлер Mass Effect :)
  • +5
    Из раздела «Вопросы и ответы» понравилось:

    Q: And where's TARDIS?
    A: It's both too large and too small for the chart.
    =====================================
    В: А где ТАРДИС?
    О: Она одновременно слишком большая и слишком маленькая для схемы.
  • 0
    Эх, жаль нет Левиафана из System Shock 2
  • +1
    Пусть добавит корабль Предтеч из «Star Control 2».
  • 0
    А еще нет корабля предтеч Vindicator из Star Control 2… Да и других кораблей из вселенной Star Control не хватает (а там попадались очень занятные экземпляры)
  • –1
    A где Vogon construction fleet из The Hitchhikers Guide to the Galaxy?
  • 0
    Коль уж речь о докторе зашла
    image
  • +1
    Сидония? Ну хотя бы краешек… Ведь тоже корабль по всем параметрам.
    image
  • +1
    А как же Taiidan mothership?
    image
  • 0
    Извените, я не в курсе. А вот этот, самый большой, похожий на пенёк по фактуре и цвету. Почему он такой?!
    • 0
      В про Аватар из EvE?
      Ну Амарны они такие. Хотя в Еве много странных на вид корпаблоей, почти весь матарский флот (оно обычно похоже на кучу хлама) тому пример.
  • +1
    Забавнее всего выглядят корабли из вархаммера, на фоне всех остальных. И по пропорциям и по деталям видно что это не такие и большие корабли, которые просто раздули до километровых размеров «ибо большие корабли это пафосна!»
    • 0
      Готишна!
  • 0
    Когда посмотрел на превью подумал, что это лайтмап.
  • 0
    Попробую распечатать в формате А0 или А1. Потом на стену повешу, если нормально распечатается.
  • –1
    Футурамы, что, нет!?
  • 0
    Без Elite — не то.
  • +2
    Корабли из Старкрафта — гуд. Но космические корабли были и в Мире Варкрафта. Раса дренеев прилетела на одном таком на Азерот, разбившись на островах рядом с Дарнассом. Там сейчас их столица Экзодар.
    A naaru Dimensional Ship in concept art

    Также кораблями дренеев являются летающая Крепость Бурь и огромный кристалл Ошу'гун в южном Награнде.
    Oshu'gun
  • 0
    «Непобедимого» нехватает, все же…
    • 0
      А были какие-нибудь официальные иллюстрации к книге?
      • 0
        Иллюстраций не помню, но описание достаточно подробное и с размерами в книге есть.
        Неофициальное:
        haritonoff.livejournal.com/227771.html
        • 0
          Ну вот в том и дело, это визуальный чарт. В нем нет НИКАКИХ вообще кораблей из книг, поскольку у них нет явного официального внешнего вида.
  • 0
    Челленж для KSP!
    • 0
      Эти сферические кони в вакууме в KSP не взлетят.
  • +1
    Столько труда и… Jpeg. Why? :(
    • 0
      думаю, можно автора попросить скинуть фотошопный сурс, и перегнать его во что-то более приятное
      • 0
        Это будет неприличное предложение. :) Автор сам планирует постеры продавать, может уже начал.
  • 0
    А последняя модификация Гуррен-Лаганна сойдет за космический корабль? Та, что галактиками швыряться умела.
  • 0
    А где Дискавери и Леонов из Космической Одиссеи?
    • 0
      Дискавери под хвостом Лексса, Леонова так и не нашел, хотя автор говорит что они оба есть.
  • 0
    Почто забыли левиафана и гиперион?..

    image

    image
    • 0
      Как? Как там можно было левиафана не заметить? Он там чуть ли не самый здоровый, да еще и резко выделяется своей органической сущностью на фоне холодных железок.
      • 0
        Да и гиперион с охапкой батлкрузеров, там тоже есть.
  • –1
    Parkan не нашёл. При том, что в своё время на Западе игра была достаточно известна.
    • 0
      А он не слишком маленький для этой схемы?
  • 0
    А как же «Доктор Кто»(s5e02) — «Британия» (starship «UK»)? В качестве двигателя использовался звёздный кит.
  • 0
    Master of Orion забыли
    • 0
      Никто не забыт:
      image

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.