Колумнист и переводчик
87,7
рейтинг
25 сентября 2014 в 04:01

Будущее трансорбитальных перелётов Virgin Galactic: 45 минут из Лондона в Нью-Йорк, полтора часа — из Лондона в Сидней

При всём уважении к Элону Маску, он не единственный бизнесмен, который собрался покорить космос частному капиталу. Неунывающий Ричард Брэнсон презентовал в понедельник планетариуме Нью-Йоркского музея естественной истории на мероприятии Virgin Disruptors (Virgin-разрушители) своё видение перелётов на дальние расстояния будущего — не такие дальние, как полёт на Марс, но всё равно через космическое пространство.



Глава Virgin Galactic Джордж Уайтсайдс заявил, что космос будет играть решающую роль в коммерческих перелётах в будущем. Идея, которую он озвучил, заключается в суборбитальных перелётах — т.е. с подъёмом на высоту не менее 80-100 км над поверхностью Земли.

«Представьте себе SpaceShipThree или SpaceShipFour (текущая модель летательного аппарат Virgin Galactic — SpaceShiptwo — прим. пер.), выходящий за пределы атмосферы, затем спускающийся обратно вниз и приземляющийся в стороне от городов.»


Иллюстрация из исследования Spaceport Associates

На презентации показали видеоролик, в котором предположительно настоящий самолёт Virgin взлетает с поверхности земли, после чего, при достижении определённой высоты, от него отделяется центральная часть, которая уже и уходит в суборбитальный полёт.

Сам Брэнсон заявил, что несмотря на многочисленные задержки и отмены, сейчас дела компании идут в строгом соответствии с планом.

Не всё так радужно


Ричард Брэнсон уже ране выражал интерес к сверхзвуковым перелётам. В 2003 Virgin предложила British Airways пять миллионов фунтов за 5 конкордов в рабочем состоянии, но сделка тогда так и не состоялась.

Эта идея привлекла Европейское космическое агентство (ESA), исследующих высотный высокоскоростной транспорт. Однако прежде, чем подобная система заработает, предупреждает ESA, впереди много исследований коммерческой и физической жизнеспособности идеи.

Существующие медицинские исследования необходимо пересмотреть с точки зрения обычного пассажира, не имеющего подготовки космонавта, чтобы установить комфортный предел нагрузок.

Если эти проблемы удастся преодолеть, то Virgin Galactic сможет стать первопроходцем нового вида коммерческих перевозок, считает Уайтсайдс.

Впрочем, коммерческая часть идеи Virgin Galactic тоже пока мало напоминает бизнес-план: исполнительный директор исследовательской компании Spaceport Associates обращает внимание на то, что пока даже непонятно — будут ли суборбитальные перелёты выполнять именно транспортную роль, или останутся развлечением для туристов? Как много людей готовы переплачивать сотни тысяч долларов ради экономии двенадцати часов традиционного межконтинентального перелёта? Серьёзных исследований рынка пока не было — по крайней мере, опубликовано. Цена таких полётов — неизвестна. Конструкция будущих летательных средств не определена, наземная инфраструктура не готова.

P.S. Маленькое напоминание об эксцентричности Брэнсона: спонсором презентации в нью-йоркском планетарии была водка «Серый гусь» (Grey Goose), о партнёрстве с которой и было объявлено там же. Партнёрство это будет в пользу космической программы Virgin Galactics, но заключаться будет по большей части в организации Grey Goose «космических» вечеринок.



Водка и космические перелёты? Что-то мне это напоминает.

по материалам:
motherboard.vice.com/en_au/read/the-winklevoss-twins-are-using-their-bitcoins-to-go-to-space
observer.com/2014/09/beam-me-up-richard-branson-the-space-obsessed-billionaire-talks-rockets-and-vodka
www.ibtimes.co.uk/virgin-galactic-london-new-york-45-minutes-via-space-flight-1466947


[предложить andorro новость]
егорро @andorro
карма
216,5
рейтинг 87,7
Колумнист и переводчик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (42)

  • +1
    Вот так суборбитальные самолеты имеют больше практической пользы.
  • –9
    Не дай Бог, но могут появиться авиакатастрофы с нечаянным полётом в сторону луны.
    • +7
      с нечаянным полётом в сторону луны.

      image
  • +3
    Водка и космические перелёты? Что-то мне это напоминает.

    3-я улица Строителей, дом 25, квартира 12, четвёртый этаж.
    • +3
      А я вспомнил космонавта Андропова:

      image
      • +4
        Ну и свеженькое —

        image
      • 0
        Можно уже запускать в продажу мерч: ушанки со значком VG.
  • +1
    40 минут это прекрасно. Я бы поглядел на лица пассаржиров, испытывающих перегрузки в течении почти всех этих 40 минут.
    • 0
      Почему в течении всех 40? Несколько минут при старте, а дальше — баллистическая траектория. Как межконтинентальные ракеты.
      • +1
        Вы серьёзно думаете, что «баллистическая траектория» подразумевает почти полное отсутствие перегрузок?
        • +3
          Баллистическая траектория подразумевает невесомость при движении по оной. Перегрузки есть при выводе на траекторию и при сходе с нее.
          • +3
            Невесомость там будет только при выходе на самый верхний отрезок этой самой траектории. Это минут 10 от общего времени полёта. Остальное время — спуск и подъём с соответствующими перегрузками. Причём чем быстрее спуск\подъём тем выше перегрузки.

            Соответственно, либо мы растягиваем перегрузки по времени, но уменьшаем по величине, либо наоборот.

            Увеличивать перегрузки просто для того чтобы продлить время невесомости никто не будет, это абсурд (думаю не нужно объяснять почему).

            Понятно что это, конечно, не в ракете на луну лететь, но подозреваю что несколько неприятней чем в самолёте.
            • +2
              Невесомость там будет только при выходе на самый верхний отрезок этой самой траектории. Это минут 10 от общего времени полёта. Остальное время — спуск и подъём с соответствующими перегрузками.


              А я что написал?
              • –2
                Вы написали:
                Баллистическая траектория подразумевает невесомость при движении по оной.
                Только вы не учли, что «вывод на траекторию» и «сход с неё» это, фактически и есть большая часть всей баллистической траектории, т.е. перегрузки будут почти постоянно. Товарищ iBat этот момент, видимо, упустил, для него и писался мой первый коммент.
                • +5
                  Баллистическая траектория — траектория, по которой движется тело под действием одной лишь силы тяготения. Участки вывода и схода к баллистической траектории не относятся.
                  • –4
                    Ну как скажите.
                  • –2
                    Если вы действительно не понимаете, постараюсь объяснить (в меру своего понимания).

                    Баллистическая траектория в вашем определении подразумевает мощный начальный толчок и дальнейшее движение тела под действием только силы тяжести. С пассажирами мы такого провернуть не можем, понятное дело.

                    Поэтому, фактически полёт повторяет эту траекторию, но благодаря двигателям, воздушному судну придаётся ускорение, поэтому всю дорогу «до невесомости» люди будут испытывать перегрузки. А обратно перегрузки будут появляться уже под действием силы тяжести. Конечно, на обратном пути перегрузка (по величине) уже должна быть меньше, благодаря тому, что скорость падения можно и нужно регулировать, но полностью избежать их всё равно не удастся.
                    • +4
                      Ну а я что написал? Эта ваша «дорога до невесомости», или участок вывода, — это начальная часть траектории полета, не являющаяся баллистической. На этом начальном участке перегрузки есть. А на баллистическом — нет.

                      А обратно перегрузки будут появляться уже под действием силы тяжести.


                      Это как? Я всегда думал что перегрузки при посадке — следствие сопротивления воздуха (ну или работы тормозных двигателей если садимся на объект без атмосферы).
                      • 0
                        Если вы летите с ускорением выше ускорения свободного падения (даже если вектор ускорения тот-же) — то перегрузки тоже будут.
                      • +3
                        Перегрузка на взлете — последствие резкого увеличения скорости с 0 до x (ускорения).
                        Соответственно, перегрузка при посадке последствие резкого гашения скорости с x до 0 (торможения).
                        Если не тормозить, перегрузки не будет, будет «отбивная style».
                      • 0
                        Ну, сопротивление воздуха появляется за счёт того, что аппарата есть собственная скорость. А при баллистической траектории, скорость у аппарата появляется за счёт силы тяжести.
                    • +2
                      Обратно перегрузки будут появляться из за торможения аппарата под действием сопротивления воздуха.
                      • 0
                        Всё верно.
    • +2
      Лица наверняка будут веселыми — не зря ведь такого спонсора и партнера выбрали.
  • 0
  • 0
    Коммерция придавила Сверхзвуковую Пассажирскую Авиацию (СПА), а суборбитальная пассажирская авиация уже зарождается, я конечно за, интересно посмотреть какие понадобятся изменения в инфраструктуре аэропортов и законодательстве. Для той-же СПА была спрведлива критика что она боком лезет через текущую инфраструктуру.
  • 0
    Интересно, а как будет согласовываться посадка SpaceShip/number/ с текущими полетами самолетов? Просмотрев информацию по нему не нашел соотношений снижения высоты/скорости.
    • 0
      Ну видимо будет несколько лет согласований изменения в регламентах ИКАО, выделение каких-то зон безопасности в границах которых будет выполняться торможение. Технически такое не очень сложно сделать, всё таки гражданские самолёты не так высоко летают, а на высоте меньше 10 км SpaceShip/number/ ведёт себя более-менее как обычный самолёт.
  • +2
    Вот эта милая деталь с серым гусем прямо таки заставляет думать, что Брэнсон, как человек прагматичный, посвятил презентацию рекламе водки. Оно и понятно: «космическую» водку будут расхватывать лучше, чем горячие (но безалкогольные) пирожки, а летать будут единицы. Рентабельность очевидна.
  • 0
    Надо же, а в Россию ни одной линии не ведет.
    • 0
      Извините, вспомнилось.
      image
    • 0
      При том, что Москва звёздочкой отмечена.
  • 0
    Впрочем, коммерческая часть идеи Virgin Galactic тоже пока мало напоминает бизнес-план: исполнительный директор исследовательской компании Spaceport Associates обращает внимание на то, что пока даже непонятно — будут ли суборбитальные перелёты выполнять именно транспортную роль, или останутся развлечением для туристов? Как много людей готовы переплачивать сотни тысяч долларов ради экономии двенадцати часов традиционного межконтинентального перелёта? Серьёзных исследований рынка пока не было — по крайней мере, опубликовано. Цена таких полётов — неизвестна. Конструкция будущих летательных средств не определена, наземная инфраструктура не готова.

    Ничего-ничего, канализация, радиосвязь, автомобили, вычислительная техника — все когда-то стоило очень дорого и было уделом очень богатых людей. Главное, что есть прогресс, до нас рано или поздно тоже докатится.
    • 0
      Вот и Брэнсон с Уайтсайдсом, видимо, думают так же.
  • –1
    Извините, а почему
    водка «Дикий гусь» = Grey Goose,
    , вроде как бы «Серый гусь»
    • 0
      Потому что это не домашние гуси.
      • +1
        Жили у бабуси
        Два веселых гуся,
        Один серый, другой белый
        Два веселых гуся.


        Что, один был домашний, а другой дикий? По тексту — оба жили у бабуси :)
        • 0
          Предлагаете проверять русскими частушками английский язык?

          Кстати, если заглянете в Википедию, то узнаете, что случаи одомашнивания диких (серых) гусей имели место в прошлом.
  • 0
    А почему на рекламном плакате водки мы видим не стопки с ней самой, а коктейльные рюмки с двухслойным содержимым?
    • +2
      Дикие люди, водку больше всего пьют в составе коктейлей.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.