Пользователь
0,0
рейтинг
28 сентября 2014 в 18:40

Возможно ли создать световой меч с точки зрения современной науки? перевод



Благодаря обширному техническому описанию, созданному сценаристами, мы имеем довольно хорошее представление о том, как может быть устроен световой меч. И вот уже несколько десятков лет миллионы поклонников вселенной «Звёздных войн» мечтают о создании подобной технологии. Давайте посмотрим, в каком приближении современная наука позволяет создать оружие а-ля световой меч?


Так выглядит «оригинальный» световой меч в разрезе.

Для начала разберёмся, как устроен световой меч джедаев. Несмотря на название, луч этого оружия состоит не из света. Это ошибочный термин (если вообще можно говорить об ошибочности в данном случае) того же порядка, как и «падающая звезда» применительно к метеорным телам, сгорающим в атмосфере Земли. Поэтично, но не более того. Наиболее правильным описанием принципа действия светового меча будет следующее: создаётся плазменная дуга, которая с помощью магнитного поля и фокусирующего кристалла «вытягивается» удерживается в виде длинной тонкой линии. Но нужно иметь в виду, что тут замешано нечто очень похожее на силу, используемую джедаями и ситхами для манипулирования физическими объектами.

В качестве иллюстрации из реальной жизни можно привести вот эту электрическую дугу, которая изменяет свою форму под воздействием магнитного поля во время проигрывания музыки:



Другой пример дуги:



Вполне можно себе представить, как эта дуга «берётся» посередине и вытягивается примерно на метр, превращаясь в «клинок» меча. Хотя в реальности это очень сложная задача, но к этому мы ещё вернёмся.

Сегодня мы уже используем технологии, весьма близкие к данному выше описанию принципа действия светового меча. Например, в аппаратах для резки металла на фабриках по всему миру применяется «луч» сверхгорячей плазмы (до 40 000 градусов).



На это схеме показано устройство плазменного резака, и оно похоже на то, как может быть устроен световой меч. К сожалению, на этом сходство заканчивается. Образуемая дуга очень мала по размеру (на схеме она обозначена голубой линией). Она воспламеняет подающийся под давлением газ, который работает как теплоноситель, отводя энергию дуги наружу.



Главный «недостаток» плазменного резака, с точки зрения нашей задачи, заключается в очень небольшом размере дуги. В лучшем случае её можно «растянуть» до 12-15 см. Кроме того, эти устройства потребляют огромное количество электроэнергии. Сопло резака должно постоянно охлаждаться проточной водой, в противном случае оно очень быстро расплавится. В некоторых резаках поток газа работает как катод, а разрезаемая поверхность — как анод. В результате плазменная дуга получается относительно длинной и вынесенной за пределы аппарата. Но в любом случае, в качестве оружия такие плазмотроны использовать не получится. Хотя бы потому, что сначала вам придётся подключить к вашему противнику кабель высокого напряжения.

Пока что мы не владеем технологией, позволяющей вытянуть и удерживать дугу с помощью магнитного поля. Даже если вытянуть её наружу из некой гипотетической рукоятки, она будет нестабильна, постоянно отклоняясь в стороны в случайном порядке, стремясь «прилипнуть» к ближайшей поверхности.

Кроме того, поскольку дуга будет представлять собой чрезвычайно вытянутую петлю, находящиеся на малом расстоянии друг от друга ветви просто сольются и дуга снова укоротится. Но даже если мы каким-то образом решим обе описанные проблемы, у нас остаются другие: мощная потеря тепла и нематериальная, если так можно выразиться, природа дуги, то есть с её помощью невозможно блокировать или парировать удар оружия противника.

Другой путь


Вероятно, стоит подумать совсем в другом направлении. Итак, нашей задачей является создание ручного оружия, способного разрезать различные материалы, имеющего светящийся «выдвигающийся» клинок. На сегодняшний день ближайший вариант, теоретически доступный нам, это струна из нескольких нитей, состоящих из углеродных нанотрубок. Режущая способность струне может быть придана с помощью пульсирующего электромагнитного поля и/или плазмы. Этот своеобразный «энергетический вибро-меч» по своей конструкции будет напоминать смычок, ведь надо же как-то натянуть эту проволоку. В противном случае получится кнут, а не меч.



Для обеспечения «выдвигаемости» клинка, возможно, придётся сделать жёсткую часть клинка телескопической, а проволоку поместить в виде катушки в рукоятке. Для обеспечения высокой механической прочности телескопическую часть можно изготовить также из углеродных нанотрубок. Жёсткая часть клинка будет достаточно тонкой, чтобы проходить сквозь разрезаемый материал вслед за раскалённой проволокой, и в то же время достаточно толстой, чтобы выдерживать удар оружия противника.

Для максимального продления ресурса режущей проволоки и снижения теплопотери, нужно подавать энергию непосредственно перед контактом с разрезаемой поверхностью, пуская импульс от рукоятки к наконечнику. Нити, формирующие проволоку, будут постепенно изнашиваться по мере прохождения заряда от внешних слоёв проволоки к сердцевине. В результате будет наблюдаться эффект постоянной абляции, что потребует регулярного обновления проволоки, ведь она будет очень тонкой. Чем она будет тоньше, тем выше будет режущая способность оружия.

Источник энергии всё ещё будет очень велик, возможно, его придётся носить в рюкзаке. Необходимо будет решить проблему теплоизоляции рукоятки, в том числе с помощью принудительного ограничения времени непрерывной работы. Учитывая очень большую яркость свечения раскалённой проволоки, нужно будет пользоваться специальными светозащитными очками. Если уж мы говорим об использовании самых передовых достижений науки, то очки также могут быть не просто оптическими фильтрами. Пожалуй, целесообразно будет использовать умные очки. Будучи совершенно прозрачными при обычном ношении, они будут динамически затемнять или делать непрозрачной только небольшую зону поля зрения, достаточную, чтобы покрыть раскалённую сияющую проволоку.

Вот так мог бы выглядеть, в результате, описываемый «энергетический вибро-меч»:



А какие более-менее доступные (или перспективные) технологии вы предложили бы использовать для подобного ручного оружия?
Перевод: Ariel Williams
@Mersenjew
карма
6,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (136)

  • 0
    Интересно. :)
    Спасибо за статью.
  • +6
    Процитирую Митио Каку («Физика невозможного»):
    На самом деле существует способ изготовить своего рода световой меч из плазмы, или перегретого ионизированного газа. Если плазму разогреть в достаточной степени, она будет светиться в темноте и резать сталь, кстати говоря, тоже. Плазменный световой меч мог бы представлять собой тонкую телескопическую трубку, которая выдвигается из рукоятки.

    В трубку из рукоятки выпускается горячая плазма, которая затем выходит наружу через маленькие отверстия по всей длине «клинка». Плазма, поднимаясь из рукоятки вдоль клинка и выходя наружу, образует длинный светящийся цилиндр перегретого газа, достаточно горячего, чтобы плавить сталь. Такое устройство иногда называют плазменным факелом.
    • +4
      Такой меч «разрежет» сам себя, кстати говоря, тоже :-)
      • +1
        Вопрос грамотного охлаждения.
        • +4
          Которому просто неоткуда взяться в компактной рукояти.
          • +1
            Кто сказал, что тепло надо рассеивать обязательно в рукоять? Можно использовать тот же принцип, что применяется в ракетных двигателях — регенеративное охлаждение. Рабочий газ сначала проходит через охлаждающие каналы, отбирая тепло у конструкции, а уже затем идет в камеру плазмотрона.
            • +1
              Охлаждая не только конструкцию, но и собственно плазму, при этом шумя как реактивный самолёт.
              • +1
                Плазма, наоборот, будет только горячее. Ведь тепло переходит именно в газ.

                Вопросы шумности пока не рассматриваем, есть задачи поважнее. Например, компактный источник питания для всей этой радости. Или хранение запаса рабочего тела.
                • +1
                  Нестабильность и неаутентичность формы светящегося стержня тоже?
                  • +1
                    А тут-то что не так?
                    Вместо одной длинной струи плазмы — много мелких, из дырочек. Стабильность гораздо лучше. Форма тоже вроде каноничная — светящийся цилиндр. Надо только сопла делать помельче и почаще, иначе будет похоже на дубину с гвоздями, а не на меч.
                    • 0
                      С ужасом представил ощущения человека, держащего в руках описываемый убер-дивайс с температурой плазмы под пару-тройку тысяч градусов.
                      • +17
                        Два варианта чувствовать себя комфортно при этом:
                        1) Носить костюм металлурга.
                        2) Быть джедаем.
                        • +21
                          Ага, в любой непонятной ситуации — будь джедаем :)
                    • 0
                      Это будет не цилиндр, а сильно размытое облачко, отстающее от движений джедая.
          • +21
            Можно кровью врагов охлаждать…
            • +1
              Джедаи не убивают.
              Но, если вы джедай вы можете не париться об охлаждении.
              • +6
                >Джедаи не убивают.
                А только отрезают руки и ноги.
              • +3
                Переходите на темную сторону.
      • 0
        если он будет из стали, а если по характеристикам лучше, то не разрежет!
    • +2
      Если во врага вставить такой меч, враг взорвется от избыточного давления, создаваемого мечем. Ну или меч пригорит, если давление недостаточное Ни того ни другого я в фильме не припомню.
      Хотя еще неизвестно что там Дисней наснимает.
  • +9
    Еще вариант в голову пришел.
    Импульсный УФ-лазер, луч которого может фокусироваться в произвольной точке пространства на расстоянии от 0 до примерно метра от рукояти. Импульс лазера ионизирует воздух в точке фокуса, создавая облачко раскаленной плазмы. Если много раз в секунду менять фокусное расстояние (с помощью какой-то электронно-оптической системы), можно создать непрерывный светящийся клинок.

    Плюсы:
    + Можно регулировать длину клинка.
    + Если сделать оптический привод по трем осям, можно создать клинок произвольной формы (этакий лазерный проектор в 3D).
    + Можно адаптивно регулировать мощность лазера. Пока мечом машут вхолостую, экономим батарею, мощность минимальная, чтобы хватало только на визуальные эффекты. Как только клинок наткнулся на тушку врага — жарим на полную, рубим-режем-кромсаем.

    Минусы:
    — Клинок «нематериальный», парировать удары не получится.
    — Цвет клинка будет зависеть от состава воздуха, а не от желания конструктора меча.
    • +2
      Можно делать пуф-пуф пылью нужного металла в область меча для окрашивания. Лития, например в виде пыли выбросить.
      • +9
        Рюкзак с литием забракуют пожарники и другие надзорные органы.
        • 0
          Не надо рюкзак. Можно грамм 10. Можно в виде хлорида, например.
        • +44
          А плазменный резак с метровой дугой — это нормально и все ок? =)
      • 0
        Хорошая идея, заодно и депрессию полечить можно, так и до драки не дойдет дело.
    • –2
      Так и хочется перефразировать шутку команды КВН «Фёдор Двинятин» про пришедшее в голову копьё ))) «А Вам не приходил в голову… лазерный меч?»
    • +3
      За рубежом ведутся похожие разработки. Только там по ионизированному каналу ток пускают. Для дистанционного электрошокера к примеру может подойти. Метров на 10-20. Два параллельных луча лазера ионизируют воздух в виде двупроводной линии, которая упирается в интересующий объект, а затем к этой линии подключается высокое напряжение от шокера. Ну а в данном случае путь можно сделать покороче, а ток помощнее.
      • +1
        А объект сам не подгорит от воздействия двух лучей лазера, достаточно мощных, чтобы ионизировать воздух?
        • 0
          Зависит от средней мощности, излучаемой лазерами. Можно излучение сделать импульсным, лазер включается только на время, необходимое для формирования канала.
        • 0
          Дугу главное поджечь, потом ионизация не нужна.
      • 0
        Где про такой шокер можно прочитать?
        • +1
        • +1
          Товарищ выше отписался, а я на бумаге читал года 2 назад. К тому что в Википедии могу еще добавить, что останавливать автомобили с помощью этой технологии пытались с полицейских вертолетов, и вроде бы успешно, но применялся комплексный метод, лазер+электроразряд+сверширокополосные мощные импульсы (UWB). С помощью мощных UWB импульсов удается добиться устойчивого сбоя электронных устройств, но на небольшом расстоянии. Чтобы их сконцентрировать на большом расстоянии, нужна антенна очень больших габаритов. А при использовании лазера+электроразряда UWB импульсы доставляются по образующейся линии к объекту практически без потерь. UWB генерируются легко, я например, от одной пальчиковой батарейки АА получал импульсы длительностью 2.5 нС мощностью 2 кВт, от которых сбоила клавиатура в 10 см.
          • 0
            конструкция?
            • +1
              Основная часть — транзистор в лавинном режиме. Специальный лавинный брать не обязательно, обычные транзисторы многие так могут работать. Я в частности использовал отечественный транзистор КТ940. У него максимальное напряжение коллектор эмиттер 300 вольт, при повышении до 400 наступает лавинный пробой, если источник мощный, транзистор выгорает, если маломощный, после пробоя восстанавливается. Включил его с нагрузкой в виде дросселя от энергосберегающей лампы, в базу импульсы от несимметричного мультивибратора на транзисторах — от индуктивности выбросы за 400 вольт, транзистор лавинно открывается, с коллектора через высоковольтный конденсатор 470 пФ 6.3 кВ на нагрузочный резистор 15 Ом. От полутора вольт работало. Пробовал также в качестве задающего генератора отладочную плату от STM, вот такую: habrahabr.ru/post/224169/, подавал импульсы в базу КТ940 с одной из ног через GPIO, это удобно, можно частоту и длительность импульсов подобрать, но пришлось соединять собственно лавинную схему с платой длинным экранированным кабелем и еще ферритовое кольцо на него надевать, потому что с короткими проводами плата чудила или вообще не работала. Кстати, такие схемы также используют для запитки мощных импульсных лазеров.
              • 0
                Не работала наверно потому что обратка была, ВЧ цифровая логика не любит несогласованную нагрузку.
                Да, детали все есть, можно собирать… тестер качества экранирования.
                • 0
                  Несогласованная нагрузка? Знаю такую только в длинных линиях. В этом смысле чем длиннее кабель, тем сильнее проявляется.
                  • 0
                    для наносекундных импульсов сантиметры уже длинная линия.
                    • 0
                      Да это так. Определение «длинная линия» обычно применяют к линиям длиннее 1/16 длины волны, наносекунда это полупериод частоты 500 МГц, соответственно для импульса 1 нС длинная линия это примерно от 3.7 см. Но непонятно при чем здесь наносекунды, импульсы в базу подаются милли- микро- секундные. Да отладочная плата меньше 0.25 мкС импульсы и не дает, даром что там 50МГц быстродействие выходных портов можно задавать. Наносекундные импульсы формируются только на лавинном транзисторе.

                      • 0
                        А транзистор собственно в вакууме находится? емкости переходов, наводки на соседние линии?
                        • 0
                          Ну да, от наводок и сбоит. Однако наводки не на провод к формирователю импульсов, а на саму плату, если бы было не так то от удлинения провода наводки бы не прекратились. Транзистор не то что не в вакууме, к нему в некоторых вариантах еще и антенна была приделана.
      • 0
        Но лазер при этом должен во что-то упереться, тем более электропроводящее иначе ток по каналам не пойдет, а если напряжение увеличивать то пробъет дуга скорей в начале канала а не в конце.
        • 0
          Можно лучи лазерные скрестить на нужном расстоянии, как вариант. Как раз меч получится :) Но реально вряд ли в этом есть необходимость, по поверхности разряд идет хорошо, на поверхностях есть полупроводящий налет практически всегда. В обычных электрошокерах делают специальные отростки около ручки, чтобы в случае включения шокера в «пустом» варианте разряд шел через них.
    • +2
      Клинок «нематериальный», парировать удары не получится

      Для обладателя клинка это плюс :-)
  • +1
    Даже если изобретут такой меч, пользы от него нету и фантастика останется фантастикой, т.к. от современного огнестрельного оружия без джедайских способностей вряд ли удастся отбиться (особенно от дробовика ))). Хотя, надежда есть — вдруг генетики выведут сверхлюдей.
    • +13
      Можно делать плазменный щит для этого. Я бы вообще плазменную совковую лопату делал. Больше зоны поражения.
      • +1
        С такой логикой нет оружия страшнее вилки, одни удар — четыре дырки. Да и плазма не может «удержать» твердое тело, коим является пуля или дробь, а значит пуля пролетит сквозь такого щита.
        • –2
          к тому времени уже не будет стрелкового оружия, а будет лазерное, стреляющее пучками концентрированного света. (возможно тут и погордятся умные очки, окашивающие свои пучки в дружественный свет, а вражеские в красный)
          • +8
            Мне кажется пол-ведра вольфрамовой дроби будут актуальны еще о-о-чень долго)
          • +2
            «У них была какая то странная пушка, они выстрелили, снаряд летел слишком медленно и защитное поле танка не активировалось, не посчитав выстрел опасным..»
            Было в какой то фантастической книге
            • 0
              Квадрокоптер с бомбой.
            • 0
              В одном из рассказов Лукьяненко. Название не всмомню. Кажется, из сборника «Л — значит люди».
          • 0
            В Star Wars вообще эти пучки, на вид, летят медленней свинцовой пули, а по факту дожны лететь 300 тысяч метров в секунду. Как может полупроводниковая техника среагировать, «окрасить» и отправить это видеорядом на сетчатку/монитор?).
            • 0
              Скорее похоже на плевок плазмой в вихревом магнитном поле, чем на лазер.
    • +9
      Особенность вселенной SW — чрезвычайно эффективные средства защиты. Т.е. средства нападения (снаряды, пули, плазменные сгустки и т.д.) сильно вязнут во всевозможных щитах, силовых полях и отражалках. Тогда как в реальности всё в точности наоборот: в поединке брони и снаряда снаряд одержал полную, окончательную и безоговорочную победу, и теперь с каждым годом лишь наращивает отрыв.
      По сути, полезность брони с каждым годом падает всё больше, а в столкновении одиночек чаще всего выигрывает тот, кто первым выстрелил.
      Разумеется, в таких условиях от лазерного меча пользы ноль. Но вот если появится эффективное «силовое поле», способное блокировать хотя бы выстрелы из гранатомёта, тогда и только тогда имеет смысл задумываться о мечах. И самый напрашивающийся способ их реализации — вытянутый цилиндр из этого же самого поля, внутри которого просто накапливается энергия (пусть даже в виде плазмы, рассеяться-то за пределы поля она не сможет, поле непроницаемо).
      • +7
        Да и снаряды плазмоганов в SW летят крайне медленно.
      • 0
        А вот была бы у них Звезда Смерти…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Ну у солдат есть нож, несмотря на то что он неэффектівен против автомата. У всего есть свое применение. И меч, который вмещается в кармане и с легкостью режет металл имеет их очень много. Естественно, он не предназначен для борьбы с пулями, ракетами, авиационными бомбами, но в рукопашном бою, в преодолении препятствий (колючая проволока, барикады, арматура и т.п.) это очень эффективная вещь.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Как говорил, наш инструктор по рукопашному бою — «от пули нельзя увернуться, но Ваша задача не оказаться там где пролетит пуля».
          Грамотными движениями рукопашник может избегать одиночных выстрелов с дистанции 3-10 метров.
    • +4
      Поддерживаю
      image
  • +5
    Полезно пофантазировать! Иногда это рождает новые идеи и новые технологии.
    Но…
    Любые фантазии достойные реализации должны иметь инженерную основу.
    А основа такова: чтобы резать любой материал надо совершить работу.
    Для режущих устройств механического типа (клинок) эта работа тем меньше чем острее клинок. Чем острее клинок, тем больше удельное усилие на режущей кромке.
    Для режущих устройств физического типа (плазма, дуга, ...) «режущая» поверхность имеет физические ограничения на размер. Поэтому для получения эффекта резки по всей соприкасающейся поверхности необходимо убрать (испарить, удалить) материал разрезаемого объекта, объем которого составляет площадь сечения режущей поверхности умноженной на длину реза. Для испарения усредненного материала массой около 5000 г. необходимо затратить энергию. Эта энергия в зависимости о разрезаемого вещества может составлять от 20 000 до 100 000 Втхсек (Дж) Пока эту энергию может обеспечить достаточно громоздкое сооружение на колесах, которое должен таскать трактор.
    И главный недостаток такой конструкции, ее режущий элемент не материале, а значит им нельзя парировать удар.
    • +1
      Испарять не обязательно, достаточно расплавить
      • 0
        Надо убрать материал.
        Его можно испарить или сдуть. Сдуть на расстоянии конца клинка это тоже энергозатратно.
        • 0
          Для чего его «убирать»? Нам же не нужно никаких физических объектов перемещать через это место (ну типа ножа). Нам нужно отделить одну часть разрезаемого материала от другой. Представьте себе эдакий металлический штырь в метр длиной, свисающий с потолка. Чтобы его половина упала на землю — достаточно нагреть лишь небольшую его часть в центре, на совсем небольшое время и на не такую уж огромную температуру.
          • +1
            Конечно!
            Почему удалить? Потому что надо разорвать физическую связь между частями предмета. Механически это сделать просто. Есть такое понятие в физике «модуль Юнга», а вот с помощью устройств физического тина (плазма, дуга, ...) чтобы разорвать связь надо разорвать саязь с помощью нагрева, а удалить оторванный материал можно только с помощью его перевода в состояние плазмы.
            Чтобы перерезать волос надо удалить только его малую часть, а это еще меньшая масса. И это уже по силам современными физико- техническими устройствами. Тем более что теплопроводность волоса мала.
            Но идея предполагает резку достаточно больших предметов имеющих в том числе металлическую защиту (с большими скоростями). На это надо затратить большую энергию. Может быть да даже на порядок больше чем я писал.
            Все сильно зависит именно от массы удаляемого материала.
            Возьмите учебник физики, раздел «теплота и молекулярная физика» и посчитайте для разных масс и разных материалов.
            • 0
              Вот есть ручные газовые резаки, есть пиропатроны. Всё это отлично справляется с задачами резки металла, при этом имеет габариты, позволяющие просто взять его в руку и использовать. Никаких "сооружений на колесах, которые должен таскать трактор" нет, а разрезание металла — есть.
              • 0
                Ручным газовым резаком в метровой толщины броне/скале дыру не вырежешь.
              • 0
                А Вы почитайте статью.
                И посмотрите что обсуждается. Пиропатроны, газовые резаки, ...?
                Нет! Оружие с длинной клинка даже более метра и скоростью резания соизмеримую со взмахом клинка.
          • 0
            до температуры плавления, и даже несколько больше — скорей всего потребуется испарить как минимум несколько нанометров сечения, если мы хотим быть уверены что стержень отделится. Но тут возникает проблема… вибрация! А что если вдруг, в момент среза нижняя часть стержня стремилась вверх из-за наличия вибрации? Он же снова тут же приклеится обратно! И тем лучше приклеится чем ровнее срез. Итого, получается чем толще срез сечения тем вероятней получим разрез!
    • +3
      К первым световым мечам прилагался рюкзак с аккумуляторами, и только сильно позже удалось уместить источник энергии в рукоятку.
  • +2
    Ну, если «острие» не обязательно должно быть колюще-режущим, то можно сделать и «лазерный» меч — закрепить на рукояти и выдвигающейся из неё телескопической штанге по кольцевому зеркалу специальной формы, которые будут отражать испускаемый из рукояти луч в «частокол», окружающий несущую штангу «лезвия» со всех сторон.
    Примерно так, но плотность «частокола» должна быть бо́льшей — практически сплошной.
    • +2
      Один — не то, что удар — энергичный взмах, и прощай, юстировка.

      P.S.: И да, оригинальным световым мечом можно колоть.
      • 0
        ага, и прощай пальцы, кисть, а может чего и покрупнее из-за того что лучик вернётся в обратную сторону…
        • 0
          Решается добавлением гарды и автоюстировки.
          • 0
            сделать гарду размером со всё тело? непрактично. А автоюстировка часто может быть недоступна — когда механизм юстировки будет неспособен под механической нагрузкой вернуть луч назад.
            • 0
              При отклонениях за пределы допустимых величин (за пределы гарды) луч должен просто отключаться.
  • 0
    В звездных войнах меч в общем-то не имеет несущей конструкции, ИМХО. Если посмотреть внимательно препятствием для меча там является только другой меч (вспомните, как замечательно мечи втыкаются» в двери). Что достижимо без какой-либо телескопической конструкции просто за счет специальной конфигурации управляющего поля. Теоретически подобная конструкция замечательно будет работать на основе известной физики. Есть только две практические проблемы — источник энергии и эмиттер управляющего поля, который будет способен создать для него необходимую конфигурацию. Впрочем жена (фанат ЗВ) подсказывает, что джедайский меч таким образом не получится сделать, т.к. в настоящем мече никакая не плазма. Там «сила», и джедай может ей управлять, в частотности разрезать не всю материю, в которую воезен меч, а только необходимый ее объём.
    • 0
      в настоящем мече никакая не плазма. Там «сила», и джедай может ей управлять, в частотности разрезать не всю материю, в которую воезен меч, а только необходимый ее объём.

      А можно пояснение на этот счет? В литературе ЗВ описаны случаи, когда световым мечом пользовались люди не обладающие Силой, либо не прошедшие обучения, навскидку могу припомнить Коррана Хорна (из цикла Майкла Стакпола о «Разбойном эскадроне»). Да и конкретных указаний на то что световым мечом может пользоваться только джедай я не припоминаю. Эффективно использовать — да, поскольку фехтование световым мечом очень сильно связано с ощущением противника через Силу, но просто включить его и помахать, как мне помнится, может любой. В тоже время, если я правильном помню, с Силой связаны только живые существа, ни у кого не получилось сделать механизм, способный оперировать Силой.
      • +5
        В фильме «Империя наносит ответный удар» Соло потрошит тоон-тоон мечом Люка, чтобы сунуть Люка в потроха зверушки, предохраняя от обморожения.
      • –2
        Окей, я видимо неудачно выразился. Использовать его действительно может любой (как плазменный резак). Но только джедай способен использовать меч полноценно, управляя им с помощью Силы. В общем, поинт в том, что джедай должен полагаться к мечу :-)
      • 0
        Суть в том, что Сила нужна, в первую очередь, для непосредственного изготовления светового меча. Для правильного функционирования клинка необходимо идеально подогнать детали (практически на молекулярном уровне), что невозможно совершить не применяя Силу. При этом это также требует значительной концентрации и умения.
        Поэтому изготовление собственного меча является, фактически, финальным экзаменом Джедая.

        После изготовления, Сила уже нужна только для успешного фехтования.
  • –2
    Я тут подумал, а что если печатать мечь из рукоятки. Т.е. при приведении в боевое положение печатается из металла клинок, клинок при этом держится под нагревом в раскаленном состоянии.
    UPD: хотя наверное будет проще сделать телескопическую с нагревом.
  • +1
    habrahabr.ru/post/233859/
    habrahabr.ru/company/mailru/blog/221479/
    имеет отношение к теме, может, кому интересно будет
  • +13
    Плоскостной одноатомник более реален в настоящее время. Еще бы кнопочную плазменную заточку ему… :)
    • +1
      Когда читал вторую часть статьи в первую очередь подумал об одноатомнике.
      • +6
        Кто на чем вырос, тот то и вспоминает. Кто бы написал статью про проблемы мономолекулярной заточки
    • 0
      Вспомнилось произведение из детства. Названия и автора к сожалению не помню. Там в самом начале нож как раз одноатомный выточили. Может кто подскажет, что это за произведение?
      • +2
        Подозреваю что вот это: Кристофер Банч, Аллан Коул, «Сага о Стэне».
      • +3
        Лорд с планеты Земля, Лукьяненко. Часть «Принцесса стоит смерти»
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Тут не все очевидно. По крайней мере струны из нанотрубок считаются весьма перспективным направлением.
  • +3
    На удочку похоже
  • +1
    Если делать световой луч, то за основу можно взять лазерный луч. Но в большинстве случаев, его не видно по длине.
    Чтобы сделать его видимым, необходимо напустить немного дыма с определенной концентрацией взвешенных частиц.
    Конструкция.
    В ручку монтируется баллон с аэрозолем под давлением. Накачать можно небольшой грушей, миниатюрным насосом. Кнопка открывает клапан выпуска аэрозоля и включает лазер. После нажатия газ распыляется на определенное расстояние, в пределах которого и будет виден световой луч. Система получается экономичной.
    • +26
      Читайте завтра в DIY: «Делаем световой меч из лазера от DVD и клизмы.»
      • +2
        А чтобы луч был полутораметровым, а не прожигал потолок, то нужно мигать лазером с включением на:
        1,5 м / 299 792 458 м/с = 5,00346143 наносекунд (не ошибся с порядком?)
        И в качестве аэрозоля можно перцовый газ использовать — ситхи такой подставы точно не ждут.
        • +2
          После выключения луч (а, вернее, теперь это будет отрезок) не исчезнет, а просто продолжит двигаться в том же направлении. Так что потолку все равно достанется.
        • +2
          выпущенная порция света не выключится сама через 5нс после отключения источника… уйдет в бесконечность.
          Тут вероятно надо использовать явление интерференции, чтобы через метр два пучка света скомпенсировали друг друга надёжно и безповоротно.
          • 0
            >чтобы через метр два пучка света скомпенсировали друг друга надёжно и безповоротно.
            А через два метра снова будет максимум.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Тогда там, где лучи не пересекаются, будет тупо два луча. Интерференция не уничтожает волны, а просто изменяет их распределение в пространстве.
            • +2
              Не обязательно. Можно использовать многочастотный лазер, тогда дальше метра ничего не будет при правильном выборе частот и фаз. В соответствии с преобразованием Фурье от прямоугольного импульса.
  • +2
    Похоже, что на данный момент достаточно точно можно воссоздать толькло «Belt Ring»
  • +1
    Лазерный меч создать, люди обладающие силой, только могут. Непредсказуемы последствия обычных людей должны быть.
  • +8
    Я правильно вижу, что на плате регулировки мощности лезвия установлен зеленый светодиод ал307? Зачем он направлен вовнутрь?
    Скрытый текст
    image
    • +5
      Там еще резисторы, и, по-моему, КТ-315.
      • +5
        >резисторы, и, по-моему, КТ-315.
        ага, емкостью 10 фарад.
    • +9
      Нуууу, похоже он окрашивает меч в нужный цвет!
      • +9
        Интересная версия. Я бы впаял инфракрасный и троллил ситхов невидимым мечом.
        • +4
          I used to be an adventurer like you, then I took my lightsaber in the knee…
        • –4
          [Saber]
  • +5
    По факторам разрушения меч джедаев больше всего напоминает воздействие лазера, но он имеет так же и свойства твёрдого тела, потому, что джедаи используют его для блокировки ударов при фехтовании и для отражения неких импульсных зарядов из стрелкового оружия.
    Сам по себе неограниченный лазер это вопрос соответствующего аккумулятора.
    Придание свойств твёрдого тела и ограничение лазера по длине вопрос гораздо сложнее. Я бы поставил на мощное гравитационное поле направленного действия. Насколько я понимаю этого можно достичь поместив достаточное количество антиматерии в виде чёрной дыры в соответствующий ваккумно-магнитный футляр. Тут уже вопрос бюджета и опять же аккумуляторов. Зная примерную стоимость антиматерии сейчас можно сделать прогноз её цены до 2300 года. Примерно тогда по мнению Fitch и Standard & Poor's будут добыты первые двести пятьдесят тонн антиматерии, чего вполне хватит на миниатюрную карманную чёрную дыру.
    Технических проблем я вообще не вижу. Скорее всего производство тормозят корпорации — производители обычного вооружения.
    • 0
      А из обычной материи черную дыру Сила сделать не позволяет?
      • 0
        Так а чем отталкивать? Антиматерия будет создавать антигравитацию. Ей и отталкивать вот те медленные штуки которые из стрелкового оружия, ну и теоретически мечи тёмной стороны силы. Хотя там сложнее. Там потребуется многослойный клинок, как дамасская сталь — внутренности из мягкой антимтерии, снаружи жёсткое поле тяжести из обычной материи и по контуру высокоэнергетический лазер. В принципе, должно работать.
        • +2
          На данный момент все же куда более вероятно, что анти-вещество отличается от обычной материи только тем, что одно из квантовых значений обратно таковому у вещества(например заряд для позитрона и антипротона). И что никакой антигравитации у него нет. Экспериментальных подтверждений с достаточно высокой достоверностью пока вроде нет, но в теории анти-вещество обладает точно так же массой как и обычные частицы и создает такое же гравитационное поле.

          Сложно сказать возможна ли антигравитация в принципе т.к. мы на данный момент не очень знаем что такое гравитация, т.к. теория квантовой гравитации пока что в зачаточном состоянии. Если смотреть с точки зрения теории относительности, то гравитация это псевдо-сила вызванная искажениями в пространстве, которые в свою очередь вызваны присутствием в пространстве объекта обладающего массой. Согласно этому антигравитация должна предполагать отрицательные искажения геометрии, которые в теории могут вызываться отрицательной массой.
          В свою очередь — что такое масса. Масса одних частиц происходит в результате взаимодействия с хигсовым полем, масса других же является продуктом глюонного взаимодействия в атомном ядре.
          Как это в принципе может быть отрицательным на данный момент не очень ясно.
          • 0
            Та всё всем давно известно, но масоны скрывают. Иначе без антигравитации Вселенная не так шустро бы расширялась.
  • 0
    Магнитное поле вокруг плазменного «клинка» разве не создаст «физичность» при фехтовании такими мечами?
  • +4
    «Джедаи»… Нашим магам даже и меч-то не нужен — голыми руками работают! ;)
    www.youtube.com/watch?v=mgIZrSlPuko
    www.youtube.com/watch?v=5zvjR2G1_dA
  • 0
    Этот своеобразный «энергетический вибро-меч» по своей конструкции будет напоминать смычок, ведь надо же как-то натянуть эту проволоку. В противном случае получится кнут, а не меч.

    В книге «Танцы на снегу» Лукьяненко описан кнут, как оружие местных джедаев — так называемых «фагов». В книге утверждается, что им можно действовать весьма ловко, при должной сноровке. Так что вариант с кнутом вполне имеет право на жизнь.
    • 0
      У него там псевдоинтеллектуальный бич с кучей гаджетов, подключаемый по нейрошунту или радиосвязи к человеку, мало зависел от сноровки.
      • 0
        Точно, бич. Ну хорошо, вы меня раскрыли, про сноровку я написал больше ради красного словца. :)
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Бичи не привязывались только к фагам. Тиккерей не был генетически изменён. Просто импринтинг навсегда. Управление описано невнятно, вроде радиоканал. Все современные нейрошунты шли с радиоканалом. Хотя опять же описывалось, что у Тиккерея старая модель без него. В качестве цены было сравнение с десятком танков)
            • 0
              Тиккирею просто повезло :) Вроде никто не рассчитывал, что специально «расшатанный» экземпляр бича, использовавшийся для проверки на честность, сможет привязаться к кому-либо.
              Так что, получается действительно только к фагам.
  • 0
    Может кто-то уже говорил, но еще вопрос с источником энергии для всех этих идей, который должен помещаться в ручку…
    • +1
      холодный термояд, само собой…
  • 0
    Насколько я помню, где-то в книгах из Expanded Universe было указание, что лезвие меча является силовым полем, аналогичным тому, что защищает корабли и т.д.
    ИМХО, это гораздо лучше объясняет, почему лезвия стукаются друг об друга, чем вариант «плазменная дуга, удерживаемая с помощью магнитного поля».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Проецируемое на расстояние локализованное электромагнитное и/или гравитационное поле. Или поле, порождаемое иным фундаментальным взаимодействием или комбинация таких полей. Высокочастотная пульсация такого силового поля может объяснять нагрев и разрезание подавляющего большинства материальных предметов.
  • 0
    Red Alert 3 -> империя -> воин императора. Что-то мне подсказывает, что такими мечами оне и воюют =)
  • 0
    1. Электрическая дуга.
    Вполне можно себе представить, как эта дуга «берётся» посередине и вытягивается примерно на метр...
    То есть длина дуги будет два метра. Это какое ж там будет напряжение?
    В плазмотронах, например, для напыления покрытий длина дуги грубо говоря 10 мм. Напряжение при этом на дуге 90 В. При длине дуги 2000 мм это будет 18000 В. Это какой же блок питания там должен быть?
    А какое магнитное поле надо создать, чтобы на такую длину дугу вытянуть?
    Нет — ересь.
    2.
    … струна из нескольких нитей, состоящих из углеродных нанотрубок...
    Дальше идёт совершенно невразумительное описание, но, вроде можно понять, что она нагревается до высокой температуры. И формулируется проблема:
    Нити, формирующие проволоку, будут постепенно изнашиваться по мере прохождения заряда от внешних слоёв проволоки к сердцевине.
    Гы, смешно. Углеродные нанотрубки не будут постепенно изнашиваться. При температуре свечения в воздухе они будут тупо сгорать.
    Тоже ересь.
  • –1
    Конечно, хочется верить, что световые мечи (или сабли, light saber же, а не sword) могут существовать в нашем мире, но скорее всего они невозможны.
    Однако, если положить, что во вселенной Star Wars законы физики несколько отличаются от наших, то может мы сможем найти какую-нибудь теорию, хотя бы частично объясняющую световые мечи и силовые поля?

    Например, что если у фотонов есть масса? Это я сейчас просто фантазирую, необходимых глубинных познаний в физике у меня нет. Считаем, что закон сохранения массы каким-то образом сохраняется (берётся из антиматерии или тёмной материи или тёмной энергии) или вовсе не имеет смысла в рамках той вселенной.

    Отталкиваясь от самого света, можно сделать простые и эффективные двигатели космических кораблей. А если предположить, что скорость взаимодействия может быть больше скорости света, то получаются и сверхсветовые двигатели.

    Имея массу, может свет можно заставить скапливаться в одной точке пространства. Может лезвие меча — это неподвижные фотоны высокой плотности. В то же время достаточно лёгкие, чтобы ими фехтовать и достаточно прочные, чтобы ими можно было парировать удары. На границах меча свет всё же испускается и его можно увидеть.

    Чем больше масса света лазера, тем больше разрушение он может причинить, тем медленне летят его лучи.

    А силовое поле может быть таким же неподвижным светом, сфокусированном на некотором удалении от защищаемого объекта.

    Может ситхи и джедаи исчерпали запасы антиматерии, переведя её всю в свет и теперь наши фотоны не имеют массу покоя. Кстати, очень просто всё объяснять через что-то, о чём мы ещё не имеем должного представления.

    В рамках научной фантастики, я думаю, такое объяснение вполне уместно.
  • 0
    чести ради, световые мечи не совсем просто плазменная дуга в электромагнитном поле — само лезвие плазменное, да, но сама форма клинка задается проектором силового поля, внутри которого плазменная дуга и «течет». Силовое поле и придает клинку материальность. Вся эта шайтан-машина, кстати, порождает нехилую инерцию и крутящий момент при движении, словно взбесившийся гироскоп, из-за чего эффективно им пользоваться и могут только форсюзеры — обычному человеку будет стоить заметного труда хотя бы просто держать меч в руке чтобы он не вывернулся.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.