0,0
рейтинг
30 сентября 2014 в 12:58

Как я снимаю войну

IMG_20140910_115915.jpg Добрый день, уважаемые хабровчане. Уже несколько лет я увлекаюсь фотографией и около года съемкой видео. Ничего необычного в моем увлечении нет — цены на зеркальные фотоаппараты уже давно вполне демократичные, а уж мастеров Инстаграма так и вообще не счесть. Необычными являются условия, в которых мне приходится снимать, а именно — военная жизнь. Так получилось, что после окончания университета работе в сфере защите информации я предпочел службу во Французском иностранном легионе.

Думаю, далеко не всем в России известно, что Франция сейчас ведет две войны — в Мали и в Центроафриканской республике. К тому же французские войска постоянно присутствуют в некоторых « горячих » и стратегических точках нашей планеты — всего наберется пару десятков стран. При этом я никакой не военный репортер, я такой же солдат, как и остальные парни вокруг. Как и у всех, у меня есть свои обязанности, как и всем, мне приходится тащить на себе килограммы экипировки. Далее я хотел бы рассказать, какие проблемы мне приходится решать и на какие ухищрения идти, чтобы заниматься любимым увлечением.

На что я снимаю


Для съемки более или менее постоянно я пользуюсь четырьмя устройствами:

1. Самой большой, тяжелой и хрупкой камерой является Canon 600D. Скажу более, Canon — самый непрактичный из всех используемых мною устройств, однако он выдает снимки наилучшего качества и его аккумулятора хватает на сотни фотографий.

IMG_20140913_151825.jpg

600D я использую либо в самых коротких поездках, либо в самых длинных. Поясню: в коротких походах или патрулях твой рюкзак не слишком тяжел, так что лишний килограмм тебе вполне по плечу; в длинных командировках у тебя скорее всего будет постоянное жилье и возможность хранить где-то камеру.

2. GoPro — гениальное изобретение из серии « повесил и забыл ».

IMG_1079.jpg

Он мал, легок и незаметен. К нему продается куча аксессуаров и креплений, так что его можно прицепить на каску, бронежилет, рюкзак или даже автомат; пульт дистанционного управления избавляет от необходимости прямого контакта с камерой.

IMG_1054.jpg

Однако у GoPro относительно слабая батарея, к тому же он очень быстро ест память. Лично для меня актуальна еще одна проблема — я про него забываю. То есть получается действительно «повесил и забыл». Так что данной камерой в большинстве случаев я пользуюсь для записи видео в фоновом режиме.

3. Китайские чудо-юдо очки со встроенной фото- видеокамерой, найденные на просторах eBay за двадцать евро.

IMG_7979.jpg

Данная штуковина покупалась исключительно в качестве эксперимента. Хрупкие, неудобные, с инструкцией только на китайском, очки на удивление выдают видео вполне пристойного качества при хорошем освещении. Качество звука и фото тем не менее ужасное.

4. Телефон. Война — это не только пиф-паф, война — это еще много свободного времени. Очень много интересных и жизненных моментов происходят, когда к съемке ты не готов совсем. Камеры под рукой далеко не всегда, а вот телефон почти все время в кармане, в таких случаях только он и выручает.

IMG_1093.jpg

С телефона я также активно пишу тексты — персональный дневник и время от времени блог в Живом журнале (именно поэтому моим выбором стал Blackberry). Две трети этого поста были написаны на телефоне.

Проблемы


Самая главная и очевидная помеха для съемок, как бы банально это не звучало, — сама профессия. Я все же не за грибами хожу и не в туристические походы. Во время учений или стрельбищ возможность для съемки найти можно, но всем же хочется « экшена ». Однако во время экшена ты думаешь в первую очередь о выполнении поставленной задачи, о своей шкуре и шкуре своих товарищей. Видео снимать в эти моменты совсем не хочется, плюс тот же GoPro при съемке сверкает как новогодняя елка. Единственный найденный мною выход — GoPro с чехлом BlackHawk на каску или бронежилет.

IMG_1045.jpg

Руки остаются свободными, ничто не сковывает движения и не отвлекает внимание. Но и тут все не идеально, так как места свободного может не оказаться ни там, ни там.

Lucie.jpg

Еще одна принципиальная проблема — вес. Мой бронежилет в «боевом» состоянии весит примерно 26 килограмм, рюкзак — еще около пятнадцати. Прибавьте к этому автомат, каску, берцы, воду и прочие радости жизни, получится немаленькая цифра. Однажды я наткнулся на демотиватор со скриншотом из Call of Duty и подписью: « Создатели считают, что тренированный солдат может бежать пятнадцать секунд ». Лично я после двух часов боя и пятнадцати не могу. В такой ситуации пытаешься сэкономить вес на всем. Уже о сменном аккумуляторе я сильно призадумаюсь, а о втором объективе и речи не может быть никакой.

Следствием данной проблемы является усталость. Порой выдаются дни, под конец которых сил нет даже ботинки снять, не то чтобы с камерой ходить. И вот с этим, к сожалению, ничего не поделаешь.

Головная боль 21-го века — электричество. Розетки, знаете ли, на деревьях не растут, а современные устройства кушать просят регулярно. Вот и получается, что камера может стать бесполезной уже на второй день. Выхода тут два: либо сменные аккумуляторы, либо зарядное устройство на солнечных батареях. Для себя я нашел компромиссный вариант — устройство PowerMonkey Explorer, представляющее собой зарядку на солнечных батареях с небольшим аккумулятором на 2200 mAh и сменными насадками для различных устройств.

IMG_1073.jpg

В солнечную погоду девайсы можно заряжать напрямую; в пасмурный — в течение дня заряжать аккумулятор, а уже ночью от него телефон или камеру.

Во время походов погодные условия выбирать особенно не приходится. Жара, холод, пыль, грязь, дождь — в некоторых уголках нашей планеты все это можно испытать на себе за несколько дней. К тому же иногда приходится и на брюхе ползать, и руки в оружейном нагаре испачкать. Мой рюкзак временами выглядит вот так:

IMG_20140905_110741.jpg

Если GoPro был создан специально для экстрима, то Blackberry и Canon навряд ли. Для Q10 существует немало защитных чехлов. Интересуют меня, разумеется, не красивенькие кожанные аксессуары, а что-нибудь большое и прочное.

IMG_1067.jpg

С 600D приходится быть предельно осторожным. Я предпочитаю заворачивать фотоаппарат во флисовый походный свитер, который всегда присутствует в моем рюкзаке. Если поход предстоит долгий, то объектив лучше отделить от тушки, и положить их в отдельные рукава.

Моя армейская специальзания — военный медик; как оказалось медицинские перчатки весьма неплохо защищают провода от влаги и пыли. В пальцах удобно хранить карты памяти и переходники к ним, а в ладони — провода.

IMG_1097.jpg

Проблема, о которой я сначала не задумывался совсем — ограничение памяти. Видео весит много. GoPro заполняет 64-гигабайтную карту памяти часа за три. При этом возможности скопировать содержимое карты на ноутбук или жесткий диск может не быть неделями. Вот и приходится носить с собой дополнительные карты памяти. Очень много карт.

IMG_1078.jpg

Всего у меня семь карт памяти — две на 64 гигабайта, две на 32, две на 16 и одна на 8. Два переходника с MicroSD на SD путешествуют вместе с фотоаппаратом и ноутбуком.

Еще одна беда — поломки и потери. Представьте, что вы летите в Барселону на неделю и забываете зарядку для своего телефона. Или едете в командировку в Нижний Новгород и у вас ломается флешка. Что вы сделаете — пойдете в магазин и купите новую. А теперь представьте, что вы находитесь в Мали, ближайший городской супермаркет расположен в пятиста километрах, а сам город находится под контролем не очень дружелюбно настроенных и очень хорошо вооруженных людей. Так что со своими гаджетами приходится быть очень, очень осторожным.

Обработка и хранение


Все отснятые материалы надо где-то обрабатывать и хранить. Незаменимая для меня в данном случае вещь — облачные сервисы. Они помогают с одной стороны группировать информацию с различных устройств, а с другой — страхуют на случай потери или выхода устройства из строй. Другими словами, выполняют свои прямые функции. В своем увлечении я пользуюсь DropBox, майкросвтовским OneDrive, гугловским Google Drive, а также программой Evernote. На DropBox у меня хранятся самые важные документы, продублирован дневник и все публикации из Живого Журнала. На Google Drive я арендую 100 гигабайт, чего пока хватает для хранения всех фотографий. Пятнадцати бесплатных гигабайт на OneDrive вполне достаточно для фотографий, снятых с телефона — они туда отправляются автоматически. Evernote же я использую для синхронизации текстовых документов.

Мой ноутбук — это MacBook Pro с SSD на 256 гигабайт. Все снимки, а также все видео до 2014-го года хранятся на ноутбуке и продублированы на терабайтном внешнем жестком диске. Видео, снятые с января 2014-го хранятся только на HDD.

Фотографии я обрабатываю совсем поверхностно. Обрезать, покрутить яркость или поправить балланс белого — вот мой минимум и мой максимум. Для этих целей я пользуюсь Google Picasa, которая мне кажется удобнее и понятнее iPhoto. С видео все немного сложнее. Тут я еще совсем зелен и неопытен, так что поиски своего идеала еще не завершил. Пока что пользуюсь iMovie, но не исключено, что со временем перейду на что-нибудь другое.

Публикация


Возможно это покажется нелогичным, однако отснятые фотографии и созданные фильмы я практически никогда не публикую, а так же не делюсь со своими неармейскими друзьями. Не делаю я этого по нескольким причинам. Во-первых из уважения к частной жизни своих сослуживцев. Если я готов делиться своей, это вовсе не значит, что остальные согласны со мной. Во-вторых, 80 процентов отснятого мной — это каждодневная рутинная жизнь. Как сказал в начале, я не военный репортер; моя цель не привлечь зрителя, моя цель — сохранить момент таким, каким вижу его я. Мне интересны не трехчасовые стрельбы из крупнокалиберных пулеметов, а то, как мы толпой бежали, простите, в туалет по их окончании.

IMG-20140907-WA000.jpg

Зачем я этим все же занимаюсь? Лето 2010-го я провел в США. Мне хотелось по окончании поездки сделать ролик для своих друзей, поэтому с самого начала снимал интересные моменты своего путешествия. И хотя из идеи ничего не вышло, у меня остались гигабайты отснятого материала. То, что каких-то четыре года назад казалось глупостью, сейчас вызывает ностальгическую улыбку и теплые воспоминания. Воспоминания своей беспечной юности, целого этапа своей жизни. Снятые мною видео и фото сейчас не представляют для меня огромного интереса — военная жизнь и так меня окружает. А вот через несколько лет, уверен, я буду их разглядывать с такой же ностальгической улыбкой и теплыми воспоминаниями.

IMG_00000450_edit.jpg

Берегите себя!
Сергей Пожарский @Vaproldj
карма
350,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (267)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +39
      Спасибо большое. Нет, после Легиона — тихий уютный уголок с камином, пледом и креслом-качалкой)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Спасибо!
      • 0
        Получили гражданство? Будите жить во Франции?
        • +7
          Заявку на гражданство я даже не подавал еще. Несмотря на всю бюрократичность процедуры, легионерам отказывают в исключительных случаях.

          Жить останусь возможно во Франции, а возможно уеду в Великобританию, где я учился какое-то время. А может соберу вещи и рвану в Канаду, если куража кватит.
          • +2
            Простите за дикий оффтоп, просто интересно, чем привлекает Канада?
            • +3
              Интересно, чем, кроме погоды, может не привлекать Канада?
              • +6
                Что не так с погодой в Канаде?
                • +2
                  Все в порядке с погодой в Канаде. Ну если не на Юконе жить )
                  • +2
                    Холодно в Канаде :)
                    • +10
                      Когда холодно — можно теплее одеться. А когда жарко — дальше нагиша не раздеться никак. Мне лучше холод.
                    • +1
                      Главное, чтобы солнце светило :)
                      • +2
                        … полгода. И полгода чтоб не светило.
                    • 0
                      Не холоднее чем, например, в Харькове. Или как тут шутят — в Канаде пол года плохая погода, а остальные пол года можно в хоккей на улице играть :)
                      А так — Ванкувер — там круглый год плюсовая температура.
              • +1
                Налогами. Законами касающимися оружия.
                • 0
                  Там запрещено оружие?
                  • +1
                    Нет, НО… вобщем там приблизительно как на пространстве СНГ. Штаты всё-же привлекательнее в этом аспекте.
            • +7
              Далекая цивилизованная страна, на обоих официальных языках которой я свободно говорю и в которой никогда не был. Когда мне было 21, половины этих аргументов хватило, чтобы уехать во Францию.
          • 0
            Т.е. вы сейчас гражданин России? На сколько я знаю, закон РФ запрещает своим гражданам воевать за деньги за другие государства, ну или что-то в таком духе. Я прав?
            • 0
              Посмотрите наже ветвь дискуссии по поводу статьи 359 УК РФ.
  • +3
    При ограниченном весе и размере, не лучше ли вместо Canon 600d какую-нибудь беззеркалку?
    • –2
      Беззеркалки не то чтобы очень сильно опережают по качеству современные смартфоны, а вот от зеркальных фотоаппаратов все еще отстают. Так что я предпочел пару телефон + зеркалка.
      • +26
        Современные беззеркалки очень сильно опережают смартфоны и даже средние зеркалки.
        • +2
          Предложите пожалуйста беззеркалку со скоростью автофокуса как у дорогой зеркалки. Это не подковырка, мне правдо интересно есть ли такие.
          • 0
            Спасибо за статью — довольно интересно узнать об особенностях работы техники в необычных условиях.

            По поводу беззеркалки могу посоветовать из того что сам пробовал — Canon Powershot S95. Моя штатная камера — Nikon D300, но я был приятно удивлен качествами этой «мыльницы». У S95 уже есть более старшие модели. Кроме того, видел убедительную рекомендацию по поводу «мыльницы» Nikon 1.
            • 0
              А я про Nikon 1 слышал только не очень хорошие отзывы, сам отдал предпочтение Panasonic DMC-lx7
              Если я правильно понял, тут очень не лестно отзываются о скорости фокусировки S95 forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25386:2913#2913
            • 0
              Canon Powershot S95 — это не беззеркалка, а обычная «мыльница»
              • 0
                На счет «обычная» вы преувеличиваете. Она лучше 99% имеющихся на рынке мыльниц.
          • +7
            У Sony Alpha A6000 Kit на сайте обещает 0,06 секунд (контрастный и фазовый автофокус). У ближайшего конкурента Olympus OM-D E-M10 с ходу не нашел цифру (у него контрастный аф, поэтому должен быть медленнее чем у соньки).
            • 0
              Это средние беззеркалки, насчет топовых не знаю, не интересовался.
              • 0
                Sony A7R из топовых
                • 0
                  Просто A7 быстрее. У него гибридный автофокус. A7R наверное будет оверкилом.
                  • 0
                    У самого Sony NEX-5R с гибридным автофокусом, раньше был Canon EOS 20D. Разницы не вижу, всё быстро и качественно.
                    • 0
                      Гибридные матрицы (да и вообще матрицы) у Соньки очень хорошо вышли. А АФ Сапогов никогда не блистал.
                      • 0
                        20D камера старая. Canon полностью переработали систему фокусировки в 70D, сейчас технология Dual Pixel AF внедрена в 7D MkII и будет внедрена в 5D MkIV. Я ожидаю, что она также будет внедрена в EOS M3. У Sony все неплохо на маленьких матрицах, но с большими матрицами они ощутимо отстают от конкурентов — пытаются задействовать фазовые датчики, но технология пока сырая, по работе АФ видно, что камеры опираются все-таки на контрастный автофокус.
                  • 0
                    A7 с последними обновлениями хорошо подтянулись в плане скорости фокусировки, но пока далека от эталона. Сейчас в японии представили A7II с доработанной системой фокусировки — вот ее мне очень интересно опробовать.
            • +2
              Быстрый фокус у них только с зум объективами… И то не со всеми.
              У олимпусов один из самых быстрых КАФ на рынке.

              Плюсами БЗК в данном случае может быть следующее:

              Электронный ЭВИ. Он не темнеет в сумерках и при закрытой диафрагме. Сразу видно, что получится, где фокус, грип, экспозиция и т.д.
              Для мануальных объективов будет доступен фокус пикинг, т.е. пользоваться мануальным стеклом на БЗК будет гораздо удобнее, чем на зеркалке.
              Чуть меньший вес и габариты.
              БЗК меньше «агрит» окружающих. У некоторых моделей есть абсолютно бесшумные режимы. Некоторые БЗК хорошо снимают видео.

              Явные минусы — батарея.

              Я владелец X-T1, будут вопросы — задавайте.
              • +1
                Явные минусы — батарея.

                На NEX-5N без вспышки у меня получается отснять примерно 500-600 кадров на одной батарее
                • +1
                  Главная проблема чистых электронок даже не в числе кадров (хотя для зеркалки 1000..1200 — норма), а во времени работы. Включённая зеркалка, вися на шее, не жрёт практически ничего. Я старый Canon 20D пару раз забывал выключить, оставив на полке на месяц и более. И батарея почти не садилась :) Да, он уходит в спячку, но просыпается мгновенно при любом действии. Поэтому и свой основной Canon 550D я часто ношу на шее целый день вообще не выключая.

                  А вот включенная БЗК может посадить аккумулятор за несколько часов.



                  Кстати, и готовность при включении. Зеркалка после перекидывания переключателя питания готова к съёмке за 0.1-0.2 сек. Щёлк и можешь снимать. А БЗК? Я не оценивал их с этой точки зрения на практике, но представление об устройстве ЭВИ не позволяет надеяться на высокую реакцию. Скорее всего, в лучшем случае, снимок можно будет сделать через 0.5-1 сек. после начала съёмки. Кстати, малые габариты тут тоже играю в минус. Сложнее, как мне кажется, быстро и надёжно ухватить. Для быстрого надёжного хвата устройство должно надёжно хвататься обеими руками.

                  Опять же, в ту же степь — органы управления. Основной рынок БЗК — это сенсорные экраны и меню. Что очень сильно снижает оперативность. Хотя тут тоже за последними новшествами не следил, может, появилось что-то и в привычном варианте с механическим управлением. Если кто знает такое — поделитесь, присмотрюсь :)
                  • 0
                    NEX были изначально с механическими кнопками-колесами, тач экран появился как раз на 5N, но я почти не пользуюсь тач функционалом — привык к хардварным кнопкам. Но да, стартует он прилично достаточно долго. Ну так там Linux внутрях :-)
                  • 0
                    А БЗК?

                    E-M10 на глаз включается ~2.5 сек, просыпается ~1.5сек, дольше доставать из сумки (замерял до момента появления «линеек» на экране)

                    Основной рынок БЗК — это сенсорные экраны и меню.

                    У олимпуса очень удобные механические крутилки :) (хотя и сенсор тоже есть, ссылка чуть выше)
                    • +1
                      дольше доставать из сумки


                      Вот потому я и говорил о контексте ношения на шее. Если доставать из сумки, то всякие вопросы оперативности съёмки вообще теряют смысл :)



                      Я до появления зеркалки ходил с мыльницей. Очень быстрой, готовность к съёмке секунды через полторы-две после включения. Но неудобный хват маленького корпуса и такая длинная задержка приводили к реальной потере интересных кадров.

                      Самое забавное, что зеркалка и долго запускаемое устройство развивают даже рефлексы разные. С зеркалкой — увидел, схватил, снял. Секунда на осознание кадра, секунда на хват, включение и спуск. Итого задержка составляет секунды две в худшем случае, когда ты не готов к съёмке. Если готов — то можно уложиться в одну секунду.

                      С мыльницей (и, полагаю, с БЗК аналогично), долгая подготовка к съёмке вырабатывает комплекс «блин, всё равно не успею». Сколько раз на эти грабли наступал. Секунда оценки и принятия решения превращается в 3-5 секунд. Рефлекс превращается во внутреннее рассуждение а успеешь ли ты, а нужно ли оно тебе. И плюс пара-тройка секунд на подготовку, включение и съёмку. Итого — 5..8 секунд в комплексе. И часто начинаешь просто забивать :)

                      Ещё хуже дело обстоит с коммуникаторами, конечно. Там, вообще, десять раз подумаешь, прежде чем достать, запустить приложение камеры, снять… Сейчас этим особенно сильно страдаю :D Качество съёмки коммуникаторов поднялось до такого уровня, что зеркалку стало лениво часто с собой носить. И поэтому долгий процесс съёмки особенно болезненно влияет на фотопсихологию…

                      Я ни разу не противник БЗК, наоборот, с надеждой жду, когда смогу поменять зеркалку на БЗК. Но, увы, пока рынок не радует.
                      • 0
                        У современных БЗК задержка на уровне ЗК или даже ниже, за счёт отсутствия механического зеркала.

                        Задержка спуска с автофокусом при дневном свете у упомянутой выше
                        Sony Alpha 6000 — 0,31 s,
                        Olympus OM-D E-M10 — 0,18 s,
                        Canon EOS 600D из статьи — 0,29 s.

                        Данные с сайта chip.de, четвёртая колонка справа.

                        Время включения больше, да, и если важна скорость, то придётся носить камеру постоянно включенной и два запасных аккумулятора с собой — это будет всё равно меньше и легче, чем сравнимая зеркалка :)
                  • –1
                    Зеркалка после перекидывания переключателя питания готова к съёмке за 0.1-0.2 сек. Щёлк и можешь снимать. А БЗК?

                    Samsung NX10, одна из первых беззеркалок (начало 2010 г.) включается за те же 0.2 с

                    Если ей не пользоваться минуту (время настраивается) — засыпает, гасит экран. Из этого состояния просыпается за те же доли секунды полунажатием на кнопку затвора; батарейку во сне не жрёт.

                    Проблемы с производительностью есть, но в другом месте — медленный автофокус (в те времена фазового АФ на беззеркалках ещё не придумали) и лаг после съёмки: после съёмки кадра камера почти полсекунды показывает чёрный экран вместо live view. Это маскируется, если включить показ только что снятого кадра на секунду после съёмки, но всё равно не позволяет снимать динамику.

                    Напомню, это было почти пять лет назад. С тех пор (хорошие) беззеркалки стали намного лучше.
                    • +1
                      Samsung NX10 доставил мне радость ровно 2 раза. Первый — когда купил. Второй — когда продал с огромным дисконтом.
            • 0
              A6000 может сфокусироваться быстро, но точность фокусировки лично меня не устраивает. 3/4 фотографий сразу идут в помойку. На текущих прошивках, есть ощущение, что фазовые датчики там, скорее, для галочки. X-T1 фокусируется ощутимо точнее даже в сумерках — вот на ней их работа видна.
          • 0
            Ключевая фраза «и даже средние зеркалки»
            Никто не требует от любительской камеры скорости съемки профессиональной репортерской камеры.
          • +2
            Olympus om-d e-m1, перешел на него с nikon d700
            • +1
              Его вес позволяет вместо зеркалки носить с собой сразу 2 камеры с фиксами.
          • 0
            Посмотрите на Panasonix GX7 — на счет скорости не уверен, но качество снимков согласно
            www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx7
            почти в плотную приближается к топовым зеркалкам.
          • 0
            Олимпус
          • 0
            новые сони, новые фуджи, новые олимпусы, самый новый самсунг.
            есть еще легендарный gh2 с альтернативной прошивкой (не знаю, правда, что там с автофокусом, камера довольно старая): gizmodo.com/5896434/can-the-900-panasonic-gh2-produce-better-video-than-the-3500-canon-5d-mark-iii
          • 0
            Наибыстрейшая фокусировка в фото у Olympus OM-D E-M1, а в видео — у Panasonic Lumix GH4. Я не очень много работал с нынешним флагманом Nikon D810, но по тому опыту, который у меня был, E-M1 от него, как минимум, не отстает. Преимущество D810 не скорость, а несколько большая цепкость в сумерках — полезно при съемке движущихся объектов. Но, лично мне, например, даже для концертов вполне хватает скорости моей Fujifilm X-T1 — как и в зеркалках, в ней есть фазовые датчики, что также обеспечивает достойную цепкость.
      • +3
        >не то чтобы очень сильно опережают по качеству современные смартфоны

        Да ну не смешите, даже весьма средненькие беззеркалки снимают куда лучше чем любой айфон. А уж если взять Fujifilm X-T1 какой-нибудь, то тут и любая не топовая зеркалка потеснится. (AF = 0.08с, если память не врет)
        • +3
          Кажется произошла путаница между беззеркалками-мыльницами и беззеркалками-системными
          • +1
            Вполне возможно, что у человека представление о беззеркалках осталось от ситуации три-четыре года назад. Но в их области ситуация меняется (улучшается) существенно каждые полгода, и каждые пару лет — принципиально, так что представления даже годичной давности могут сильно отставать от текущего положения дел.
          • 0
            Ну, никакого уточнения не было, следовательно логично было бы понимать весь диапазон, и если мыльницы действительно уступают многих смартам, но системные от зеркалок аналогичного уровня отстают не очень сильно, как по мне.
      • +1
        Sony A7
      • +1
        Как уже сказали, Sony A6000 и по качеству снимков, и по автофокусу превзойдет Canon 600D. Проиграет по батарее, но при её весе Вы можете носить три батареи и это все равно будет легче. Более того, Сони умеет зарядку через USB, что позволит заряжать её от солнца или пауэрбанка.
        Беззеркалки Фуджи тоже снимают очень достойно. Есть модели, защищенные от погоды, а одна вообще водонепроницаемая.
        Sony A7R вообще кладёт на лопатки таких монстров, как Canon 5D Mark III, а A7S — многие крутые видеокамеры. Full frame, кстати. Но тут уже размер ненамного меньше Вашего Canon.
      • 0
        Я сам перешел с зеркалок Canon на беззеркалку (Fujifilm X-T1) — я могу назвать это чем угодно, но не даунгрейдом. Габариты из комплекта камера + объектив снизились. Качество снимков и удобство использования — выросло (Fuji и Olympus всегда славились своей цветопередачей). На экскурсионно-прогулочно-репортажный день хватает одного аккумулятора, но я всегда ношу с собой запасной. Если интересно, загляните в официальные сообщества Olympus или Fujifilm, и посмотрите, какие фотографии там публикуются.
        • 0
          А что вы можете сказать о Canon M2? Сильно ли она уступает своим конкурентам от Fuji и Olympus?
          • 0
            У меня, к сожалению, не было опыта общения с M2, но она не кажется мне интересной, так как первая версия была откровенно слабой, а улучшения M2 оказались незначительными. Впрочем, я действительно ждут EOS M3 и надеюсь, что в ней будет внедрена система фазовой фокусировки от 70D/7D MkII/5D MkIV — Dual Pixel CMOS AF — и возможность съемки 4K, а также откидывающийся экран. Тогда это будет крайне очень интересная фотовидеокамера, даже если парк родной EF-M оптики останется никаким. Система Olympus/Panasonic/Kodak сейчас наиболее зрелая, мне очень нравится связка из объективов 12-40 f/2.8 и 40-150 f/2.8 (она скоро будет дополнена 7-14 f/2.8 для покрытия всех фокусных расстояний), умещающаяся в одной сумке. В вашем случае это была бы E-M1 и 12-40 f/2.8. Снимает оно примерно так. Связка защищена от непогоды и довольно живучая. То же самое могу сказать о Fujifilm X-T1 + Fujinon XF 18-135 F3.5-5.6 — объектив потемнее, но сама камера лучше держит высокие ISO (почти на уровне A7), широкий угол тот же, а дальность зума будет в два раза выше.
            • 0
              Интересно, спасибо большое. M2 меня интересует в первую очередь из-за объективов, которые можно спокойно цеплять на мою 600D. Теперь будет над чем призадуматься.
              • 0
                Мой вам совет, не привязывайтесь к старым объективам. Конструкция, которая была на пленке и позже перекочевала на цифрозеркалки все-таки уже устарела, рабочие отрезки, конструкция приводов, баланс веса в разных группах линз — все это в беззеркалках затачивается уже под контрастную фокусировку и предельную компактность. Поэтому лучше использовать родную оптику. Плохо, если выбор ее ограничен, как на EOS M (ее мало, она не особо качественная) или Sony E/FE (она низкокачественная), плохо то, что оптика под БЗК, в принципе, достаточно недешевая. Но, тут уже плата за компактность и новые технологии. Если же вы не опечатались, и речь идет об установке объектива с беззеркалки на зеркалку, можете дать ссылку на информацию о таком решении? У беззеркалок рабочие отрезки короче, поэтому реализовать возможность установки зеркального объектива на БЗК несложно, а вот наоборот… проблемно. Так обычно не делают.
    • 0
      Что-то мне подсказывает, что вы статью не прочитали.
    • +1
      … и посадить аккумулятор ещё не сделав ни единого кадра :-D
  • +11
    Спасибо за пост, очень интересно было почитать!
    первый вопрос, который приходит в голову — а насколько вообще легальна сама съёмка таких «чувствительных» вещей, как быт военных и тем более военных действий? То есть, понятно, что вы снимаете «для себя» — но как к этому относится начальство и те, кто следит за соблюдением секретности и т.п.?
    • +12
      С военными действиями все четко — нельзя. С бытом военных все немного сложнее. Тут уже роль играют внутренние правила Легиона — у нас как-никак встречаются ребята, бежавшие от проблем или не желающие афишировать свою службу во французской армии. Но в целом ответ «скорее можно».

      Что касается начальства, то тут все зависит от конкретного человека. С одной стороны некоторые вещи снимать действительно нельзя. С другой стороны стоят персональные отношения — многим известно мое увлечение фотографией, а также мои принципы конфиденциальности. К тому же все хотят иметь воспоминания о походе или миссии, а вот снимать никто не берется. Зачастую решением является следующая система: я снимаю, однако затем карту памяти передаю «ответственному» человеку, который удаляет то, что считает некорректным.
      • +2
        Извините за вопрос, вы не боитесь попасть под статью за наемничество в России? Или у вас дальнейшие планы не связаны с Россией?
        • +26
          Статья 359 УК РФ гласит: « Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. » Я постоянно проживаю на территории Франции, а также являюсь лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
          • +1
            Благодарю за разъяснение.
          • 0
            Не могу придумать какие официальные обязанности Вы можете выполнять во Франции. Если не секрет, расскажите.
            • +11
              Я несу службу в составе Французских вооруженных сил, а не какого-либо оплчения, формирования и так далее. А уже на плечах вооруженных сил Франции (или Министерства обороны, если быть точнее) лежит исполнение официальных обязанностей.
              • +3
                Вы неправильно трактуете УК РФ. Направить для исполнения официальных обязанностей Вас должны из РФ. Например, с миротворческой миссией, или шпионить. Для УК РФ все равно возлагает ли на Вас Франция официальные обязанности или нет.
                Т.о. Вы по постоянному проживанию не попадаете под статью. Но опять же, постоянное проживание оформили после того, как вы нанялись в вооруженные силы другого государства. Плюс, насколько я помню, понятие «постоянное проживание» не определено в УК, а значение этого термина из других источников может означать место регистрации. Хотя в последнем предложении я могу и ошибаться.

                В общем, особо не светитесь. Удачи Вам.
                • +7
                  Что ж, спасибо большое за наставления, приму к сведению. Однако, своего выбора я тем не менее не стыжусь и род своей деятельности скрывать не собираюсь.
                  • 0
                    Я тоже собирался в ИЛ, но не набрался смелости :) Еще раз удачи Вам!
                • +5
                  Если человек служит во французском иностранном легионе — он с вероятностью 99.9% получит французское гражданство, плюс сам автор говорит, что планирует жить во Франции или Великобритании, а значит 359 статья УК РФ ему примерно так же важна, как запрет шамана африканского племени поклоняться богу огня.
                  • +4
                    Я про то и говорю, что не светиться лучше в РФ.
                  • 0
                    А как же родственники, оставшиеся в России? Здесь проблема в том, что возможно, захочется с ними повидаться или надо будет приехать для решения каких-либо вопросов. Остаётся только надеяться на то, что для применения этой статьи необходимо сначала выдвинуть обвинения и найти обоснование для него.
                • 0
                  Это же общее определение наёмничества. Во всех прочих местах, где УК подразумевает Россию, то пишет это явно.
                  • 0
                    Статью приведите, я не нашел.
                • +3
                  При указании людям о правильности или не правильности трактовки УК, не плохо бы ознакомиться с комментариями к УК ( rfuk.ru/comment_359.html ), а так же международными, НПА ( www1.umn.edu/humanrts/russian/instree/Ry5pagc.html ).
                  Исходя из определения, данного в статье 47, Дополнительного протокола №1 к Женевской конвенции 12 августа 1949 года, ни личный состав ФИЛ, ни личный состав иных вооруженных сил и сил право-порядка, принимающих участия в боевых действиях, ни добровольцы, участвующие в боевых действиях из патриотических, религиозных и иных побуждений, и не получающие за такое участие денежного вознаграждения или преференций, ни сотрудники частных военных компаний, нанятые юридическими или физическими лицами, через официальные, легальные представительства ЧВК для защиты жизни, здоровья и имущества нанимателя, не могут быть признаны «Наемниками» или по определениям Женевских конвенций и дополнительных протоколов — «Не комбатантами»
                  Такие лица, на ровне с гражданами страны участника конфликта, являются полноценными участниками боевых действий, и подпадают под все требования Женевских конвенций, а значит не могут быть осуждены на территории страны гражданства по статьям уголовного законодательства, предусматривающим ответственность за наемническую деятельность.
                  Так что автор поста, да и все желающие служить в ФИЛ, армии США и других государственных военизированных образованиях или ЧВК, принимающих официально на службу не граждан своей страны, могут не беспокоиться за свою свободу на территории РФ, если конечно они не участвовали в боевых действиях против ВС РФ или в военных преступлениях, определенных опять же в международных НПА.
                  • –1
                    Вы сами то прочли эти статьи?
                    *) Где написано в этих статьях, что состав ФИЛ не является наемниками? — это Ваш вывод из статей, а не содержание.

                    *) комментарий к статье 359 УК РФ
                    1) вербовка — ЕСТЬ
                    2) обучение — ЕСТЬ
                    3) финансирование или иное материальное обеспечение наемника — ЕСТЬ
                    4) использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях — ЕСТЬ
                    Т.о. по статье УК и по комментарию — наемники. А УК РФ будет приорететнее, чем международные документы при рассмотрении дела в РФ.

                    *) женевская конвенция
                    п.47
                    а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте; — ЕСТЬ

                    b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях; — ЕСТЬ

                    с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны; — ЕСТЬ

                    d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; — спорный вопрос, т.к. нужно смотреть является ли Франция стороной конфликта или выступает как миротворец

                    e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; — опять же нужно смотреть является ли Франция стороной конфликта

                    f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил. НЕТ

                    Если есть российская прописка/регистрация, то человек будет считаться постоянно проживающим на территории РФ по российским законам. Не могу найти документ это описывающий, к сожалению. Может поможете? А если человек считается проживающим в РФ, то во всех этих пунктах будет рассматриваться как страна отправившая в зону конфликта — РФ, а РФ никуда не отправляла.
                    Т.о. и по международным и по российским законам если есть регистрация в РФ человек считается наемником, если международные законы трактуются в РФ. Если этот же международный закон рассматривать во Франции, то человек — не наемник, т.к. по французским законам он проживает постоянно на территории Франции.
                    Вывод — перед отправкой кудато нужно сняться с регистрации по месту жительства.
                    • +1
                      А УК РФ будет приорететнее, чем международные документы при рассмотрении дела в РФ. Подобное высказывание сразу говорит о том, что у вас нет ни какого, да же начального, юридического образования. Международные акты, ратифицированные РФ имеют верхоовенство закона, на территории РФ, именно по этой, и не по какой другой причине, граждане РФ имеют право подавать иски и опротестовывать решение органов судебной власти (см. решения судов) в Европейском суде по правам человека, в Европейском Уголовном суде, в Европейском арбитражном суде, и решения этих судов обязательны к исполнению на территории РФ. И надо сказать исполняются, другой вопрос что вся эта катавасия долго длится.
                      Краткий экскурс в иерархию вертикали нормативных актов по убыванию значимости:
                      Международные нормативные акты (ратифицированные РФ)
                      Нормативные акты РФ
                      Нормативные акты Субъектов РФ
                      Нормативные акты органов местного самоуправления

                      с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны; — ЕСТЬ
                      Если сможете привести доказательства, подтверждающие факт получения военнослужащими ФИЛ жалования значительно выше, чем в среднем жалование аналогичных воинских подразделений во Франции, я с вами соглашусь.
                      • 0
                        С юридической точки зрения вообще весьма проблематично доказать, что я руководствуюсь «главным образом, желанием получить личную выгоду… и материальное вознаграждение», а не, скажем, любовью ко Франции.
                        • +1
                          C юридической точки зрения, Наемничество — это мертвая статья, доказать факт наемничества очень сложно, я на памяти не припомню громких процессов применения этой статьи, при беглом поиске, статистику применения этой статьи на территории РФ я найти не смог, ссылаться на чьи то дипломные работы, считаю не правильным, но еще по временам обучения и курсу Уголовного Права, помню слова Полковника Милиции, который читал нам курс УП — Эстатьи о преступлениях против мира присутствуют в УК, только по тому что должны присутствуют исходя из международных обязательств РФ, на практике они почти не применяются".
                          Это как статья за экоцид — по факту, в нашей стране признаки экоцида есть, но не припомню что бы кого то по этой статье судили.
                          • 0
                            Вроде бы пока есть только один случай применения: «Славянский корпус».
                            Хотя, конечно, в этом году можно было немало таких дел завести.
                      • +1
                        Я имел ввиду, что клали в РФ на международные акты.
                        А подавать иск в международный суд конечно можно, но ждать его решения придется в тюрьме. И опять же решением международного суда можно подтереться если в РФ.
                        Не ради спора, мне действительно интересны, часто ли исполняются в РФ постановления международных судов? Действительно, у меня нет юридического образования. Я оперирую логикой и фактами известными мне. Чего-то я могу не знать, естественно.

                        Читаю Ваш коментарий ниже, про наемничество — мертвая статья. С этим я согласен, это уже что-то. Тем более не будут сейчас применять эту статью в свете последних событий. У Вас проблемы не со знанием, а с логикой.
                        • 0
                          Вот если бегло sutyajnik.ru/rus/echr/judgments/obzori/24_02_2005.htm практика применения, есть громкие дела, типа запрета ЛГБТ парада в Москве, там власти Москвы признавали да же публично, что выплатили 30000 евро, так что исполняются.
                          >Я имел ввиду, что клали в РФ на международные акты.
                          Ну если акт ратифицировали, то класть на него проблематично, вопрос в том, как далеко стороны в споре готовы зайти
                          >У Вас проблемы не со знанием, а с логикой.
                          Ой как часто мне это здесь говорят:)
                          По факту да, все кто воюет за деньги на территории иностранного государства — наемники, но с другой стороны, спецподразделения Израиля то же получается наемники? Они ведь жалование получают и иногда ведут боевые операции на территории иностранного государства. Боюсь тут дело не в логике а в восприятии, все немного сложнее.
                          В юриспруденции логика вообще своеобразная и если она не соотносится с логикой определенной группы лиц, это не значит что ее нет.
                          • 0
                            Израильтян Израиль отправляет воевать.

                            Спасибо за пример. И все же я бы не обнадеживал автора с тем, что он в безопасности будет на территории РФ если будет везде публично рассказывать о службе в ИЛ. Вам как юристу лучше меня известно, что закон можно прочесть так как надо.
                            • 0
                              Но опять же, я бы и не стал его особо запугивать, не думаю что кому то будет дело до того служил он во ФИЛ или нет, это заведомо для СК сложные и бесперспективные дела, если не спущено указание сверху. По крайней мере я знаю лично одного человека который в Приднестровье воевал, при чем за деньги, и ни чего, не интересовались им особо органы, хотя там все признаки «Диких гусей», и легенды и серые/черные схемы оплаты, в общем не всегда так страшен черт, как его малюют.
                              • 0
                                Согласен с Вами, что не все так плохо.
                        • 0
                          >И опять же решением международного суда можно подтереться если в РФ.

                          Неверно. Допустим, международный суд (юрисдикцию которого признала РФ) вынес решение, что РФ поступила незаконно (посадила кого-то несправедливо, отжала имущество или т.п.) и постановил, что РФ должна выплатить потерпевшему определенную компенсацию. Допустим, РФ говорит «мы не согласны и выполнять решение международного суда не будем». В этом случае международный суд говорит «Оуууукей», накладывает арест на какое-нибудь имущество РФ в странах, которые признают решение суда, продает его с аукциона и выплачивает за счет полученных средств положенную компенсацию потерпевшему. Плюс еще и накладывает на РФ штраф.
                          • +1
                            Как раз этот сценарий ожидает нас в январе 2015г.
                          • 0
                            В теории, в действительности подключается политика.
                            • 0
                              Политика есть везде. Но, если кто-то будет игнорировать решение суда, то это разрушит устоявшийся порядок, т.к. в следующий раз проигнорирует кто-то другой и т.д. По-этому, если решение принято, то его заставят исполнить независимо от политики, связей или потерь для самих себя. Потому как, когда начнет разрушаться система, потери могут быть еще больше. Иначе международное право просто теряет всякий смысл.
                              • 0
                                Т.е. Вы утверждаете, что гипотетически, если одна страна захватит часть территории другой, то другие страны в ущерб себе заставят первую страну вернуть все? Приведите примеры когда это сработало.
                                • +1
                                  В послевоенной истории (развивать тему недавних событий не хочу) было не так много случаев войн именно за захват территории (Африку не считаю, т.к. о войнах там не знаю почти ничего). Например, первая война в Ираке. До того, как Ирак захватил территорию Кувейта, он был союзником США — главного потребителя нефти. Но тут сыграла роль динамика цен на нефть. Либо США начала войну из-за того, что цены на нефть начали расти, либо цены на нефть начали расти из-за того, что США начали войну.
                                  Фолклендская война для Аргентины закончилась неудачно.
                                  Наиболее подходит под Ваш вопрос вторжение Турции на Кипр. Но там присутствовал один момент — договор о гарантиях независимости Кипра, подписанный в т.ч. и Грецией. Т.е., был повод как раз благодаря международному праву. Учитывая, что Греция тогда находилась в не совсем хорошем положении, получилось то, что получилось.
                                  Других случаев именно захвата территории не помню.

                                  Однако, теоретически, учтите еще такой момент. Международным сообществом после ВОВ принято ряд соглашений о нерушимости сложившихся границ. Игнорирование нарушения этого принципа приводит к тому, что принцип исчезает полностью. Например, страна А захватила часть территории страны Б. Международное сообщество это проигнорировало. Но через некоторое время страна В решила, что, раз можно стране А, то можно и ей. И захватила часть территории страны Г. И дальше по цепочке. Таким образом, мы возвращаемся к веселым временам до ПМВ (не до ВОВ, а именно ПМВ — после нее появились зачатки принципа нерушимости границ) с перспективой получить ТМВ. Поверьте, все страны это прекрасно понимают и возможные потери страны Г от того, что она предприняла болезненные для себя меры против агрессии страны А в отношении страны Б гораздо меньше, чем потери от возможной в будущем войны со страной В.
                                  • 0
                                    Ну Вы вобщем-то и ответили на мой вопрос, и сами рассказали о том, что международное право ничего не стоит.
                                    ВОВ — это несколько искусственный термин, не отражающий действительности. ВМВ
                                    • 0
                                      Да, имелась ввиду именно ВМВ. Прошу прощения — привычка.
                                      Как раз такое небольшое (по сравнению с равноценными периодами времени в истории до 1945) количество захватнических войн подтверждает, что международное право действует. По крайней мере, никто не решался его нарушить, хотя территориальные претензии никуда ведь не делись. Последние проблемы с функционированием, например, Совбеза ООН, связаны не с тем, что право не действует, а с тем, что во время учреждения этого органа просто (возможно — намерено) не учли некоторые нюансы. Но это не дает повода говорить о том, что международное право не работает в целом.
                                      • 0
                                        Если в целом, то я с Вами согласен. Как и в дискуссии с GunGraveKoga я говорю про частные случаи. Т.е. соблюдение закона в целом, не гарантирует соблюдения его в частных случаях.
                                        Но столько позитивно мыслящих людей меня лично подбадривает :)
                                        Спасибо
                                        • 0
                                          Все правильно. Целое состоит из частных случаев и получает окрас в зависимости от того, частных случаев какого окраса больше )))
                                          Тоже приятно было пообщаться. Спасибо ))
                • 0
                  Это вы неправильно толкуете УК. В определении наемничества УК следует Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям 1949 г. и V Гаагской конвенции 1907 г. «О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в сухопутной войне». Доброволец не является наемником при условии включения его в личный состав вооруженных сил воюющей стороны. Иностранный легион, как вам уже сказали, не является каким-то ополчением.

                  Так что советую уже начать выдавливать из себя раба по капле. Лично знаком с бывшим легионером в чине подполковника Вооруженных сил Российской Федерации. Если посоветуете ему не светиться, он и засветить может ;)
                  • 0
                    Ну с советом выдавливать из себя раба Вы погорячились. Я в Беларуси живу, а не в РФ.
                    • –1
                      Вот-вот. Начали бы раньше, жили бы во Франции. Я ведь не ошибся, вы писали, что хотели вступить в Легион?
                      • –1
                        ОМГ
                        имелось ввиду, что пока что тенденции к рабовладению в РФ значительно больше просматриваются, чем в РБ.
                        Да, хотел, когда учился на первом курсе. А еще я во Франции учился. Смысла нет служить в легионе если ты программист, во всяком случае сейчас.
                        • 0
                          К рабо- чему, простите? Вот с чем-чем, а со свободой труда в РФ всё в порядке, в отличие от. Напомните нам, пожалуйста, Лукашенко уже подписал декрет, наделяющий губернаторов правом запрещать увольнение по собственному желанию сельскохозяйственным рабочим?
                          • –1
                            Я не про свободу труда, а про общую свободу. И про тенденции.
                  • 0
                    Доброволец не является наемником при условии включения его в личный состав вооруженных сил воюющей стороны.

                    Процитируйте место УК РФ.

                    • 0
                      Процитируйте место УК РФ.
                      Вам уже цитировали про официальные обязанности. Процитируйте УК сами, в том месте, где по вашему мнению, говорится, что официальными они должны быть по отношению к не участвующей в конфликте РФ (нонсенс с точки зрения международного права, имеющего приоритет по отношению к российскому.
                      • 0
                        Т.е. ляпнули не подумав, и спрыгиваете :)
                        Понял только первое предложение, второе расплывчатое. Вы написали
                        Доброволец не является наемником при условии включения его в личный состав вооруженных сил воюющей стороны.
                        согласно УК РФ
                        процитируйте где Вы это вычитали.
                        • 0
                          Статья I V Гаагской конвенции, упомянута. Содержит определение комбатанта. Комбатант наемником не является.

                          Отцепитесь уже от УК РФ. Это не единственный законодательный акт в России и он не дает исчерпывающие определения всего, за что предусмотрено наказание. Там даже определения кражи нет, так как не раскрывается определение чужого имущества. И не надо радостно вопить, что это очевидно. Если вы у своего знакомого слямзите личный архив — это хищение чужого имущества или нет? (правильный ответ потом, если интересно)
                          • –1
                            Не меняйте тему, Вы конекретно утверждали что согласно УК РФ не является наемником. При этом сказали что я не прав и еще что-то там. Сейчас приводите другой документ, который не связан с УК РФ. Вы наконец поймете что не правы?
                            • 0
                              Не пойму, разумеется, потому что я прав. Ссылка на Конвенцию была и в самом первом моем комментарии. Но вы не дали себе труда ознакомиться с документом. Вот и сейчас: не процитировали, сослались на другой документ… Вы придираетесь к риторике, а по сути вопроса сказать-то и нечего. Дальше можете спорить сами с собой
                              • –1
                                Перечитайте свой первый коментарий.
                                Это вы неправильно толкуете УК. В определении наемничества УК следует Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям 1949 г. и V Гаагской конвенции 1907 г

                                У него может быть две трактовки:
                                1) согласно УК не наемник (значит в УК об этом должно быть написано) — НО это не так
                                2) согласно протоколу не наемник, а в УК есть ссылка на протокол — Но это тоже не так

                                Вы и дальше можете переводить тему и уходить от первоначального спора.
                                • +1
                                  Ответьте для себя на несколько вопросов, и вам, так же как и остальным людям, дружащим с логикой, станет очевиден ответ:

                                  1. Является ли Иностранный легион официальным подразделением вооруженных сил Франции?
                                  2. Являются ли служащие Иностранного легиона официально состоящими на службе Иностранного легиона?
                                  3. Каковы официальные обязанности военнослужащего (в общем)?
                                  4. Могут ли военнослужащие любого подразделения целиком решить поехать воевать куда-либо без официального разрешения официального командования, и какой статус они получат, если сделают это без разрешения и приказа?
                                  5. Является ли официальное направление куда-либо для ведения боевых (или любых других) действий направлением для осуществления официальных обязанностей военнослужащего?

                                  Так же процитирую прямо здесь примечание из статьи 359 УК РФ с выделением ключевого момента для облегчения мыслительного процесса:

                                  Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
                                  • –1
                                    «Вы таки из наших?»(с)
                                    1-5 ДА
                                    я смотрю Вы скоро поймете о чем я
                                    Прочтите выделенное.
                                    Наемником признается лицо не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

                                    а теперь то что Вы пропустили
                                    не проживающее постоянно на его территории

                                    А теперь узнайте как согласно российскому законодательству определяется постоянное место жительства. Не смотрите французские законы или паспорт, именно как по российским законам определяют постоянное место жительства. Я в самом начале говорил именно о том, что все сводится только к определению этого понятия. А вы поразводили тредов.
                                    • +1
                                      Я лично ничего не пропустил. Я правильно понимаю, что члены миротворческих миссий ООН являются наемниками согласно вашей логике? Ведь они не являются гражданами стран-участниц конфликта, не проживают постоянно на их территории, и посланы с официальной миссией. И получают заработную плату.

                                      Давайте так. Расскажите, каким, по вашему, будет результат следующих логических выражений (их два, потому что в перечислении через запятую нет однозначность — И там или ИЛИ):

                                      получает материальную выгоду && (не является гражданином || не проживает постоянно на территории) && не является официальным лицом = ?

                                      получает материальную выгоду && (не является гражданином && не проживает постоянно на территории) && не является официальным лицом = ?

                                      Я даже значения переменных приведу, чтобы легче вычислять было, с ними у нас нет, вроде бы, недопонимания:
                                      получает материальную выгоду = истина
                                      не является гражданином = истина
                                      не проживает постоянно на территории = истина
                                      не является официальным лицом = ложь
                                      • +1
                                        Еще один. Давайте без голословных утверждений. Я сводил как раз к тому, что все зависит от этого
                                        не является официальным лицом = ложь

                                        С чего Вы взяли что это ложь?
                                        Вы на мое сообщение D =? написали D = false без доказательств и даже без какого-то намека на то почему Вы так решили.
                                        А теперь узнайте как согласно российскому законодательству определяется постоянное место жительства. Не смотрите французские законы или паспорт, именно как по российским законам определяют постоянное место жительства. Я в самом начале говорил именно о том, что все сводится только к определению этого понятия. А вы поразводили тредов.


                                        Намека не нужно, найдите как трактуется понятие ПМЖ в российском законодательстве.

                                        Но товарищ в коменте внизу уже доказал, что не является наемником легионер. коммент. Его цепочка: если состоит в вооруженных силах воюющей стороны (будем считать что Франция считается воюющей стороной в миротворческих операциях) то он не является наемником по Женевской конвенции, УК не может противоречить Конвенции к которой РФ присоеденилась.
                                        Все остальные коменты здесь это из пустого в порожнее.
                                        • +1
                                          Ок, простите, я вас не так понял. Давайте снова вернёмся к списку вопросов, которые я задал чуть выше. Ответьте на них, пожалуйста, развернуто (ваше «1-5 — ДА» — не ответ, потому что там не все вопросы закрытые).

                                          ПМЖ я вообще не хочу обсуждать, потому что это не имеет никакого значения.

                                          Что же до комментария выше — да, это тоже верный путь. Но совершенно не нужный, потому что достаточно содержимого статьи УК.
                                          • 0
                                            На каком основании Вы утверждаете, что официальная отправка военослужащего ФИЛ для ведения боевых действий если он гражданин РФ и постоянно проживает в РФ? Только не говорите, что он проживает во Франции, фактическое проживание не равно постоянному проживанию юридическому. ПРо это я и говорю.
                                            • 0
                                              Т.е. если вы устроились в Микрософт и переехали в Редмонд — вы неофициально работает, и вас можно за это привлечь к ответственности? Или, скажем, работая на ООН и будучи гражданином любой страны, вы так же не имеете официальной работы?

                                              Вы усиленно юлите и уходите от моей просьбы последовательно ответить на приведенные вопросы. Именно там и кроется где-то корень недопонимания.
                                              • –1
                                                При чем здесь майкрософт к наемничеству. Вы считаете что «официально направили» означает что Франция направила, как сторона конфликта. Я утверждаю, что РФ, т.к. УК РФ. Я понял Вашу точку зрения, и она логична (кроме майкрософта и редмонда). Но пока не вижу как доказать кто должен направить.
                                                • 0
                                                  Так в законе не сказано, что «официально органами государственной власти РФ». Там сказано «официально». Почему вы добавляете какие-то сущности, которых в законе нет? Вот вам ссылка на учебник «Международное гуманитарное право», где, помимо прочего, рассматриваются вопросы наёмничества. Почитайте, там есть и об официальном статусе (цитата: «Трактовку УК следует считать расширительной, допускающей возможность исполнения официальных обязанностей неограниченным кругом лиц и неограниченным кругом субъектов международного права (как государств, так и ММПО, правительств в изгнании, восставших наций).» ), и о понятии постоянного проживания, да и прочие вопросы на эту же тему.
                                • +1
                                  Статья 15 пункт 4 Конституции РФ. Уголовный кодекс не может противоречить Конвенции, к которой Россия присоединилась. И никакие ссылки на это в УК не нужны согласно статье 15 пункту 1 Конституции РФ.

                                  Откройте для себя понятие приоритета правовых норм
                                  • +1
                                    Это я и хотел увидеть. Теперь я согласен с тем, что Вы юридически правы.
              • –4
                Если вы гражданин РФ в данный момент, то под статью таки попадаете. Так как Вы не являетесь гражданином Франции (как стороны конфликта), и гражданином Мали тоже. И военнослужащим вооруженных сил Франции так же не являетесь.
                • 0
                  Вы бы почитали, что ли, сначала хотя бы Википедию.
                  • +1
                    При чем тут Википедия? Казалось бы. Автору лучше не палиться на родине в данный момент
                • +5
                  Простите, а с каких это пор я не являюсь военнослужащим вооруженных сил Франции?
                  • –2
                    А что в официальные вооруженные силы Франции начали брать лиц без гражданства Франции? ИЛ это отдельная история. Вот тут рядом практически сидит товарищ отслуживший в ИЛ, проблем статья эта ему доставила в свое время (при возвращении в РФ и получении гражданства, как органы узнали это другая история), хотя и решилось в итоге более-менее нормально (это было в начале 90-х и на момент поступления в ИЛ он не был гражданином РФ, только СССР и родом из Приднестровья)
                    • +12
                      Французский иностранный легион является частью Французских вооруженных сил и подчиняются Министерству обороны Франции. Военные части Легиона находятся в составе 6-й легкобронированной бригады, 27-й горной пехотной бригады, 11-й парашютной бригады, а также военных иностранных группировках.

                      Мой французский паспорт дает мне возможность принимать участие в военных конфликтах на стороне Франции, однако не дает мне французского гражданства.

                      Простите, но ваши познания далеки от реального положения дел.
                      • –9
                        Прощаю. Мои познания об ИЛ из далеких 90-х.
                        Наличие французского паспорта однако не освобождает от ответственности то. Как заметил камрад grinCo — вы не являетесь ни гражданином Франции, ни проживаете на территории Мали (статья подразумевает ИМХО что вы не местный житель)
                        • +5
                          Расскажите об этом неким вежливым людям, которые на территории одного государства отжали у него полуостров.
                          Или вон некоему подполковнику ФСБ в отставке по имени Игорь расскажите, почему он на другой территории этой же страны возглавил вооруженный штаб (по сути — принял участие в вооруженном конфликте).
                          И как к обоим этим случаям относится государство РФ :)
                          • +3
                            … а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей...
                          • –2
                            считается наемником лицо… не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей

                            Вроде ничего из этого тот самый Игорь не нарушил ;)
                          • +1
                            Они должны идти по статье 353, а не 359.
                          • +4
                            Есть статья 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем».
                            В неё в прошлом году добавили пункт:
                            Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации

                            То есть, если незаконное формирование действует в интересах РФ, то закон не нарушается.
                            • 0
                              Более того, если это формирование банально действует _не_ в ущерб интересам РФ, то это тоже считается нормальным. Как раз как в Мали или Центральной Африке — вряд ли наши какие-то ноты протеста туда посылали.
                              • 0
                                Интересная ситуация получается. Если гражданин РФ за деньги участвует в разборках между племенами какой-нибудь жаркой африканской страны, то он в принципе не считается участником незаконного вооруженного формирования. Но если сторона, за которую он воюет, например, по ходу действий разрушает местную вышку «Газпрома», то эту сторону (не предусмотренную законодательством жаркой африканской страны) уже можно признать незаконным вооруженным формированием со всеми последствиями для того гражданина РФ.
                                Кстати, там ведь нет отсылки к гражданству. Так что по статье, при указанных выше условиях, можно посадить и коренного жителя той страны, если он приедет в Россию.
                                • 0
                                  Прошу прощения, «за деньги» — это уже наемничество и идет по другой статье.
                        • +1
                          Вы не верно трактуете мои слова.
                      • +1
                        Всегда думал что пасспорт государства и гражданство это одно и то же. Тогда что дает паспорт без гражданства?
                        • +3
                          Право принимать участие в военных конфликтах :)
                        • +3
                          Пасспорт, который находится у меня на руках, является чем-то между видом на жительство и пасспортом французского гражданина. Выдается он сроком на год (после чего необходимо получать новый) и служит как раз для урегулирования юридической стороны дела. То есть, например, права голоса на выборах он мне не дает, а вот если я, скажем, попаду в плен во время операции, то буду считаться французом. То же самое касается пересечения границ государств, общений с иностранными контенгентами и так далее — здесь мой статус идентичен французскому гражданину.
                          • 0
                            Похожий документ ещё есть в Израиле. У меня не было его, но многим, кто только год как в стране, его выдавали для выезда заграницу вместо обычного паспорта. Официально, как википедия подсказывает, он называется «Проездной документ взамен национального паспорта». А неофициальное название у него французское — laissez passer, его все там так называют.
                        • +1
                          Некоторые государства выдают «паспорт негражданина», в общем случае это что-то вроде вида на жительство и удостоверения личности лица без гражданства.
                          В других, в том числе максимально цивилизованных государствах, в исключительных случаях (а может и не только в исключительных) может выдаваться «проездной документ», это вроде загранпаспорта. То есть, британский паспорт есть, а гражданства нет.
                          Еще в некоторых странах права постоянного жителя и гражданина отличаются только возможностью голосовать и участвовать в выборах.
                  • 0
                    Хотя возможно в 21 веке все в ИЛ поменялось :-)
          • 0
            Тут вопрос в толковании либо && либо ||.
            Так как например вы не гражданин Франции, хотя проживаете на ее территории. В общем, я вам рекомендую, если вы этого еще не сделали, посоветоваться с юристом и в любом случае не светить свою связь с Францией, так как работа нашей судебной системы носит непредсказуемый характер.
            • +10
              Квантовая судебная система. Теперь с принципом неопределенности Гейзенберга.
      • 0
        Странно, буквально в декабре, приехал друг, прослужил в легионе 4 года и 9 месяцев, наснимал достаточно как боевых действий, так и подготовки. Например есть видео где через водные пантоны надо перелезать и подныривать(сдача каких то там тестов). Есть видео где они в каком то кишлаке афганском воюют, есть где на Монблан лезли. Мало того, привез видео не только свое, но и с камер которые на касках у других были.

        Но в любом случае земля ему пухом, а вам быть живым.
  • +3
    Отличный пост!
    Так получилось, что после окончания университета работе в сфере защите информации я предпочел службу во Французском иностранном легионе.
    Моя армейская специальзания — военный медик
    Как я понял Вас уже на месте обучали?
    • +7
      Да, обучали на месте. Здесь ключевым является слово «военный». Потому что медик — это шесть лет обучения, моя же учеба длилась меньше полугода. Я не могу (и не умею) ставить диагнозы, я не могу назначать лечение и так далее. Однако я способен выполнить действия, которые в бою могут спасти жизнь солдата. Несмотря на то, что на гражданской жизни эти же действия выполняет только квалифицированный врач.
      • +10
        Собственно, первая помощь довольно проста. Поэтому и курс обучения более краткий. Тут задача, чтобы из человека сразу полведра крови не вылилось и дождаться эвакуации. Минно-взрывные ранения, ожоги (особенно напалмом с токсическим поражением) отвратительно лечатся в полевых условиях. Скорее никак не лечатся, разве что совсем краем зацепило и очень повезло. Многие гражданские искренне верят, что пуля оставляет ровную дырочку по ходу раневого канала. Так вот проблема здесь в том, что диаметр раневого канала пульсирует до 30 диаметров пули, в момент ее прохождения. В результате мертвые тканив большом радиусе, которые еще не поняли, что мертвы. Много нюансов. И почти все требует нормального госпиталя и аппаратуры. На коленке обычно можно только остановить кровь, поддержать давление во время шока, вколоть стимулятор/антибиотик/антидот.
        • +2
          Вы все верно сказали. Моя задача в этом и заключается — стабилизировать состояние раненного и подготовить его к эвакуации. Потому что в американской, например, армии, действует иная система; их задача — моментально доставить солдата в госпиталь. С одной стороны это хорошо, быстрее попадешь на стол хирурга — больше шансов будешь иметь остаться живым и здоровым. С другой, если солдат умрет в вертолете от шока, потому что его подняли на высоту, толку от скорости не будет никакого.
          • 0
            Американцы так же стабилизируют и готовят к эвакуации, вопрос наличия возможности и времени. Если состояние не позволяет эвакуацию его никто эвакуировать не будет. И, насколько я знаю, при смешанных контингентах эвакуирует тот, кто может это сделать быстрее, потому что «золотой час» не резиновый.
            • 0
              Вы правы насчет эвакуации при смешанных контенгентах. В Афганистане большинство раненных французских солдат эвакуировали как раз американцы. Из-за этого в Мали у французов, которые воевали там в полном одиночестве, сначала были проблемы с оперативной эвакуацией — не готова была французская система оперативно реагировать на таких больших расстояниях.
              • +2
                А как у вас организована помощи при и угрозе боевых отравляющих веществ? Интересно в плане наличия антидотов и прочего. Есть ли у личного состава «боевые коктейли»-стимуляторы в виде шприц-ручек? В РФ это есть толком у особо элитных подразделений.
                З.Ы. В классификации РФ ваша должность похожа на санитара-инструктора.
        • +2
          >> Так вот проблема здесь в том, что диаметр раневого канала пульсирует до 30 диаметров пули, в момент ее прохождения. В результате мертвые тканив большом радиусе, которые еще не поняли, что мертвы.

          Собственно, вот известная картинка на тему. Контуром очерчены временные границы раневого канала (при максимальном расширении), закрашены — постоянные:

          • 0
            Спасибо. Зона молекулярного сотрясения. Все содержимое клеток как после блендера. Хотел ещё привести видео с баллистическим гелем, но не нашёл с ходу.
            • 0
              Вот, например, для старого американского 5.56 — на 0:50 показывается несколько раз с разным замедлением, и там очень четко виден «пузырь» на пике:



              Правда, насколько мне известно, сила эффекта такого воздействия до сих пор активно оспаривается.
              • 0
                Отец — хирург. Он с этим работал и в лекциях всегда упоминает. Тут довольно большая зона тканей с мнимым благополучием. Поэтому иссекается гораздо больше, чем только вокруг самого канала.
                • 0
                  А среди хирургов как раз и идут баталии. Martin Fackler — пожалуй, самое известное имя из тех, кто оспаривает теорию — военный хирург, и занимался исследованием явления во время войны во Вьетнаме, на основании чего и заключил, что это миф. Но он публиковался в основном в 80-х и 90-х годах. Сейчас, после последних войн, вроде бы консенсус вернулся к тому, что это явление таки есть. Но, с другой стороны, есть очень уважаемые медэксперты, которые опять же профессионально занимаются именно терминальной баллистикой, и которые его активно оспаривают — например, Gary C. Roberts.

                  Поскольку я во всем этом не разбираюсь, мне приходится верить экспертам на слово :)
  • +2
    Мне всегда было интересно зачем вы в чехлах\разгрузках носите большие ножницы, ну очень часто это вижу. Неужели такой незаменимый предмет и вы часто им пользуетесь? Нож не подходит как альтернатива?
    • +10
      Не потревожить раненную конечность гораздо проще ножницами, чем ножом. Ножом можно еще и дополнительные повреждения нанести в стрессовой ситуации. Поэтому только ножницы. (Медицина катастроф)
      • 0
        Ну у вас особые ножницы, плюс специализация, а что скажите о товарищах что носят самый обычные, чуть ли не канцелярские, при этом не являясь военными врачами? Или таких не встречали?
        • 0
          А есть примеры таких? Все фотографии, что я видел — были ножницы с загнутым носом обезопашенные. А второй недостаток ножа — одной рукой ножом резать очень неудобно.
      • +7
        В целом вы правы. Только не раненную конечность, а одежду. Ее гораздо проще, быстрее и безопаснее разрезать ножницами чем ножом. К тому же медицинские ножницы режут все, кроме человеческой кожи.
    • +4
      Видимо, киноплёнку монтирует сразу)
  • +8
    Ссылку на ваш жж можно? Думаю многим интересно почитать было бы.
    • +5
      Если я опубликую ссылку в посте, это будет считаться рекламой по правилам Хабра. Однако ссылка есть у меня в профиле.
      • +8
        Не, нет. Пишите комментарием, комментарием можно.
      • 0
        Не видно ссылки в профиле.
        • +4
          Как же так? Я даже разлогинился и посмотрел — видна ссылка. Как бы то ни было, вот мой жж.
          • +1
            Там параметр видимости может стоять кривой. Типа только друзья видят.
            • +1
              Эх, и правда. Спасибо.
            • +2
              На хабре есть друзья?
              • +2
                Конечно. А как иначе плюсики фоточкам проставлять и лайкать?
  • 0
    Интересно, а как к Вашему увлечению относятся командиры? Ведь камера на каске как бы уже нарушает хотя бы армейское единообразие, не говоря уж о скрытности/секретности.
  • 0
    Используете Блэкберри только из-за клавиатуры или из ещё каких-то важных для вас соображений?
    • +3
      Из-за клавиатуры и Blackberry Hub — эдакого универсального узла, в котором собирается и структурируется информация обо всем: письма, сообщения в социальных сетях, совершенных вызовы и так далее. Очень удобно, когда телефон является твоим устройством для управления всего. К сожалению на Blackberry OS катастрофически мало приложений (для управления тем же GoPro, например), так что скорее всего я от него откажусь в скором будущем в пользу iOS или Android.
      • 0
        Ставить Android-приложения на ВВ OS не пробовали? Вдруг и «для управления… GoPro» встанет корректно и заработает на квадратном экране?
        • 0
          Android-приложения ооочень криво работают на BB OS. После пробной установки нескольких, я решил от данной идеи отказаться.
          • +1
            Я бы не сказал, что очень криво — когда пользовался Z10, все, которые ставил — работали корректно. Скорее всего, виной в вашем случае является как раз квадратный экран Q10 с нестандартным разрешением.
            • 0
              Возможно беда именно в этом.
              • 0
                А вы пробовали на самом свежем обновлении? Возможно 10.3 исправит ситуацию.
                • 0
                  К сожалению, на Q10 10.3 еще не появился.
      • –1
        Новые телефоны blackberry поддерживают установку андроид-apk приложений.
  • +2
    Советую беззеркалки. Я на военные сборы беру Сони NEX-6 — качество как у средней зеркалки, но намного меньше. Даже в карман военных штанов влазит.
    Я резервист IDF
    • 0
      Спасибо за совет, надо будет приглядеться. Кстати, всегда было интересно почитать о ЦАХАЛе.
      • +10
        У меня очень много про срочную службу и сборы: javax-slr.livejournal.com/tag/army-summary
        (меня не накажут тут за линк на ЖЖ?)
        • +5
          Нет. Это нормально в комментариях.
          Выше вам уже писали: habrahabr.ru/post/238637/#comment_8017357
          Тем более, что все согласны ))
      • 0
        Присоединяюсь к совету. После покупки некса, зеркалка стала лежать на полке в 99% съемок.
        Советую к пятой брать отстегивающийся наглазник с линзой, трансформирующей некс в некое подобие видекамеры.
  • 0
    Я правильно понял, что съемки — это не часть ваших обязанностей, а просто увлечение, которые вы стараетесь совмещать со службой?
    • 0
      Именно.
  • +2
    Пост — брильянт, совет про перчатки — изумруд.
    • 0
      Эх, спасибо )
    • 0
      Еще презервативы XXL!
      • +1
        Ага, чтобы потом смазку оттирать?
        • 0
          Есть без смазки для УЗИ исследований. Да и силикон ещё никому не вредил)
          • +3
            Ну когда хорошо смазанный прибор улетит из рук, тогда можно будет поспорить)
        • +1
          Смазка моментально стирается — пару раз в карман положишь, и всё. Я в водные походы хожу — телефон завсегда в гандон завязываю. Герметично, и звонить можно не развязывая.
      • 0
        Там же лубрикант, разве нет?
        • 0
          низкомолекулярные силиконы ничему не навредят. Опять же воду можно носить, спички хранить…
          • 0
            Скажи, а ведь медицинские шприцы чем-то силиконовым смазаны изнутри? Там явно какая-то смазка есть.
            • 0
              Те, что подороже идут со смазкой на игле, для более легкого введения. Внутрь вряд ли станут наносить.
          • 0
            Я был уверен, что лубрикант в воду будет попадать, а «вот оно чё, Михалыч» ©
            Спасибо! :)
            • +4
              Вы не поверите, но можно абсолютно безболезненно выпить флакон смазки-лубриканта. Транзитом пройдет. Это вещь которую очень тщательно тестируют на биологическую инертность и гипоаллергенность. Силиконы в целом вообще безвредны. Из них например гораздо более крутые, чем активированный уголь сорбенты делают.
              • +1
                Комментарий надо было предварить фразой «Это же элементарно, Ватсон», потому что читая ваше объяснение понимаешь, что это совершенно логично и объяснимо, и удивляешься, как это тебе самому в голову не пришло :)
                • +1
                  Некачественная смазка с дешевыми аллергенными ароматизаторами может принести немало жизнерадостных часов) в целом сама по себе кремнийорганика ни с чем почти не реагирует. Я про слепочные массы писал статью даже.
                  • –2
                    А если в кровяное русло ввести подопытному животному?
                    • +4
                      Эмболия будет. Силиконы — гидрофобы. Забьют мелкие капилляры в момент. Помрет животное за пару минут.
  • +13
    Ненавижу войны и все что с ними связанно!
    • –6
      Тогда что вы делаете в интернете? Многие разработки были сделаны либо по заказу, либо самими военными структурами. Раз вы говорите, что ненавидите всё, что с ними связано (без исключений видимо) то извольте соответствовать своим словам. Или же вы как садитесь за компьютер сразу начинаете ненавидеть его и интернет, и сквозь ненависть пишите этот комментарий?
      • +4
        Это никак не оправдывает войну, вообще.
        Войны были закономерным этапом развития, покровительствовали науке, но сейчас в них уже нет рационального смысла. Это как драться на улице, вместо того, чтобы устно или в судебном порядке решать какие-то разногласия. Просто, но совершенно неразумно и неэффективно.
        Сейчас двигателем технологий должно быть улучшение жизни людей и развитие цивилизации, а не убийство себе подобных.
        А ваш аргумент звучит примерно так: «Астрологию и алхимию нельзя называть лженауками, они дали начало астрономии и химии!»
        • +2
          А я не оправдываю войну вовсе. Я так же не сторонник военных действий. Однако я признаю заслуги военных в научный вклад. Да, соглашусь, что люди бы могли достичь этого и без войн, тем не менее времени бы на это потратили намного больше. История человечества это подтверждает.
          А человек выше просто указал, что он ненавидит все связанное с войной, я ему указал, что не стоит быть настолько категоричным, т.к. наука строится на костях.
          Я бы еще предложил ознакомится с историей лекарственных препаратов, которые химические и аналоги современных (аспирин тот же), так то прямо на людях и испытывали почти сразу после получения в лаборатории. Никаких вам согласований.
          • +2
            времени бы на это потратили намного больше
            Достаточно спорное утверждение. Ведь все те огромные ресурсы, которые шли на войну можно было бы применить для любых мирных исследований (что несомненно бы их ускорило). А сколько потенциальных ученых погибло в различных войнах? В общем, мы уже никогда не узнаем как бы оно было и насколько большая роль военной индустрии в этом (потому что нам, увы, не с чем сравнивать).
            • 0
              Можно было бы вовсе не означает, что именно туда и потратили бы.
            • +1
              Сравнить легко на примере космических программ. Давно мы летали дальше своей орбиты? Много ли принципиально-новых носителей изобретено с тех пор? Посмотрите на хронологию и прикиньте в голове — еще сотню лет назад не было никаких ракет, и даже танков еще не было как таковых. Потом — первая мировая, вторая мировая (с великой отечественной), холодная война. И за очень короткий срок мы получаем — ракеты, танки, компьютеры, интернет. Холодная война закончилась, а мы все так и живем за счет усовершенствования ТЕХ изобретений.
              • +1
                Оно-то так, но где-то я читал, что весь бюджет космических программ НАСА равен бюджету ВС США за один год. Вдумайтесь — если б мы не воевали, может, летали бы уже к звездам? Просто современные войны, имхо — хороший способ убедить налогоплательщика платить много денег, а хитрым дядям в госдепе (и у нас тоже) их осваивать. Ведь скажи людям — скинься-ка на космос! — они скажут — а пошел ты, мне на телек не хватает. А нападения все боятся, как и терроризма — хочешь-не хочешь, а надо скидываться!
        • 0
          Еще добавлю немного. Вот мы живем в относительно спокойное время, и вроде бы наука должна развиваться бешеными темпами (по вашему мнению). Однако все инвестиции идут в разработку сайтиков и айфончиков. Мы могли бы давно летать в космос, но эти разработки свернуты и в них почти никто не вкладывается, ведь намного проще отбить бабла с очередного айфона, а космос, да кому он нужен.
          Нынче в тренде потрябл%#дство (извиняюсь за выражение, но оно устоявшееся). И это печально. Вот тот же пример с Эболой, пока не появилась реальная угроза для остального человечества (а ранее болезнь не лезла за пределы Африки) так сразу начали искать лекарство, а раньше не искали потому, что ну кому это нужно, это же деньги надо тратить.
          Я например сам мечтаю жить в мире, где правит технократия, гуманизм и прочее. Но это утопия, и я уверен, что я не увижу этого. Пока человечество мечтает об очередном айфоне, а не о том, как реально двигать науку — такое развитие нереально.
          • 0
            Трудно с вами не согласиться.
            Я лично вижу выход в проекте Венера. Но точно так же уверен, что не увижу своими глазами такое общество.
          • 0
            «Айфончики» тоже двигают науку вперед. Вспомните, хотя бы, PS3, на основе которого построили достаточно много кластеров для научных вычислений. А минитюаризация камер (подозреваю, имеет свое применение в медицине), разработка более емких аккумуляторов, уменьшение энергопотребления и т. д. и т. п.
            • 0
              Да яж не спорю, что двигает. Но двигает косвенно и побочно. Т.е. это просто происходить «попутно». Цель то заработать бабла, а не двинуть науку, к сожалению.
              • 0
                Ну так і цель войны тоже не двінуть науку. все усовершенствованія также косвенные. Не отрицаю, что войны внесли вклад в развитие науки.
          • +2
            Однако все инвестиции идут в разработку сайтиков и айфончиков.
            Думаю, это вам кажется, потому что айфончики у всех на слуху, а сайтики — близки к вашей зоне компетенции.

            Нынче в тренде потрябл%#дство (извиняюсь за выражение, но оно устоявшееся). И это печально
            А это всегда в тренде. Вы же тоже, наверное, предпочитаете удобство, тёплый сортир, горячую еду, ежедневный душ, мощный комп и быстрый интернет, хотя могли бы жить в палатке на сухпайке, а сэкономленные деньги вкладывать в науку :)

            Эбола — это такая же угроза, как и птичий грипп несколько лет назад. Реальной угрозы — чуть, а крику и денег вокруг этой темы было поднято много. От осложнений обычного такого гриппа помирает каждый год в сотни раз больше людей, чем от Эболы.

            Пока человечество мечтает об очередном айфоне, а не о том, как реально двигать науку — такое развитие нереально.
            А какой смысл двигать науку, если не для производства чего-то полезного? Что вам даст колонизация Луны или полёт к Марсу кроме морального удовлетворения? Сегодня возможно колонизировать Антарктиду, например, но почему туда никто не стремится кроме пары дюжин учёных? Даже туристов почти нет, хотя съездить в Антарктиду себе позволить может практически каждый.
            И что вы подразумеваете под «реально двигать»?
            • 0
              Эбола — это чуть пострашней будет, чем птичий грипп. Не знаю откуда вы черпаете информацию о происходящем сейчас в африке, но если кратко — там пи#$ец. Летальность Эболы --60%, заразность бешенная, дело осложняется тем, что в том релионе нет ни медицины (и становится меньше, так как врачи умирают первыми и сотнями), ни границ, ни денег. Зато есть миллионы людей, скученно проживающих на очень небольших территориях и эти люди, ко всему прочему совершенно не понимают ни природу болезни, ни пути ее передачи, поэтому видят угрозу от врачей, убивают их, избегают лечения, убегают из клиник и тд. Поэтому в Африке --это реальная угроза, с тысячами смертей уже и экспоненциальным ростом, как по учебнику — с ожидаемым миллионом зараженных к концу года.
              Остальные страны не так подвержены, но к примеру Вчера первый подтвержденный случай в США зарегистрирован.
              www.vox.com/2014/7/29/5948415/ebola-outbreak-disease-virus-symptoms-africa-facts-guinea-nigeria
              • 0
                От Эболы за все время ее существования умерло меньше людей, чем от малярии или гриппа за год
                Вероятно этот штамм опаснее, потому что более заразен.
                • 0
                  Дело ведь не только в абсолютном количестве жертв, но и тенденции. Малярия и грипп — понятные и контролируемые заболевания, достигнуть сильного уменьшения смертности от них — непростая задача, так как требует очень больших усилий и финансов и ресурсов. Однако эти болезни контролируются и прогресс есть и он гигантский. А Эбола не контролируется — нет ни лечения, ни изоляции и растет экспоненциально. Уже через полгода жертв станет больше, чем от малярии, но и это не самое страшное — в тех странах, где она бушует по сути нет ничего: ни медицины, ни экономики, и эпидемия разрушает остатки — деловая активность прекращается, медицина брошена на контроль эпидемии. Это все приводит к тому, что и так бедные, голодные и больные регионы становятся еще беднее и голоднее. Есть анализ, что от голода и других болезней может погибнуть еще в десять раз больше людей, чем от самой Эболы.
                  • 0
                    А я вот готов с вами поспорить, что Эбола — такая же раздутая истерия, как и птичий грипп. Где-то даже была сатирическая статья, ссылку на которую по этическим соображениям я не смогу дать, про, хммм, «Утиный грипп». В доказательство давайте спишемся в этой же ветке через год — более чем уверен, что про Эболу уже не будет ничего слышно!

                    P.S. Пару лет назад у нас в солнечном Минске даже начали ходить в повязках, а толку?
        • 0
          Где-то видел статейку, где с помощью дата майнинга вывели корреляцию между военными конфликтами и развитием науки и общества. В приниципе, это логично, и с выводами той статьи лично я согласен. Как бы не хотелось мира, но долгий мир обычно приводит к застою, а серьёзный конфилкт наоборот мобилизует ресурсы.
          • 0
            Именно. На примере того же Израиля можно сказать, что у них чуть ли не лучшая в мире медицина в мире. Но когда понимаешь причины и следствия этого факта, то горевать или радоваться? С одной стороны да, война это плохо; с другой стороны может однажды эта медицина спасет вам или вашим близким здоровье, или вовсе жизнь. Радоваться? Но так медицина у них выстроена на большом опыте, т.е. на жизнях.
            Вот именно общество в которой правит технократия могло бы привести к развитию науку без войны. В моих глазах наиболее близко к такому строю — Япония. Причины на самом деле просты — отсутствие армии и малые площади земель. Т.е. захватывать земли военным путем никак (на данный момент) и заводы строить тоже никак. Соответственно в этом случае либо думать головой, либо гнить в нищете. Япония выбрала первый вариант. Возможно там сейчас с экономикой не так все хорошо, соглашусь. Тем не менее, оплата теми же мобильными телефонами там была возможна задолго до появления всяких смартфонов последних лет с их новыми технологиями.
            • 0
              А дело не в том, радоваться или грустить. Просто нужно понимать, что пока человек не изменит свою природу, без конфликтов не будет развития.
              • 0
                Я к тому и вёл.
        • 0
          Конфликтующие сейчас не дерутся на улицах. Они предпочитают стравливать других, наблюдая из окна, бросаясь водяными бомбочками, и обсуждая всё это с соседями, высказывая глубочайшую обеспокоенность и сожаление. Благо, развитие информационных технологий позволяет это делать, не особо теряя контроль.
    • +10
      Вы слишком категоричны, любезнейший. Война — вещь ужасная, без сомнения. Однако с ней связано слишком много вещей, чтобы все их ненавидеть.
      • +3
        Пост интересный.
        Как человек не понаслышке знающий, что такое война (кто глянет профиль поймет) я не могу понять какие вещи связанные с ней можно любить. Ну разве что люди и искренность отношений. Остальное мерзко и ужасно.
    • –3
      А если войны в итоге эволюционируют до разборок мехов и беспилотных дронов? Это же мечта ЛЮБОГО мальчишки. Завалили вражеское войско роботов, потянулись, вылезли из за монитора, сняли наушники и получаете медаль, славу, любовь женщин.
      • +8
        А операторов проигравшей стороны расстреляли, их женщин взяли в рабство, дома разбомбили — мечта…
        • –2
          Это уже ваши проекции.
      • +6
        тогда Южная Корея захватит мир.
  • +5
    Оффтопный вопрос:
    Как вам ФАМАС? Надежность, удобство эксплуатации и разборки?
    • +12
      У ФАМАСа есть огромный плюс и огромный минус. Плюс — он превосходно стреляет. Минус — внимания он к себе требует больше, чем самая дорогая цыпа в самом дорогом клубе. Надежность — удовлетворительная. Удобство разборки и особенно чистки — неудовлетворительное. Зато длина оружия всего 76 сантиметров при длинне ствола в 49. К тому же магазин с патронами находится около самого плеча, что позволяет кучно стрелять даже стоя, даже очередями. Хотя официальная предельная дальность составляет 300 метров, с небольшой оптикой можно без проблем положить мишень в полукилометре.
      • –2
        Вот честное слово, лучше бы Вы про оружие писали)))
      • 0
        На первой фотке у вас, похоже, прямые магазины в разгрузке, а не обычные STANAG — я так понимаю, это свои французские на 25, т.е. стандартным оружием таки является FAMAS F1, а не G2?
        • 0
          Если честно, FAMAS G2 я всего один раз держал в руках. Вместо G2 используется FAMAS FELIN, который так же экипируется стандартными французскими магазинами.
          • 0
            А сколько весит FELIN? Я когда на него смотрю на фото в википедии, на ту бандуру, которая там служит прицелом, мне как-то стремно даже представлять себе, как это у плеча держать.
            • +2
              Он катастрофически, неприлично много весит. В официальных характеристиках указывается цифра в 4,6 килограмма, но у меня каждый раз ощущение лишнего десятка на шее, не меньше. Дело тут скорее в его размерах и неудобстве обращения с ним.
              • 0
                Мдя. Теперь я в полной мере понимаю ваш комментарий по поводу того, что 15 секунд — это не шутка.

                Но оно хоть стоит того?
                • 0
                  В пехоте, возможно, стоит. Я же предпочитаю либо минимальную оптику J-4, либо лазерный целеуказатель MPoint.
  • +2
    Замечательная статья.
    В планах серьезнее заняться фильмами о путешествиях, поэтому люблю читать о практике.
    Пока жил в Корее купил японские такие очки которые в HD снимают (в Россию такое заказывать почтой опасно, даже если они не проходят по всем параметрам по категории скрытых камер), качество хорошее, но очень расстроила батарея. Интересно, а как эти живут?
    • +1
      Минут на 25 их хватает.
      • 0
        Очень даже неплохо!
  • –5
    Не так давно узнал о сервисе Гугла, под названием «Google на всякий случай»
    www.google.com/settings/account/inactive

    Посмотрите, на всякий случай.

    И да, лучей добра вам.
  • 0
    На второй фотографии с рюкзаком — ваше новое французское имя?
  • 0
    Как раз присматриваюсь к PowerMonkey Explorer, зная возможную низкую эффективность работы солнечных батарей, сомневаюсь в ее необходимости. Подскажите плз сколько по времени заряжается штатный аккумулятор 2200 mAh при солнечной погоде?
    • +1
      При солнечной погоде довольно быстро на самом деле. На 80 процентов буквально за несколько часов.
  • 0
    Интересный материал. Но, вы так открыто заявляете обо всем. Вдруг по приезду на Родину вам вспомнят статью 359 УК наемничество.
    • +2
      Я уже писал выше, что не стыжусь своего выбора и род своей деятельности скрывать не собираюсь. Захотят вспомнить, что ж, пусть вспоминают.
  • +1
    А в чём была мотивация пойти служить иностранному государству? Подозреваю, что в Иностранный легион мало кто попадает после окончания университета по специальности, связанной с защитой информации?
    • +1
      Если вообще говорить о Легионе, о нем я знал очень давно; мысль «а почему бы, собственно, и нет!?» сидела в голове так же давно, одноко по-настоящему всерьез я об этом все же не думал. В 2009-м в Англии я случайно познакомился с бывшим легионером. Во время вечерних посиделок за кружкой пива я его мнооого расспрашивал про Легион. И несмотря на то, что поведал он мне как и о хороших, так и о плохих вещах, я начал рассматривать службу во французской армии как один из вариантов продолжения своего жизненного пути по окончании университета.

      Что меня мотивировало? У меня было несколько больших причин, причем каждая по отдельности навряд ли заставила бы меня попытаться. Это и нежелание жить в родной стране, и стремление повзрослеть морально (а я бы действительно безответственным ребенком). В итоге, думаю, решающую роль сыграл мой кураж, что ли; я решил, что даже если это будет чертовски неудачная затея, по крайне мере я не просижу всю жизнь в офисе, и мне будет что вспомнить в 70 лет. Люди гораздо чаще жалеют о вещах, которые не совершили, чем о тех, которые совершили.
  • 0
    Вас очень мило выдает оформление пунктуации:
    в некоторых « горячих » и стратегических точках

    А вообще, потрясающий пост. Мне кажется, вам стоило бы выложить английскую версию на reddit, хотя бы на /r/edc. Тамошняя публика будет в восторге.
  • +1
    Вы тоже себя берегите! Спасибо за интересную статью!
    • 0
      Спасибо большое!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.