Пользователь
0,0
рейтинг
10 октября 2014 в 08:52

Tesla D: Два двигателя, полный привод, разгон до 100 км/ч за 3,2 секунды



Tesla Motors во главе с Илоном Маском представили новые возможности электрического седана модели S, под названием D.
Как выяснилось, таинственные индекс D обозначает двойной двигатель. Автомобиль стал полноприводным, имеет более высокие скорости, больше мощности и высокую эффективность. Теперь топовая версия электрокара P85D обладает мощностью 691 л.c., разгоняется до 100 км/ч за 3.2 секунды, оставляя позади не самые плохие мотоциклы. Без внимания не осталась и технологическая начинка. Tesla получила кучу электронных помощников и систем, которые позволяют автомобилю быть еще более автономным.

Новая версия автомобиля может считывать ограничения скорости и подстраивать скорость под них, и даже перестроиться в другой ряд сама по себе, когда водитель включает сигнал поворота. Вся информация поступает от 12 датчиков, которые анализируют ситуацию вокруг автомобиля. Несомненно эта самая продвинутая система активной безопасности на данный момент.

Некоторые особенности обновления:


  • Новая фото и радиолокационная система может распознавать огни, знаки остановки и пешеходов.
  • Радар работает через туман, дождь, снег и песок. Он работает при скорости от 5 до 150 миль в час.
  • Самостоятельные парктроники. Вы можете приехать домой и выйти — автомобиль припаркуется сам. А если вы вместе с автомобилем находитесь на частной территории, то по запросу он может медленно двигаться к вам.
  • Центральный дисплей теперь показывает автомобили вокруг машины.
  • Машина теперь настолько агрессивна, что ее полная «агрессия» включается только в специальном режиме, под названием «Безумный».
  • Новая электромеханическая система торможения.
  • Ну и конечно же она теперь стала проезжать на одном заряде целых 275 миль, что на 10 миль больше предшественника.


Все нововведения коснулись и более бюджетных моделей 60D и 85D. Топовая модель P85D, как ожидается, поступит в продажу в декабре, а затем и другие модели в феврале. Версия P85D обойдется в 120 170$, что на 14600$ больше предыдущей модели.
Версии 60D и 85D стоят 69 900$ и 79 900$ соответственно.
Евгений Бубнив @Bubniv
карма
19,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (235)

  • 0
    ого!
    скорее бы узнать обо всех обновлениях поподробнее.
    • +1
      Как будет больше информации, я добавлю)
    • –51
      А смысл? Ты планируешь её купить? Тогда могу только позавидовать.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +18
        Мне кажется все предыдущие версии теслы были не более чем электрокарами, а тут же, если верить описанию, множество нововведений, при чём не каких-то там «изменили форму фар» или «новая решётка радиатора».
        И если к «самостоятельным парктроникам» все уже привыкли, то вот о «самой продвинутой системе активной безопасности» мне интересно узнать не зависимо от того, планирую её купить или нет (конечно же не планирую, просто мечтаю). Особенно много вопросов к смене ряда при включении поворотника, возможно мотоциклисты полюбят это нововведение — ведь именно их легче всего не заметить при совершении такого манёвра.
        • –36
          А эта версия более, чем электрокар? Как раз обновление смахивает на рестайлинг у других производетелей: новый двигатель, пару электронных штучек, чуть увеличен «бак». На революцию не тянет, увы. А так, вроде куча обычного marketing bullshit, как и у других производетелей. Они все самые продвинутые, каждый продвинутей другого.

          Да в прочем, никакой революции пока и не надо. Меня лично больше всего отпугивает салон. Он явно из машины раза в 3 дешевле, чем Тесла.
          • +5
            Так как в том же Севастополе о покупке такого электрокара думать придётся ещё очень не скоро, то салон текущих моделей волнует меньше всего. А вот общий вектор развития да, очень интересует. Это уже электрокар обладающий всеми «ништяками современности» и большим задатком на революцию в безопасности.
            Верю что обзор салона не заставит себя ждать, надеюсь производители услышали претензии пользователей и внесут соответствующие поправки.
            • –11
              В чем принципиальное отличие от предыдущей машины, кроме второго мотора? Что там такого безопасного добавилось?

              На данный момент, у Теслы есть преимущества («дешевая» зарядка, низкий центр тяжести, безопастность при столкновении) и недостатки (малый запас хода, долгая и, зачастую, невозможная дозаправка, плохой салон, плохая эргономика для водителя, плохая защита от шума). Рестайлинг никак не поменял это соотношение. Машина, по сути, такая как прежде, только быстрее.

              А опции типа «автоматические перестраивание в соседнюю полосу» больше похоже на то, что реальные инновации сделать пока не успели, а полноприводный вариант презентовать хотелось. Но не презентовать же его просто так, это банально.
              • +1
                Большинство перечисленных в статье пунктов обновлений относятся к безопасности (новая фото и радиолокационная система, работа радара в сложных условиях, дисплей с круговым обзором, новая система торможения).
                На сколько я знаю тесла не привносит «реальных инноваций» в строение электрокаров, используя (комбинируя) существующие технологии.

                А что с шумом? Электрокар сам по себе тихий.
                В любом случае, как мне кажется, вопросы эргономики в данном случае не на первом месте.
                • –13
                  Электромотор тихий, а не электрокар. И то, на низких скоростях. Если нажимаешь, противно пищит.

                  Мотор в современных премиумах и так слышно, только когда его специально делают слышимым. Основной шум не от него, а от дороги и ветра. Особенно, если по СНГ ездить, где асфальт непойми какой.

                  Эти элементы пассивной безопастности есть давно у других производителей машин. И, судя по всему, даже более продвинутые (тут нет stop & go, например, что помогает в пробках).

                  Новаторы по части пассивной безопасности это volvo и mercedes (в основном). Остальные догоняют, Тесла тут не исключение.

                  Вопрос эргономики как раз на первом месте. Первее, кажись, и быть не может.
                  • +6
                    А зачем stop & go в электрокаре? Если он стоит, он и так не потребляет энергии, в отличии от ДВС.
                    • +3
                      Stop & go это адаптивный круиз-контроль, позволяющий полную остановку, а вы его путаете со start-stop.
                      • +1
                        Почитал я про этот stop & go (круиз контроль). И я не уверен, что в Tesla D его нет. Там есть радары, он отображает все машины вокруг на дисплее, а на электромоторе, да с такими данными, адаптивный круиз-контроль не особо сложно сделать. А даже если его там и нет, ИМХО, его можно добавить обновлением прошивки. Вообще, эта машина уже обладает автопилотом (не особо надежным, но все же), просто его можно использовать только на частных владениях (где ПДД не действуют). Элон Маск сказал, что даже если водитель уснет за рулем, машина будет способна обеспечить его безопасность.
                        • +2
                          Если уж она сама может перестроиться в другой ряд (а для этого надо знать положение окружающих автомобилей), то ориентироваться на соседей в своем ряду уж точно не проблема. Я думаю, у нее таки есть эта система.
                        • 0
                          Да я и не спорил, собственно, он там действительно есть. Я просто вас поправил.
                        • 0
                          Написано, что адаптивный круиз работает от 5 миль в час. Т.е. на нулевой скорости не работает. Может и обновят прошивкой, но у многих премиумов такое уже сейчас. Как и системы удержания в полосе и т.д. Это совсем абсолютно даже близко не автопилот, а именно системы пассивной безопасности. Полезные, но не заменяющие водителя.
                          • 0
                            habrahabr.ru/post/239907/#comment_8054245 — да вот же видео, где она останавливается за стоящей впереди машиной.
                            • 0
                              Интереснее вопрос — поехать-то она сама поедет? Или в пробке всё так же нужно следить за машиной перед собой, чтобы время от времени жать на газ.
                            • 0
                              stop & go это когда не только сама останавливается, но и начинает движение тоже сама. А так, любой адаптивнй круиз умеет останавливаться (ну может не совсем любой, но большинство). Но на малой скорости, обычно он вырубается и работает только на торможение, пока газ не нажмешь.
                  • +2
                    • 0
                      Ну как минимум в это время еще не вышел новый XC90. S-класс тоже обновился в 13м году и его тестов нет в NHTSA. Так что этот перс-релиз явно устарел.
                      Ну и сам он довольно спорный (http://www.roadandtrack.com/go/news/government-politics/nhtsa-says-the-model-s-isnt-the-safest-car-ever-tested)
                  • +4
                    Подмена понятий. Получается, что электрокар с тихим электромотором становится громким?

                    Недавно мне посчастливилось увидеть теслу (model s) своими глазами на расстоянии 2 метров. Барышня-водитель выполняла разворот, я смог услышать только шелест резины на асфальте (трение камушков под колесами).
                    А позади барышни стояла стоковая ауди а4 и ожидала окончания маневра дамы. Ауди стояла на холостых, но мне было отчетливо слышно как она работает, а вот как разворачивается тесла — нет. Этот контраст меня очень впечатлил.

                    • +2
                      Это не подмена понятий. Электромотор тихий, но это не особо имеет отношение к звукоизоляции. Качество звукоизоляции станет ощутимо по тому, как свистит/не свистит ветер на 110 км/ч, как стучат/не стучат камни в арках, как слышно/не слышно жужжание резины на скорости. По наблюдению за разворачивающейся теслой это не оценить. А бесшумный двигатель сам по себе среди бензиновых машин-одноклассников model s — уже стандарт много лет.
                      • 0
                        А где я говорил про звукоизоляцию? У меня нету model s, зато мне удалось понаблюдать за ней.

                        Теперь про звукоизоляцию. Представим, вы наблюдатель, стоите на улице и смотрите на две машины рядом: ауди и тесла.
                        Заводите машину ауди — для наблюдателя появляется звук.
                        Заводите тесла — да её вообще не надо заводить, звука нет.

                        Едете вперед на ауди — звук от двигателя, от трения резины с асфальтом есть.
                        Едете вперед на тесле — звука от двигателя нет, от трения резины есть.

                        Далее, раскрутите (на холостых) мотор ауди до 6.5 тысяч оборотов, вы действительно уверены что звука мотора в кабине слышно не будет? Я вам с уверенностью скажу, что звук будет слышен как в салоне, так и на улице.

                        Бесшумный ДВС не может существовать как явление, точно также, как и бесшумный электромотор. Понятное дело что ДВС будет громче во много раз, таки да, трущихся деталей горааздо больше. Да и про выхлоп не забудьте.
                        • +2
                          1) современные бензиновые двигатели на холостом ходу практически не слышны, шорох шин крадущегося на 5 км/ч по двору автомобиля намного заметнее. Возможно, ауди, которую Вы сравниваете с теслой, была дизельная.
                          2) шумоизоляция направлена на то, чтобы ограничить водителя и пассажиров от шума, а не наружних наблюдателей.
                          3) 6.5 тыс оборотов это, мягко говоря, не совсем штатная работа двигателя, по крайней мере, в городском ритме движения. Многовато даже для микролитражки, а уж тем более для многолитровых моторов одноклассников теслы.
                    • +1
                      А в внутрь сядьте и проедьте, тогда конраст вас впечатлять будет не так сильно. По ощущениям внутри: Тесла стартует бесшумно, со скорости где-то 60км/ч слышно шершавый асфальт, с сотни в машине свист ветра, сильный шум от шин и писк мотора, если нажимать педаль.

                      В Ауди А6, старт бесшумный (чтобы услышать мотор надо реально выключить все источники звука и прислушиваться), шум шин на порядок ниже что на 60, что на сотне, зеркал тоже не слышно на скорости до 160. Если наступить, то приятный басовитый рык мотора. Приятный потому, что над ним специально поработали звуковые дизайнеры.

                      В итоге, по акустическим ощущениям, Ауди гораздо приятнее для владельцев. А окружающих сигнализирует о своем приближении на малой скорости. Это, кстати, одна из проблем электрокаров, уменьшающая безопастность переходов. Даже шумелки предлагали обязать встраивать.
                    • +2
                      У вас вообще машина есть? Двигатель уже давно не самый главный источник шума. Даже в своем довольно недорогом ситре я его скорей чувствую чем слышу. А вот шум от дороги, окружающих машин, свист ветра — это основные раздражители.
                • 0
                  В любом случае, как мне кажется, вопросы эргономики в данном случае не на первом месте.
                  Тут пожалуй на соглашусь. Машина продается в люксовом сегменте, в котором комфорт крайне важен потребителю. Впрочем судя по продажам, люди готовы потерпеть.
                  • 0
                    Было бы из чего выбирать…
          • +1
            По запасу хода она не сильно уступает современным топовым седанам. Беглый поиск говорит, что у BMW 750, например, бак в 90л при расходе в городе 16л/100км. В реальности, скорее всего, будет больше. Запас хода в идеале ~560км, против ~440 у теслы. При этом мощность у bmw меньше. В сравнении с maserati quattroporte — расход 24л/100км по городу при тех же 90л бака.
            Цена сопоставима.
            • –1
              У меня в машине запас хода по трассе на скорости 130, в районе 770км. У знакомого на Кайене S дизель, больше 1000. Даже на Фиесте с крошечным баком за 500 (хотя это чисто городская машина, как по мне). Это реальные пробеги, не паспортные.

              В итоге, по хорошему автобану, 1300км проезжается часов за 10.5 где-то. У меня получилось за 11 проехать, несколько туннелей по дороге было. На Тесле это будет на 2 часа больше даже если во всей дороге регулярно будут убер-заправки. А если обычные и нечасто, то часов 16 нужно будет ехать, не меньше. 11 и 16 это большая разница. И это при условии неплохой инфраструктуры.
              • +2
                А сколько раз в год вам приходится по трассе ехать на скорости 130? Моя машина 95% времени катается по городу, бака хватает примерно на 400 км. Сильно далеко езжу буквально несколько раз в год в отпуск.
                • –6
                  120 — регулярно, не отмечаю как-то для себя это «событие». Выше уже реже, как-то не хочется, осторожней стал. Лет 5 назад чуть ли не каждый день 150 разгонялся. К счастью, обошлось.
                  • –1
                    Ну не все люди в мегаполисе мучаются. Кому-то из дома на работу по федеральной трассе надо добираться.
                • 0
                  Процентов 40 моего пробега как раз по трассе, этим был и обусловлен выбор машины. Много пробега и по Европе, где 130 на круизе в течение нескольких часов — норма.
            • +1
              Вот только у всех традиционных машин восполнение запаса это 15 минут на заправку и у тебя снова 600+км, а у электромобилей это многочасовое ожидание. Электромобили пока не могут стать удобнее и практичнее традиционных.
              • 0
                В Европе есть зарядки (платные), которые заряжают 100% заряда за 1 час. И бесплатные, которые заряжают за 36 часов.
                Да, и никто гибридные авто не отменял (электро/бензин, но они дорогие правда...)
                • 0
                  1 час это не не 5-10 минут обычной заправки. Даже не 15-20, в случае, если очередь или кофе захотелось выпить. Вынужденная остановка на час каждые 300-400км пути это плохо.
  • +1
    А цена?
    • 0
      Данных о цене пока нет(
      • +8
        Добавил цену.
  • +4
    Хочу уже автомобиль на антиграве!
    Путь он передвигается над любой дорогой вне зависимости от состояния дорожного полотна =)
    • +23
      Ждите в 2015 г.
      image
      image
      • +1
        Так тоже можно.
        image

    • 0
      не попилить тогда на ремонтах дорог!
      • +6
        не переживайте, воздух будут ремонтировать!
        • +4
          «На ремонт воздушных ям в бюджете 2015г. запланировано…»
      • +2
        Отчего? Поддерживать же трассы надо будет. И если колдобины по амплитуде относительно поверхности превышают 40 см, например, то надо будет дорогу ровнять грейдером — что бы поровнее была. Иначе в машине будет трясти из-за резких перепадов высот — воздушный зазор необходимо выдерживать для обеспечения безопасности передвижения, стабильных характеристик антиграва и более долговечной эксплуатации нижней эксплуатации флаера. Правда такой ремонт будет фиговым, ибо лопатами просто придают внешний вид ровности. Грейдер же срезает «горы», засыпая впадины, а за ним следует тяжелый «уплотнитель», который уминает и прессует землю, сбрызгивая на верхний слой полимерную плёнку с семенами травы. Через месяц плёнка растворяется и трава прорастает, корневая система травы способствует укреплению поверхности и сдерживанию эррозии почвы. Дорога получается красивой и долговечной.

        Так вот… Никто ж не запрещает взять денег на грейдеры и прочую технику, а сделать все по старинке — лопатным методом с утаптыванием земли =)
        • +2
          Писал вчера после работы, сейчас перечитал на свежую голову и понял что так не пойдет. Должно быть как ниже.

          Отчего? Поддерживать же трассы надо будет. И если колдобины по амплитуде относительно поверхности превышают 40 см, например, то надо будет дорогу ровнять грейдером — что бы поровнее была. Иначе в машине будет трясти из-за резких перепадов высот — воздушный зазор необходимо выдерживать для обеспечения безопасности передвижения, стабильных характеристик антиграва и более долговечной эксплуатации нижней полусферы флаера. Грейдер срезает «горы», засыпая впадины, а за ним следует тяжелый «машина-уплотнитель», который уминает и прессует землю, сбрызгивая на верхний слой полимерную плёнку с семенами травы. Через месяц плёнка растворяется и трава прорастает, корневая система травы способствует укреплению поверхности и сдерживанию эррозии почвы. Дорога получается красивой и долговечной.

          Так вот… Никто ж не запрещает взять денег на грейдеры и прочую технику, а сделать все по старинке — лопатным методом с утаптыванием земли. Правда такой ремонт будет недолговечным, ибо лопатами просто придают внешний вид ровност. Но… вы сами всё понимаете =)
  • +5
    Прошивку бы еще на github)
    • +8
      Ага, чтобы появились китайские электрокары из дешёвого пластика но с отличной прошивкой + результаты труда народных умельцев а-ля:

      image
  • –15
    Круто, полный привод это хорошо. До показателей ноповых бензиновых машин, типа Nissan GT-R добраться пока не смогли, но не так оно и надо.

    А салон? В этой версии сделали нормальный салон или снова напичкали электронику, забыл о комфорте людей внутри?
    • +6
      Тесла и не должна соревноваться со спорткарами. А вот среди седанов аналогичного уровня она чувствует себя очень уверенно, вот комментарий с зарубежного ресурса:

      Still, 0-60 in 3.2 seconds, that is very impressive regardless!

      It would be the fastest 0-60 mid-size luxury sedan/5 door, the others:

      Mercedes E63 AMG 3.4 sec.
      Porsche Panamera Turbo S 3.6 sec.
      Audi RS6 (actually an estate) 3.9 sec.
      Cadillac CTS-V 3.9 sec.
      BMW M5 4.4 sec.
      Jaguar XFR-S 4.6 sec.
      Infiniti Q50 Eau Rouge <4 sec.
      • 0
        А чем GT-R не угодил? По уровню комфорта в салоне Тесла как раз по середине между GT-R и каким-то E63. Т.е. с премиальными седанами ей тоже вроде как соревноваться не с руки. По городу на GT-R вполне себе ездят. Это не очень умно, на мой взгляд, но и разгон за 3.2 не самая практичная вещь в общем-то.
        • 0
          между GT-R и каким-то E63. Т.е. с премиальными седанами ей тоже вроде как соревноваться не с руки.

          E63 это и есть «премиальный седан». Пруф — www.mercedes-amg.com/e63.php

          • 0
            Я же сказал, между. Что такое е63 я знаю
        • +3
          GT-R это купе, а model S это полноразмерный седан. Не знаю какой будет модел-D, но прозреваю аналогичный седан. Седан более комфортабелен для поездок, чем купе.
          Далее, если вы ездили на ниссане то знаете, что стартовать с ланча можно только раз в 80 километров. Это связано с перегревом силовых агрегатов типа коробки и дифов.
          • 0
            Блин, может дело в том, что в «комфортном седане» это попросту никому не надо (разгон за ~3с до сотни), потому и делают в формате купе? Или если сделать седан на базе GT-R, то он до сотни будет разгоняться прям намного медленее?

            О последнем абзаце не слышал. Я ездил пассажиром, минут 10 в общей сложности. За эти 10 минут было 2 старта с лонч-контролом. Может, конечно, владелец просто машину не жалеет или у него какая-то доработанная версия, я не интересовался.
            • 0
              Точно также никому не надо ездить по городу на ГТ-Р, понты не в счет, разумеется. Поэтому непонятно зачем вы сравниваете авто для трека и премиум седан.

              И да, если делать гт-р в формате седана, это уже не будет ГТР. И выполнять задачи на кольце и поворотах будет труднее: масса, длинная база и развесовка сделают его унылым. Время разгон также возрастет.
  • +9
    Pentium D.
    • +3
      ждём i5
  • +1
    Помоему, вертолёт из современных композитных материалов за те же деньги — более выгодная покупка, особенно учитывая загруженность дорог в городах
    • +4
      К вертолету нужны права летчика и наземная инфраструктура, с чем в России очень туго.
      • +8
        Просто нужен маркетолог, который объяснит чиновникам, что вертолет это круче, чем по встречке с мигалкой;)
        • +3
          Шёл 2010й год
          Губернатор Московской области Борис Громов, отвечая на вопросы журналистов об автомобильных пробках в регионе, посоветовал автолюбителям для решения этой проблемы пересаживаться на личные вертолеты.

          ria.ru/society/20100702/251750868.html
          • +1
            Губернатор Московской области должен бы знать, что полеты над Москвой запрещены.
            • +3
              У нас и коррупция запрещена. Главное, что площадки есть:
              habrastorage.org/files/d68/6e7/7c2/d686e77c28e44923b7a15d617c2e8e2b.PNG
              • 0
                Вертолетных площадок много у экстренных служб, им внутрь города можно.
                • 0
                  Что мешает ими пользоваться губернатору Подмосковья?
                  Еще и вот такое бывает в нашем государстве: www.gazeta.ru/news/lenta/2011/06/21/n_1892233.shtml
                  • +2
                    Экстренная законодательная помощь! Всё ради народа!
            • +1
              Над Москвой полеты запрещены, а над Подмосковьем — нет. Около Дома Правительства Подмосковья на территории Крокуса как раз функционирует одна из таких станций аэротакси. Так что губернатор за свои слова отвечает :)
        • 0
          Проснись. Они уже давно на вертолётах летают. Спроси жителей посёлков вблизи Шереметьево и Внуково
    • +1
      А вертолет точно стоит «те же деньги»? Что за модель?
      • 0
        см. производителей Dynali, HeliSport, Mosquito
        • +3
          Ну я нашел только в районе 200K$, полазив по сайтам этих производителей. (125К евро вертолет, тыщ 20 опций сверху). Это несколько дороже Теслы.
          • +1
            Ну и дальность полёта не на много больше (500км), да и расход 80 евро на час.
            • 0
              Я думаю, это актуальнее для города и пробок (вертолет). Или для какой-то горной местности, где напрямик в 3-4 раза ближе, чем петлять по серпантинам.
      • +1
        Вот «Большой тест-драйв» вертолета Робинсон, в котором рассказывают в том числе про необходимые бюджеты
    • +1
      А для вертолёта разве не нужны разрешения всяческие? Просто так над ДС разве позволят летать? Не говоря уже о организованных посадочных местах.
      • –1
        В теории необходимо лётное свидетельство (права), но т.к. отрасль сейчас практически не контролируется, по факту многие летают без прав. С посадочнымим местами могут быть проблемы только в «средних» городах, т.к. в крупных уже есть и много, а в мелких можно сесть там где удобно
        • +2
          О как, почему же тогда в ИКЕЮ никто на вертолётах не летает. Не понимаю)
          • 0
            Да, управление вертолётом на 2 порядка сложнее чем, автомобилем. Давно надо было роботизировать управление, но т.к. транспорт не популярный — воз и ныне там…
            • +2
              Не спорю, но ещё одно но. Вот состоятельный человек, очень состоятельный может смело нанят профессионального пилота и купить небольшой вертолёт. Я бы так и сделал. 15 минут в любую точку Москвы. Шик ведь. Мне кажется, что всё-таки есть какие-то серьёзные правовые ограничения.
              • 0
                Ну прилетел ты в любую точку Москвы, а там на верёвочке на землю спускаться?
                Парковок-то нет в любой точке Москвы нет :)

                Вот если б на крыше каждого здания была вертолётная парковка, то вполне можно было бы сделать вертолётное такси.
                • 0
                  Да если разобраться точек не так много. Та же ИКЕА, аэропорты, уж явно не за хлебом.
                  • +1
                    у кого есть деньги на вертолет — тот по икеям не ездит, либо пошлет подчиненного на грузовике.

                    а так кроме ситуации «жить в области — летать в центр и аэропорты» пока осмысленных применений вертушкам над москвой нет.
                  • 0
                    Я как-то вообще не понял, при чём тут ИКЕА. ИКЕА — это то же «за хлебом».
                    Вертолёт — это когда тебе надо за полчаса долететь на переговоры из одного офиса в другой через половину Москвы.
              • 0
                Раньше были ограничения, но 2-3 года назад разрешили всем летать над городами и теперь ограничения существуют только в мозгах
                • 0
                  Пруф?
              • 0
                Так и делают.
                Летают на работу на Вертолете потом садятся в метро и едут до офиса.
          • +2
            у нас полеты на вертолетах гражданских над МСК запрещены например. + цена за расход бензина чуть более чем конский.
            • 0
              Ааа, ну вот, я так и думал, а выше писали, что вроде как только разрешение на управление надо.
            • 0
              Совершенно верно. Если присмотритесь — они всегда облетают Москву вдоль МКАДа.
            • +3
              Это ограничение существует только для Москвы, в России летать над городами можно. Видимо «кое-кто» посчитал вертолёты угрозой своей личной безопасности
          • +1
            Хочу верить в человека, который может купить вертолет, нанять личного пилота, и при этом летает в ИКЕЮ, что бы выбрать прикроватный столик. Хочу :-)
            • +2
              Я вам через какое-то время обязательно покажу селфи на фоне купленного столика в ИКЕЕ и собственного вертолёта)
            • +1
              Ну, если не считать людей с русским менталитетом — то таких очень много в Европе и США. У многих людей есть средства чтобы купить и вертолет и нанять водителя, но ездят они при этом на машине среднего уровня, без понтов.
            • +12
              Эта машина, конечно, дешевле большинства вертолётов, но всё же.
              Ferrari FF
              • 0
                Меня вот тоже коллега недавно удивил

                plus.google.com/109528769500139883924/posts/bYiNRJRkcmg
                • 0
                  А что такого? Вот нужно людям привезти что-то, почему бы не положить в машину (оставим факт того, что деревяшки упакованы не по правилам)?
                  Что в этом удивительного?
                • +1
                  Вот ведь делать людям нечего. Ещё и салон покоцать можно. То ли дело прицеп :D

                  image
        • 0
          Ну учиться управлению вертолетом все равно надо, хоть и без прав. И цена ошибки сильно выше, чем в машине. + шумно очень, нужно здоровенные наушники на себе таскать. 15 минут на вертолете, конечно, лучше, чем 2 часа в пробках. Но так получается далеко не всегда.
        • +1
          Лётные права нужны для полетов выше 3,7 метра над поверхностью.
          • +6
            Предлагаете летать на бреющем? :D
            • 0
              На воздушной подушке
              image
    • 0
      Не хватает сбитых и перееханных, будут и раздавленные.
      • 0
        От падающего на тебя вертолёта всё же проще увернуться.
        • 0
          Согласен. Не сложнее чем посмотреть по сторонам, но всё же статистика показывает немного другое.
    • +1
      Вертолет дороже на порядок и более, требует длительного обучения, очень много жрет дорогих расходников, некомфортный и шумный, в нашей стране много где нельзя летать (и это таки контролируется), нельзя летать в плохую погоду (это если говорить о бюджетном гражданском изделии за ~$1млн).
      • +1
        Что касается шумности, могу ответственно заявить, что в Eurocopter EC120 можно спокойно разговаривать без гарнитуры, а вибрация от винта практически не ощущается. Это конечно не означает полной тишины но, если сравнивать, скажем, с Ми-2 — это просто небо и земля :) Правда, EC120 — далеко не самый дешёвый вертолёт. Но и не самый современный, с другой стороны.
        Основные проблемы с вертолётами — цена и стоимость обслуживания. Потому достаточно типично, когда приличные вертолёты покупают крупные компании, а большую часть времени на них летают по всяким разным другим нерабочим делам (т.к. инспекция каких-нибудь дорог, ЛЭП или трасс газопроводов — не слишком частая операция. Большую часть времени вертолёт бы стоял в ангаре).
        Обучение не такое уж длительное. Между населёнными пунктами народ летает достаточно свободно, насколько я знаю по знакомым. Вот над городами — да, очень много строгих ограничений.
        Проблема со всем летающим — когда в центре города разбивается автомобиль с кучей жертв — всем плевать. Когда падает вертолёт или самолёт, даже если не было ни одной жертвы — историю потом ещё два месяца мусолят в СМИ. Даже если он в центре пустого поля упал. Это сопровождается гневным возмущением жителей, письмами в Спортлото, как частичное следствие — внеочередными проверками аэроклубов органами.
        • 0
          Шумность я имел в виду снаружи. Человек выше предлагает использовать вертолет вместо машины. Представляю я посадку во дворе жилого дома в час ночи…
          • 0
            У меня над домом постоянно летают. Прям по-над крышей. Так вот, шуму от них меньше, чем от ара-тюнингованных 2106 с «прямотоком» и от мотоциклов
          • 0
            А, в этом смысле… Так во дворе они и не будут садиться — вертолётные площадки делают (там, где над городами можно летать) на крышах зданий. Посадка между домами в жилом квартале, где кроме маленького расстояния между домами еще обычно висят всякие провода, торчат столбы — это уже экстрим, а не использование вертолёта как обычного средства передвижения :)
    • 0
      Вертолёт — это довольно дорого и очень сложно в управлении и обслуживании. Но вот небольшой самолёт вроде Сессна 172 — это вполне реально и даже удобно, когда живёшь в удалённой местности.
  • +4
    Случайно заденешь поворотник… а тут машина перестроилась
    • +8
      Под камаз)
    • +4
      теперь будет ещё больше «ну я же поворотник включил!».
      • +1
        Для России нужна другая модификация — руль повернул — поворотник включился.
        • 0
          Когда повернул — уже, как бы, поздно включать. Лучше пусть руль не поворачивается, пока поворотник хотя бы три раза не мигнёт. =)
    • 0
      Наверное, она будет оценивать состояние на дороге, и если рядом или несется по соседней полосе камаз, то машина не только не будет поворачивать, но еще и предупредит об опасности (и в идеале запретит поворачивать).
      • +1
        > и в идеале запретит поворачивать

        Не нужен такой идеал. Запретить поворачивать можно только заблокировав руль, оно вам надо?
        Пусть только предупреждает (хотя системы предупреждений о авто по бокам уже давно есть).
  • +11
    Желаю скорейшей смерти старым автопроизводителям типа тойоты, кормящимся былой славой 80-90х годов, выпуская барахло с запрограммированными на поломку на 100 тык агрегатами.

    И да, той же дороги ДВС вообще как технологии, однако от идеи встраивания миниатюрных генераторов на жидком топливе в электрокары для увеличения дальности автономного хода не стоит отказываться, особенно в российских реалиях это очень востребованная фича.
    • 0
      тойота как раз идет по очень верному пути развития топливных элементов. Хотя, возможно инновации тойоте стоит выделить в отдельный, менее консервативный бренд, но важно что на месте не милях
      • 0
        Не сидят, простите (в последней фразе). Приложение не позволяет редактировать
        • 0
          Если вдруг кто наткнется на этот пост и ему будет интересно чем же закончилась дискуссия, подобью итог: ничем.
          Ребята вдвоем очень-очень старались, но так и не смогли вспомнить о каких-нибудь «инновациях», которые бы касались именно автомобильной функции автомобиля. Единственное (!) что удалось выбить: лазерные фары (2014 год), но, ИМХО, к автомобильной функции это имеет достаточно посредственное отношение. Сам знаю кучу водителей, кто даже спустя 20 лет стажа банально боится ездить зимой и в дождь.

          Дальше уже лол, прошу всерьез не воспринимать:
          esc обещал, что современные 8-скоростные коробки дают 50-60% экономии топлива, товарисч phprus, что дизельный авто тоже экономит под 50-60%. Если сложить, то получается 120% экономии. То есть если взять расход 15-летки в 100%, отнять 120%, получим -20% экономии. Ну то есть расход вырос на 20% )))
          Так и вышло, современный дизель, со всеми 8ю передачами у phprus жрет 9-10 литров, а мой сарай из 90х 7-9. Ребята не соврали. Чистые -20% экономии :)

          Так что, ждем теслу — айфона среди автомобилей. Единственная компания, которая реально что-то улучает в автомобильной функции автомобиля. Им уже удалось выкинуть КПП, освободить капот, ждем независимого 4вд и прочих бонусов электропривода. А ДВС — смерть, как я и говорил, увы, но на данный момент это тупиковая и давно (15 лет) заброшенная ветвь развития энергомашин )
          • 0
            Ну кто же Вас проценты складывать так учил? :)

            А если по существу.
            Я не видел сараев из 90-х, которые бы реально в городе или смешанном цикле кушали бы сильно меньше 10-15 литров на сотню. Даже среди японцев.
            Современные бензиновые сараи одноклассники моего сарая потребляют в городском или смешанном цикле от 13 и выше.
            Кроме того, у меня автомат, что еще минимум +0.5 литра на сотню.
            Я мог бы смухлевать и сразу назвать свои 5 литров на сотню по трассе (при этом я буду ехать 140-150 км/ч).

            А теперь к самому главному. У Вас в машине есть климат контроль? Если только обычная печка или кондиционер, то смело прибавляйте к Вашим цифрам минимум литр. У Вас есть куча мультимедиа электроники, десяток динамиков парочка цветных дисплеев? Если нет, то еще плюс литр. Есть электропривод всего, включая регулировки сидений, электроподогрев всех сидений, электроподогрев стекол, зеркал, щеток стеклоочистителей, и т.д.? Если нет, то еще плюс литр.

            Вот так с миру по нитке и набирается потенциальная разница. Комфорт тоже топлива стоит и немалого, но расходы современных машин указывают не в отрыве от работающих в них систем.
          • 0
            На любую инновацию можно ответить «та, уже было почти такое-же». Так, что да, ниочем. Спорить о вкусе устриц нужно с теми, кто их ел;)
            • 0
              Я уже пару раз сказал, что на новых машинах ездил, но ты упорно, растеряв все свои аргументы пытаешься съехать на личности.
              Лучше бы на выборы сходил в воскресенье.
              • 0
                Ну ок, ездил так ездил. Я считаю, что на премиальных немцах (где активно внедряются новые технологии, в отличие от верных традициям янпонцах) все же не ездил или это были очень пустые машины. Иначе, я не понимаю, как можно было не заметить пропасть, отделяющую современные машины от тех, кто делали 15 лет назад. Я вот даже по своей машине замечаю, что модель представлена в 2010, а не в последние пару лет.

                Можем сыграть в обратную игру. Я говорю что с 1930го года небыло никакого прогресса в автомобилестроении и упорно называю все, что появилось с того времени «фигней, которая или не нужна или и так была». Поиграем?)

                Про выборы не понял. Ради них 200км в одну сторону намял в воскресенье (к вопросу о тому, где берутся пробеги, кстати).
                • 0
                  Я говорю что с 1930го года небыло никакого прогресса в автомобилестроении и упорно называю все, что появилось с того времени «фигней, которая или не нужна или и так была». Поиграем?)

                  Проиграешь. Начинай с 1940. АКПП — середина 30х, кондей — 1939. Остальное можно списать в тлен.
                  • +2
                    Фигня это ваше АКПП, я отлично управляюсь и с механикой, это реально не более, чем вкусовщина. Хотя, последнее время моя основная машина на автомате (роботе, точнее), есть и машина с механикой, на которой я периодически езжу (равно как и на прокатных) и не испытываю по этому поводу никаких неудобств. То, что сейчасть есть Кайены с механической коробкой говорит о том, что многие до сих пор предпочитают такую коробку даже при достаточном количестве денег.

                    Кондей это хорошо, но это сравнимо с адаптивными фарами или таким же круизом. Приятно, но не принципиально. Отцы и деды ездили нормально и без кондея, климат вроде не поменялся.
                    • 0
                      проставь тэги sarcazm на всякий случай
                      • 0
                        Ну если последнего абзаца этот тег и касается, то первого — нет. А вообще, рекомендую сначала переписку прочитать, перед тем, как обсуждать необходимость каких либо тегов.
      • 0
        Не знаю про какие вы там топливные элементы, я о том что сегодняшние автопроизводители продают нам светодиоды да сидения с электропроиводом никак не улучшая сам автомобиль уже лет 15. И тойота — это канонiчный производитель свистоперделок. А последние 5-8 лет их повозки и вовсе начали убивать людей, но людям совершенно плевать, им нравятся копеечные камеры заднего вида и светодиодные поворотники.
        • 0
          Однако вот беда, люди садятся в инновационную теслу и им начинает не хватать таких привычных свистоперделок как ручки на потолке, кармашки в дверях/сидениях, подстаканники, возможности настроить климат наощупь не отвлекаясь от дороги, парктроника в конце концов. И вообще вот всех этих мелочей к которым привыкли. Тесле еще есть куда стремиться в плане обычных удобств, у остальных производителей тут конечно опыт намного богаче.
        • 0
          Автомобиль даже пяти-шести летней давности (если брать один класс) и современный это уже довольно разные автомобили и улучшают машины довольно активно. Просто чтобы это заметить, надо на них ездить, а не мечтать о летающих машинах или еще непойми чем.

          Тойота активно работает над выпуском машины на топливных элементах, что на мой взгляд гораздо перспективнее того, что выпускает Тесла. Потому, что это во многом тот-же электромобиль, но который обходит недостатки современных аккумуляторов. Не нужно строить специальные заправки и по 30-60 минут ждать зарядки. А этот момент очень важен. Пока у Теслы нет никаких шансов заменить ту-же Тойоту на массовом рынке именно по причине фундаментальных ограничений их технологий.
          • –2
            Очень интересно услышать что же именно улучшилось в машинах за 15 последних лет от такого эксперта как вы.
            • +1
              Двигатели, подвеска, силовая конструкция кузова, коробка передач, оптика (особенно, головная), элементы пассивной безопасности, электронные помощники. Это навскидку то, что претенпело очень существенные изменения.
              • 0
                Вы забыли, что машины теперь умеют самостоятельно парковаться. А некоторые так вообще, самостоятельно ездить куда нужно водителю без участия самого водителя )
                • 0
                  Это, как по мне, спорное улучшение. Конкретно с парковкой. Адаптивный круиз и свет — куда более важно. Но это все входит в «электронные помощники».
              • 0
                А конкретно эти существенные изменения можете перечислить?
                • 0
                  Да хотя бы сравните фару с галогенкой и современные лазерные фары. ABS, ESP и прочие классные аббревиатуры превратились из лабораторных разработок в обязательную функцию. После лобового столкновения передние части машин похожи на ночной кошмар, а водитель и пассажиры открывают двери и выходят из машины, потирая ушибы. Это не прогресс?
                  • 0
                    Все это было задолго до 2000 года.
                    • 0
                      Разницу между тестовыми экземплярами и массовым внедрением представляете себе? Мне вот глубоко наплевать, что там было на модели япономобиля, который я и в глаза-то не видел и не увижу. А вот то, что все эти полезности становятся стандартным оснащением новых недорогих автомобилей — это важно.
                      В лабораториях уже есть всякие сверхпроводники, сверхъёмкие аккумуляторы, углеродные нанотрубки и прочие чудеса. Но пока нет массового внедрения людям от этого ни тепло, ни холодно.
                      • 0
                        Fix: Все это было задолго до 2000 года на серийных автомобилях. И японского, и американского, и немецкого производителя.

                        Я так понял, у вас проблема только в том что лично вы не видели таких авто. Могу только посочувствовать.
                • +1
                  Конкретно:

                  1. двигатели. Стали обыденностью малообъемные турбированные двигатели, которые дают очень широкий диапазон момента, отлично разгоняют машину, при этом мало жрут. Вопрос надежности осталяем за скобками, это тема для большого холивара.

                  Кроме того, получили просто гигантский скачек дизели, жрут еще меньше, чем прежде, разгоняют машину намного лучше. Атмосферники на фоне современных двигателей выглядят очень серо и кисло. Старые, по крайней мере. Мазда отлично развивает и атмосферное направление.

                  2. Коробка. Появление роботов с двумя сцеплениями дало возможность отказаться от механики на недорогих машинах и получить не никуда не едующую телегу, а местами даже обгоняющем механику, при этом позволящующую лучше экономить топливо.

                  Дорогие автоматы притерпели меньше изменений, это скорее эволюция, но 8-10 ступенчатые коробки опять-же отлично экономят топливо (в паре с битурбо двигателями, где макс момент почти с холостых).

                  3. Оптика. 15 лет назад даже ксенон был редкостью. Сейчас актуальны намного более яркие светодиоды. Но что более важно, появились адаптивные фары, которые позволяют ездить с дальним и никого не слепить. По ощущениям, это просто прорыв в освещении. Темная дорога с активным движением больше не напрягает тем, что ее видно лишь на 20-30 метров, которые пролетаются меньше, чем за секунду.

                  4. машину без абс сейчас практически не найти (15 лет назад было в единице моделей). Почти везде есть esp, куча подушек, самозатемняющиеся зеркала. Радары и круизы позволяют ехать намного более расслаблено, особенно в рваном потоке (речь об адапивном круизе). Тормоза сами накачиваются и усиливаются в экстренных ситуациях. Сильно выросла жесткость кузова.
                  Шины, которые можно проколоть и продолжать ехать, а не останавливаться и менять колесо.

                  5. Электроника развита особенно сильно. Все эта навигаторы. проекции на лобовое стекло, системы удержания в полосе, контроль за усталостью, и прочие радости, который и перечислять замахаешься. В обычном Д классе опций в 3 раза больше, чем в самых навороченных машинах 15ти летней давности. И большинство опций реально полезны или приятны.

                  Я именно по этой причине отдаю предпочтения новым машинам среднего уровня, а не старым премиумам. Не смотря на более дешевое исполнение, они намного приятнее в эксплуатации за счет множества современных мелочей.

                  Есть конечно и спорные моменты в эволюции (сенсорные экраны, выполняющие не только прямую функцию, но и замещающие удобные обычные кнопки, например). Но естественный отбор рассудит.
                  • 0
                    >1. двигатели. Стали обыденностью малообъемные турбированные двигатели, которые дают очень широкий диапазон момента

                    Да, только широкий диапазон момента получили в 1989 году с введением VVT.

                    >Вопрос надежности осталяем за скобками, это тема для большого холивара.

                    Конечно, потому этот турбохлам не доезжает даже до 100 тык без расхода масла.

                    >8-10 ступенчатые коробки опять-же отлично экономят топливо

                    На 3%, при этом не доезжая до 100 тык.

                    >3. Оптика. 15 лет назад даже ксенон был редкостью.

                    Слезайте с отечественных авто. На нормальных ксенон появился в 1991.

                    >4. машину без абс сейчас практически не найти (15 лет назад было в единице моделей).

                    Тем более слезайте с рашапрома. 15 лет назад АБС был везде, остальное тоже было и 20 лет назад, включая самозатемняющиеся зеркала.

                    > Все эта навигаторы. проекции на лобовое стекло, системы удержания в полосе, контроль за усталостью, и прочие радости, который и перечислять замахаешься.

                    Мишура, стоящая копейки, никакого отношения к главной функции автомобиля не имеющая. По желанию все это ставится в любой авто с бортовой сетью, при этом будет стоить дешевле чем дилерская опция, а работать лучше.

                    И да, все перечисленное вами было у меня в MMC Diamante 97 года. Посмотрите лексусы всякие, так вообще офигеете от гидроподвесок.

                    Вопрос «что за последние 15 лет реально улучшили в функции автомобиля» так и остался неотвеченным.

                    • 0
                      Широкий диапазон это от 1250 до 5500 полка. Более-менее широкий — 2000-5000. Последний сейчас доступен на микролитражках бюджетных.

                      Покажите мне серийное авто 1999 года с таким диапазоном пика момента.

                      Сколько мотор проезжает, в нормальных странах людей не беспокоит. Там есть гарантия, после которой машина сдается диллеру и покупается новая. Точка. Хорошо или плохо, это другой вопрос, но тут его обсуждать смысла нет.

                      Коробка + движек экономят 50-70% бензина на трассе (если сравнивать с типовыми двигателями и коробками 15 летней давности). Как по мне, это достаточно неплохой результат. Если вы придумали себе 3%, ну ок. тогда прогресса нет) Но я бы советовал поинтересоваться расходом современных незаряженных премиумов на трассе, перед тем, как отвечать.

                      Ксенон может я поивился. Но линзованный ксенон это не главное нововведение. Адаптивный свет, позволяющий ездить на дальнем в потоке и на оживленной трассе, вот изобретение века по части освещения. Ксенон и диоды просто дают ту яркость, которая делает адаптивную оптику еще более осмысленной.

                      Про 15 лет назад АБС была везде, не надо басни рассказывать. На барахолке посмотрите машины класса С и ниже, посмотрите какой там АБС. 10 лет назад да, уже был практически везде. Но небыло ESP на дешевых машинах. Сейчас у Б класса в базе ABS, ESP, EBD и штук 6 подушек.

                      Мишура? Вы вообще это пробовали? Ради этой мишуры как раз и есть смысл брать новые машины, так как они очень существенно влияют на удобство езды.
                      Вы можете приколхозить навигацию, конечно или, магнитолу с флешками и блутусом. Как-то оно будет работать, но даже самые дорогие решения будут сильно проигрывать штатным. Как по интеграции, так и по качеству (особенно, если качество сравнивать с немцами, типа ВАГ, где уже в Гольфах мультимедиа выполнена на отлично для такого класса). Говорю как владелец машины, куда пришлось приколхозить навигатор с магнитолой и блутусом. Самое дорогое решение на рынке в разы хуже штатного, увы, штатное не содержит карт СНГ и потому не сильно полезное.

                      И ничего этого в 97 году небыло. И в 2005м небыло. Вообще нигде. Потихоньку начало появляться в 2007 в более-менее современном виде, к 2010 получив уже тот быстрый интерфейс и качественные экраны, что мы имеем сейчас.
                      Нет, но просто спора ради, можно и навигатор в Хонде 1981 года вспомнить. Но как мы не сравниваем КПК на windows mobile с современными смартфонами, так не стоит сравнивать древные системы более, чем пятилетней давности с современными.

                      Вы просто не хотите услышать ответ на этот вопрос. Зашорились где-то в своей мифологии. Сходите на тест-драйв какой-то А6 или BMW5 после рестайла. Задайте этот вопрос менеджеру (про 15 лет) и он вам все продемонстрирует вживую. Больше вы такими глупыми вопросами задаваться не будете.
                      • –1
                        >Покажите мне серийное авто 1999 года с таким диапазоном пика момента.

                        Для начала покажите мне турбомикролитражку с таким графиком, а то вы мягко говоря чушь порите.

                        >Там есть гарантия, после которой машина сдается диллеру и покупается новая.

                        Советую ознакомиться с показателями среднего возраста авто в других странах.

                        >Коробка + движек экономят 50-70% бензина на трассе (если сравнивать с типовыми двигателями и коробками 15 летней давности).

                        Пруфов нет, сравнения нет. 3% там выдает вся эта лабуда.

                        >Про 15 лет назад АБС была везде, не надо басни рассказывать. На барахолке посмотрите машины класса С и ниже, посмотрите какой там АБС.

                        А зачем мне смотреть, если я на них ездил? После 90 года японских машин без АБС почти не было. ESP был в Mark II 92 года, ездил на таком.

                        >Мишура? Вы вообще это пробовали?

                        Мало того что пробовал, так в былые времена это уже успело порядком надоесть и не вызывает такого восторга. И еще раз: все штатное тормозное барахло с диким оверпрайсом опции. Развод лохов.

                        >И ничего этого в 97 году небыло. И в 2005м небыло.

                        MMC Galant, 96 год, сенсорная навигация итд итп. С класс.

                        >КПК на windows mobile

                        До сих пор с грустью вспоминаю навител 5 на нем. Лучше ничего так и не сделали.

                        >Вы просто не хотите услышать ответ на этот вопрос.

                        Ответа на вопрос нет. Вы просто не знаете о сущестовании кучи автомобилей. И на личности переходить не надо.

                        >Задайте этот вопрос менеджеру

                        Ага, расскажет мне как светодиодные фонари помогают экономить топливо, а еще вот у нас тут супер-пупер очередное отключаемое 4вд, пойдемте кредит оформим?

                        • 0
                          bmwblog-rus.com/wp-content/gallery/other/35.jpg?491498292 вот график битурбо 35 индекс BMW.

                          Вот микролитражка (Гольф 1.4) с более узким, но тоже широким диапазоном момента: www.autom.ru/img/inf/tehnologii/power_tsi.jpg

                          По поподу пруфов, если я приведу вам сравнительные цифры расхода, скажем, бензиновых 300лс машин, вы же скажете что я это все придумал и на самом деле все не так, вы точно знаете. Верно?

                          Дальше, по поводу того, на чем вы ездили. ESP был изобретен в 95м и до 98го ставился только в S класс Мерседеса.

                          Судя по тому, что вы тут начали уже откровенные сочинения писать, дальше разговор вести смысла не вижу.
                          • 0
                            Ну ладно, раз ты не признаешь TRC как аналог ESP, но ведь только что сам признал что он существует уже 19 лет и 16 лет ставится не только на S-класс.
                            Это что такое? Самоопровержение?

                            А насчет расхода все тот же вопрос: почему какое-то карбюраторное барахло 86 года на трассе рвет даже приус???
                            Ниже ссылку дали:
                            www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=34489&id=1730

                            Ответ прост: зато со светодиодами и навигацией!
                            • 0
                              Он существует 15 лет, но 15 лет назад ставился на единицы машин пары брендов, сейчас ставится везде. TRC это не аналог ESP, а антибукс. Оно даже к задачам ESP не имеет отношения.

                              Я потому и не хочу спорить дальше. Вы подменяете понятия и дополняете свое невежество нежеланием воспримать то, что вам пишут ни в каком виде.

                              Я предложил поехать в салон, взять на тест современную машину и убедиться самому, какая разница между тем, что вы видели в машинах 15-20 летней давности и тем что сейчас. Вы заявляете что вам там только кредит будут парить.

                              Смысл спорить о вкусе устриц с тем кто их не ел?

                              Покатайтесь разок, расспросите менеджера как и что работает в машине. Катайтесь на А6, BMW 5 или Мерседес Е, там и современных фич достаточно и менеджеры не «впаривают лоху», а наглядно демонстрируют преимущества того, что они продают.

                              Ибо «лохи с кредитами» машины такого уровня покупают крайне редко. А тех кто покупает, впаривание оскорбит и они уйдут к конкурентам.

                              Ну хотя проще все это выбросить из головы и потвевать откружающих какими-то домыслами, которые кажутся очень странными тем, кому с современными машинами дело иметь приходилось.
                              • –1
                                Изначальный вопрос был «Очень интересно услышать что же именно улучшилось в машинах за 15 последних лет от такого эксперта как вы.»
                                Твой ответ: «Он [ESP] существует 15 лет, а если ты сам не знаешь ответ на свой вопрос, то иди спроси у менеджеров, я сказал А, но Б не могу сказать и много-много словоблудия и попыток отхода от темы».

                                Действительно, о чем спорить, если ты спорить не умеешь?

                                И да, попутал я с TRC. Та фигня, что тормозит колесо называется антизанос, ESC по-общему.

                                В 1990 году Mitsubishi выпустила в Японии автомобиль марки Diamante (Sigma), оснащенный новой активной электронной системой контроля тяги и курсовой устойчивости, где впервые эти две системы были интегрированы в одну (названная TCL). Почти 25 лет назад.

                                И заметь, я нигде не писал что на свежих машинах я не ездил, это просто твои домыслы в тщетных попытках перехода на личности. Удачи, вышиватник %)
                          • 0
                            Я тут, это, короче, эээ, ммм, случайно наткнулся на график момента дремучего движка конца 80х.
                            habrastorage.org/files/d96/ee0/9c4/d96ee09c4d324f86a71c16ff1fb3b949.png

                            И тут это, нууу, эээ, разница с суперсовременным мегатурбо всего 500 оборотов. Турбина одна, с механическим управлением.

                            Это за 30 лет-то?!

                            И что насчет TCL, которая в 1990 году на серийный авто ставили? Тоже мираж и иллюзия?
                            Особенно весело во всех этих электронных помощниках то, что опытные водители их выключают почти сразу.
                  • –1
                    Пропустил про дизели. Дизельным может быть только трактор, спорить даже не хочу.
                    С ценой 1л соляры как 1л 98го использование гражданской легковой дизельной машины — удел трактористов, которым нравится тыр-тыр-тыр.

                    Кстати весь ваш рассказ про инновации, которые помогают экономить топливо полностью перечеркивает тот факт, что самым экономичным автомобилем остается Suzuki Cultus с расходом 53 MPG. И да, он 1986 года выпуска. Пруф: www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=1730
                    При этом есть отличная от нуля вероятность, что есть экземпляры, которые сохранились до наших дней, где меняли только свечи и масло (в двигателе).
                    • 0
                      самым экономичным автомобилем остается Suzuki Cultus с расходом 53 MPG. И да, он 1986 года выпуска. Пруф: www.fueleconomy.gov/feg/calculatorCompareSideBySidePopUp.jsp?column=1&id=1730
                      Т.е., расход на трассе — 4.44 л/100км?
                      Скриншот
                      Ну, у Приуса по трассе вообще 3.7, например. Вот сравнение на «вашем» сайте.
                      • 0
                        Ага, так по этой ссылке приус еще и сливает колымаге 86 года. Вот так вот! Я, конечно, знал что все плохо, но не настолько же!

                        Про то, что некорректно сравнивать гибрид и не гибрид напомнить?
                        • 0
                          С чего вдруг сливает? Я про литры на километры — там чем меньше, тем лучше. А в сравнении — мили на галлон (чем больше, тем лучше), там у Приуса 50 mpg против 48 у вашего Chevrolet Sprint ER.
                          Про то, что некорректно сравнивать гибрид и не гибрид напомнить?
                          Кто волнуется об экономичности, берут дизель или гибриды. Вы бы ещё написали, что некорректно сравнивать карбюратор с инжектором.
                          • –1
                            Ага, а по трассе у примуса 48, а у сарайчика 53. Я почти купился.

                            >Кто волнуется об экономичности, берут дизель или гибриды.

                            Кто экономит, ездит на метро или такси. Метро так вообще раз 1000 экономичнее авто в пересчете на пассажира.
                            • 0
                              Кто экономит, ездит на метро или такси. Метро так вообще раз 1000 экономичнее авто в пересчете на пассажира.
                              Это вы к чему вообще? Или мы уже не об экономичности говорим?
                              • 0
                                Это к сравнению ДВС с гибридом. Если адекватность уже потеряна то почему бы и нет?
                                • 0
                                  А в гибридах разве не ДВС? Просто ещё одна прослойка между ДВС и колёсами, увеличивающая КПД. Как вариатор, например, только «потолще».
                    • 0
                      Да не спорь, чо.
                      www.porsche.com/international/models/cayenne/cayenne-diesel/

                      Cayenne дизельный, Macan тоже собираются выпустить дизельный.
                    • 0
                      Ну не надо спорить, хорошо, что не на лошади ездите. Современные дизели ставят во вполне себе заряженные машины (BMW M550D, 335d, Cayene S Diesel, 335d), которые разгоняются до сотни меньше чем за 5 секунд (первые 2, вторая за 5.7 но это тяжелый паркет), жрут до 10 литров даже если ездить очень неспокойно и звучат лучше большинства бензиновых движков.

                      Это то, о чем я говорил, когда упоминал двигатели, которые сделали за 15 лет огромный шаг. То, что вы это пропустили и живете во власти собственных стереотипов про трактор, 3%, поломки на 100К, это лично ваши проблемы, не имеющие отношения к прогрессу машиностроения.
                      • 0
                        Ну ездят и пусть ездят. И ауди q7 есть 500 сильная дизельная, только смысл? Если у меня дед соляру с тепловозя не сливает, но зачем мне дизель с его проблемами?
                        • +2
                          Та вам я вообще не знаю что нужно. Даже лошать и ту лечить надо и кормить;)

                          Посмотрел я на ваш профиль и все понял. Походу, вы типичный фанат старых праворульных япошек, как и многие в том регионе. Отсюда и басни про мега-супер опции, которых на них быть не могло и вообще «лучше машин и быть не может». Думаю, смысла спорить с такими людьми очень и очень немного.
                          • 0
                            Ну понятно, аргументы кончились, сам себя опроверг и перешел на личности.

                            Ну не верится, что все, чем сегодня маркетологи разводят лохов на кредиты мы видели и катались в лохматых 90х на старых праворульных японках.
                            • 0
                              Какие аругменты против " Дизельным может быть только трактор, спорить даже не хочу.", что вы? Не хотите, вот и не спорьте.
                              • 0
                                У меня был соляровоз, когда литр стоил 50 центов, а бензина — доллар. Но сегодня, когда литр соляры стоит дороже 95го, какой смысл покупать дизельную тачку, если я не поклоняюсь Богу соляры.
                                Или ответ тот же самый «ТИ НI ЕЗДIЛ НА СОВРIМЕННАМ ДИЗЄЛЄ!!!!!11111»?
                                • 0
                                  Смысл в том, что ДТ стоит чуть дороже 95-го, но расход у дизельных двигателей заметно ниже, чем у аналога, потребляющего 95-й.
                                  • 0
                                    Ага, только в дизель надо заливать больше масла, охлаждайки, чаще менять, следить за аккумом, чаще его менять, сам аккум дороже, зимой в холодном климате без подогревателя не заведешь или придется включать автопрогрев.
                                    Стоимость новых форсунок или ТНВД на типичный современный common rail равна затратам бензина за несколько лет.
                                    А еще весело когда у тебя в баке плещется летняя соляра (ведь РАСХОД ЖЕ ЗАМЕТНО НИЖЕ) и тут ВНЕЗАПНО ударяют морозы, парафин кристаллизируется, напрочь забивая топливопровод, вот это начинается настоящее веселье! Хотя можно на каждый полный бак заливать антипарафиновую присадку, стоимостью в 10-15 литров соляры. Экономия же!
                                    Я могу продолжать.
                                    Зато расход на 5-10% ниже!
                                    Вообще, зачем нормальному человеку эти дизелепроблемы, если есть бензиновые авто?
                                    • 0
                                      Расход ниже на 30-60%, в завимости от манеры езды и типа машины (при сравнимой динамике до сотни). И проблем с дизелями особо нет, webasto да, желательно.

                                      Правда, надо понимать, что речь ведем о современном европейском дизеле, американцы и азиаты их делать не умеют толком.

                                      Хороший знакомый сменил Туарег 3.6 бензин на 3.0TDI нового поколения. Расход упал в 2 раза! За 3 года, на СТО заезжал только на ТО и замену резины. По стоимости ТО разница процентов 5, не больше.

                                      Пробег у него от 40К в год, много дальняков (до 1500км в день). Окупаемость дизеля пришла месяца, наверное через 2 (разница в цене именно мотора + вебасты вышла в районе 2K$).

                                      И это сравнительно старый дизель. У BMW уже пару лет как в ходу битурбо дизели в обычных машинах (и три-турбо в заряженных). Но по обслуживанию не знаю. По слухам, проблем не больше, чем с бензином тех же годов, но знакомых с такими машинами пока нет.
                                      • 0
                                        >Пробег у него от 40К в год
                                        В моем родном крае столько и за 10 лет могут не наездить.

                                        >много дальняков
                                        Вроде писал по-русски: «использование гражданской легковой дизельной машины». Тут коммерческая эксплуатация. Я все же думал, ты адекватный и понимаешь что 99% автомобилистов в России используют свой авто 99% для стояния в пробке на работу и с работы.

                                        >американцы и азиаты их делать не умеют толком.
                                        Воу-воу, палехче, а ты знаешь что топливную аппаратуру для дизелю делают в мире всего две фирмы: Denso и Bosch?

                                        >И проблем с дизелями особо нет
                                        Ну это как владельцы современных БМВ пишут: «на 30к поменял двигатель, все знают об этой особенности, ничего не обычного».
                                        • 0
                                          Какая коммерческая? Человек просто любит далеко ездить, много катает по Европе и т.д. Как по мне, нормальная такая эксплуатация, сам такой и пробеги у меня аналогичные. Следующей машиной скорее всего, тоже возьму европейский дизель.

                                          Я говорил конкретно о дизелях, а не деталях. Американцы не сильно любят дизели, потому те, кто ориентируется на этот рынок, дизели особо не развивают. Европейские дизели на голову выше азиатских и американских, на данный момент. Потому, для европейцев очень важен и свой рынок тоже, потому есть смысл в дизели инвестировать.

                                          Если говорить о типичном покупателе БМВ в автосалоне (а не корча с рук), то это действительно не такая уж проблема.

                                          Мне тоже меняли турбину на 30К. Собственно, из неудобств было 2 раза заехать на СТО (1 диагностика, второй раз непосредственно замена) и какое-то время покататься с нерабочей турбиной. Звучит стремно, но я наездил 4К за пару месяцев с такой турбиной, двигатель достаточно мощный и без нее, не смертельно оказалось. Потому, так долго и доезжал до СТО (предварительно выяснив, что это допустимо).

                                          Я этому не рад, но ничего такого в этом нет. Гарантия рулит, перед окончанием гарании я, скорее всего, машину просто продам.

                                          Именно на такую модель поведения и рассчитывают производители. Кто-то называет это заговором, но с другой стороны, это позволяет делать более энергоэффективные машины, быстрее внедрять инновации и, что самое главное, существенно улучшать экологию.

                                          В СНГ на это плевать, но когда в следующий раз увидите в Европе (или Японии) бабулю лет семидесяти, катающую на лыжах и приехавшую к подъемникам за рулем своей машины, подумайте, почему там так, а наши бабули в 70 лет хорошо, если ходить могут. Экология (и машин в том числе) тут играет очень большую роль.

                                          Лично мне импонирует модель смены авто раз в года 3 и при этом возможность в 70 лет путешествовать по миру, а не гордиться тем, что 20 лет старую япошку никак не убью, при этом, до тех же семидесяти и не дожить.
                                          • 0
                                            И вообще. Людям, которые ездят меньше 15-20К в год, наверное действительно без разницы, какая машина, какие там инновации и т.д. Понятное дело, производители на них особо не ориентируются.

                                          • 0
                                            «Там» людьми живут дольше по простой причине: качественная медицина и продукты. Экология не на последнем месте, но это не решающий фактор.

                                            Насчёт топливной: от неё зависит все. Вы фактически говорите: производительность компьютер зависит от его корпуса, а проц — это фигня. Разберитесь в матчасти.

                                            А мне не импонирует идея замены авто. Потому что зачем? Я уже накатался. Все крутые фишки видел, а последние 15 так ничего нового и не придумали. Удовольствия от новой машины с салона не получаю, для меня это просто повозка, главное чтоб не ломалась. То время, когда авто было предметом культа прошло и у вас оно пройдёт.

                                            Простой вопрос: какой у вас расход масла?
                                        • 0
                                          Пробег 4к в год? А зачем тогда машина вообще нужна? Дешевле будет такси вызвать оба раза. Я вот езжу мало сейчас — 15-20к в год.
                                          Я все же думал, ты адекватный и понимаешь что 99% автомобилистов в России используют свой авто 99% для стояния в пробке на работу и с работы.

                                          Смелое заявление. Будут пруфы?
                                          • 0
                                            Машина чтобы ездить на море и в магазин за продуктами. А так да, такси гораздо выгоднее. До каждого автовладельца это когда-то в итоге доходит.
                                        • 0
                                          для стояния в пробке на работу и с работы

                                          В пробке стоять на дизеле тоже значительно выгоднее, чем на бензиновой.

                                          Тут коммерческая эксплуатация.

                                          А я и не знал, что ежедневная поездка на дачу по 100км — это коммерческая эксплуатация. Все, идти сдаваться в налоговую, чтобы незаконное предпринимательство не повесили?))

                                          У дизеля есть только одна реальная проблема. С момента, когда ГОСТы перестали быть обязательными НПЗ перестали следовать прописанному графику смены типов топлива, по этому в октябре в наших краях можно и налететь, если резко похолодает. А так, в ГОСТ 2005 года есть график, согласно которому в регионы должна поставляться солярка различной морозоустойчивости и график этот составлен так, что замерзнуть на летнем топливе будет достаточно сложно.
                                          • 0
                                            >В пробке стоять на дизеле тоже значительно выгоднее, чем на бензиновой.

                                            Действительно, это *ОЧЕНЬ* важно, какой у меня будет расход в пробке: 50 л/100 или 60 л/100.

                                            >А я и не знал, что ежедневная поездка на дачу по 100км

                                            Ну да, вся Россия же ездит каждый день на дачу 100 км.

                                            >согласно которому в регионы должна

                                            Должна, но не обязана. Какой смысл этих слов, если на дели все по-другому?
                                            • 0
                                              Действительно, это *ОЧЕНЬ* важно, какой у меня будет расход в пробке: 50 л/100 или 60 л/100.

                                              Разница 332 рубля если по цене ДТ или >360 если по цене 95 бензина. Важно или нет — решать Вам.

                                              Ну да, вся Россия же ездит каждый день на дачу 100 км.

                                              Вся не вся, но даже на работу на круг у меня получается минимум 25км в день. При этом, я даже не покидаю один район города.

                                              Должна, но не обязана. Какой смысл этих слов, если на дели все по-другому?

                                              Потенциальный риск для меня не перекрывает всех преимуществ, которые дает ДТ остальные 11 месяцев в году.
                                              Более того, вполне адекватным решением такой проблемы является езда в этот месяц не с полным баком, а с остатком литров в 15-20, чтобы как только появится зимняя залить оставшиеся 40-50 литров и продолжить радоваться жизни.
                                              • 0
                                                >Разница 332 рубля если по цене

                                                100 км по пробкам это примерно 2-6 месяцев в зависимости от города. Нехилая экономия 300 рублей за полгода! Где вставать в очередь за соляровозом?))))

                                                Жаль что эта «экономия» полностью нивелируется на первом же ТО)))

                                                Ничего, осознание в убыточности владения дизелем приходит ко всем, но со временем. И вас вылечат.
                                                • 0
                                                  Жаль что эта «экономия» полностью нивелируется на первом же ТО)))

                                                  Печально, что Вы выбираете такие машины. У моей машины суммарная стоимость ТО за 6 лет всего-лишь на 500р дороже, чем у бензиновой комплектации.
                                                  А даже по Вашей логике экономия за 6 лет будет 6000.

                                                  И это не считая того, что у меня расход 9-10, а не 15 литров на 100км.

                                                  Ничего, осознание в убыточности владения дизелем приходит ко всем, но со временем. И вас вылечат.

                                                  Я вообще то с бензина на дизель перешел, если что.
                                                  • 0
                                                    >И это не считая того, что у меня расход 9-10, а не 15 литров на 100км.

                                                    ЛОЛ!
                                                    Черт, а у меня 7,15 расход (паспортный 5.5). 2.4 литра объем, вес под 2 тонны. Подскажите, что я делаю не так?

                                                    >У моей машины
                                                    Марка в студию и желательно ссылку на мануал со сроками ТО.
                                                    • 0
                                                      У меня машина потяжелее килограмм на 500 (если Ваш округлить до 2т), 200лс (не знаю, сколько у Вас) и скорее всего пополноприводней.

                                                      Марка в студию и желательно ссылку на мануал со сроками ТО.

                                                      Выбирайте любую, на Ваш вкус.
                                                      • 0
                                                        Вот даже скрин откопал, тут 7.9, но все равно меньше чем у супернавороченного современного дизеля.
                                                        pp.vk.me/c417723/v417723346/4235/HeLMR39OSNA.jpg
                                                        Авто полноприводное, по схеме FullTime, если не знаете, это когда на все 4 колеса всегда подается момент, 100% механика, как и положено старому барахлу из 90х. Автомат 4 ступка.
                                                        Так где там обещанные 50-60%, которые обещал товарищ esc? Где новые супертехнологии, о которых говорит esc.
                                                        Нет их. Автомобилестроение зависло в 90х и только тесла — единственный производитель, который реальн улучшает главную функцию авто — чертову езду.
                                                        • 0
                                                          Если из 90-х, то мощность, как я понимаю, порядка 100лс?
                                                          Думаю, что где-то здесь и получается, что у меня литровая мощность раза в 2 больше, а расход сопоставим.
                                                          • 0
                                                            А о мощности разве кто-то говорил?
                                                            • 0
                                                              А ничего, что на ее достижение тратится это самое топливо?
                                                              • 0
                                                                А зачем достигать максимальную мощность? У вас типичная ошибка новичка. Для поддержания скорости надо около 20 лосей. Точное число зависит от веса, аэродинамики, типа привода, объёма двигателя и кпп. Очевидно, что от максимальной мощности не зависит мощность на поддержание скорости.
                                                                А то, что вы полагаете, что в 90х с 2.4 л выжимали 100 лс ещё раз подтверждает, что вы ничего не знаете об авто. Даже древний 4g63 выдаёт с 2 л 160 лс и это без турбины, vvt и gdi.
                    • 0
                      www.youtube.com/watch?v=-lnEJBrznQ8 вот посмотрите, как ездит трактор;)
              • 0
                Чтобы окончательно забить последний гвоздь в гроб суперсоверменных авто решил тупо в лоб сравнить 2 авто похожего класса: микролитражки с турбинкой.
                Сарай из 90х — это Toyota Starlet Glanza V — 135 лс, 1.3 литра, 950 кг, FF, минимальный расход 3.7 по паспорту. Насколько я помню эту машину, там даже зажигание распределителем. catalog.drom.ru/toyota/Starlet/28248/
                Суперсовременный, с GDI, 2013 год, 122 лс, 1.4 литра, 1225 кг (270 килограмм навигаций, адаптивной оптики, динамиков и другого барахла), FF, минимальный расход… 4.3 литра! catalog.drom.ru/volkswagen/golf/71836/
                Но судя по тому, что esc рассказали маркетологи, расход должен быть на 50-60% ниже, то есть в районе 1.5 литра. Но в реальности он выше барахла из 90х.
                Жаль, что реальность так далека от обещаний маркетологов.
                Ребята, ну где же вы, расскажите уже, что там с инновациями и «очень существенными изменениями»!!!
    • 0
      Возможно скоро можно будет встроить что-то такое habrahabr.ru/post/239971/
  • +2
    А если вы вместе с автомобилем находитесь на частной территории, то по запросу она может медленно двигаться к вам.
    Вспомнилось



  • +1
    Машина теперь настолько агрессивна, что ее полная «агрессия» включается только в специальном режиме, под названием «Безумный».
    Этого момента не понял… В чем заключается агрессия? Оно рычит двигателем динамиком на прохожих?
    • 0
      Разгоняется сильно резко, можно не рассчитать
      • 0
        А еще можно упасть в обморок от перегрузки
    • +3
      Автомобиль с выбором уровня сложности.
      Надо было пойти дальше и взять их названия из Дума.
      • +2
        Логичнее из Кармагеддона
  • +32
    Вы можете приехать домой и выйти — автомобиль припаркуется сам.

    Спорим что в моём дворе не припаркуется?)
    • +7
      уедет за 500 м. в ближайший свободный двор
  • –2
    Э-рон-дон-дон…
  • +10
    Здесь есть еще немного фотографий с презентации:
    pixtale.net/2014/10/new-tesla-d/

    Видео разгона с 0 до 100.

    • 0
      Если бы была функция эмуляции звука мотора…
      • +2
        Тот что есть гораздо больше впечатляет своей научнофантастичностью.
        • –1
          Да, но меня хороший v8 впечатляет больше :-
          • +3
            Хороший V8 всё же не звучит как "Intergalactic spaceboat of light and wonder"
            • 0
              Все равно не променяю этот звук.
              • +1
                В любом случае какой смысл его на электрокаре имитировать? Понятно же что будет ненастоящий.
                Это как если бы железнодорожный любитель поставил дровяную печку в машину чтобы пахло как от паровоза.
                (Один швейцарец поставил печку в свой Вольво, но не из-за этого).
                Понятно что паровоза этим не получится.
                • 0
                  А вы спросите у создателей BMW i8 зачем они звук имитируют…
                  • 0
                    Наверное это те же люди, что ставят на все камеры и телефоны громкий щелчок затвора древней камеры.
                    • 0
                      Нет, те люди которые понимают, какие эмоции ожидает клиент от автомобиля BMW. Не максимальной гиковщины, а именно удовольствия от быстрой езды и разгона.
                      Мощный и приятный уху рев отлично дополняет общее ощущение от разгона.

                      Тогда как звук, напоминающий работу дрели вызывает, скорее, раздражение. Это проблема не только Теслы, современные малообъемные турбо-двигатели звучат частенько очень посредственно, потому, звук дополнительно усиливают и улучшают.

                      Говорю как владелец машины с приличной мощностью, но с полностью задушенным звуком двигателя. Сравнивая с аналогичной машиной, но с симпоузером (где звук мотора усилен в определенных режимах работы), понимаю, что опция далеко не такая бесполезная, как мне когда-то казалось.
                  • 0
                    — зачем форду мустанг такой ревущий звук двигателя?
                    — чтоб бабки успевали разбежаться.
      • +1
        Зачем космическому кораблю эмуляция звука мотора)
  • +4
    Тем временем «НАМИ» за наши с вами деньги разрабатывает беспилотную ладу калину:

    • +9
      Ручка КПП просто убила. Вы сделали мой день.
    • 0
      Журналисты с юмором оказались — в конце добавили, что главное, чтобы не заставили сдавать эту Калину не права. Вероятно, даже не надеются, что сдаст :)
    • 0
      «Бесчеловечная машина»… *рыдаю.
      Так и вижу презентацию этого чуда техники под песню Семена Слепакова «Купи г....»
      • 0
        Если к тому времени, когда состоится презентация на Renault и Nissan уже будут стоять роботы, то они появятся и на АвтоВАЗ, другое дело доживёт ли бренд «Lada» до того дня?
    • +2
      Тем временем «НАМИ» за наши с вами деньги разрабатывает беспилотную ладу калину
      Вы говорите так, будто в этом есть что-то плохое.
  • 0
    Если говорить про США (Канаду) то одна из самых интересных новинок это автоматический выбор скорости ориентируясь по дорожным знакам, что очень облегчает жизнь.
    • 0
      А разве в других машинах этого нет? Навигация (со знаками) есть, система распознавания знаков — тоже. И круиз есть (тут даже адаптивный не нужен). Я точно не знаю, как дела с такой системой у других производителей, но вроде бы опция автоматического уменьшения (хотя-бы) скорости сама просится.
      • 0
        Поддержка заданой скорости по дорожным знакам? Автоматическая смена ряда? У кого?
        • 0
          Поддержка заданной скорости по знакам вроде есть у BMW в каком-то виде. Но вот автоматического повышения скорости при повышении лимита, вроде бы нету. Честно говоря, не знаю, нужно выяснять. Очень удивлюсь, если ниукого не окажется, технические возможности все есть уже достаточно давно.

          А вот применение опции «автоматиеская смена ряда» для меня загадка. В каких ситуациях это может быть нужно? Пожалуй, еще хуже, чем «ассистент парковки».
          • 0
            Выясните? Заранее спасибо. Попробую объяснить зачем это нужно. Дело в том, что в моём городе ПДД не нарушают. В том числе скоростной режим. А он меняется постоянно — то 30, то 50, то 60, то 80 км/ч. Т.е. скорость движения тут ограничена именно знаками, а не тем, насколько широкая и свободная дорога. Если знак 50, то все едут 50-55 (допускается превышение на 10%). Я, например, постоянно использую cruise control, но с огромным удовольствием переложил бы его функции на робота, что, возможно сделаю, когда буду покупать следующую машину. А теперь внимание ответ на второй вопос: «Автоматическая смена ряда нужна в ситуациях, когда нужно сменить ряд». Такие ситуации возникают очень часто. Это опасный манёвр. В Канаде (США), например, для выполнения этого манёвра нужно включить указатель поворота, посмотреть в боковое зеркало заднего вида, обязательно посмотреть через плечо в окно, чтобы убедиться, что в слепой зоне никого нет и потом приступить к выполнению манёвра. Это жёсткое требование и выполняется всеми. Купить Drive License тут нельзя. Я знаю случаи, когда Road Test сдавали по 7 раз. У меня есть знакомая, которая сдавала его 5 раз. И всё равно время от времени случаются ДТП. Теперь достаточно просто включить указатель поворота. Гораздо удобнее и правильнее чем просто индикация на зеркале или на стойке присутствия автомобиля в соседнем ряду. Автоматическая парковка не менее полезна. У меня стаж вождения 13 лет. Моторика в порядке. Зрение тоже. Но всё равно не понимаю кому она может помешать, тем более, если речь идёт о женщине или пожилом человеке.
            • +1
              Ну прямо сейчас выяснить не выйдет. Есть слух, что в Тесле стоит Мерседесовская система, а они сами лишь добавили эту функцию автоматического перестроения. И в Мерсах оно появится примерно тогда, когда и в Тесле (зимой). Т.е. Тесла вроде как эту систему сама не разрабатывала.

              Зачем нужно автоматическое ограничение скорости понятно. Зачем нужна автоматическая смена ряда — вот вопрос. Понятно, что для крайней степени инвалидов, не способных к вождению. Аналогично и парковка. Нет, эти опции не мешают (ими можно просто не пользоваться, к счастью), но мне непонятно их наличие не в городской микролитражке, а в машине, способной разгоняться до сотни за 3 с лишним секунды. Суперкар в руках у людей, неумеющих ездить, это несколько опасно не только по причие сложностей со сменой ряда.
              • 0
                К сожалению, далеко не все владельцы таких быстрых машин умеют ими управлять.
                • 0
                  Если человек не умеет управлять машиной на столько, что не способен перестроиться в соседнюю полосу, то он представляет огромную опасность не только для себя, но и для окружающих.
                  Часто, производители суперкаров предлагают специальные курсы покупателям своих машин, чтобы те не убирались в первую же неделю покатушек.

                  От поворота направо из третьего ряда с выжатым до упора газом тоже автоматика спасет?
                  • 0
                    Если человек не умеет управлять машиной на столько, что не способен перестроиться в соседнюю полосу, то он представляет огромную опасность не только для себя, но и для окружающих.

                    Я в курсе, не надо меня в этом убеждать. Но это не убирает с дорог тех, кто купил «крутую тачилу» на папины деньги. Кажется, в Швейцарии регулярно билась одна и та же компашка детишек из России.
  • 0
    Как уже верно написали, разгон за три секунды до сотни это замечательно, но непонятно зачем это нужно обычному таун-кару?
    • 0
      Это показатель средней динамики на диапазоне 0-100. Вам пояснить отдельно по каждой части этого диапазона, зачем может пригодиться в городе хорошая динамика?
    • 0
      Кроме активной безопасности и «потому что может» — эта характеристика важна для хороших продаж машины такого класса и ценового сегмента.
  • +4
    Всегда нравилась Model S, как внешне так и сама идея и ее техническая реализация. Но недавно в салоне пришлось сесть внутрь. Я был крайне расстроен. К сожалению идеальной машины не получилось.
    В первую очередь не понравилось как они распорядились местом освободившемся от коробки передач в салоне. Просто сделали дырку между сиденьями и обозначили там некое подобие полочки. Что туда ложить и как это брать не понятно. Полочка на уровне пола. Чувствуется какая-то недодуманность. Будто место освободилось, а что с ним делать так и не придумали.
    Интерфейс центральной консоли откровенно тормозит. Хорошо это видно когда половинки экрана меняются местами. Не смертельно, но ожидал идеальной плавности.
    Отсутствие механических элементов управления — крайне спорное решение. Мне не понравилось управление кондиционером даже в стоящей машине. Как это делать на скорости я не представляю.
    Надеюсь в Model D все станет лучше.
    Все это мое субъективное мнение. Человека для которого лучшими являются интерьеры Audi A6 2006 или 2013 модельного года.
  • 0
    Ну и конечно же она теперь стала проезжать на одном заряде целых 275 миль, что на 10 миль больше предшественника.
    275 миль = 440 километров
    а у model S вроде было заявлено 480 ???
    • 0
      Запас хода сильно зависит от стиля езды и батареи.
      Паспортные данные (в скобках разные методики измерения):

      Батарея 85 kW·h
      265 mi (426 km) (EPA)
      310 mi (500 km) (NEDC)

      Батарея 60 kW·h
      208 mi (335 km) (EPA)
      233 mi (375 km) (NEDC)

      Пессимистичный запас хода при активном стиле езды — можно принять в 300 км. Средний расход ~25 кВт·ч на сотню.

      ps: Это все для первой Tesla S, версия D за счет эффективности распределения момента по моторам ездит немного дальше.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.