Пользователь
0,0
рейтинг
31 октября 2014 в 11:40

Расчет сроков окупаемости солнечных панелей из песочницы

К написанию данной статьи подвигла оговорка в репортаже от компании «МегаФон» о базовой станции на солнечных батареях. Оговорка состояла в том, что срок окупаемости системы питания на солнечных панелях — 2-3 года. Я по роду деятельности занимаюсь монтажом и наладкой систем альтернативных источников энергии и, как мне видится, авторы статей на данную тематику занижают время, в течении которого система полностью окупается, причем в несколько раз.

Не претендую на абсолютную точность, но цифры берутся не с потолка, а с конкретного объекта, на котором делали бригадой монтаж – Симферопольский производственно-складской комплекс «Мяско». В расчеты включены основные самые затратные статьи.

Данный завод уже имел на момент начала наших работ ферму на 300+ панелей, собранных по модульной системе. Мы добавляли еще шесть контуров по двадцать панелей. (Контур – объединение определенного количества панелей в один источник энергии, таким образом набирается контур нужного для инвертора напряжения).



Сухие расчеты


Теперь немного к цифрам, все расчеты ведутся с стоимостью доставки в Крым с территории Германии.
  1. Панели. При заказе от производителя (SolarWorld, Германия) одна панель обходится в 350$.
    120 панелей * 350$ = 42.000$
  2. Крепеж. Обычно при креплении на жестяную крышу используются направляющие рельсы и конструктор – алюминиевый сплав, болты — нержавейка. В пересчете на одну панель расходуется 3 метра рельсы, 10 болтов с прокладкой, 4 болта с полубочонком. Затраты на крепеж — 6.000$


  3. Кабель. Цена за стометровую бухту стремится к 500$. Предположим, что панели размещены оптимально близко к инвертору, в таком случае хватит 200м (в нашем случае ушло 350м). 1.000$
  4. Инвертор – преобразователь c входного постоянного тока высокого напряжения в привычную для нас переменку. Обычно они трехфазные, в нашем случае это был инвертор фирмы KACO Powador 30.0 TL3, стоимость – 10.000$.


Итого:
Ферма в 120 панелей обходится в 59.000 долларов. В эти расчеты еще не включена оплата труда проектировщику, инженеру и монтажникам. В сумме все выльется в бюджет, стремящийся к 65.000$.

Фактическая выработка электроэнергии


Теоретически, в идеальных условиях, одна панель должна выдавать примерно 220-230Вт в час (в пересчете на привычные нам 220 вольт). Ниже представлены графики, которые ведет блок управления в инверторе, мониторить их можно удаленно.

Солнечный день:



Переменная облачность:



Месячный график:



В последнем графике следует учесть, что два дня система выключалась на время, а три первых дня месяца и два последних отсутствуют.

В стабильно солнечный летний месяц, с продолжительным световым днем, такая ферма выдаст максимум 4500-4700кВт*ч. Зная эти цифры, можно подсчитать рентабельность системы, учитывая тарифы на электроэнергию.

При этом нужно учесть, что ферма собрана без аккумуляторов, их наличие увеличило бы общую стоимость системы, время окупаемости, соответственно, тоже.

Таким образом, у меня никак не получается выйти на окупаемость в 2-3 года. 10 лет — более-менее реальный срок.
Дмитрий @MOHAPXUCT
карма
3,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (62)

  • 0
    Тема интересна.
    А есть ли какие-то варианты удешевления?
    Если 10 лет окупаемость то зачем Мяску это? (не верю что современный российский бизнес уже научился смотреть так далеко), да и сами панельки через 10 лет не побьются/испортятся?
    • 0
      Варианты удешевления — поиск китайских панелей нормального качества, но немцы гарантию дают 10 лет.
      • +1
        вам шашечки или ехать?
        китайсике будут работать не 10 лет а три но и окупятся за тот же срок.

        p.s. у вас один потребитель или несколько? возможно имело смысл вместо одной мощной жлектростанции сделать несколько слабых, с экономив таким образом на инверторе (он у вас чуть ли не четвертую часть стоимости) и слегка размазав риски поломок, когда выход одной из станций не повлияет на работу других.

        p.p.s. не нрассматривали вариант установки зеркал? чтобы направлять свет утром и вечером на панели (по площади их понадобится столько же сколько и панелей, а цена — грубо говоря только крепеж), это дало бы еще порядка +1/4 энергии… на самом деле это количество можно еще увеличить, за счет еще большего количества зеркал, но понадобится много места.
        • +1
          Дешевле поставить один инвертор на 30кВт, чем три по 10кВт. Из строя они очень редко выходят, исключения бывают летом и в том случае когда рядом источник тепла какой-то, радиатор комнаты-холодильника например.

          С зеркалами дел никогда не имел, рентабельность их обсуждать не берусь.
          • 0
            Что то мне говорит, что при определении цены на продажу солнечных батарей уже заложено (т.е. дешевле не получится) окупаемость при стандартном монтаже всей системы на грани возможностей типичного потребителя. Т.е. главная возможность сэкономить или выйти на заметную окупаемость выше средней — это быть не типичным: поставить нестандартный аккумулятор (супермаховик для электроэнергии или, внезапно, хранить тепло в расплавленных солях, если вместо электричества генерируется тепло), увеличивать светопоток зеркалами, или децентрализовывать потребителя, экономя на инверторах и средствах доставки энергии — провода).
            • 0
              Зеркала тупо не выгодны производителю — занимают то место, где по его мнению должна быть батарея. Так что я очень даже верю в то, что это рабочий вариант. Но нужны расчеты конечно. В нестандартные аккумуляторы я не очень верю, оно скорее всего выйдет дорого. Размельчение инверторов, или вообще полный отказ от них (перевести потребителей на постоянку, так и КПД повысим, пусть и не на много) — это да, может быть интересно. Размельчение правда понизит надежность, но за счет этого можно экономить на стоимости — хоть старые UPS разобрать для этого :)
              PS: Я вот сейчас задумываюсь о том, чтобы в квартире большинство потребителей перевести на 12 вольт (строго говоря 70% уже на 12В, сложность только с холодильником и кондиционером — самом в них лезть не хочется, а остальное вопрос лишь времени и проводку 12В в одно место стянуть), и сделать упрощенное решение с бесперебойным питанием в виде зарядника для аккумуляторов, и пары аккумуляторов. Следующий ход будет уже при переезде в частный дом — или солнечные батареи, или какой-то генератор на дровах. Так что вопрос с зеркалами мне очень интересен :)
              • 0
                Уменьшается напряжение в 18 раз и в столько же раз увеличивается ток. Надо всю проводку будет перекладывать, тот же кондиционер вместо 3 А будет брать под 60 А. Это минимум 6 мм² сечение меди, если не больше.
                • 0
                  Я не против :) Провода стоят не так дорого, плюс у них высок срок годности. Ну и вдобавок уменьшение мощности некоторых потребителей (светодиоды) тоже частично разгрузят домашнюю сеть. У меня и так к каждому жирному потребителю идет отдельный толстый провод прямо от счетчика. А вот переделка техники под 12В меня больше пугает.
                  • 0
                    Ну тут еще нужен объем работ сопоставить с выгодой. И еще учесть потери. Может получится, что 12 В не везде будет.
  • 0
    Согласен. 3 года — сказки.
    С учетом деградации элементов и банального загрязнения срок вообще не ясен. Даже 10 лет — не факт.

    • +1
      Да, но в конкретном случае — это Крым, а здесь важна энергонезависимость, которую дают солнечные батареи. На полуострове просто нет собственных генерирующих мощностей, которые покрывают его нужды, а сложная политическая ситуация, не дает гарантию поставки электроэнергии из Украины.
      • +1
        днем электричество не отключат. А вечером толку от солнечной энергетики ноль.
  • 0
    Только что сделал рассчет для пасмурной Голландии на сайте поставщика панелей. Наклонная крыша примерно 8 на 6 метров. Поставщик рекомендует ставить 27 панелей 1 х 1.65м, которые дадут примерно 5828 кВт в год, что закрывает 97% потребностей обычной семьи из 4 человек. Монтаж такого числа панелей будет стоить примерно 9200 евро, что при экономии около 1300 евро в год на электричестве даст срок окупаемости 7+ лет.
    • 0
      А это с аккумуляторной системой? То есть ночью {посмотреть телевизор}/{поиграть в компьютер}/{почитать книжку у торшера} получится?
      • +2
        В спецификации аккумуляторов нет. Думаю, что схема примерно такая: панели постоянно отдают все сгенерированное в сеть поставщика электричества, учитывая при этом сколько киловатт отдано. Дом при этом штатно берет энергию у поставщика. Раз в год проводится взаимозачет.
        • 0
          То что вы описываете нормально для запада, у нас пока что, насколько знаю, излишки электроэнергии нельзя отдавать в сеть поставщику электричества.
          Получается если есть десять контуров генерирующих по 7 кВт, а ваше потребление 65 кВт, то один контур вам нужно отключить. 63 кВт потребляете своих, 2 кВт от поставщика электричества. За этим автоматически следит отдельный щит управления.
          ЗЫ на самом деле, если днем нет излишков вырабатываемой энергии, а так оно и есть на заводе описанном в статье, смысла в аккумуляторах вообще нет.
    • 0
      А какой срок службы панелей? Не придется ли через 7 лет обновлять всю систему?
      • 0
        Производитель дает гарантию 10 лет на панели, оснастку и монтажное оборудование. Гарантированная производительность панелей: 90% через 10 лет, 80% через 20 лет. Установленный производителем срок службы 30 лет.
        • 0
          Ну так отлично же — прибыль с 8-го года, 22 года по 1300 евро. Где подвох?
          • 0
            Да, все так, вот только хотелось бы, чтобы окупаться оно начало со второго-третьего года как в Калифорнии. 8 лет — очень большой срок.
            • 0
              Север Калифорнии это широта Кипра, Крита, юга Каспийского моря.
              Надо или батареи удешевлять, или КПД увеличивать (хотя там уже 10-15% при 23% теоретическом лимите однослойного элемента)
              Ну или переезжать на юг!
          • 0
            Про осла, эмира и Ходжу не слышали притчу?
          • 0
            Подвох только в том, что это меньше 5% годовых.
            • 0
              5% годовых вполне ничего в Европе. Копеечка к копеечке.
              • 0
                Так в Европе у кого есть свободная крыша 6*8 метров и свободное время их и ставят. Зачем это тому же Мяску я плохо понимаю.
                • 0
                  Думаю идея была в продаже энергии в сеть, а для своих нужд — покупка из сети. Проект мог начинаться еще при Украине, там выходило бы продажа 1 кВтч за 3,5 грн, покупка из сети за 1,1 грн (цифры плюс-минус 20 коп). Очень выгодный бизнес.
                  • 0
                    А что для этого надо по бумагам? Я помню у меня знакомые решили ветряную электростанцию построить. Занялись документами. Года полтора все разрешения делали. Потом продали проект инвестору. Не помню точных цифр, но что-то вроде полумиллиона баксов они заработали сверху своих вложений — чисто за то, что все бумаги собрали. Там правда проект посерьезнее был чем тут, но тем не менее.
                    • 0
                      лицензия нужна, на производство и продажу электрической энергии из возобновляемых источников. Ну еще ряд документов от Госэнергонадзора, местных облэнерго и энергосистем. В общем, там список не сильно большой, но скорость работы просто поражает. Информация для Украины, но для России не должно сильно отличатся.
                      • 0
                        Ну я как-то надеюсь что проект Новороссия скоро заглохнет, и я таки останусь в Украине, так что спасибо за инфу. А придираются они сильно? И лицуха платная? В смысле сильно платная? А то я с лицензиями сколько сталкивался, так всегда всё по разному. Транспортную в свое время без проблем получал, на финуслуги пришлось побегать, немного вложиться, но по честному так оно разумно соизмеримо с бизнесом. А вот с SIP в свое время цифры были столь космические, что тупо работали без лицензии (срок давности прошел, так что мне плевать).
                        • 0
                          Чисто официально оно должно быть все бесплатно (вроде максимум плата за лицензию на бланке в небольшую сумму). Ну тут как всегда, хотел быстрее — приплачивал. Главная загвоздка всегда была в облэнерго, им надо кроме разрешения еще делать телодвижения по реконструкциям, а они это сильно не любят.
                          Другое дело, что сейчас реформируется в который раз Нацкомиссия по регулированию электроэнергетики. Думаю что-то конкретное можно будет сказать только когда кто-то попробует повторить путь, ну и когда ситуация в целом устаканится (с принятием новых законов всякое может случиться).
                          • +1
                            Нет, ну с тем что «надо жДать» это понятно… С облэнерго тоже понятно что надо будет решать, но тут примерно понятен путь…
                  • 0
                    То есть можно было без всяких панелей замкнуть вход на выход и получать 200%? )
                    • 0
                      Один товарищ так делал с ТЭЦ в Украине. Так как она, из-за отопления, работает зимой без остановки, то государство обязано выкупать всю произведенную энергию (лето тоже, но из-за горячей воды). Так владелец даже энергию на собственные нужды покупал у государства, так как его стоила в 1,5 раза дороже.
                      Есть подозрение, что некоторые ВЭС и СЭС приближенных к власти так и работали (один случай вроде как даже доказали, но тему замяли). Так что в каждой шутке лишь доля шутки.
  • +6
    «220-230Вт в час» может всё же «Вт*ч за час»?

    «с продолжительным световым днем, такая ферма выдаст максимум 4500-4700кВт» — что это значит? Максимальная мощность? Или количество энергии за продолжительный световой день?

    Вт — это единица измерения мощности.
    Вт*ч — это количество энергии
    Вт/ч — скорость изменения мощности

    Долой путаницу из-за безграмотный обозначений!
    • +2
      «220-230Вт в час» может всё же «Вт*ч за час»?

      Сокращаем «час», получаем «220-230вт». Что и должно было быть написано.
      • +7
        В этой статье можно доверять только графикам — в них всё правильно и понятно:
        16 октября в облачный день ферма выдала 103 кВт*ч энергии.
        30 октября в солнечный день — 122 кВт*ч энергии.
        За октябрь она сгенерировала 2868 кВт*ч энергии.

        Максимальная мощность фермы на этих графиках была 22 кВт. Делим на 120 и получаем 183 Вт на панель. Цифры 220-230 привязаны к идеальным условиям, поэтому можно предположить, что 220-230 — это мощность одной панели в идеальных условиях, поэтому измеряется в Вт. А за час в идеальных условиях панель выдаст 220-230 Вт*ч энергии. За два часа — 440-460 Вт*ч.

        Цифры 4500-4700 связаны с летом в солнечную погоду. А 2868 кВт*ч — это количество энергии за октябрь. Поэтому 4500-4700 — это скорее всего тоже про энергию, но в летний месяц, и тоже измеряется в кВт*ч.

        Из-за неграмотных обозначений приходится по контексту догадываться, о чём идёт речь :-)
  • 0
    При этом нужно учесть, что ферма собрана без аккумуляторов, их наличие увеличило бы общую стоимость системы, время окупаемости, соответственно, тоже.

    Если не секрет, что питаете такого мощного, аж на 27 кВт, причем не стабильных и лишь в светлое время суток?

    Использую солнечную панельку для питания оборудования, но без аккумулятора не вижу в ней смысла (любое облако отразится на работе системы, не говоря уже про ночь).
    • 0
      Учитывая название компании, я бы предположил, что могут питать морозильные установки. В принципе можно даже аккумулировать низкую тепературу на ночь. А зимой и в пасмурный день и так холодно, что хорошо согласуется с солнечными батареями.
      Но это потребует холодильных установок бОльшей мощности.
  • 0
    Я думаю авторы не занижают время окупаемости.
    Просто они считают подключение к инфраструктуре.
    Т.е. зачастую базовые станции стоят там, где провода не проведены.

  • 0
    Всегда жадно читаю новости про солнечные батареи и жду, когда они ещё подешевеют.
    Очень хочется, чтобы лет через 10 в моём городе крыши стали массово покрыты солнечными панелями.

    Вот приёмное спутниковое оборудование подешевело — и люди массово обвешали свои дома спутниковыми тарелками, хотя в 90-х это выглядело невиданной роскошью. Надеюсь, так же будет и с солнечными панелями.

    И вот бы ещё вместо химических аккумуляторов разработали простой, дешёвый и надёжный маховик с генератором и преобразователем в 220 Вольт: днём он раскручивается мотором от солнечных батарей, ночью тормозится о генератор и питает квартиру. Я даже согласен, чтоб такая система была набором и я сам должен буду побегать по автосервисам, скупить старые автоаккумуляторы и выплавить из них свинец для утяжеления маховика)))
    • 0
      >вместо химических аккумуляторов разработали простой, дешёвый и надёжный маховик

      Книжка Гулиа вещь неплохая, но автор человек с тарака… любимым коньком и потому его дифирамбы маховикам делить надо эдак на пару порядков.
      • 0
        Я книгу не читал, но слышал, что он придумал маховик, намотанный из карбоновой ленты, который может выдерживать огромные обороты.
        Такой хайтек наверняка будет более дорогой, чем просто аккуратная бочка на подшипниках, которую самому нужно залить свинцом и отбалансировать (вкручивая/выкручивая, скажем, болты по периметру). Да, обороты будут ниже и запасаемая энергия тоже ниже, чем у композитного ротора, но много ли нам надо?
        Если всю ночь пить чай очень большой компанией, кипятя электричеством воду чайник за чайником — да, потребуется маховик слишком больших размеров. Но если наша цель — чтоб в тёмное время суток работал холодильник (в среднем 100 Вт), компьютер с роутером (пусть 300 Вт) и иногда включить свет (5-10 Вт)? Может, такой накопитель энергии дома реален?
        • 0
          Мое мнение, маховик это не аварийный источник энергии(читайте, аналог дизель генератора), это аналог UPS(ИБП), который может дать Вам время на включение в работу аварийного источника энергии. Я слабо представляю себе домашний маховик, который мог бы не остановиться сам по себе за 8-12 часов, не то что крутить при этом генератор с нагрузкой в 400Вт.
          • +1
            Если на улице в будке или еще лучше под землей у дома зарытый…
        • 0
          Исходя из того что темное время суток ~10 часов
          10 часов холодильника — уже киловатт
          3-5 часов компа еще киловатт.
          А еще есть телевизоры-зарядки-стиралки-итд.

          А реально существующий накопитель на 2 квт вот: istochnik-13.narod.ru/head/eab/flywheel6.pdf
          Вес с электрооборудованием около тонны, сложность никак не на уровне «бочка со свинцом» и цена надо полагать соответственная…
          • 0
            www.apc.com/products/family/?id=479
            www.apcmedia.com/salestools/LARD-86BFNT/LARD-86BFNT_R2_EN.pdf
            Max Power: 300kW
            Max Energy Storage: 4000kW-sec @130kW

            p.s. вот пойми что написано про емкость, 4000kws это даже слишком, так как выше показана табличка для ватт-ампер, из которой следует что к примеру 300ватт потребитель будет работать 7 часов
            • 0
              В смысле слишком? 4000 кВтсек в переводе на привычные нормы 1100 Втч при отборе мощности в 130 кВт. Соответственно, меньше отбор — больше времени работы.
    • 0
      Мечты. rumlin.narod.ru/files/em.pdf

      Электродвижущая сила фотоэлемента, работающего даже в ультрафиолетовой части солнечного спектра, не может пре­вышать 10 в. Чтобы увеличить напряже­ние, нужно повышать энергию падаю­щих на фотоэлемент квантов, то есть пе­реходить на более высокие частоты. Пока речь идет о небольших мощностях, ни­
      каких особых затруднений здесь, по-ви­димому, не возникает. Но если всерьез ставить вопрос о замене таким элементом крупной турбинной электростанции, то картина получается совершенно другой.
      Опыт, полученный при взрывах ядерных боеприпасов, свидетельствует: энергия гамма-лучей высокой интенсивности,
      а также кинетическая энергия электро­нов, протонов, нейтронов почти полно­стью переходит в тепло. Элемент
      в 500 Мвт, работающий на гамма-лучах, 0,05 Мэв создаваемых искусственным ис­точником при площади 1 кв. м и к.п.д. 50% только за счет потерь должен на­греться до 10000°. При такой температу­ре нет смысла использовать фотоэлемен­ты. Гораздо проще и эффективнее МГД-генератор, а то и обыкновенный турбоге­нератор. Если же снижать эту темпера­туру за счет увеличения поверхности охлаждения, то фотоэлемент приобретет
      огромные размеры и окажется неспособ­ным конкурировать с самой обычной теп­ловой электростанцией. Такой вывод
      справедлив не только для фотоэлемента, но и для атомной батареи, работающей на быстродвижущихся электронах.
    • 0
      Вы бы завязывали с тяжёлыми наркотиками. Производство солнечных панелей в таких масштабах просто убьёт экологию нашей планеты. Не говоря уже о сопутствующих вещах типа аккумуляторов. Наиболее адекватное будущее — централизованное электроснабжение, с источником в виде атомного реактора. Других перспектив сейчас нет. Солнечная, ветряная и прочие альтернативные энергетики для городских условий — тупо попил денег и спекуляция на неграмотности.
      • +1
        Вот как, тяжёлые наркотики, значит? ;) По себе лю… а, хотя ладно, не буду устраивать срач.

        убьёт экологию
        Производство автомобилей экологии вредит, но не убило её. Почему производство панелей должно убить?
        Аккумуляторы, как я выше писал в другом комменте, могут быть и в виде маховика (утилизируем в такие маховики свинец из аккумуляторов нынешних бензиновых машин). Или в виде ионистора. Потом, если аккумуляторы и будут химические, то большие аккумуляторы никто выбрасывать не будет, они как бы денег стоят даже отслужившие своё, их будут сдавать на переработку.
        централизованное электроснабжение
        Ну вот сейчас электричество стоит 5 попугаев за кВт*ч, завтра придёт новый дядя и скажет, что оно теперь будет стоить 20 попугаев и точка. Примеров полно: телефонная связь от ГТС (когда ввели повремённые тарифы), налоги на недвижимость и пр. Хочется подстраховаться от такого — это раз. Потом, если панели через несколько лет будут окупаться, а в последующие годы будут дарить просто халявную энергию — почему бы мне покупать энергию от атомной станции себе в убыток? Конечно, централизованное — цивилизованнее, но по такой логике можно сказать «давайте всеми странами в мире договоримся, что войн не будет, и упраздним армии». И всё равно найдётся кто-то, кто станет этим пользоваться и попытается напасть на других. Ну не всегда получается сделать самый оптимальный вариант, увы.
        тупо попил денег
        Ну скажите это немцам или французам, у которых уже сейчас полно солнечных батарей. Они, разумеется, все переплачивают и ставят их из любви к высоким технологиям и все участвуют в распиле неких денег, да ещё и все неграмотные, да.
        • 0
          централизованное — цивилизованнее

          Это очень спорный вопрос. 1 большой источник более уязвим, чем десяток маленьких. Да и потери меньше, если генерация ближе.
          А в общем хотим мы того или нет, но солнечная энергетика с ветровой точно будут частью будущего, как минимум в отдаленных районах они всегда будут к месту.
    • 0
      Ищите flywheel аккумуляторы, продаются с 2010г но цены 'по запросу' остужают пыл так как обычно это озночает их неадекватность.
    • 0
      Да, спутниковые каналы сильно подешевели, НТВ+ стоит менее 30р в месяц официально.
      Но вот что удивляет — почему IPTV до сих пор стоит 300р (в Москве и не только), ведь интернет-провод уже проложен.
  • 0
    Похоже на улицу Кечкеметскую
  • +1
    В статье не вижу окупаемость относительно чего должна быть?
    И какие цены на электроэнергию?
    Подключение к сети общей есть?

    Все солнечные электростанции в Крыму без аккумуляторов. Там немного с другого шло зарабатывание денег.
  • 0
    Крепеж. Обычно при креплении на жестяную крышу используются направляющие рельсы и конструктор – алюминиевый сплав, болты — нержавейка. В пересчете на одну панель расходуется 3 метра рельсы, 10 болтов с прокладкой, 4 болта с полубочонком — 6.000$.


    3 метра рельсы да полтора десятка болтов — 6к баксов????
    • 0
      50$ на панель примерно, но панелей 120.
      • 0
        Фух, я почему-то подумал, что это на одну панель 6000 баксов. Спасибо за пояснение.
  • 0
    насколько я понял в посте мегафона под 2-3-х летней окупаемостью, подразумевался частный проект, где были оч. высокие альтернативные издержки, связанные с заменой генераторов (которые регулярно приходится менять)
  • 0
    Попробуйте глянуть на график изменения цен на электроэнергию за последнее десятилетие, и примерно спрогнозируйте цены на ближайшие 10 лет. Исходя из прогноза цен посчитайте срок окупаемости, интересно будет глянуть на результат — думаю срок сократится на 3-4 года.
    • 0
      А теперь учитываем удешевление денег из-за инфляции (что в общем-то съедает рост цен), приводим к одному году и тогда считаем окупаемость. Тем более в данном проекте важна не окупаемость сама по себе, ее не посчитать так, а окупаемость/не окупаемость проекта по сравнению с обычным подключением к сети.
  • 0
    Случайно попал снова на эту статью и стало интересно «Как прошли неожиданные испытания системы во время блэкаута?»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.