0,0
рейтинг
4 ноября 2014 в 08:47

С точки зрения физики: Интерстеллар



«Интерстеллар» — новый фантастический фильм режиссера Кристофера Нолана. В российском прокате фильм стартует 6 ноября. Это видео о том, как кинорежиссер Кристофер Нолан и физик Кип Торн совместили компьютерную графику и научную реальность, чтобы создать наиболее точную визуализацию черной дыры за всю историю кино. Мировая премьера фильма состоялась 26 октября 2014 г.

Наше время на Земле подошло к концу, команда исследователей берет на себя самую важную миссию в истории человечества; путешествуя за пределами нашей галактики, чтобы узнать есть ли у человечества будущее среди звезд.


Оригинальное видео


P.S. В комментариях Вы можете предложить интересное видео на перевод и озвучивание.
Роман Прокошенков @Genestr
карма
3,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (48)

  • +2
    выглядит красиво
  • +4
    Тандем братьев Кристофера и Джонатана Нолан это нечто потрясающее в современном кинематографе. Давно жду этот фильм. А с билетом на сеанс время вообще остановилось )
    • 0
      От напряжения свело правую ногу и я с трудом вышел из кинозала.
  • 0
    Пиарщики интерстеллара добрались до гиктаймса.
  • +9
    Я ожидал разбор физики в кине
    • 0
      Премьера же только 6 числа, это был бы спойлер.
      • 0
        А-а-а) не слижу просто за этими вещами. Просто заголовок предполагал
        • +10
          [сорри не удержался] не нужно слизывать за этими вещами :)[/сорри не удержался]
  • +4
    Этот пост о чём? Реклама фильма??? А заголовок для привлечения внимания?
  • +15
    Я пока видел только трейлер, но, если судить по нему, самая фантастика в фильме — это то, что еда у них, мол, заканчивается на Земле, и вместо того, чтобы инвестировать в дальнейшие наработки в области ГМО, они отправляются куда-то в поисках другой обитабельной планеты. Серьезно?
    • +3
      Меня всегда удивляют люди, которые тычут пальцами в художественное кино и говорят, что мол, это неправда, так не бывает. Задача кино сделать красиво, интересно, впечатляюще, интрегующе, эмоционально, но никак не достоверно или правдиво, для этого есть документальное кино. Так что если вам глаза режет что в космосе красные лазеры-пиу-пиу, смотрите Нешнл Географик.
      • +8
        Я не из этих людей :) Если я смотрю «Мстителей» или «Константина», то я и не пытаюсь воспринимать происходящее на экране всерьез. Но сейчас повсюду натыкаюсь на статьи о реалистичности и продуманности «Интерстеллара», включаю трейлер — а там первая же реплика разрушает всю красоту.
        • 0
          Когда смотришь всё это в кинотеатре в 3D, все шероховатости сглаживаются и о нереалистичности не думаешь. Взять ту же «гравитацию»: если смотреть ее дома на обычном мониторе, сразу начинаешь вспоминать физику, а не наслаждаться фильмом. В кинотеатре такие картины выглядят на порядок лучше.
          • 0
            Судя по всему, так это кино и надо воспринимать. А если хочется серьезности, научных фактов и обоснованности — то это явно не к кинематографу. Так что, такие творения стоит смотреть чисто для того, чтобы пополнить багаж впечатлений (правда, неизвестно, позитивных или негативных).
    • +2
      А еще можно инвестировать в каннибализм, легализовать охоту на людей и т.п. Короче, проактивными методами уменьшить количество ртов, сэкономив тем самым нямку.
    • +5
      Ага и ещё есть момент дураковатый.

      Итак, представим что мы можем добраться до ближайшей чёрной дыры. Значит межзвёздные перелёты для нас таки доступны. И вот, вместо того чтобы полететь на одну из ближайших потенциально обитаемых планет (которая, если мне не изменяет память таки обнаружена на обозримом расстоянии от нас) эти ребята… прыгнули в чёрную дыру в надежде, что чревоточины существуют. Oookey.

      Или я неправильно понимаю сюжет, или это скорее шаг отчаяния нежели мужество первопроходца.
      • +2
        Неправильно понимаете
        • +2
          Спасибо что без спойлера =)
          • +1
            Очень хотелось написать почему, но не стал, это надо увидеть =)
    • +3
      Если даже другая планета будет найдена, это даст возможность сохранить человечество как вид, но абсолютному большинству живущих на Земле никак не поможет. Если у них, извините, жрать нечего, то ресурсов на массовый переезд тоже взять неоткуда.
      • +1
        Вам точно нужно посмотреть этот фильм. :-)
        • +1
          Теперь уж точно придётся.
    • 0
      В трейлере же, вроде, не сообщают в чем проблема. Может косяки с Солнцем. Например его превращение в красного гиганта. В этом случае наработки в области ГМО могут и не помочь.
    • 0
      Сходив на фильм могу сказать что там этот момент упоминается и более-менее объясняется, хоть и вскользь.

      ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР
      Скрытый текст
      Ситуация настолько плохая что люди сами вымирают (пещаные бури, проблемы с легкими, грибки). Причина катаклизма умалчивается, мы знаем только результат: изменилось соотношение газов в воздухе что спровоцировало рост грибков которые гробят урожаи, также произошли глобальные климатические изменения — регулярные пещаные бури по всем территориям, проблемы с почвой. Люди постоянно вкладывают все что есть в разработки ГМО и добиваются какого то успеха. Но бури, грибок, неплодородные почвы делают свое дело. Программа НАСА тайная, объясняется это тем что люди узнав о том что государство тратит миллиарды на космические программы, а не на кусок хлеба своему гражданину просто взбунтуются и тогда вообще хана.

      Так что не всё так нелогично. Ну имхо.
  • +1
    Варианты просмотра: обычный зал, IMAX 2D и сеанс с субтитрами. Выберу пожалуй последний.
    • –1
      В данном случае, всё же лучше выбрать IMAX. Думаю, в этом фильме картинка будет круче сюжета.
      • 0
        Это смотря какой IMAX. У нас в Москве их штук 7 наверное, но по всем стандартам сделан только 1. Остальные чаще всего из себя представляют обычный зал с большим экраном (даже не изогнутым)
  • 0
    Интересно почему мы такого не наблюдаем.
    • 0
      Что значит не наблюдаем, первый же запрос в гугл выдал реальное фото — www.nasa.gov/press/2014/september/hubble-helps-find-smallest-known-galaxy-containing-a-supermassive-black-hole/#.VFkJ_slI2Uk
      • +1
        По ссылке только artist's view. Без аккреционного диска, кстати.
    • +2
      Потому что дифракцонный предел существующих орбитальных телескопов что-то порядка нескольких сотых угловой секунды. Угловой размер объекта Стрелец А*, например, — менее 50 микросекунд дуги. Более близкие черные дыры расположены всего в несколько раз ближе, но при этом они гораздо меньше по размерам, поэтому возьмем для примера 50 микросекунд. В этом случае чтобы получить картинку хотябы 256*256 точек — нужен телескоп с зеркалом диаметром почти в тысячу километров, и это только чтобы преодолеть дифракционный предел.
      А кроме дифракционного предела есть еще непрозрачная пыль и прочие проблемы съемки.
      • 0
        Это понятно, но ведь светилась бы она при этом фактически как звезда, а свечение было бы видно в любом случае, нет?
        • 0
          В оптическом диапазоне — нет (точнее да, но мы ее пока не можем увидеть), в радио диапазоне в виде одной-нескольких ярких точек с использованием VLBI — вполне.
          Собственно:
          image
          • 0
            Для такого разрешения, кстати, можно и в ближнем инфракрасном диапазоне снимать, его пыль пропускает лучше.
          • 0
            Офигеть.
  • +1
    • +3
      Достатчно снять десяток фильмов и всё станет ясно… )))
    • 0
      Посмотрел ссылку, почитал комментарии. О каком таком открытии вы говорите?

      Если вы про аккреационный диск вокруг черной дыры, то я, например, про него читал еще лет десять назад в книжке по астрономии, которая чуть ли не старше меня :)
      • 0
        Об открытии говорит Кип Торн, у него и надо поинтересоваться:)
        Раньше никто не рендерил черную дыру с аккреционным диском. Сейчас есть возможность посмотреть на то, как черная дыра визуально искажает его форму.
      • 0
        Да, ссылка негодная, не ходите по ней. Здесь получше: www.digitaltrends.com/movies/research-interstellar-leads-black-hole-breakthrough/

        Открытие не в том, что «вокруг типичной черной дыры должен существовать аккреционный диск», а в том, что удалось получить изображение черной дыры «как на самом деле».
  • +1
    Научные консультации при написании фантастических романов или съемке фильмов еще никогда никому не вредили. Во многих советских фильмах подобного толка можно видеть длинный список именитых научных консультантов. И зачастую хочется просто снять шляпу, как гармонично в фильме совмещена реальность с вымыслом.
  • 0
    Хорошее кино. Отсылки к Лему, Кларку, еще к over 100 scifi миров, даже к Футураме.
    На первый показ премьерного дня пришло 50 человек, шутку о Программе Аполлон оценили 3 молодых зрителя, судя по всему из одной компании. Неплохо.
    Концовка чрезмерно затянута. Возможно для освоения остатка бюджета. Но остальные два часа — выше всяких похвал.
    И да, в качестве easter egg создатели добавили небольшую роль Мэтта Дэймона, который в паре с МакКоннахи делают эту научную ленту человечной.
    • 0
      Можно про Лема и Кларка поподробней? Про футураму тоже не совсем понял, я её плохо помню уже.
      • 0
        Насчет Кларка: посмотрите (или прочитайте) «Космическую одиссею 2001 года», отсылки на каждом шагу:
        Скрытый текст
        • миссия к Юпитеру/миссия к Сатурну
        • HAL9000/TARS
        • TARS/монолит
        • ну и сюрреалистичная концовка имеет некоторые сходства
    • 0
      И Мэтт Дэймон
      Скрытый текст
      остался скучать один на планете,
      как и в фильме Марсианин, в котором он будет играть главную роль.
  • –1
    После просмотра фильма появилось несколько вопросов.
    Скрытый текст
    1. Почему главного героя выкинуло из черной дыры назад через червоточину возле Сатурна? Ведь после червоточины они еще летели в другой галактике долгое время, и только потом достигли черной дыры.
    2. Как можно было заметить его парящего в космосе без сознания возле Сатурна? Даже на земле человека сложно найти, в космосе же расстояния невообразимо большие.
    3. Каким образом робот выяснил, что они находятся в пятимерном пространстве и с точностью это определил? Ведь для этого нужно какое-то подобие сенсоров-датчиков, улавливающих изменение природы времени.
    4. Почему эффекты при полете в черную дыру не были актуальны для корабля и человека (возможно, материя и свет должны быть видны по-другому, в каком-то искривленном или многовариантном, многовременном состоянии; у меня воображение рисует что-то типа оптических эффектов в линзе). Он же будто просто в турбулентность попал, физика была очень похожа на земную. Его самого должно было сплющить из-за гравитации при вхождении в черную дыру, наверно.
    5. Если они смогли построить базу возле Сатурна с похожим на земной климатом, почему они не могли изменить климат самой Земли? И Сатурн — это слишком далеко от Солнца, как там поддерживать плотность солнечного излучения, равную земной.
    6. Почему для выращивания продуктов питания на Земле использовались такие старые технологии? Можно ведь было выращивать пищу в теплицах, напичканных умной электроникой.
    7. Каким образом они умудряются взлетать с других планет? Судя по взлету с Земли, ничего нового не было придумано — те же реактивные двигатели, т.е. где-то 85% первоначальной массы или даже больше — топливо, т.е. для 3х взлетов — вообще почти вся масса корабля это топливо.
    • 0
      Отвечаю, как вкурил:
      1) Другая, 5-мерная цивилизация решила респавнуть ГГ у начала.
      2) И подсунули в поле радара.
      3) Его математическое самоосознание решило.
      4) Графику ЧД делали физики.
      Не «сплющить», а «растянуть» в спагетификацию. Они заранее извинились — «мягкого типа».
      5) Терраформинг требует бо́льших энергий, чем построение базы
      6) У них есть намёки то на ли кризис, то ли на третью мировую.

      7) Да, согласен. С 1g они влетали на три ступени, после чего на челноке взлетали с 1.3g и 0.87g. Уел.
  • +1
    Заценил. Анестетики (3 часа пива перед сеансом) решили не принимать, как у 21 веке полагается поколению 70-ых.

    Нормально, глюков очень мало. Ленту зауважал. Пересмотрю.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.