Редактор Geektimes
887,8
рейтинг
7 ноября 2014 в 11:48

Почему Цукерберг ходит в одной и той же футболке?

mark zuckerberg

Нет, на Хабре Гиктаймс не открылся раздел о «звездной» моде, и личная жизнь различных селебрити нас тоже мало волнует. Вопрос, заданный в заголовке, выглядит несколько странно, но тем интереснее ответ, который дал на него Марк Цукерберг на недавней открытой сессии «Вопрос-ответ».

На этом мероприятии Марку можно было задать любой вопрос и получить на него ответ. И одним из вопросов был: «Почему вы носите одинаковые футболки каждый день?». Это действительно так — Марк появляется на публике в серой футболке и обычных джинсах. Его стиль меняется очень редко. Ответ был интересным и, надо сказать, вполне логичным.

Цукерберг ответил, что хотел бы принимать как можно меньше решений в обычной жизни, чтобы не отвлекаться от главной задачи своей жизни — работы над Facebook. Марк считает, что даже очень незначительные бытовые проблемы типа выбора одежды или меню завтрака утомительны. Эти проблемы и вопросы — настоящая губка, поглощающая энергию владельца. Цукерберг просто не желает тратить усилия на решение мелких, но многочисленных проблем.

А так — у него полным-полно серых футболок и синих джинсов, которые можно надеть с утра, не заморачиваясь, что с чем будет гармонировать, и какую футболку или рубашку лучше выбрать.

В общем-то, многие известные люди, включая того же Джобса, носили и носят примерно одинаковую одежду каждый день. Возможно, они руководствуются тем же принципом, что и Цукерберг — меньше бытовых вопросов — больше энергии для работы.

mark zuckerberg china

mark zuckerberg sad

zuckerberg chan married
Судя по всему, одинаковых толстовок у него тоже вагон

mark zuckerberg priscilla chan
А второй вагон — с классическими джинсами синего цвета

mark zuckerberg

Mark Zuckerberg Shin Jong-kyun Samsung

Via businessinsider
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 887,8
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (36)

  • +11
    Демонстрация стабильности.
    Вон снуп дог сменил рэперские шмотки на рубашку и гастук — люди занервничали: договоры не всегда проходят гладко — как волк в овечьей шкуре.
  • +5
    Увидев заголовок, сразу подумал что ответ будет чем-то вроде «потому что могу». :)
  • +10
    Могу ошибаться, но кажется, это ввел Энштейн. У того было д-цать одинаковых костюмов.
    Меня хватило только на носки :)
    • +10
      Ещё Сеймур Крей с алгоритмом покупки автомобилей:
      Сеймур Крей также является автором известного «алгоритма покупки автомобилей»: вы идете в магазин, ближайший к вашему дому, показываете на машину, ближайшую к двери, и говорите: «Я беру эту». Этот алгоритм позволяет тратить минимум времени на не очень важные дела (покупку автомобилей) и оставляет большую часть времени на важные (разработку суперкомпьютеров).

      Из книги «Архитектура компьютера»
      bash.im/quote/401459
      • +4
        Полумеры. Ходить в магазин, покупать машину, потом еще и водить ее как будто ты не разработчик суперкомпьютеров, а какой нибудь шоферишко с тремя классами школы.
        • +22
          Человек вообще не должен водить машины.
          • 0
            Но… как же удовольствие от вождения?
            • +1
              Так же как и удовольствие от верховой езды — в специально отведенных для этого местах. Я ж не говорю «нельзя». Я говорю — «не должен быть вынужден».

              У меня личная корысть — я не люблю водить машину. ;]
      • +12
        Звучит иронично с учетом того, что он погиб в автокатастрофе.
  • +4
    У меня тоже есть где-то 5 футболок аналогичной расцветки, как у Цукерберга. Однотонные, серые, без надписей. Иногда действительно нет времени раздумывать, что одеть. Просто хватаешь новую футболку, знаешь, что она ко всему подходит, дальше в зависимости от сезона одеваешь или не одеваешь что-то поверх — и быстро дуешь в офис.
    • +17
      Надеть и надеваешь.
      • +33
        Нет времени думать над грамматикой.
        • +5
          Ну и правильно, зато статью лишнюю откомментить успеет!
          • +1
            Или накомментить :)
      • 0
        Про толерантность к одеванию.
    • +6
      Тоже всё время посвящаешь фейсбуку?
      • +1
        Удалился больше года назад. Я есть только в Твиттере.
  • 0
    Завидую. Обычно фиг найдешь одинаковые вещи в магазине — все приходится мерить на себя.
    • +1
      Ну если покупать конкретную вещь конкретной марки — проблем особо не возникнет, она всегда будет одинаковой. Правда, тогда нужно, чтобы эту марку долго выпускали. У меня так наполовину решилась проблема с джинсами — я их всегда покупаю в Marks&Spencer и уже года четыре как не думаю по меньшей мере о длине — если я беру одинаковый фасон, мне всегда подойдет одна и та же цифра (с талией чуть посложнее просто потому, что она новая каждые полгода; если бы я осилил-таки фигуру как у Цукерберга — у меня бы в принципе и вопрос с талией был решен).
      • 0
        Дольше всего, кстати, выпускают классические костюмы — их каноничный пошив устоялся еще лет сто назад. Сам я их нежно люблю (именно за одинаковость и предсказуемость) и ношу почти всегда и везде.
        • 0
          Сто лет? Вы шутите?

          image image image

          Думаю, вы сами сможете определить, где тут тридцатые, где пятидесятые, а где, простиосспади, семидесятые.
          • +1
            Не совсем понял. Если вы о том, что они все же слегка разные — да, это правда. Но, согласитесь, разнообразие в них куда меньше, чем в более модной одежде.
            • 0
              Вы у мня в голове не укладываетесь с «нежно люблю» и «слегка разные». «Обожаю китайский зеленый чай. С медом и листиком мяты.»
              • 0
                Наверное я просто слишком далек от веяний моды — нежно люблю я их в основном за эксплуатационные качества. К слову, китайский зеленый чай с медом я, кажется, когда-то пил.
                • +6
                  в основном за эксплуатационные качества.
                  Слушайте, а если не секрет — какие? Ну то есть я вот в своем опыте именно эксплуатационного позитива не вижу никакого. Да, вид «солидный и строгий», но практичность и геморройность же ужасная:
                  — постоянно нужно гладить
                  — одна поездка в машине, где нельзя снять пиджак — готова мятая задняя часть
                  — брюки протираются достаточно быстро, к одному пиджаку нужно три-четыре пары (но ладно, это особенность моих жирных лях)
                  — очень сильно заметно, если «пошито не по фигуре», т.е. чуть разъелся/похудел на размерчик — уже немного «не то».
                  — пиджак нужно чистить, а не стирать.

                  А какие, собственно, плюсы?

                  • +4
                    Костюм хорошо внутренне дисциплинирует.
                    В пиджаке неожиданно тепло в прохладную погоду, при этом в тепле можно его легко снять. Со свитером с оленями это может быть не так просто, потому что под ним может быть не вполне свежая майка.
                    В пиджаке удобные внутренние карман(ы).

                    Это все по личному опыту ношения костюма после многих лет ношения свитеров.
                  • +1
                    Честно сказать, как-то я не ощущаю этих минусов. Может быть оттого, что в повседневности ношу костюм не за $9000 от Armani, а за 9000 р. из ближайшего магазина. На самом деле, важно из чего он пошит. То, что есть у меня, не особо мнется. Хотя, конечно, сворачивать в трубочку его не стоит, лучше вешать на вешалку.

                    Чесслово, не замечаю я такой уж большой склонности костюма мяться. Может быть, это справедливо для каких-то тканей, но явно не для всех. Пиджаки, к слову, чудесно стираются в обычной стиральной машине в режиме «без складок». После этого некоторые даже можно не гладить (как я часто и делаю). Разумеется, если пиджак от Gieves & Hawkes, то таких экспериментов лучше не проводить, но то, что можно купить за обозримую сумму, стирается на ура.

                    Излишне быстрого протирания брюк тоже не замечал. Кроме того, хороший костюм скрывает недостатки фигуры. Например, мне просто противопоказан английский покрой, а в американском все замечательно.

                    Так что что-либо по делу возразить не могу по той простой причине, что с такими проблемами не сталкиваюсь. Могу только сказать, что если костюм доставляет какие-либо неудобства, это значит, что он неправильно выбран/пошит. К слову, идивидуальный пошив — не всегда гарантия качества. У меня есть костюмы, шитые под меня, в которых я не могу ходить, и абсолютно ширпотребные костюмы, в которых мне комфортно.

                    Ну а так, как уже говорилось, в хорошем костюме тепло на холоде и прохладно в тепле, есть карманы, он долговечен, дает ощущение стабильности и т.п.
          • 0
            Вы это серьезно, я что то то не улавливаю разницы между костюмом с первой фотки (тот что светлее) и костюмом с третей фотки. Ну на третей вроде плечи жесткие, но разве это какое то кардинальное отличие. По моему в любое время у костюмов были разные фасоны. Хотя не силен в этой теме, но где тут какие годы я определю скорее по людям и фотографии, чем по фасону костюма…
            Вы прям Барни Стинсон какой то…
            • 0
              Если говорить про костюм — то штаны выдают эпоху в этом случае с головой. В семидесятые клеш, в тридцатые — широкие вверху, но зауженные внизу. Пиджак — очень похож, из-за цикличности моды как раз. Но все равно он менее свободного кроя, как минимум. Ну и ткань плотнее, менее покатые плечи и другие мелочи.

              > По моему в любое время у костюмов были разные фасоны.

              Ну, я об этом и говорю — нет никакого устоявшегося столетнего фасона.

              > Вы прям Барни Стинсон какой то…

              Вы мне льстите. ;]
              • 0
                хех, круто. Но думаю среднему человеку мужского пола эти различия явно не бросаются в глаза. Тем более, знания об эпохах когда, что моднее было.
                • 0
                  Не соглашусь. Старый пиджак будет выглядеть «как-то не так» — вы не сможете сказать почему, но он будет смотреться чужеродно. Потому что у вас есть образ усредненного пиджака из всех виденных за последнее время — и большинство из них будут современными. Это как плохой шрифт — вы не увидите, что он нехинтован или там вместо Я отраженная R. Вы будете чувствовать, что шрифт какой-то неаккуратный и все.
    • +2
      Если говорить о футболках, которые относительно не дороги — можно, подобрав однажды, взять сразу десяток-два, и не париться ближайшие несколько лет ))

      С джинсами тоже не проблема, если это классика. Уже несколько лет беру одну и ту-же модель одной и той-же марки, никаких проблем. Можно даже не мерить. С «модными трендами» такого, конечно, не получится…
  • +3
    бытовые проблемы типа выбора одежды или меню завтрака утомительны. Эти проблемы и вопросы — настоящая губка, поглощающая энергию владельца.


    *Шутка про Шелдона Купера*
  • –2
    Тоесть выбрать одежду для него поблема, а вот с девушкой делать отношения это как лва пальца обосфальт?
  • +1
    Я что-то не понимаю этих проблем. До свадьбы была мама, после — жена. И одна и вторая справляются с поиском одежды для меня на ура. Разница только в том, что с мамой мне приходилось все-таки иногда приходить в магазин, а жена освоила интернет и одежда сама появляется дома. На что я могу заморочиться, так это на обувь и на выбор зимней одежды раз в 2-3 года (мне надо не так, чтобы красиво, а так, чтобы тепло).
    • 0
      Один только минус — в интернете не померить, а без этого для меня выбор не возможен. Особенно с обувью.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.