личинка астрофизика
0,0
рейтинг
8 ноября 2014 в 16:14

Интерстеллар и теория относительности [СПОЙЛЕРЫ]

Вернувшись домой после премьеры Интерстеллар в приподнятом настроении я заглянул на GT. То, что на протяжении следующих суток я видел в комментариях к посту меня очень опечалило. В этой публикации я разберу несколько «косяков», которые сообщество углядело в фильме.

Всех, кому интересно, почему я считаю, что комментаторы не правы — приглашаю под хабракат (гитктаймскат?).



[SPOILER ALERT!]

Итак, вот самые распространённые придирки к фильму (я выбрал те, на которые у меня есть ответ):

  • Откуда свет на планете вблизи чёрной дыры?
  • Почему время на водной планете текло медленнее чем на корабле?
  • Корабль у горизонта событий должно разорвать на части.
  • Корабль не мог упасть в чёрную дыру, а должен был зависнуть вблизи горизонта.
  • Как он мог передавать сообщения, падая в чёрную дыру?

Давайте разберём их.

1. Свет


Тут всё очень просто. Мы видели, что у чёрной дыры есть аккреционный диск. Его температура уменьшается по мере удаления от центра, поэтому, тогда как внутренние части излучают в рентгене, а может, и в гамма-диапазоне, внешние излучают в оптике, чем и освещают планету.
Откуда он взялся? Это могут быть остатки звезды, поглощенной ранее. Возможно, когда то это была двойная система.

2. Время


Помимо эффекта релятивистского замедления времени, связанного с движением, существует эффект гравитационного замедления времени. В данном случае его действие будет гораздо более заметным в силу мощного гравитационного поля. Чем ближе к центру дыры, тем больше модуль гравитационного потенциала и сильнее замедление. Корабль находился на более высокой орбите, поэтому испытывал меньшее замедление времени.

3. Приливные силы


Самый главный аргумент хейтеров и самое главное их заблуждение.
На самом деле это далеко не всегда правда. Сверхмассивные чёрные дыры могут «глотать» даже звёзды, не разрывая их приливными силами. Почему же приливные силы тяжелых ч.д. слабы?
Да чего уж там, давайте считать.
Приливная сила, которая действует на элемент объёма массой m на расстоянии h от центра масс тела, находящегося в поле тяготения черной дыры массой M на расстоянии R, равна:
f=(2G*M/R^3)*m*h. [3]
Возьмём R — радиус Шварцшильда (радиус горизонта событий невращающейся чёрной дыры). Предположим массу Гаргантюа 15*10^12 солнечных масс (такой она даётся в книжке Торна [1]), или в килограммах M=3*10^43 кг.
R= 2*G*M / c^2
Подставим.
f=c^6/(2GM)^2 *(mh)
Видно, что приливные силы у горизонта событий пропорциональны квадрату массы чёрной дыры, и при размерах тел исчисляемых даже километрами, вблизи гравитационного радиуса Гаргантюа будут незначительны.
На слово не верим, давайте оценим, взяв только десятки в соответствующих степенях.
f=10^48/(10^-22 * 10^86) m*h=10^(-16) m*h Н — это очень, очень мало.

Хочу напомнить, что это лишь грубая оценка. Для точных вычислений нужно брать метрику Керра.

4. Падение на чёрную дыру и передача сигналов во время падения


Куп со своей точки зрения замечательно падает в чёрную дыру. Вы возразите, что он должен зависнуть на краю черной дыры, но это справедливо только с точки зрения бесконечно удалённого наблюдателя. А всё потому, что свету тяжело выбираться из гравитационной ямы. Мы действительно будем видеть изображение объекта, падающего на дыру, которое будет всё больше и больше сдвигаться в красную область, потом мы вообще перестанем его видеть. То, что увидит наблюдатель — некий «снимок» объекта, сделанный точно до достижения горизонта событий. И пока эти фотоны, выбираясь из гравитационной ямы, летят к нам — объект уже давно ушёл под горизонт и движется к (или достиг) сингулярности.

В издании ([1] c.255) Торн цитирует лекцию Уилера (описывается коллапс звезды в черную дыру):
«Вследствие всё более и, более быстрого падения поверхность схлопывающейся звезды убегает от наблюдателя всё быстрее и быстрее. Свет двигается в красную область. Он с каждой миллисекундой становится всё бледнее и бледнее и меньше чем за секунду становится слишком тёмным, чтобы его можно было видеть… Звезда, как Чеширский кот, постепенно исчезает. Кот оставляет после себя улыбку, а звезда — только гравитационное притяжение. Гравитационное притяжение остается, а свет нет. То же и с частицами.»

Для наглядности обратимся к прекрасной аналогии из той же книги [1].



На поверхности резиновой мембраны жили себе не тужили муравьи. Муравьи были дюже прокачанные, поэтому научились передавать информацию с помощью катящихся с постоянной скоростью шариков (фотонов местного разлива). Однажды пять муравьев собрались вблизи центра мембраны, и попали в ловушку! Мембрана начала прогибаться, да так быстро, что они не могли оттуда убежать. Достаточно далеко от них находился муравей- астроном. Как только мембрана начала проваливаться, муравьи стали отправлять сигнальные шары, так что он мог следить за их судьбой. Коллапс мембраны приводит к двум эффектам. Во-первых, её поверхность сжимается, затягивая объекты к центру провала. Во-вторых, мембрана становится искривленной, аналогично искривленной форме пространства вокруг схлопывающейся звезды. По мере развития коллапса мембрана сжимается все быстрее и быстрее. Поэтому сигналы муравей астроном получает через всё большие интервалы времени (покраснение света). Мяч номер 15 был послан через 15 секунд после начала катастрофы, точно в момент прохождения критической окружности. Этот мяч навсегда там и остался, поскольку тут мембрана сжималась точно со скоростью движения мячей. Но за 0,001 секунды муравьи послали мяч 14,999. Этот мяч достиг астронома через 122 секунды после начала катастрофы (расчёты, которые тут делал Торн, мне неизвестны). Мяч номер 15,001 оказался затянут внутрь.

Однако муравей — астроном никогда не узнает о катастрофе, он не получит мяч 15 или следующие. А тем, что пущены до него, понадобится так много времени, что муравью покажется, что обвал замедлился и заморозился на горизонте событий.

Заключение


Что хотелось бы сказать. Очень приятно видеть, что людей интересуют подобные темы. Но очень неприятно, что люди влезают в споры и критику, имея под собой довольно слабую базу. Надеюсь, мне удалось убедить вас в том, что вы заблуждаетесь, если нет — читайте [1], не могу же я тут всю книгу цитировать.

Всем рекомендую к прочтению [1]. Читал её ещё на первом курсе, попалась на глаза в библиотеке. Это научно-популярная книжка, без формул, читается очень легко и непринуждённо. Самое главное — не зная математики, после этой книги вы будете знать и понимать о чёрных дырах и других экзотических объектах гораздо больше. Как бонус — в начале книги физически достоверный рассказ о путешествии к черным дырам, в котором, кстати, отдаленно проглядывается тот самый Интерстеллар.

Ещё вот тут можно глянуть инфографику.
(спасибо за наводку Lestat)

Всё ещё сомневающиеся могут прочитать эту статью с более точными расчётами, метрика Керра и проч (спасибо за наводку Vladek ). Возможно запилю перевод. Беру таймаут на пару дней, устал я от ОТО, честно говоря.

Источники


[1] К. Торн «Чёрные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна.»
[2] Бисноватый — Коган «Релятивистская астрофизика и физическая космология.»
[3] Торн, Мизнер, Уилер «Гравитация.»

P.S.


Господа! Я не буду и не смогу ответить на все ваши гневные комментарии и вопросы по фильму. У меня ушло достаточно времени на поиск подтверждения выбранных мной пунктов из достоверных источников. Конечно, я мог это написать и так, пустословно, но кто ж поверит, а? К тому же у меня нет желания на неделю обкладываться книжками, чтобы утолить вашу жажду показать, что вам фильм не понравился. Вопрос задать просто. Найти подкреплённый ответ — куда сложнее.
@dead_undead
карма
50,2
рейтинг 0,0
личинка астрофизика
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (186)

  • +2
    Кстати, стоит заметить, по пункту два, что на Земле и на орбите время тоже течет не совсем одинаково. На нашей орбите стрелки космонавтов тикают чуть-чуть быстрее. Точного отклонения я не знаю, но по-моему счет идет на микро- и нано- порядки. Таким образом, рядом с черной дырой данная разница переходит на совершенно другой уровень.
    • +1
      Там два эффекта. Из-за скорости время замедляется, а из-за меньшей гравитации — ускоряется. Гравитационный эффект слабее на несколько порядков. Поэтому часы космонавтов идут всё-таки медленнее.
      А у черной дыры, как отмечено, перевес сместится в сторону гравитации.
      • +4
        Какая должна быть гравитация, чтобы за час на планете прошло 20 лет на станции (и Земле), и как они при такой гравитации смогли от водной планеты оторваться?
        • +4
          и как они при такой гравитации смогли от водной планеты оторваться?

          Причем, без использования первой и второй ступеней, как это было на Земле.
          • +7
            Ну, может быть, он и от Земли бы оторвался, просто экономили топливо, надо же было куда-то потратить закупленные советские разгонные блоки.
        • +1
          Вроде бы по фильму, час за 7 лет.
          • 0
            Вроде бы так, но когда прилетели обратно, негр сказал, что прошло 22 года.
          • +1
            7 лет за час это замедление времени в 61000 раз. Можно рассчитать, на каком расстоянии от ЧД обращается планета: 61000 = 1 / sqrt(1 — Rg/R) (эта формула верна, если планета покоится, на самом деле у неё должна быть очень нехилая релятивистская скорость, как будет видно дальше). Отсюда R = 1.000000000266 Rg — практически на самом горизонте! При Rg = 2 а.е. (100 миллионов солнечных масс) расстояние от центра планеты до горизонта будет всего 80 метров. Так что такая планета просто невозможна.
        • 0
          Осмелюсь предположить, что зависимости не линейные.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Точно! Я наврал! Позор мне! Запутался немного)
          Лучше бы конечно ручками пересчитать для орбиты МКС.
          А в эксперименте 1976 года самолёт летел на высоте 9000 км со скоростью 400 км/ч. Тогда часы ушли вперёд на 45 нс. +50 из-за гравитации, и -5 из-за времени.
          • +1
            *скорости, а не времени конечно же.
            Пора завязывать с ОТО на сегодня, уже слова путаются)
          • 0
            И высота 10 км.
            Источник, если что — вот.
            www.phtf.spb.ru/files/lect26h.pdf
    • 0
      Ай напутал я, все наоборот. Гравитация всегда перевешивает!
      • 0
        На нашей орбите стрелки космонавтов тикают чуть-чуть быстрее.

        Буквально? Если нет, то как замеряют ускорение/замедление времени?
        • 0
          Относительно тех, кто на Земле опять же.
        • 0
          Например сверкой часов после полёта.
          • 0
            Каких часов? В механических часах пружинки и колесики будут реально быстрее двигаться?
            • 0
              Как это ни странно — да.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              В нашей сегодняшней рубрике — «Открываем ОТО жителям Гиктаймс...»
  • +6
    Спасибо, очень интересно.
    По количеству найденных в интернете «косяков» создается впечатление, что каждый второй отсмотревший защитил диссертацию по астрофизике.
    Пожалуй начну читать Торна, а то совсем себя «не в теме» чувствую.
  • +8
    Мне непонятно в фильме следующее
    Это вызывает небольшое недоумение, мол как-то слишком очевидно такое допустить в сюжете:
    1) Зачем вообще было смотреть планету, находящейся непосредственно у черной дыры. Оставшись на той планете чуть больше времени, на Земле бы все погибли десять раз. А если бы что-то пошло не так — то на Земле бы уже кто-нибудь доэволюционировался до нового «человека». Причем они знали этот эффект перед тем как лететь на планету.
    2) Когда на планету они летели с орбиты, а вернулись через час, получается, что профессор, оставшийся на корабле, прожил 22 года. Но он-то тоже рядом с черной дырой, а значит, для Земли времени ушло еще больше. А этот момент не указали.
    3) Действительно не понял, почему а) робот плыл к женщине-профессору медленно, а обратно с ней — уже как ракета. б) что третий ученый делал у корабля, и не залезал в него все то время, как робот спасал женщину.



    Фильм произвел сильное впечатление. Смотрел в IMAX. Звук и видеоряд просто волшебны. Причем и отсутствие звука шедеврально. Особенно за душу взял момент
    спойлер
    со взрывом станции
    .

    Я бы поставил 11 из 10. Не знаю, но впечатление просто супер. Даже не хотелось после фильма обсуждать косяки и нестыковки.
    • +1
      Из-за драмы: «любовь отца к дочке сильнее гравитации около черной дыры»?
  • +1
    А расскажите мне про такую вещь: как получается, что день на одной из планет длится ~72 часа? При всем при этом, орбитальная (радиальная) скорость планеты очень большая (радиальная скорость около черной дыры должна быть большой, иначе неизбежно столкновение) и один год должен быть очень коротким. Вижу единственное объяснение, что скорость вращения планеты вокруг своей оси так же должна быть очень большой и получается некоторый «резонанс», который дает длину дня в ~72 часа: но даже с этим объяснением никакой атмосферы у небесного тела существовать не может.
    • +1
      На самом деле, не известно. Мы же не знаем, на каком расстоянии эта планета Мана от чёрной дыры. Там только о первой было сказано, что она близко. Плюс где-то в начале Куп говорил о возможности совершения манёвра вокруг нейтронной звезды, которая тоже светит, так что, это система не такая уж и простая для расчётов тех или иных эффектов.
      • +1
        Разве говорил? Я почему-то отчетливо запомнил о гравитационном манёвре вокруг черной дыры (sic!) :-)
        • 0
          Перед посещением первой планеты говорил о маневре именно вокруг нейтронной звезды, сегодня смотрел фильм, обратил внимание… Возможно, косяк перевода?
        • 0
          Видимо речь о процессе Пенроуза шла: www.e-reading.link/djvureader.php/133030/110/Narlikar_-_Gravitaciya_bez_formul.html
  • +2
    Вы возразите, что он должен зависнуть на краю черной дыры, но это справедливо только с точки зрения бесконечно удалённого наблюдателя.

    А разве с точки зрения землян Куп не должен был падать в черную дуру оооочень долго? Почему-то нахождение на «водной планете» привело к потере 22 лет за пару часов, а падение в черную дыру почти не сказалось.
    И непонятно, как вообще Куп сумел покинуть черную дыру. Но этот вопрос уже видимо к существам «пяти измерений» :)
    • +1
      Прочитайте, пожалуйста, внимательней 4 часть. До конца.
      Пока изображение Купера летит к землянам, он сам уже давно улетел под горизонт.
      Замедление времени сказывается не на скорости его падения, а на скорости передачи информации об этом — вот в чём загвоздка.
      • 0
        2. Время.

        Помимо эффекта релятивистского замедления времени, связанного с движением, существует эффект гравитационного замедления времени. В данном случае его действие будет гораздо более заметным в силу мощного гравитационного поля. Чем ближе к центру дыры, тем больше модуль гравитационного потенциала и сильнее замедление. Корабль находился на более высокой орбите, поэтому испытывал меньшее замедление времени.

        Чем ближе к центру дыры, тем сильнее замедление. Я об этом. Пусть это замедление не бесконечно. Но интуитивно кажется, что «ускорение замедления времени» происходит экспоненциально по мере приближения к центру дыры. В конце фильма Купу сообщают, что ему, кажется, 120 лет. Т.е. спуск в черную дыру, нахождение там, и выход из нее стоил ему «всего» ~50 лет.
        • 0
          Кстати, в подтверждение как минимум экспоненциального роста замедления — как раз пример того, что на орбите время почти не замедлялось, а на «водной планете» прошли десятки лет.
          • +1
            Про экспоненту вы угадали, только немного в другом ключе. Например излучение коллапсирующей звезды при приближении к критическому радиусу начинает испытывать экспоненциальное красное смещение.
            Плюс, Торн в рассказе — предисловии к книге описывает зонд падающий на чёрную дыру, и посылающий лазерный сигнал. Так вот при приближении к горизонту событий он тоже испытывает экспоненциальное красное смещение. Потом он пишет, что это совсем не означает, что зонд завис на горизонте событий, зонд давно упал, а вот его сигналы бесконечно долго «выкарабкиваются» из гравитационной ямы. Что не совсем интуитивно.
            Понимаете, в чём тут проблема. Я могу привести такой пример из книжки Торна, в принципе его можно считать достоверным, это ж Торн))
            Но расчёты и формулы, на которых он базировался — найти довольно трудно. Потому что книжки по ОТО, в которых я уже второй день тут ковыряюсь — склад зубодробительнейшей математики, а не сборник забавных задачек про падение в черную дыру) Поэтому, извините, я точней вам ответить не могу.
        • +2
          Допустим, но давайте вспомним, откуда он вдруг появился внезапно на орбите Сатурна?
          Его закинули загадочные существа из будущего, для которых время — такое же обычное измерение. Соответственно они могли закинуть его в нужный момент времени, в нужную точку пространства, чтобы его нашли.
          Конкретные цифры по поводу времени падения, к сожалению, привести не могу. Обычная формула для расчёта разности хода часов delta t= (delta f)/ c^2 тут не работает, потому что она справедлива только для delta f << 1, (f — гравитационный потенциал) Как точно замедляется время в сильных гравитационных полях — я не знаю.
          • 0
            Вопрос к существам из пяти измерений: А время то у них вообще есть? То есть это для них как раз пятое измерение — время? Как для нас четвертое.
            • +1
              А хрен его знает)
              Можете почитать книжку Flatland, о том как живущий в плоскости скромный квадрат узнал о существовании третьего измерения, когда его посетила сфера)
              • 0
                В такие моменты понимаешь, насколько фундаментально уложены такие вещи в наших «коробках»…
                • 0
                  Препод по матану рассказывал о знакомом математике, который спокойно мог представлять себе четырёхмерные фигуры. В виде графов.
                  • +1
                    Зачем в виде графов? Как надо, так и представляем. Хоть проекциями, хоть сечениями, хоть развёртками. При некоторой сноровке можно «видеть» 4D и наглядно. Но это получается медленно и недолго.

                    Вот неплохое описание фрагмента 4D-мира. Правда, по-английски:
                    hddb.teamikaria.com/forum/viewtopic.php?f=31&t=1825#p19442
                    • 0
                      Да ну. Никакое это не описание 4D-мира. Это описание проекций 4D-мира в три измерения.
                      • 0
                        Это описание того, что видит 4-мерный персонаж. А зрение — основной способ навигации в мире. По крайней мере, для приматов. Так что описание того, что он видит — немалая часть описания самого мира.
                        Превратить картинку в мультик, описать изменение видимых деталей, и т.п. — уже дело техники.
                  • +6
                    «Как представить четырёхмерное пространство?
                    Очень просто!
                    Сначала представляем N-мерное пространство. А затем приравниваем N четырём.»
          • 0
            Соответственно они могли закинуть его в нужный момент времени, в нужную точку пространства, чтобы его нашли.

            В таком случае, могли бы закинуть его сразу поближе к Земле, когда его дочь еще была маленькой. Шутка :)
            Вообще, это в стиле Нолана — все, что выходит за рамки разумного, можно оправдать магией :)
            • 0
              Главное, что это не дыра в сюжете — всё аккуратно прикрыто этой самой «магией» =)
              • +1
                А мне, наоборот, окончание показалось именно дырой в сюжете. Неаккуратное закругление какое-то.
                • 0
                  рояль в чёрной дыре
  • +7
    Вот навскидку:

    1) Куда девался кислород на планете Земля? Уходил в космос?
    2) Страны на грани голодной смерти распускают армию? Только в фантастике.
    3) Человечество изобрело ИИ, но не смогло решить проблему с/х культур? ГМ-культуры, подводные фермы водорослей?
    4) Непонятно, откуда у черной дыры столько неплохих планет в обитаемой зоне (а по нашим меркам ВСЕ посещенные в фильме планеты — очень годные, остальные 8 под вопросом).
    5) Почему сигнал превосходно доходил до героев (смотрели видяхи практически без задержки), но обратно шел только двоичный код (по словам старика-ученого), а сообщения экспедции вообще не доходили?
    6) Для взлета челнока с Земли сожгли 2 ступени. А для полета по системе черной дыры, полетов в атмосфере и взлета с 2х планет (120% и 80% земных масс, если я не ошибаюсь), подьема орбиты космической станции в т.д. используются двигатели этого же челнока. Если это супер-пупер антигравитационный корабль с мегамощными и экономичными двигателями, зачем взлетали с Земли на обычной химической ракете?
    7) Время на планете возле ЧД замедляется, а на подлете к ней — нет?
    8) Как повела бы система Солнце-ЧД, если бы внезапно их соединили абсолютно безопасным туннелем на 50 лет? Мне кажется, последствия для нашей системы были бы катастрофические.
    9) Исследовать планеты с орбиты, имея такие чудесные двигатели — не судьба?
    10) Ученые и инженеры посылают робота в ЧД, что бы он им вещал из-за горизонта событий!? Каким образом, излучением Хокинга?
    11) Система с ЧД и неким подобием солнца из акреционного диска непоного происхождения? Да это же самое классное место для переселения!

    Ну и т.д.

    Фильм разачаровал. Про концовку в стиле deus ex я молчу. Одиссее Кларка-Кубрика можно спать спокойно.
    • +1
      Для несогласных с нелепостью сюжета с точки зрения науки, вот вам картинка гравитационных маневров Кассини, будьте добры, посчитайте, сколько лет отважные герои летели бы только до Сатурна:

      image
      • +2
        А вы специалист по космической баллистике?
        Можете с уверенностью утверждать, что нельзя сократить срок с 7 до 2 лет, используя другую схему маневров, мощные двигатели? Я — нет. Тогда утверждать нельзя. Как и обратное.
        Корабль в фильме делал по моему всего один манёвр — у Марса.
        Возможность\невозможность этого не так очевидна, как вы пытаетесь представить.
        • –3
          В фильме вся интрига сюжетной линии экспедиции построена на проблеме дефицита топлива. Да и к чему эти допущения про некие «сверхмощные двигатели»? Да ребята на челноке рассекают с планеты на планету, это уже рушит всю наукообразность фильма.
          • +9
            то есть ИИ не рушит, а какие-то новые двигатели рушат? к чему тогда вообще любые допущения? советуете снимать фильмы только про существующие на данный момент технологии?
            • +1
              Проблема не в двигателях, а в том что они почему то не применялись при взлете с Земли. Тогда как этот челнок мог бодро подорваться по самолетному и без трехступенчатой керосиновой дуры.
              • 0
                1. Новые двигатели могли изобрести уже после того как начали строить ракету.
                2. На ракете помимо людей и роботов еще везли яйцеклетки и, скорее всего, дополнительный груз для станции.
                3. Для разового взлета трехступенчатая дура намного эффективнее с точки зрения расхода топлива.
                • +1
                  С такой энерговооруженностью челнока к станции можно было на раз два десяток рейсов сделать и нагрузить туда что угодно и в каком угодно количестве.
    • +2
      6. Топливо экономили?)
      6.1 А запас топлива, кстати, мог и на станции быть. Дозаправка, все дела...)
    • 0
      6 — кстати шикарная версия, может двигатели действительно или термоядерные, или что-то ещё в этом роде, ну в общем с итак убитой Земли на них нельзя было взлетать.
    • +4
      1) Состав атмосферы меняется кол — во кислорода может остаться тем же в абсолютных цифрах, но в процентном соотношении сильно упасть. Опять же нигде явно не заостряется внимания на вопросе — «Почему это случилось», видимо считается, что это и не важно особо, предлагается принять как данное — жизнь на планете умирает. Надо искать новый дом.
      2) Ну судя по косвенным фразами, типа отказа НАСА бомбить голодных людей из стратосферы — весь мировой пздц, уже отгремел, и на земле осталась какая то очень малая часть населения может миллионы, может сотни тысяч, и проблемы уже не в том что еды мало, а в том что рано или поздно её не будет совсем — т.е. ресурсы очень ограничены и большинство институтов государства деградировало, скорее всего там уже нет ни городов, ни нормальных государств.
      3) Это временные решения, через 50 лет человечество уже не сможет дышать на поверхности, можно конечно укрыться под землёй или под водой и медленно, но уверенно деградировать
      4) Ну червоточину открывали явно не в рандомное место. Система видимо была двойной звездой, вряд ли система продержится долго, но на пару — десяток миллионов лет хватит, а это уже очень немало
      5) Ну никто пока в живую не изучал червоточины, как предположение — они нормально работают только в одну сторону, и вернуться на землю обратно не получилось бы
      6) Экономия топлива же. Это самое элементарное.
      7) Время начинает замедляется при подлёте на определённое расстояние к ЧД.
      8) Этой претензии не понимаю. Выход из червоточины, был все таки не у самой ЧД, а на достаточном от неё расстоянии
      9) Если вы о первой партии — то им некуда было возвращаться, если у гг — то они спускались за людьми/ данными которые они собрали, ну и для их челноков не было проблемой посадка и взлёт — так что не вижу проблемы
      10) Он вещал до ГС, а после он уже никуда никому не вещал. Только Куперу.
      11) Брали что дают) Особого выбора как вы может заметили в фильме не было.

      Можно конечно найти миллион проблем реальных или мнимых. А можно просто насладиться в кои веки хороших фантастическим фильмом, их итак довольно редко снимают. А то опять будут какой нибудь Армагеддон или послезавтра снимать…
      • +1
        11) Прекрасное место для исследования гравитации и времени, что даст толчёк в нужном направлении. А времени по человеческим меркам будет очень много, пока чёрная дыра всё не засосёт.
      • 0
        1) Обьяснялось. Мол вирус который уничтожает посевы питается азотом и уничтожает азот в атмосфере.
    • +2
      В фильме большие технические и теоретические ляпы. Иногда все казалось даже наивным, но фильм понравился. Он позиционируется как художественный, а не документальное пособие по потешествиям к другим звездам. Как сказанно в предыдущем посте, фильм главным образом о глубине человеческой души, а не далеком и суровом инопланетном мире.

      А призывы идеально правдоподобно снимать фантастику равны призыву фантастику уничтожить вообще. Я к примеру не знаю ниодного фантастического произведения 20 века, которые правдоподобно рассказывали бы о нашем времени.
      • +2
        Разница между книгами и фильмами обычно в большем количестве деталей в первых, потому они и кажутся правдоподобнее. Будь «Интерстеллар» книгой, там были бы расжеваны ответы на все вопросы обоих топиков.
        • –1
          Будь «Интерстеллар» художественной книгой, там ничего этого бы не было разжёвано.
  • +3
    Хочу сходить на этот фильм. подскажите в Санкт-Петербурге тихий кинотеатр, где не включают звук на полную мощность и нельзя проносить в зал еду.
    • +5
      тихий кинотеатр, где не включают звук на полную мощность


      смотрите дома. прелесть кино как раз таки возможность посмотреть «на полную мощность» как и задумывалось авторами.
      • +8
        С таким-то прекрасным аудиорядом… Однозначно стоит идти в кино.
        • +7
          Аудиоряд да, восхитителен.

          не знаю, я был в «студенческом» кинотеатре (вокруг него общежития двух тех. университетов). В начале пытались что-то чем-то шуршать, но уже к концу 20 минуты народ старался особо и не дышать.
        • 0
          Для такого кино надо арендовать кинозал. Чтобы смотреть на большом экране и с хорошим звуком, но без соседей.
          • 0
            Как вариант — Пойти глубокой ночью маленькой компанией. Народу если и будет, то человек 2-5 максимум.
      • 0
        дома FullHD будет примерно через год
        • +2
          На кинопоиске пишут, что dvd и blu-ray выйдет 26 марта 2015.
    • +3
      Знаете, сейчас вспомнил, на Парке Победы есть небольшой дешёвый кинотеатр. Был там прошлым летом, на самом деле мне даже понравилось. Всё новое, там очень уютно. В рядах от силы по 5-8 сидений, маленький зал, небольшой экран. Но всё очень удобно и качественно.
      к/т Дружба, Московский проспект 202
      Но, они показывают фильмы намного позже премьеры (потому и дёшево).
    • –14
      +100. Я был в кинотеатре 4 раза за всю жизнь, из них 3 в детстве и только 1 раз относительно добровольно во взрослой жизни (подруга вытащила). И идти в кино больше желания нет. Во-первых, реклама перед фильмом, за мои же деньги. Во-вторых, запредельно громкий звук с сильно превалирующими басами и мид-басами: после нескольких лет с хорошей звуковухой и недешёвыми наушниками это ужасно.

      Я лучше посмотрю поганую экранку, чем пойду в кинотеатр в его современном виде, и дело даже не в деньгах.
      • +5
        глупость какая
      • +4
        Не соглашусь «про поганую экранку», там вы хорошего звука не вытянете даже на идеальной для вас акустике. Но то что звук в кинотеатрах не сбалансирован, меня тоже напрягает.
      • +9
        Илита в трэде, все по машинам. Ей богу нашли проблему, не любите кинотеатров, ждите двд, блюрей…

        Басы и видимо очень нелюбимый вами гул и рокот создают очень классную атмосферу погружения, чего в домашних условиях добиться крайне трудно
        • +1
          Наоборот, в маленьком помещении этого добиться гораздо проще!

          > не любите кинотеатров, ждите двд, блюрей…
          А почему мы должны ждать?! Почему «мы» не можем получить то же самое, наши деньги менее денежные?
          • +1
            Это слишком илитарно, чтобы быть массовым явлением: предпочитать поганые экранки кинотеатру! Может еще и IMAX не признаете? Я вот бы много заплатил за возможность посмотреть этот фильм в IMAX, да не в моей деревне.

            Если же Вы оправдываете свое не-хождение в кино «быдлом» и прочими маргиналами, а так же громким звуком, раздражающими басами и т.п., то могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе. Люди платят деньги за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку. Если предложение рынка вас не устраивает, а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD), то задумайтесь, насколько мал процент таких зрителей как Вы, если этот рынок никто не занял. Так что не вижу никакой обоснованности в Ваших претензиях, а так же в словах г-на stalinets, не надо выдавать субъективные проблемы социализации и нервной системы за какую-то объективную истину.

            P.S. А когда по улице идете с вас корона не падает?

            P.S.S. меня очень разозлили эти ваши комментарии. Очень по-снобски и высокомерно.
            • +1
              > поганые экранки

              Какие экранки, о чём вы, любезный?! Дома бывают «кинотеатры», они даже так и называются — «домашний кинотеатр» :D.

              Вообще, речь о чисто технической задаче, в маленьком помещении 4*3, с одним-тремя человеками, организовать звуковую сцену в разы проще — это факт, физика она такая, да.

              > Может еще и IMAX не признаете

              Хуже того — кинотеатры вообще!

              > могу посоветовать лишь оставить эти проблемы при себе

              Эм… так это не мои проблемы, это проблемы кинотеатра, проблемы «быдла» в кинотеатре, проблемы прокатчика и так далее, меня они не касаются (подсказать почему?).

              Хотя, точно такую же фразу могу адресовать в ответ — «свои проблемы можете оставить при себе», они меня точно так же не касаются.

              > за возможность не мешая соседям посмотреть кино на полную катушку

              Во-первых, на всю катушку не надо, это бред. Во-вторых, сделать достаточную шумоизоляцию — совсем не проблема.

              > а альтернативы для вас нет (хотя стоп, есть DVD)
              Это не альтернатива, поскольку срок между премьерой и возможностью посмотреть, при этом за гораздо большую цену, ту же картину… ну понятно.

              > насколько мал процент

              Допустим, я знаком с 5 десятками людей, из них 3,5 десятка раздражают кинотеатры и они бы с удовольствием посмотрели это дома, в тихой и уютной обстановке, но от премьеры до возможности домашнего просмотра… остальным либо всё-равно, либо они готовы мириться. Не статистика, но у меня хоть это есть.

              > Так что не вижу никакой обоснованности

              А я вижу, сталинетс тоже видит и нас уже двое, а наш оппонент в одиночестве :P

              P.S. Да, падает, бывает :( спасибо за участие!
            • +4
              Не сердитесь, я не хотел устраивать срач.
              Просто моё мнение в том, что во многих (наверное, не во всех) кинотеатрах звук накручивают так, чтоб погромче грохотало, а я привык к сбалансированному звуку, и мне очень трудно переносить совершенно ненужные басы. К тому же ни разу не качественно звучащие. И вообще я привык смотреть фильмы со звуком в 1,5 раза тише.

              Кроме того, перед фильмом на ещё более высокой громкости идёт реклама. При том, что билет стоит ощутимых денег и как бы можно ожидать, что от этого я буду избавлен. Да и содержимое этой рекламы часто нелицеприятно: какого случая я должен смотреть рекламу какой-нибудь жоп-комедии про трансов или какого-нибудь триллера с расчленёнкой? А если я сижу не один?

              Неудивительно, что первоисточник этой ветки искал кинотеатр без этих «прелестей». И неудивительно, что многие не ходят в кино именно по указанным причинам.
              Извиняюсь, если Вас оскорбил.
              • 0
                тяжело наверное быть вами, столько проблем из за просто похода в кино.
              • +1
                Всегда необходимо здраво оценивать все плюсы и минусы, только плюсов не бывает. Проблема быдла и маргиналов решается походом в кино в конце проката не в «прайм-тайм». Проблема рекламы — заходом в зал чуть позже, хотя вы очень и очень будете мешать другим людям, поднимая их с мест. Громкий звук? Вы замечали, что даже в blu-ray версиях звуковой ряд настроен так, что эффекты гремят, а все остальное чуть тише? Может, оно так и задумано?

                Я понимаю вашу позицию, самого раздражают подобные вещи, однако, преподнесли вы ее так, будто скипаете ВЕСЬ «институт просмотра лент в кино» из-за весьма личных проблем и причин, которые к кино имеют очень слабое отношение, по сути. С тем же успехом можно говорить о поездках в метро, или стоянии в очереди к банкомату. Много о чем. Но вы же стоите в банкомат за наличкой. Вот и люди ходят за фильмом. Как-то так.
              • 0
                А может вам просто попался плохой кинотеатр? Попробуйте IMAX и заходите на сеансы под конец трейлеров. Хотя лично я не вижу ничего плохого в паре трейлеров, это наоборот дает время всем зрителям усесться.
              • 0
                Я люблю рекламу, если показывают хорошие трейлеры. Смотреть трейлеры дома тоже не так круто, как дома. Другое дело если трейлеры всякой американской пошлоты, то да — бесит. Или реклама пепси.
                • +3
                  Пошлота бывает не только американской, справедливости ради. Как раз вчера был на Интерстелларе, крутили трейлер «8 первый новых свиданий», или как-то так, с Галустяном (а ведь какой КВНщик был, эх..). То еще г*вно.
                  • +2
                    Даже американская пошлота смешнее, чем «Горько».
      • +2
        Фиг знает, но многие фильмы лучше смотреть в кино. А ваш подход из серии — «не читал, но осуждаю». Что касается просмотра экранки с говнозвуком, то это уже совсем моветон.
      • 0
        Чтобы не смотреть рекламу, можно заходить в зал через 5 минут после начала фильма.
    • +4
      Нашел картинку в тему.

    • 0
      мираж-синема часа по будням в час-два дня. человек 15 в зале было
      • +1
        а громкость там как? я когда в последний раз был каро и в радуге IMAX — легкие вибрировали.
        • +1
          В Радуге IMAX, по-моему, наоборот самый убогий по звуку. АЧХ падает практически до нуля в диапазоне ≈ 0-1000 Гц. Картинка и зал там лучшие, а звук — худший среди питерских IMAXов, имхо.
    • 0
      Я ходил в галерее в Формулу Кино, но правда ночью в 23.30 и в вип зал. Людей было 6 человек в зале. После рекламы никто не шумел и не мешал
      • 0
        Если есть машина, чтобы добраться потом домой, очень советую ночью идти
  • 0
    А всё потому, что свету тяжело выбираться из гравитационной ямы. Мы действительно будем видеть изображение объекта, падающего на дыру, которое будет всё больше и больше сдвигаться в красную область, потом мы вообще перестанем его видеть. То, что увидит наблюдатель — некий «снимок» объекта, сделанный точно до достижения горизонта событий. И пока эти фотоны, выбираясь из гравитационной ямы, летят к нам — объект уже давно ушёл под горизонт и движется к (или достиг) сингулярности.

    По моему мнению данное утверждение некорректно, и к тому-же подразумевает некоторое «абсолютное время».

    — свет не замедляется, его скорость равна 3*10^6 км/с в любой ИСО, он лишь теряет энергию из за чего и наблюдается красное смещение.
    — объект, с точки зрения внешнего к ЧД наблюдателя, никогда не достигнет горизонта событий не потому, что «фотоны замедлились и нам кажется», а потому что время для падающего объекта в нашей ИСО остановится при достижении объектом горизонта.
    — с точки зрения самого объекта он может свободно пройти через горизонт, но! после достижения горизонта нельзя ничего сказать о времени снаружи ЧД.
    Как раз на этом месте физика начинает рождать бесконечности. Достаточно глянуть на преобразования лоренца, чтобы увидеть: релятивистский множитель при достижении объектом горизонта событий становится равен 1/0.
    • 0
      Именно так это объясняет Торн. Практически дословно взял у него.
      Кроме [1 конец шестой главы] можете заглянуть ещё в [3], третий том, раздел про коллапс.
    • +1
      Падающее тело никогда не достигнет горизонта событий по меркам внешнего наблюдателя. Падающий космонавт увидит, как схолпывается над ним изображение Вселенной (кстати всего полсекунды показали, и забыли о синем смещении), причём эволюционируещей. Пока он падает, Вселенная состарится и умрёт, ЧД испарится, и космонавт окажется в пустом космосе через 10^83 лет, когда уже даже все протоны давным-давно распались.
      Строго говоря, для внешнего наблюдателя ЧД — это некий «асимпотический» объект, на практике неотличимый от ЧД. Сам горизонт событий и сингулярность недостижимы. Это как бы космическая капсула замедления времени. При коллапсе звезды вещество, которое изначально было под формирующимся горизонтом, отрезается от нашей Вселенной, но всё что было выше, так и продолжает падать на горизонт, но никогда его не достигнет. В далёком будущем, по мере испарения ЧД, горизонт будет сжиматься, и пойманное в ловушку вещество будет покидать его окрестности.
  • 0
    на space.com инфографику по interstellar разместили,
    кратко и о самом нужном :)
    www.space.com/27692-science-of-interstellar-infographic.html
    • 0
      Круто! Добавлю ссылку в статью!
      • 0
        Желательно перевести бы её. PS владею.
    • +3
      • 0
        Спасибо!
  • +5
    Меня больше всего удивил такой парадокс: куча нестыковок объясняется тем, что землянам помогают потомки из будущего. Они создали кротовую дыру, они помогают главному герою передать дочери сообщение и выжить.

    Но без их помощи Земля бы не выжила, соответственно, откуда бы взялись потомки, чтобы вернуться в прошлое и помочь?
    • 0
      Или вот еще: на Земле с/х культуры вымирают из-за каких-то болезней. Но на ковчегах, отправленных в новую систему, те же культуры отлично растут (огромные поля. во всяком случае, показаны), значит со вредителями научились бороться. Зачем тогда улетать?

      Это и многое другое сильно испортило впечатление от просмотра. В очередной раз упор сделан на красивую картинку, а не на качественный сценарий.
      • 0
        Масштабы не те, все варианты выше про ковчеги, подводные города и прочее это очень временный вариант, планета умирает, да можно какую то очень небольшую часть людей спасти, но лишь оттянув неизбежное. Да и какие вредители вообще, в фильме упоминается только изменение состава атмосферы

        Для реального спасения человечества была нужна новая планета.
        • 0
          Атмосфера меняется из-за грибка какого-то. Он мог и поражать растения.
        • 0
          Земля в любом случае, даже с загаженной атмосферой, всё равно будет самой пригодной для жизни планетой. Как ни крути. Если совсем прижмёт, города можно куполами накрыть, и заняться терраформированием Земли, почти пригодной для жизни. На других планетах условия будут слишком сильно отличаться от земных. Вон потомки не нашли ничего лучше, чем планеты у ЧД в другой галактике. Да и то те три планеты можно назвать пригодными для обитания с большой натяжкой. Всё же экономически ничто не оправдает переселение всего человечества на другую планету. Разве что построят звёздные врата.
          • 0
            Так они и не собирались переселять всё человечество изначально. У них было два плана: первый — спасение человечества как вида, для чего нужно было отправить на другую планету эмбрионы и там их выращивать, второй — понять как сделать антигравитационные двигатели и переселить на другую планету всех людей. Причём второй план был только для придания энтузиазма тем, кто выполнял первый план. Это уже потом образовалась временная петля, которая и дала возможность осуществить второй план. Видимо, запустить корабль в червоточину было гораздо легче, чем терраформировать Землю.
            • 0
              Не эмбрионов, а яйцеклетки с последующим суррогатным материнством. При условии, что у них в команде была всего 1 женщина, этот план выглядит как глупость чистой воды.
              • 0
                Все не так. У них было несколько искусственных маток (?), в которых можно было вырастить первые несколько поколений, а в дальнейшем уже оставшиеся яйцеклетки выращивать с помощью суррогатного материнства родившихся и выросших женщин.
                • 0
                  Кто их воспитывать будет?
                  • 0
                    Первых 10 женщин (вроде бы) планировали вырастить искусственно, до репродуктивного возраста. Начиная с этого момента — суррогатное материнство. Пусть женщина может родить 6 детей, а смертность — 50%. Рожают каждый год, и репродуктивный возраст с 15 лет. Тогда через 20-25 лет имеем 30 молодых женщин. По индукции, получаем геометрическую прогрессию со знаменателем 3 и шагом во времени 20-25 лет. Всего яйцеклеток 10000.
                    10*(3^n — 1) / (3 — 1) = 5000(не забываем про 50% смертность), откуда получаем n=6
                    Т.е., в 6 поколении можно получить 10*3^5 = 2430 молодых людей (мужчины + женщины). Через 120-150 лет. Каждое поколение женщин, которое закончило рожать, воспитывает. Возможно, стоит вводить мужчин раньше, иначе через 100 лет в женском обществе будет шок от родившегося мальчика).

                    Чем они все питаются и где живут, откуда ресурсы — это другой вопрос.
                    • 0
                      Питаются отходами с 50% смертности же.
    • +1
      Ну, кстати, помощь потомков, лишь домыслы гг, нигде прямо явно это не говорится
    • 0
      Вот я тоже не понимаю этого момента…
    • +1
      Варианта два: либо это какие-то причудливые петли обусловленности, возможные в мультивселенной, либо еще какая-нибудь шняга, недоступная пониманию обычных людей, вроде нас, а разве что для настоящих физиков, типа Торна. (Я, например, никак не могу осмыслить даже такие «простые» для ОТО вещи как искривление пространства-времени, замедление времени и т. д. Меня клинит, потому что я представляю только трехмерное пространство. В фильме, кстати, речь шла о пятимерном пространстве даже.)

      Либо, это просто ловко скрытая «условность кино».
      • +1
        > никак не могу осмыслить даже такие «простые» для ОТО вещи как искривление пространства-времени

        Это легко, на самом деле. Представьте, что вы едете в вагоне поезда, и на окна падают капли дождя. Когда поезд едет равномерно, капли прочерчивают прямые линии. Чем выше скорость, тем больше наклон этих линий, но прямолинейность сохраняется.

        Но если поезд ускоряется, то линии из прямых превратятся в параболы. И вы вдруг обнаруживаете, что искривление линий чётко связано с горизонтальным ускорением, и кривизна пропорциональна ускорению. Поздравляю, вы невооружённым глазом увидели эффект гравитационного искривления пространства, ибо гравитационное поле есть ни что иное, как поле ускорений (согласно принципу эквивалентности, совсем не важно, чем именно вызвано ускорение)

        Конечно, так как скорость капель много меньше скорости света, то и искривление вы видите преувеличенно в сравнении с траекториями фотонов, попадающих в ваши глаза — но всё же это оно самое и есть.
    • +1
      Возможно все-таки они выжили, основав на одной из планет хреновенькую колонию (без того пилота, который просто не попал к НАСА без подсказки, в остальном нестыковок вроде нет) и люди худо-бедно на сотни тысяч или миллионы лет смогли восстановиться и развиться, а теперь они пытаются в прошлом ускорить и облегчить процесс колонизации и решить вопрос переселения (например из-за того что их дом скоро уничтожит черная дыра, если их это ещё волнует)
    • +3
      Самое весёлое в том, что подобные фокусы происходят из решения уравнений Эйнштейна и называются замкнутыми времениподобными линиями. Из-за них могут (теоретически) возникнуть различные нарушения причинности, вроде той, что описана выше.
      • 0
        А можете подробнее рассказать, пожалуйста? Я нашел только пару статей (раз, два), в которых, исследователи, применяя замкнутые времениподобные линии, приходят к выводу, что влиять на прошлое можно, но только если это влияние не изменит будущее. Если же изменит, то повлиять не получится.

        То есть, раз кто-то из будущего смог повлиять на человечество, то его это изменение никак не затрагивает. Поэтому, применяя разработанную теорию P-CTC (постселективные замкнутые времениподобные кривые), можно прийти к выводу, что кротовую нору создали не люди, а кто-то другой, на которого изменившаяся судьба человечества никак не повлияла.
        • 0
          Тут можно применить понятие времени в пространственно-временном континууме. Согласно специальной теории относительности, с каждым наблюдателем ассоциирована трёхмерная пространствоподобная гиперплоскость (в случае ОТО — гиперповерхность), которая проходит через этот четырёхмерный континуум. Она задаёт субъективную реальность, ощущаемую этим наблюдателем. Её наклон (в случае СТО это плоскость) определяется скоростью движения наблюдателя. Соответственно, она может нарезать континуум под разными углами для разных наблюдателей. То есть, для одного наблюдателя событие может происходить в настоящем, тогда как для другого оно было в далёком прошлом. Из этого можно сделать вывод, что пространственно-временной континуум является неизменной сущностью, в которой впечатаны все события, которые происходили, происходят, или произойдут в будущем. Следуя этой логике, прошлое изменить невозможно, как, впрочем, и будущее.
      • 0
        Впрочем, на вики есть такая фраза:
        Другие учёные выдвинули модель, называемую хронологической цензурой (англ. chronological censorship), согласно которой любая замкнутая времениподобная кривая в заданном пространстве-времени должна проходить через горизонт событий. В этом случае для наблюдателя, находящегося вне горизонта событий, нарушения принципа причинности не происходит

        Оригинал с английской вики:
        Others note that if every closed timelike curve in a given space-time passes through an event horizon, a property which can be called chronological censorship, then that space-time with event horizons excised would still be causally well behaved and an observer might not be able to detect the causal violation

        Со ссылками на эту публикацию. Вы это имели ввиду?
        • +1
          Мне, вообще, many-worlds theory кажется более правдоподобной. Согласно ней, при путешествии в прошлое возникнет branching и изменения прошлого происходят уже в другой ветви истории. Соответственно, такое явление, как возникновение информации из ничего становится невозможным. Как и возможность изменить своё прошлое, что разрешает множество парадоксов.
        • +2
          Я больше о присутствии в фильме логики и согласованности событий. Есть нарушение причинности, но оно не вызывает каких-либо парадоксов. Причём, даже возникновение этого нарушения объяснено с минимальным количеством handwaving'га, так как за горизонтом событий вращающейся чёрной дыры могут, теоретически, возникать эти самые СТС. Что, кстати, было рассмотрено по ссылке в текущем посте.
    • 0
      Как в Футураме Фрай стал сам себе дедушкой)
  • +2
    А никого не смутило то, что навстречу свободно падающему на чёрную дыру кораблю летит куча обломков, которые его разбивают? в отсутствие атмосферы и тяги двигателей, всё должно падать на чёрную дыру с постоянной скоростью, или я не права?
    • 0
      Ну, справедливости ради, более-менее устойчивая ЧД (а, судя по показанным эффектам, она весьма не мелкая) на протяжении десятков лет в пределах солнечной системы — это вообще пипец, емнип.
      • 0
        ЧД была в другой галактике. В пределах нашей солнечной системы была червоточина.
        • 0
          1. насколько я помню, червоточина находилась в ЧД, или нет (я что-то этот момент в фильме упустил)?
          2. ЧД в другой галактике была в системе планет (ну я уж не говорю про нейтронную звезду там же), что, как-бы тоже совсем не гут, начиная от мощной гаммы и заканчивая гравитационным градиентом.
          • 0
            1. нет
            2. это уже другой вопрос :)
        • 0
          Между прочим, метрика червоточины почти такая же, как у чёрной дыры. Судя по тому, что она не разорвала Сатурн и вообще всю Солнечную систему, её масса была весьма незначительной, тогда размеры устья должны были быть доли миллиметра (радиус Шварцшильда 1 земной массы — около сантиметра). Так что корабль туда просто не пролез бы. Даже если бы червоточина была километровой (а это уже порядка массы Солнца — пипец Солнечной системе), корабль разорвало бы приливными силами (в отличие от сверхмассивной чёрной дыры, у ЧД звёздных масс градиент напряжённости поля вблизи горизонта таков, что рвёт всё на атомы).
          • 0
            Между прочим, метрика червоточины почти такая же, как у чёрной дыры

            Откуда дровишки?
            • 0
              Из физики вестимо.
      • 0
        10 лет в масштабах космоса это даже не мгновение, а вообще не время.
        • 0
          Там было не десять, а, емнип, что-то около 70 (40 — после обнаружения червоточины, плюс еще сколько-то там, пока ГГ не вернулся обратно). Ну и даже за 10 лет, более-менее приличная ЧД внутри планетарной системы может натворить очень много дел.
    • 0
      Ага, особенно умилило что разница в скорости корабля и обломков — ну десятки м\с, при скорости порядка 3*10^8 м\с
      • 0
        Обломки падают в ЧД так же, как и корабль. Просто корабль с чуть большей скоростью. Так что особых проблем не вижу
  • +1
    Я готов поверить во все выше-написанное про ЧД, ибо не специалист в вопросе и объяснения звучат вполне логично. Но вот кто объяснит другое:

    ГГ попал в НАСА т.к. получил послание от самого себя, которое он послал благодаря тому, что послал в НАСА. Вроде получается какая-то причинно-следственная петля?
    • +3
      Ага, см. мой коммент выше. Нужно отдать должное фильму за то, что в нём, по крайней мере, не нарушается так называемый принцип самосогласованности Новикова. То есть, несмотря на то, что у некоторых явлений отсутствует причинно-следственная связь, они, тем не менее, остаются самосогласованными.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      У Сатурна червоточина (кротовая нора), в другой части Вселенной — чёрная дыра
      • 0
        , рядом (в космических масштабах) с которой — другой конец червоточины.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Так основные моменты сюжета связаны с чёрной дырой, как без неё) Если бы это была банальная звёздная система — это было бы так скучно
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Это неизвестно. Возможно, для того, чтобы создать червоточину, нужна чёрная дыра неподалёку от одного из её устий.
              • 0
                По современным теориям червоточины возможны, но они нестабильны, то есть существуют наносекунды, точки входа и выхода непрогнозируемы и прохождение вещества в макроскопических масштабах (более чем фотон\атом) ведет к ее схлопыванию.
                Так что подобная червоточина — всего лишь чистая фантастика.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Их просто не стало в последние годы. В жанре scifi, так что довольствуемся теперь вот такими поделками и радуемся.
    • 0
      Вы бы хоть не позорились тут со своей экранкой, в которой
      часть слов там не разобрать.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Лол, это ты-то «зришь в корень»? Даже не в курсе в какой период времени действие происходит, а черная дыра и кротовая нора одним и тем же кажется. Пойманный индийский беспилотник чем показался? Мессершмиттом?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –2
    Фильм немного разочаровал. Я не буду ставить спойлер просто не читайте то, что я написал, если не смотрели фильм.
    Что понравилось:
    1. Роботы
    2. Две планеты.
    2.5 Приливная волна, которую вызвала дыра.
    3. Девушка, которая играла дочь профессора.
    4. Ученые не выглядят полными идиотами, как в Прометее.

    Что не понравилась
    1. Всегда считал, что черовточина и ЧД — одно и тоже. Т.е. всякая вращающаяся черная дыра должна быть черовточиной. Это не важно, впрочем.
    2. Почему главный герой не наткнулся ни на один из эффектов черной дыры? Нет ну правда. Ну что это за комната его дочери? Она к чему? К тому что сценарист не мог придумать вменяемый сюжет и использовал проверенный временм ход придуманный фильма «Луиджи доска дьявола»?
    Вот например что пишет Кауфман в космических рубежах теории относительности:
    www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-10/kaufman-10.html

    «Космический корабль этих астрономов изображен на рис. 9.19. Носовой иллюминатор всегда направлен прямо на сингулярность, а кормовой — в противоположную сторону, т. е. на нашу внешнюю Вселенную. Отметим, что у космического корабля теперь нет ракетных двигателей для замедления его падения. Начав движение с большой высоты над черной дырой, астрономы просто вертикально падают со все увеличивающейся (по их измерениям) скоростью. Их мировая линия (рис. 9.20) проходит сначала через горизонт событий, а затем ведет в сингулярность. Так как их скорость всегда меньше скорости света, то мировая линия корабля на диаграмме Пенроуза должна быть временноподобной, т.е. повсюду обладать наклоном к вертикали менее 45њ. Во время путешествия астрономы делают на разных этапах пути четыре пары фотографий — по одной из каждого иллюминатора. Первая пара (снимки А) сделана, когда они были еще очень далеко от черной дыры. На рис. 9.21, А видно черную дыру как маленькое пятнышко в центре поля зрения носового иллюминатора. Хотя в непосредственной близости от черной дыры вид неба искажен, его остальная часть выглядит совершенно обычно. По мере того как скорость падения астрономов на черную дыру возрастает, свет от объектов из удаленной Вселенной, наблюдаемый через кормовой иллюминатор, испытывает все более и более сильное красное смещение.Хотя, по утверждению удаленных наблюдателей, падение космического корабля замедляется до полной его остановки на горизонте событий, астрономы на самом космическом корабле ничего подобного не заметят. По их мнению, скорость корабля все время возрастает и при пересечении горизонта событий она составляет заметную долю скорости света. Это существенно по той причине, что в результате падающие астрономы наблюдают явление аберрации света звезд, очень похожее на рассмотренное нами в гл. 3 (см. рис. 3.9, 3.11). Вспомните, что при движении с околосветовой скоростью вы заметите сильные искажения картины неба. В частности, изображения небесных тел как бы собираются впереди движущегося наблюдателя. Вследствие этого эффекта изображение черной дыры концентрируется ближе к середине носового иллюминатора падающего космического корабля.Картина, наблюдаемая падающими астрономами с горизонта событий, показана на рис. 9.21, Б. Этот и последующие рисунки построены на основании расчетов, проделанных Кэннингэмом в Калифорнийском технологическом институте в 1975 г. Если бы астрономы покоились, изображение черной дыры занимало бы все поле зрения носового иллюминатора (рис. 8.15, Д). Но так как они движутся с большой скоростью, изображение сосредоточивается в середине носового иллюминатора. Его угловой поперечник примерно равен 80њ. Вид неба рядом с черной дырой очень сильно искажен, а астроном, ведущий наблюдение через кормовой иллюминатор, видит лишь ту Вселенную, из которой они прилетели.

    Для понимания того, что же будет видно, когда корабль будет находиться внутри горизонта событий, вернемся к диаграмме Пенроуза шварцшильдовской черной дыры (см. рис. 9.18 или 9.20). Вспомним, что идущие в черную дыру световые лучи имеют на этой диаграмме наклон 45њ. Поэтому, оказавшись под горизонтом событий, астрономы смогут видеть и другую Вселенную. Лучи света из удаленных частей другой Вселенной (т.е. из ее бесконечности {$\mathcal{J}^-$} в левой части диаграммы Пенроуза) смогут теперь дойти до астрономов. Как показано на рис. 9.21, В, в центре поля зрения носового иллюминатора космического корабля, находящегося между горизонтом событий и сингулярностью, видна другая Вселенная. Черная часть дыры представляется теперь в виде кольца, отделяющего изображение нашей Вселенной от изображения другой Вселенной. По мере приближения падающих наблюдателей к сингулярности черное кольцо становится все тоньше, прижимаясь к самому краю поля зрения носового иллюминатора. Вид неба из точки прямо над сингулярностью показан на рис. 9.21, Г. В носовой иллюминатор становится все лучше и лучше видно другую Вселенную, а прямо на сингулярности ее вид целиком заполняет поле зрения носового иллюминатора. Астроном же, проводящий наблюдения через кормовой иллюминатор, видит на протяжении всего полета лишь нашу внешнюю Вселенную, хотя ее изображение становится все более и более искаженным.

    Падающие астрономы отметят еще один важный эффект, который не отражен на „снимках“ 9.21, А-Г. Вспомним, что свет, уходящий из окрестностей горизонта событий в удаленную Вселенную, претерпевает сильнейшее красное смещение. Это явление, называемое гравитационным красным смещением, мы обсуждали в гл. 5 и 8. Красное смещение света, приходящего из области с сильным гравитационным полем, соответствует потере им энергии. Обратно, когда свет „падает“ на черную дыру, он испытывает фиолетовое смещение и приобретает энергию. Приходящие из удаленной Вселенной туда слабые радиоволны превращаются, например, в мощные рентгеновские или гамма-лучи непосредственно над горизонтом событий. Если описываемые диаграммами Пенроуза типа изображенной на рис. 9.18 черные дыры действительно существуют в природе, то свет, падающий на них из {$\mathcal{J}^-$}, скапливается в течение миллиардов лет около горизонта событий. Этот падающий свет приобретает чудовищную энергию, и когда астрономы опускаются под горизонт событий, они встречаются поэтому с неожиданной резкой вспышкой рентгеновских и гамма-лучей. Тот свет, который приходит из области {$\mathcal{J}^-$} другой Вселенной и собирается около горизонта событий, образует, как говорят, фиолетовый слой. » и в другом месте «Теперь можно, воспользовавшись приведенными выше правилами, построить диаграмму Пенроуза для решения Райснера-Нордстрёма. Начнем с того, что представим себе космонавта, находящегося в нашей Вселенной (скажем, просто на Земле). Он садится в свой космический корабль, включает двигатели и направляется к заряженной черной дыре. Как видно из рис. 10.8, наша Вселенная имеет на диаграмме Пенроуза вид треугольника с пятью бесконечностями. Любой допустимый путь космонавта должен быть ориентирован на диаграмме всегда под углом менее 45њ к вертикали, так как лететь со сверхсветовой скоростью он не может.
    Рис. 10.8. Участок диаграммы Пенроуза. Часть диаграммы Пенроуза для решения Райснера-Нордстрёма можно построить, рассматривая возможные мировые линии космонавта, направляющегося из нашей Вселенной в заряженную черную дыру.
    На рис. 10.8 такие допустимые мировые линии изображены пунктиром. С приближением космонавта к заряженной черной дыре он опускается под внешний горизонт событий (который должен иметь наклон точно 45њ). Пройдя этот горизонт, космонавт уже никогда не сможет вернуться в нашу Вселенную. Однако он может опуститься дальше под внутренний горизонт событий, также имеющий наклон 45њ. Под этим внутренним горизонтом космонавт может по глупости столкнуться с сингулярностью, где ему придется подвергнуться действию гравитационного отталкивания и где пространство-время искривлено бесконечно сильно. Заметим, однако, что трагический исход полета отнюдь не неизбежен! Так как сингулярность заряженной черной дыры временноподобна, она должна на диаграмме Пенроуза изображаться вертикальной линией. Космонавт может избежать гибели, попросту направив свой космический корабль от сингулярности по разрешенному временноподобному пути, как это изображено на рис. 10.8. Спасительная траектория уводит его от сингулярности, и он снова пересекает внутренний горизонт событий, также имеющий наклон 45њ. Продолжая полет, космонавт выходит за внешний горизонт событий (и он имеет наклон 45њ) и попадает во внешнюю Вселенную. Поскольку подобное путешествие, очевидно, требует времени, то последовательность событий вдоль мировой линии должна идти от прошлого к будущему. Поэтому космонавт не может вернуться снова в нашу Вселенную, а попадет в другую Вселенную, Вселенную будущего. Как и следовало ожидать, эта Вселенная будущего должна иметь вид треугольника с обычными пятью бесконечностями на диаграмме Пенроуза.

    Следует подчеркнуть, что при построении этих диаграмм Пенроуза мы снова встречаемся как с черными, так и с белыми дырами. Космонавт может выскочить наружу сквозь горизонты событий и оказаться во внешней Вселенной будущего. Большинство физиков убеждены, что белых дыр в природе в принципе быть не может. Но мы все же продолжим теоретический разбор глобальной структуры пространства-времени, включающей существование бок о бок друг с другом черных и белых дыр. Доводы же, свидетельствующие против существования белых дыр, мы отложим до гл. 14.

    Изложенные эпизоды полета и диаграммы на рис. 10.8 должны быть не более чем фрагментом некоего целого. Диаграмму Пенроуза для заряженной черной дыры необходимо дополнить по крайней мере одним экземпляром другой Вселенной, противоположной нашей, которая достижима лишь по (запрещенным) пространственноподобным мировым линиям. Такой вывод основывается на нашем правиле 1: если удалить из черной дыры ее заряд, то диаграмма Пенроуза должна свестись к изображению решения Шварцшильда. И хотя никто из нашей Вселенной никогда не сможет проникнуть в эту „другую“ Вселенную ввиду невозможности двигаться быстрее света, мы все же можем себе представить космонавта из той, другой Вселенной, путешествующего к той же самой заряженной черной дыре. Его возможные мировые линии изображены на рис. 10.9.
    Рис. 10.9. Другой участок диаграммы Пенроуза. Этот новый участок диаграммы Пенроуза для решения Райснера-Нордстрёма можно построить, рассматривая возможные мировые линии космонавта из чужой Вселенной.

    Такое путешествие чужого космонавта из другой Вселенной выглядит совершенно так же, как путешествие космонавта, вылетевшего из нашей Вселенной, с Земли. Чужая Вселенная также изображается на диаграмме Пенроуза привычным треугольником. По пути к заряженной черной дыре чужой космонавт пересекает внешний горизонт событий, который должен иметь наклон 45њ. Позднее он опускается и под внутренний горизонт событий, также с наклоном 45њ. Чужак стоит теперь перед выбором: либо разбиться о временноподобную сингулярность (она вертикальна на диаграмме Пенроуза), либо свернуть и снова пересечь внутренний горизонт событий. Чтобы избежать прискорбного конца, чужак решает покинуть черную дыру и выходит через внутренний горизонт событий, который, как обычно, имеет наклон 45њ. Затем он пролетает и через внешний горизонт событий (наклоненный на диаграмме Пенроуза на 45њ) в новую Вселенную будущего.

    Каждое из этих двух гипотетических путешествий охватывает только две части полной диаграммы Пенроуза. Полная же картина получается, если просто объединить эти части друг с другом, как показано на рис. 10.10.
    Рис. 10.10. Полная диаграмма Пенроуза для черной дыры Райснера-Нордстрёма (М > > |Q|). Полную диаграмму Пенроуза для черной дыры, имеющей малый или умеренный заряд (М > |Q|), можно построить, соединяя участки, изображенные на рис. 10.8 и 10.9. Эта диаграмма повторяется до бесконечности как в будущее, так и в прошлое.
    Такая диаграмма должна быть повторена бесконечное число раз в будущее и в прошлое, поскольку каждый из рассмотренных двух космонавтов мог бы решить снова покинуть ту Вселенную, в которой он вынырнул, и опять отправиться в заряженную черную дыру. Таким образом космонавты могут проникнуть в другие Вселенные, еще более удаленные в будущее. Точно так же мы можем представить себе, как другие космонавты из Вселенных в отдаленном прошлом прибывают в нашу Вселенную. Поэтому полная диаграмма Пенроуза повторяется в обе стороны во времени, подобно длинной ленте с повторяющимся трафаретным рисунком. В целом глобальная геометрия заряженной черной дыры объединяет бесконечное число Вселенных в прошлом и в будущем с нашей собственной Вселенной. Это так же удивительно, как и то, что, используя заряженную черную дыру, космонавт может осуществлять перелеты из одних Вселенных в другие. Такая невероятная картина тесно связана с представлением о белой дыре, которое будет обсуждаться в одной из следующих глав.»
    • +1
      1. Вы заблуждались

      Уберите, пожалуйста, под спойлер длинную часть
      • –1
        Увы не убирается уже.
        Ну это меня меня и не очень, напрягло, я же сказал что не важно.
  • +3
    Фильм понравился. По звуковому ряду очень напомнил Космическую Одиссею Кубрика. Я не спец в чем либо связанном с черными дырами, гравитацией и т.п., поэтому не искал косяков. Я, наверное, слюнтяй, но было много моментов когда действительно пробирало и это приятно. Прекрасные актеры, невероятный видеоряд, замечательное звуковое сопровождение, наука, космос, человечество и новые горизонты — что может быть лучше? :)

    Ах да. Роботы. Они просто супер. Сначала не понял почему это какие-то неуклюжие коробки. А они оказались очень «уклюжими». Ну и с юмором у них порядок.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      > По звуковому ряду очень напомнил Космическую Одиссею Кубрика.

      Да, я все подсознательно, во время сцен в космосе, ждал звуки голубого Дуная :)
  • 0
    Еще один момент. В моем маленьком, на мой взгляд, забитом городке зал был полон. Очень много было взрослых людей, чего я практически не наблюдаю и минуты с 30-й в зале была тишина, все смотрели затаив дыхание. Было чертовски приятно, что не только идиотские комедии собирают залы в моем городе. Прям проникся :)
    • 0
      Вот интересно, хоть у кого-нибудь тут возникло желание скачать camrip, а не пойти в кинотеатр? Да и не тут, а вообще?
      На заметку копирастам.
      • 0
        Вон сверху starikstd camrip смотрел.
        • 0
          Исключения всегда есть.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Я в хорошем смысле. У кого-то возможности нет, кто-то их нутром не переваривает…
              • 0
                У меня есть, дикое и необузданное :(
                Но я буду ждать нормальный рип, как всегда.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Для меня самой большой загадкой осталось, как Миллер с первой планеты отправила сигнал. Там ведь огромная разница во времени.
    • 0
      Думаю, он должен был дойти в очень искаженном виде и не на той частоте. Так что они сразу бы поняли, что там что-то не то. А так в принципе реально, просто пришел бы позже.
      • 0
        Да, и позже. и сильно растянут во времени. Разве можно было бы нормально декодировать такой сигнал?
        • 0
          Конечно можно, просто учитывая искажения.
  • 0
    Какие-то странные придирки?
    А как же основное, например:
    • Судя по течению времени на планете, ее скорость движения была порядка 99+% от световой, как челнок смог прилететь и улететь с планеты с учетом того, что у него ракетная тяга? Статья про скорость на ракетной тяге — рядышком
    • По какой из физических теорий кротовый норы стали стабильны (существуют не наносекунды, а 100 лет минимум), да еще и не требуют экзотического вещества для прохождения через них?
    • 0
      1.Время замедлилось не из-за движения планеты, а из- за гравитации, что и написано в пункте 2.
      2. Червоточина не сама по себе взялась, её открыла крутая цивилизация. Нестабильны самопроизвольно возникающие червоточины, а эта создана искусственно. Про способы создания червоточин читайте у Торна.
      • 0
        В чем разница? Раз планета не падает на ЧД, значит она движется по стабильной орбите. Скорость движения по такой орбите как раз и зависит от гравитации. Если б планета двигалась медленно, то давно бы свалилась в ЧД.
        • +1
          Разница в том, что это два разных эффекта. Буквально, допустим у вас есть невращающийся мощно гравитирующий объект. К нему приделан бесконечно прочный стержень, на конце которого одна планета, а в середине — другая. Время на них всё равно идёт по разному из-за разности гравитационного потенциала.
          • 0
            Где-то был бесконечно прочный стержень? Мы говорим о планете, а значит справедлив закон о центростремительном ускорении. Конечно, с поправкой на ОТО.
  • +2
    Так раздута проблематика глобальной катастрофы, но кроме скромного повествования американского фермера о кукурузных полях и пыли нам ничего не показали. Спасают в результате целое бейсбольное поле, а о земной цивилизации в целом ни слова :)
  • 0
    Кино конечно зрелищное, как и все у Нолана, но с другой стороны оно вовсе не «про космос», как и тот же Прометей.
    Радует повышение интереса к космической тематике в кино в целом, печалят какие-то неуклюжие попытки мышей родить гору.

    Из того что покоробило лично меня:
    1. Идиотский выбор планеты около ЧД — как уже сказали «отличненькое место для спасения», ага. И даже не одной планеты, а целой системы. Псевдологика, каким-то образом обосновывающая логичность переселения именно туда.
    Как сама идея основания новой человеческой колонии на другой планете — может и имеет право на жизнь, но переселение?
    Ревертировать изменения на Земле(которая находится у нормальной звезды, на нормальном расстоянии, без ЧД рядышком, с нормальной температурой, с наличием воды и кислорода, итд итп) imho было бы гораздо более реалистичной идеей, и уж точно более дешёвой чем переселение 7-10 млрд существ на орбиту ЧД.

    2. На водной планете один корабль разбило волнами, как выжил второй в такой же волне?

    3. В теории, если учитывать состояние вещества около ЧД, они должны были поджариться ровно в тот момент как корабль там материализовался. Весь спектр излучений, включая жесткий рентген и тепловое излучение, потоки разрушающегося вещества и «несколько миллиметров алюминия», «защищающих» космонавтов от этого всего? Really?

    4. Насколько я помню, чтобы покинуть нашу галактику, в районе Солнца необходима четвёртая космическая скорость — 550км/c. Как они там маневрировали, садились и взлетали с планеты в _окрестностях ЧД_ — большой вопрос. Понятно что это художественное допущение, но фильм вроде заявлен как фантастика а не фэнтези?

    5. Расстояния и временные промежутки при путеществии с планеты на планету: в солнечной для полёта от Земли к Сатурну понадобилось 2 года, в системе ЧД, я так понял, перемещение осуществляется моментально? Принцип путешествия был, напомню один и тот же — с использованием гравитационного ускорения(кстати чем они потом оттормаживались?)

    6. Ну и картина бомбардировки корабля обломками в момент падения — на космических скоростях при попадании в такой поток из него должен был бы получиться дуршлаг через пару секунд, но нет, корабль выживает, космонавт выбирается наружу и… остаётся в живых во вшивеньком скафандре — практически амёба в мембранной оболочке, в которую попадёт камешек и она скажет «кря». Mkay.
    • 0
      1. Это не выбор. Всего было через червоточину доступно 12 систем по какой-то причине. Отправленные экспедиции ко всем системам должны были отправить данные назад. В итоге только одна система выдала сразу 2 сигнала положительных (с ЧД) однако экспедиция не вернулась.
      Находиться при определенных условиях рядом с ЧД можно.
      2. Второй взлетел над волной и был с пилотом внутри. Первый просто не успел добраться до корабля
      3. Рентген излучение может быть жестким постольку поскольку. С защитой от радиации в будущем проблем нет, да и ЧД была довольно спокойной, вот к нейтронной звезде они не подлетали особо, хотя и могли бы.
      4. Корабль без проблем мог взлетать и сам, они ракетами взлетали для экономии топлива, взлетали когда притяжение было довольно сильным.
      5. Это оговаривается в фильме.
      6. Он догонял части, т.к. влетел в черную дыру на скорости. Так что они не летели ему на встречу, ну и плюс считается что корабль был достаточно крепким.
  • 0
    А мне вот что непонятно. Зачем раскручивать корабль вокруг своей оси, если, при работающих двигателях, всегда достигается ускорение и, соответственно, все тела приобретают вес.
    • 0
      Если вы про Endurance, то у него двигатели основную часть времени как раз не работали
  • 0
    кстати вроде бы на GT не было упоминания что от Kip Thorne вышла книга «The Science of Interstellar»
    www.amazon.com/gp/product/0393351378/
  • 0
    Посмотрел наконец-то, одно непонятно, аккреционный диск по сути находится до горизонта событий, на том же расстоянии вращается планета, есть 2 варианта, либо орбиты лежат в одной плоскости, либо должны пересекаться, при этом температура аккреционного диска высока, что там протекают термоядерные реакции, а планета твердая и на ней вода не в виде пара. И почему-то никто этого не замечает.
    • 0
      1. Аккреционный диск от 3 Rg до скольки-то там, на глаз 5-6 Rg (Rg — гравитационный радиус чёрной дыры, он же радиус горизонта событий).
      2. Орбита планеты лежит в плоскости диска, но дальше его внешнего края.
      3. ТЯРД в диске не идут, его температура по фильму «как у поверхности Солнца». Диск освещает планету благодаря гравитационной линзе чёрной дыры (она перенаправляет свет от частей диска, которые лежат за чёрной дырой).

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.