Энергетик, блогер, публицист
0,0
рейтинг
12 ноября 2014 в 13:39

Остановка Ростовской АЭС. По горячим следам аварии

4 ноября сего года новость об остановке Ростовской АЭС всколыхнула всю мировую общественность. Интернет забурлил заголовками типа «Авария на Ростовской АЭС», «Аварийно остановились два энергоблока Ростовской АЭС». Несведущий народ, а в особенности рядом проживающий, сразу же начал строить домыслы. Слово «авария»+ слово «АЭС» в последнее время вызывает ассоциации с радиационным загрязнением.

В данном случае грамотно и оперативно отработало управление информации Ростовской АЭС. Они сообщили, что остановка энергоблоков вызвана проблемами в электрической части системы и радиационный фон в норме. Такие вещи, как повышение уровня загрязнения в наше время уже не скрывают, поскольку уже не СССР и написать в твитере о повышении фона может любой гражданин с дозиметром. Поэтому таким заявлениям официальных служб следует доверять. Но все же, что произошло в этой электрической части, что повлекло «отвал» двух блоков и повсеместное масштабное отключение потребителей объединенной энергосистемы Юга (ОЭС Юга)?

Попробуем, имея кое-какие данные, разобрать этот масштабный сбой пошагово. В этом мне поможет обсуждение на портале профессионалов-релейщиков rzia.ru и некоторые данные от оперативного и режимного персонала энергосистем.

Мы имеем такую формулировку специалиста: «При выводе ВЛ-500кВ Южная происходит ошибочное наложение ЗН на оборудование, находящееся под напряжением. Отключается от ДЗШ секция с присоединениями 500кВ. Происходит резкий сброс нагрузки. При этом от АЛАР отключается ВЛ-500кВ Флоровская-Волжская ГЭС. Тем самым ОЭС Юга отделятся от Центра (системы), становится изолированной и происходит повсеместное снижение частоты и работа АЧР. Могу добавить, что по результатам анализа частота снижалась до 48.2 Гц. С последующим восстановлением через 23 секунды».

Как это было? Версия.

4 ноября … 5 часов 23 минуты. Оперативный персонал Ростовской АЭС предположительно выводит в ремонт ВЛ-500 кВ «Южная» для этого на открытом распределительном устройстве 500 кВ (ОРУ 500 кВ) проводятся оперативные переключения.

image

При включении одного из выключателей (предположительно В-50 по схеме) 500кВ происходит подача напряжения на заземляющие ножи. Возникает короткое замыкание. Оно произошло предположительно на участке между выключателем В-50 и В-51, то есть были включены одни из трех заземляющих ножей: ЗРВ-50Л, ЗРВ-51Л или ЗРС. И тут счет пошел на милисекунды…

Через 76 милисекунд выключатель В-50 отключается от защит и действие КЗ прекращается. И казалось бы, что ошибка персонала ликвидирована успешной работой защит, и станция, и энергосистема должны были продолжить работу… Но нет! Одновременно запускается и отрабатывает защита ошиновки 4 секции 500 кВ – дифференциальная защита шин (ДЗШ). С нее и начинаются все дальнейшие беды.

Эта защита должна запускаться только от короткого замыкания только на самих шинах 500 кВ, но не в другом месте (это защита с абсолютной селективностью). Но защита запустилась (это сейчас самый пристальный момент расследования), и назад дороги нет. Она начала отключать все присоединенные к 4-ой секции ОРУ-500 кВ отходящие линии 500 кВ.

Станция в доли секунды потеряла нагрузку. Естественно, что потеряв нагрузку, генераторы стали ускорятся, потому что нагрузки нет, а мощность на турбине осталась прежней. Но генераторам разгоняться нельзя! Во-первых, начинается рассинхронизация, т.е. вектор напряжения генератора начинает «обгонять» вектор напряжения энергосистемы, а во вторых, может произойти механическое разрушение элементов турбины, или генератора.

Поэтому автоматика АРОЛ отключила сразу один генератор, а затем и второй. И естественно, предполагается, что специальная автоматика реакторов их немного «приглушила», однако это все произошло по регламенту работы в данной ситуации. В подобных случаях иногда работает автоматика АРБКЗ (автоматика разгрузки при близких коротких замыканиях), но она не часто применяется, и похоже, что на РостАЭС ее не было.

А тем временем в энергосистеме ОЭС Юга происходили такие вещи.

image

ОДУ_ЮГ

Утро в ОЭС Юга начиналось с профицита мощности, то есть генерации было больше, чем потребления. А значит, перетоки мощности шли из ОЭС Юга в соседние энергосистемы. Это нормально. И тут в один момент из энергосистемы «исчезает» 2000 МВт мощности, то есть это мощность Ростовской АЭС. Возникает резкий небаланс активной мощности, который приводит к снижению частоты в энергосистеме до 48,2 Гц. В самый неподходящий момент автоматика АЛАР отключает линию 500 кВ «Фроловская-Волжская ГЭС». Это приводит к отделению ОЭС Юга от ОЭС Цента, и ОЭС Юга начинает работать изолированно. Начинает работать противоаварийная автоматика АЧР, которая отключает потребителей, спасая энергосистему от полного развала. Через 23 секунды частота в энергосистеме восстанавливается, то есть снова приходит на уровень 50 Гц. Параллельно со снижением частоты идет падение напряжения на шинах подстанций 330-220 кВ, и работает автоматика САОН.

В это время диспетчеры ОДУ Юга начинают неотложные действия по восстановлению нормального режима. К 10-ти часам большая часть линий была уже включена, и восстановлена связь ОЭС Юга с ОЭС Центра. Все это время на Ростовской АЭС шли работы по выводу в работу энергоблоков. И уже к 16-00 энергоблок №2 был включен в сеть. Энергоблок №1 вышел на нормальную работу только 6 ноября. Можно сделать предположение, что реактор блока №1 сильно разгрузился, и потребовалось время для вывода его из «йодной ямы». Как выводится реактор ВВЭР-1000 из «йодной ямы», и почему один из реакторов вышел на рабочий параметр быстрее, можно почитать здесь.

Что мы имеем в сухом остатке?

1) Первопричина всего произошедшего – ошибочная подача напряжения на заземленную часть электроустановки. Если это ошибка в бланке переключений (программе), то виновен будет тот, кто составлял и подписывал бланк (программу). Если эта операция была добавлена оперативным персоналом АЭС в ходе переключений (по местным условиям), то большая часть вины будет на нем. Плюс, скорее всего, было допущено такое нарушение, как деблокирование ЭМБ. Оперативная блокировка не должна была позволить включить выключатель при включенных заземляющих ножах. Однако здесь не все однозначно: зачастую логика ЭМБ не позволяет выполнять операции, предусмотренные бланком, и оперативный персонал ее выводит, делая запись в журнале деблокирования, или в оперативном журнале.

2) Оперативный персонал ошибся, это бесспорно. Но развитие и масштаб эта авария получила благодаря излишнему действию релейной защиты – ДЗШ. Именно эта защита «отделила» АЭС от энергосистемы и создала предпосылки для дальнейших отключения генераторов, работы противоаварийной автоматики, отделения энергосистемы. Сейчас начинается «война», и эксплуатирующий персонал начинает искать любые оправдания в «косяках монтажников», в контактах испытательных блоков… И это правильно, искать причину нужно.

3) В сложившейся ситуации можно сказать, что оперативный персонал энергосистемы довольно оперативно справился с такой «суровой вводной» и не дал ОЭС Юга развалиться до конца. Есть одна цитата специалиста, которая здесь очень к месту: «За плановые переключения в потёмках я бы вышестоящие диспетчерские службы в полном составе гонял бы станциям и подстанциям на такие ночные переключения. И чтоб сами носились ОПУ-ОРУ-ОПУ. Ошибки персонала в ночную смену, да ещё под конец смены, наиболее вероятны.»

4) Сложившуюся ситуацию должны проанализировать режимщики энергосистемы, ведь произошла ситуация, которая может повториться. И нужно быть готовым к «выпадению» двух блоков одновременно. Оценить эту ситуацию будет полезно и режимщикам Беларуси, ведь в ОЭС Беларуси 2 энергоблока АЭС будут иметь еще больший «вес», чем 2 энергоблока Ростовской АЭС в ОЭС Юга. Так что есть хороший шанс поучиться на чужих ошибках, и предусмотреть такой режим. Есть уверенность в том, что белорусские энергетики все учтут.

Справочно:

Какие преобразования ждут ОЭС Юга в перспективе?

В ОЭС Юга баланс мощности в период 2013–2014 годы складывается с дефицитом нормативного резерва мощности порядка 370,1 – 626 ,9 МВт, покрытие которого может быть обеспечено из ОЭС Центра и ОЭС Средней Волги. В последующие 2015 –2019 годы развитие электростанций ОЭС Юга обеспечиет потребность региона в мощности.

В ОЭС Юга прирост производства электрической энергии на АЭС за период 2015-2019гг. составит 15,3 млрд. кВт.ч (с 19,8% в 2012 году до 29,7% в 2019 году). Долевое участие ТЭС снизится с 56,2% в 2012 г оду до 49,4% в 2019 году при росте абсолютной величины выработки ТЭС с 44,7 млрд. кВт.ч до 51,6 млрд. кВт.ч
Знали ли вы про проишествие на Ростовской АЭС 4 ноября 2014 года?

Проголосовало 1780 человек. Воздержалось 92 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Александр @operby
карма
12,0
рейтинг 0,0
Энергетик, блогер, публицист
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (57)

  • +5
    Эта «громкая» авария напомнила мне случай на той же, Ростовской АЭС, когда не территории санитарной зоны загорелась бытовка, а мировая общественность на этом фоне начала обсасывать несуществующую аварию. А ведь тогда даже твиттера не было, а мне все равно знакомые из Москвы позвонили поинтересоваться, что у нас взорвалось…
    • +3
      у нас в Ростовской области помню было лет 10 назад, пару лет подряд развлечение — кто-то запускал слухи, что где-то рядом взорвалось что-то или еще похожее в том же ключе, и все дружно этого боялись. Приме так боялись, что даже не смотрели на прогноз погоды, а в последний раз — судя по прогнозу — ядохимикатная тучка против ветра перла… С другой тороны — ядохимикатная тучка, прущая против ветра — тут есть чего испугаться.
    • 0
      У нас знакомых полицейские на улице загнали в убежище. Краснодар. Паника была ещё та.
  • +13
    Читаешь прям как детектив…
    • +1
      «За секунду до катастрофы»
  • –11
    ни сообщили, что остановка энергоблоков вызвана проблемами в электрической части системы и радиационный фон в норме. Такие вещи, как повышение уровня загрязнения в наше время уже не скрывают, поскольку уже не СССР и написать в твитере о повышении фона может любой гражданин с дозиметром. Поэтому таким заявлениям официальных служб следует доверять.

    А прецеденты есть? А то читается как СОВОК! КРОВАВАЯ ГЭБНЯ! ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС! РАССТРЕЛАТ!, что каждый день было по аварии на АЭС, но всем запрещалось об этом говорить…
    • +12
      Ну, в апреле 86-го прецендент был.

      Единожды солгавши, кто тебе поверит.
      • 0
        Тогда Твитера не было, а сейчас это самый массовый и самый быстрый канал коммуникаций. Быстрее ТВ и радио.
        Никто не утаит шило в мешке
        • +1
          В Японии в 2011г были и твиттер, и демократия, а о многих печальных подробностях аварии на Фукусиме люди узнавали через месяцы, если вообще узнавали.
      • –1
        Ну да, я помню. А вот того, чтобы об этом было запрещено упоминать — как-то не особо.
        • 0
          Википедию почитайте, что ли.
          — Первое сообщение об аварии на Чернобыльской АЭС появилось в советских СМИ 27 апреля, через 36 часов после взрыва на четвёртом реакторе. Диктор припятской радиотрансляционной сети сообщил о сборе и временной эвакуации жителей города.

          28 апреля 1986 года в 21:00 ТАСС передаёт краткое информационное сообщение: «На Чернобыльской атомной электростанции произошёл несчастный случай. Один из реакторов получил повреждение. Принимаются меры с целью устранения последствий инцидента. Пострадавшим оказана необходимая помощь. Создана правительственная комиссия для расследования происшедшего».

          После оценки масштабов радиоактивного загрязнения стало понятно, что потребуется эвакуация города Припять, которая была проведена 27 апреля. В первые дни после аварии было эвакуировано население 10-километровой зоны. В последующие дни было эвакуировано население других населённых пунктов 30-километровой зоны. Запрещалось брать с собой вещи, многие были эвакуированы в домашней одежде. Чтобы не раздувать панику, сообщалось, что эвакуированные вернутся домой через три дня. Домашних животных с собой брать не разрешали.

          Безопасные пути движения колонн эвакуированного населения определялись с учётом уже полученных данных радиационной разведки. Несмотря на это, ни 26, ни 27 апреля жителей не предупредили о существующей опасности и не дали никаких рекомендаций о том, как следует себя вести, чтобы уменьшить влияние радиоактивного загрязнения.

          В то время, как многие иностранные средства массовой информации говорили об угрозе для жизни людей, а на экранах телевизоров демонстрировалась карта воздушных потоков в Центральной и Восточной Европе, в Киеве и других городах Украины и Белоруссии проводились праздничные демонстрации и гуляния, посвящённые Первомаю.
          --
          • 0
            Ясно, не знал, благодарю.
  • +2
    По местному ТВ шлы сюжеты с формулировкой: «по международной шкале ядерных событий данный инцидент оценивается вне шкалы».
    • +1
      Все верно. Т.е. в ядерной части станции — все ок. все по регламенту.
      • +2
        зато как звучит и какой простор для самонакрутки неграмотного обывателя )
  • 0
    Ни фига себе. Живу в Краснодаре, но даже не слышал. Отключения не было.
    • +1
      Да. Результаты опроса показывают, что осведомленность о данном событии низкая.
      Но в масштабах энергетического сообщества это серьезный инфоповод. Это повод для оценки ( переоценки) подходов к организации устойчивой работы системы.
    • 0
      Оно и понятно, ТЭЦ никто не отменял. Насколько мне известно, бо ́льшая часть энергии Ростовской АЭС минуя близлежащий Волгодонск уходит не в какой-нибудь, как вы могли бы подумать Краснодар, а прямиком в Турцию и другие страны, близкого сердцу и желудку, зарубежья.
      И это, кстати, маленькое недоразумение вызывает у местных аборигенов, в том числе и у меня некоторое количество негодования, но это уже другая история.
      • 0
        Нет там такой теории заговора. Энергосистема Юга- дефицитна. Т.е. она не покрывает собственного потребления своей же генерацией, она наоборот у соседей берет.
  • 0
    Я когда-то жил в Волгодонске — прям рядом с РОАЭС. Собирали грибы, так шампиньоны попадались (не вру!) см. 25 в диаметре шляпка, и 20-25 высотой.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну нет, это было подальше 13 км. По карте можно глянуть. Город юго-западнее АЭС. А еще жил ближе — называлось Подгоры, военный городок. Сейчас его там нет.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Сорри за оффтоп, но там всё еще живут люди. Да-да, именно в Подгорах :)
  • 0
    Говорите не скрывают? В Москве недавно вроде авария с выбросом газов была и все отрицали причастность…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Вот только радиацию сложно заметить, в Беларуси как-то появлялись простые дозиметры в продаже, но сейчас их не видно.
  • 0
    Я думаю, что при полной потере нагрузки, оба реактора должны были быть полностью заглушены аварийной защитой. Потому что в противном случае непонятно, куда девать энергию. Ну разве что для собственных нужд станции, там потребление довольно-таки серьезное (порядка 90-100МВт на блок), однако позволяет ли система управления и защиты быстро (за минуту хотя бы) снизить мощность реактора до уровня собственных нужд? Сомневаюсь. Даже полное заглушение после аварийного ввода всех поглощающих стержней длится порядка десятков секунд, пока нейтронная мощность упадет до нуля. Таким образом, система управления, быстро снижающая мощность до уровня собственных нужд, должна быть очень продвинутой. А на АЭС применяются простые системы управления мощностью, зачастую аналоговые без компьютерного управления, из соображений надежности и безопасности.

    Впрочем, что тут гадать, надо у атомщиков спросить.
    • 0
      Там, в конце этого материала (иследовательской части) есть хорошая ссылка про то, как реакторы именно такого типа, как РостАЭС (ВВЭР-1000) выходят из «йодной ямы».
      Есть возможность у них выйтииз «йодной ямы» с небольшими потерями, т. е. быстро восстановить свои свойства, а асобенно оперативный запас реактивности.
    • +1
      Атомные станции вполне способны быстро разгружаться до мощности собственных нужд. Ту же БРУ-К можно задействовать — быстродействующую редукционную установку сброса пара в конденсатор, то есть мимо турбины.
      Один из блоков так и сделал — разгрузился. На другом не сработала некоторая автоматика, за-то сработала другая, полностью остановив блок.
    • 0
      И зря вы так про отсутствие цифровых систем регулирования. Это я как обслуживающий персонал этих самых автоматизированных систем управления говорю. Хотя они, действительно, часто дополняются неэлектронными системами защиты.
      • 0
        Возможно, мои сведения устарели. Очень рад встретить специалиста. Не расскажете, в общих чертах, до какой степени автоматизировано в наши дни управление реактором? Ну, движение поглощающих стержней, подъем и снижение мощности? А то у меня по результатам общения со специалистами по РБМК возникло впечатление, что там в основном вручную оператор стержнями двигает, а автоматика только немного его поддерживает. И говорить об автоматизированном подъеме мощности с нуля до номинала, допустим, или обратно — не приходится.

        Расскажите еще, как происходит быстрая разгрузка до уровня собственных нужд? Я так понял, что открываются БРУ-К или там БРУ-Б или ГПК, а дальше — кто и как снижает мощность реактора? Оператор или автоматика?
        • 0
          Отчасти вы правы. Многое делается под контролем оператора, например, набор мощности. Поэтому управление называется автоматизированным, а не автоматическим.
          Но доля автоматизации достаточно высока, особенно в части систем безопасности, где есть жесткие требования по времени. Времени разгрузки блока в том числе.
          Есть такая штука, как автоматический регулятор мощности, способный поддерживать заданный режим работы, а есть регулятор ограничения мощности, который может плавно менять мощность реактора. Предусмотрен режим ускоренной разгрузки блока, при котором в активную зону сбрасываются заранее выбранная группа стержней СУЗ. Для защиты от повышения давления в этом режиме предусмотрены БРУ и предохранительные клапаны. У двухконтурных блоков в по этой части есть преимущество, так как кратковременная разгрузка турбины из-за большой инерции парогенераторов практически не оказывает влияния на режим работы реактора.
          Так что назвать системы управления простыми и аналоговыми нельзя. Если бы вы побывали на современном блочном щите управления, то увидели бы, что на панелях не осталось ни одного стрелочного прибора, практически вся индикация светодиодная, либо выводится на мониторы.
          P.S. Я, к сожалению, мало интересного могу рассказать про режимы работы АЭС. Я все-таки айтишник, а не турбинист или реактёр.
  • +2
    Удивил этот фрагмент:
    ) В сложившейся ситуации можно сказать, что оперативный персонал энергосистемы довольно оперативно справился с такой «суровой вводной» и не дал ОЭС Юга развалиться до конца. Есть одна цитата специалиста, которая здесь очень к месту: «За плановые переключения в потёмках я бы вышестоящие диспетчерские службы в полном составе гонял бы станциям и подстанциям на такие ночные переключения. И чтоб сами носились ОПУ-ОРУ-ОПУ. Ошибки персонала в ночную смену, да ещё под конец смены, наиболее вероятны.»

    Похоже, что говорящий просто паникует.
    Естественно, что переключения делаются в ночные периоды, чтобы минимально влиять на большую часть потребителей.
    Ведь ни у кого не вызывает вопросов, когда админа просят перенастраивать сервер не днём, когда работают все пользователи, а после спада основной нагрузки.
    • 0
      Переключения на подстанциях никак не влияют на потребителей, так как потребители питаются по нескольким параллельным линиям. Влияние на потребителей оказывает только авария, которая случается очень редко. Не надо сравнивать надежность энергосистемы с сервером. Надежность энергосистемы на порядок выше. Вспомните, сколько раз отключалась Москва за последние пять лет, и сколько раз падал Ваш сервер.
      • 0
        И тем не менее, защиты энергосистемы не сработали. Это как если бы вы попытались включить чайник в розетку, а из-за этого обесточился весь район.
      • 0
        А Вы статью-то читали? Речь как раз о надежности, о том, что отключение станции чуть не привело к коллапсу южных сетей. Вспомните блекаут в Америке, когда посыпалась вся сеть. В данном случае, как раз, было удачей, что сеть не была полностью загружена основной массой дневных потребителей. И всё равно отключение одной станции сильно нарушило стабильность системы.
        Ещё раз вчитайтесь в строку:
        > «Начинает работать противоаварийная автоматика АЧР, которая отключает потребителей, спасая энергосистему от полного развала.»
        Будете дальше спорить, что это плохая идея, делать переключения в период низких нагрузок?
  • 0
    Странно что так мало народу знает об этом событии.
    Хотя с другой стороны оно действительно не очень значительное и без последствий.
    У меня в RSS мелькало пара новостей об этом, по RSS-телу сообщения понял что это не опасно, а почто что штатная обработка ошибок с нюансами.
    • 0
      ну да, так и есть. Радует, что оперативные энергетики( диспетчеры энергосистемы) очень четко справились с этой нештаткой!
      Так быстро привели в чувство систему, что новостям и нечего обсасывать было! Респект коллегам!
    • 0
      Не странно, живя в Ростове я даже не знал об этом пока не рассказали друзья. У минимум 50% города отключили свет и воду одновременно, конечно у них была паника и они быстро узнали об этом, но у остальной части города даже не было причин забеспокоиться.
      • 0
        Ну у меня например свет не отключали, но я знал об этом, потому что за новостями слежу.
  • +1
    Такие вещи, как повышение уровня загрязнения в наше время уже не скрывают, поскольку уже не СССР и написать в твитере о повышении фона может любой гражданин с дозиметром. Поэтому таким заявлениям официальных служб следует доверять.

    Ага, то то у нас авария была в подмосковном Электростали в апреле 2013 года, когда прямо в центре города в 300 метрах от жилых домов на заводе переплавили с металолломом нечто радиоактивное, да на столько что через пару недель в Швеции/Финляндии засекли повышение уровня цезия. В цеху больше 1 рентгена/час было, люди так с неделю или 2 работали (1 рабочий скончался через пару месяцев). А школьники в школе напротив через неделю пошли руками голыми листья собирать и территорию убирать, хотя все уже в курсе были.
    Зато мэр и мчс говорили причин для беспокойства нет.
  • 0
    Предполагаю, что ток короткого замыкания оказался больше того, на который рассчитана ДЗШ, вот её и перекосило.
  • –1
    Это многострадальная АЭС. Изначально её строительство было приостановлено из-за не безосновательного возмущения общественности в связи с возможным ухудшением экологической обстановки. Чернобылем накушались. Да и после развала союза особенно не на что было строить. Но потом были выборы губера Ростовской области, на которых с основным предыборным лозунгом прекратить строительствои вообще законсервировать объект выиграл В. Ф. Чуб. Вот только после избрания оного страительство не прекратилось, а пошло интенсивней. Не смотря на протесты (а кто в 90-е вообще людей слушал?) первый энергоблок был запущен. Потом было принято решение о строительстве второго, который был построен и запущен с опережением графика, что уже настараживает. Далее решили не останавливаться и ваять третий блок.
    У нас работал водитель, который участвовал в стройке третьего блока. По рассказам складывается нериятная картина. Другой знакомый уже спец по атомным делам удивляется как там люди вообще живут на этой пороховой бочке. По его примерным прикидкам радиус возможного поражения около 500 км. Ветра хорошие гуляют по степи. Не считая того, что вся прелесть из Дона попадёт в Азовское море, а от туда в Чёрное. Ну и как бы по весне там была какая-то комиссия с проверкой творимого, как поведал один из участников, отчёт о результатах проверки пошёл по третьей форме.
    Вообще Цимла не принимает «атом». В своё время там Атоммаш ваяли. Хорошо ваяли. Некоторые цеха аж под 5 км в длину доходили. Только вот а расчёт закралась обшибочка. Оказывается местные грунты не расчитаны на столь массивные сооружения, поэтому когда стали завозить и устанавливать оборудование, началось разрушение зданий. Инфа более чем 146%. На работе собрался коллектив из бывших атомкотломашевцев от инженеров до бухгалтеров.
    • +1
      Вы сгущаете краски. Люди всегда будут бояться атомных станций также, как самолетов. Им не важно, насколько современная АЭС стала надежнее, чем Чернобыльская.
      Контроль за атомным станциями очень жесткий. Вот, недавно, международная комиссия ВАО приезжала… И это если не считать всевозможных проверок Ростехнадзора и других ведомств на третьем блоке. И ничего, работает пока.
      • 0
        Никакое это не сгущение красок, а сухая константация фактов. И насколько не был современным проект станции, она не может быть надёжной при несоблюдении правил и норм строительства тем более такого объекта.
        Не знаю что сейчас там с контролем за АЭС, но ещё в своих воспоминаниях А. Д. Сахаров указывал на свою отрицательную позиции о передачи этих объектов энергетикам. Неоднократно выступал против — ещё до своего диссиденства, указывая на отсутствие должной подготовки и дисциплины у энергетиков.
    • +1
      Да у вас радиофобия!
    • 0
      Насчёт Атоммаша, вы правы, сударь. Несущие конструкции очень плавают на грунтах. Но к АЭС это не относится, там есть водоотводные сооружения, замещен грунт, заглубление фундаментов существенное, не нужно нагнетать :)
  • +1
    Появились новые данные о работе защит и автоматики ( По Ростовской АЭС). Специалисты-релейщики утверждают, что имеется иная версия алгоритма работы защит и автоматики. Но суть не меняется. Люди начали- защиты продолжили разваливать систему. Потом люди собрали все обратно.
    Обсуждение на форуме релейщиков:
  • 0
    Не дало написать ссылку на форум релейщиков, а жаль. Там много по этой теме…
    • 0
      Не врите, пожалуйста. При положительной карме ссылку написать можно всегда.
      • 0
        какой смысл врать? Ссылка вставлена-не отобразилась. Есть факт и все тут.
  • 0
    никогда такого не было, и вот опять (с)

    Ростов-на-Дону. 29 ноября. ИНТЕРФАКС-ЮГ — Первый энергоблок Ростовской АЭС отключен сработавшей электрической защитой, сообщает в субботу управление информации и общественных связей станции.

    «Электрической защитой блочного трансформатора энергоблок N1 Ростовской АЭС отключен от сети около 11 мск в субботу — тепловая мощность энергоблока N1 снижена до 10 процентов», — говорится в сообщении.
    • 0
      да, снова колбасит РоАЭС. В этот раз отключится трансформатор блока. Какой защитой? Вероятно дифзащитой трансформатора, а может газовой. Причина — возможное внутреннее повреждение трансформатора, а может банальная кошка на крышке бака трансформатора устроила променад и была сожжена 500 000 вольт.
  • 0
    В подобных случаях иногда работает автоматика АРБКЗ (автоматика разгрузки при близких коротких замыканиях), но она не часто применяется, и похоже, что на РостАЭС ее не было.

    Наша организация проводила некоторые проектные работы на РоАЭС. Точно знаю, что там установлена автоматика ФТКЗ (фиксации тяжести КЗ, проще говоря — новое название АРБКЗ/АРЗКЗ). Причём общались ещё с заводом, который ставил на эту станцию вышеупомянутую автоматику. По словам завода, к ним вопросов по поводу работы/не работы ФТКЗ (ещё?) не было.
    Кстати, ФТКЗ ставится почти на всех крупных станциях, где единичная мощность блоков приближается к 500 МВт, так как при такой мощности почти всегда выплывают вопросы динамической устойчивости блока. И ФТКЗ (она же АРЗКЗ/АРБКЗ) предназначена для решения (совместно с другими автоматиками) проблемы динамической устойчивости станции. Как-то так.
    • 0
      Да, уточнил у коллег. Все верно, аналог АРБКЗ на РоАЭС есть.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.