Редактор «Гиктаймс»
611,9
рейтинг
14 ноября 2014 в 13:33

В России создают «объективную» онлайн-энциклопедию вместо Википедии


Здание Конституционного Суда РФ и Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина, фото: Юрий Белинский/ИТАР-ТАСС

РФ продолжает работать над разработкой местных (контролируемых) клонов зарубежных проектов. Раньше уже сообщалось о создании клонов YouTube, Netflix, разработке национального поисковика и своей операционной системы. Ни один из этих проектов не реализован, но амбиций от этого меньше не становится, так же как и желания «попилить» государственные деньги.

Президентская и Российская национальная библиотеки уже полгода ведут разработку проекта по созданию отечественной интернет-энциклопедии. Она должна стать альтернативой Википедии, которая, по мнению библиотекарей, содержит много неточностей и необъективных данных.

О начале проекта сообщалось в апреле 2014 года. Тогда с инициативой выступил генеральный директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов. «Крупнейшие национальные библиотеки России могли бы задуматься о создании своего информационного энциклопедического ресурса», — заявил он. Его поддержал генеральный директор Президентской библиотеки РФ Александр Вершинин.

И работа закипела.

В Президентскую библиотеку передано уже более 50 тыс. книг и архивных документов из 27 библиотек регионов России, которые будут использованы для формирования ресурса, сообщили сегодня в пресс-службе библиотеки. «Материалы стали основой создаваемой Президентской библиотекой совместно с Российской национальной библиотекой (РНБ) региональной электронной энциклопедии. Таким образом, начато создание альтернативы Википедии — анализ данного ресурса показал, что он не способен подробно и достоверно проинформировать о российских регионах, жизни страны», — отметили в пресс-службе.

Технические параметры нового российского справочного ресурса ещё уточняются, передаёт агентство ИТАР-ТАСС, но уже решено, что энциклопедия будет доступна одновременно на сайтах Президентской библиотеки и РНБ. Основу электронного справочника составят документы, касающиеся российской территории. К сбору материалов подключены субъекты РФ, которым предложено представить в новый ресурс свои региональные энциклопедии о развитии областей, районов, городов и сёл.

«Размещённые материалы будут открыты для постоянного пополнения и обновления, доступны для пользователей с любой точки доступа в интернет. Как ожидается, региональная электронная энциклопедия станет одним из самых востребованных ресурсов Рунета, — сказали в пресс-службе Президентской библиотеки. — Интеграция уникальных материалов о регионах в единую электронную энциклопедию позволит объективно и точно показать страну и её население, многообразие государственного, национального устройства России».

P.S. на некоторых форумах читатели метко подметили, что у России уже есть своя энциклопедия — Lurkmore.to.
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 611,9
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (61)

  • +26
    Такие силы кидают в никуда. Лучше бы взяли и поучаствовали в совершенствовании статей на Википедии раз считают их «не подробными» и «недостоверными». Если что-то считают не объективным, то пускай обсуждают статьи там же.

    Загнётся это всё быстрее, чем Encarta от MS.
    • +5
      Так они пробовали — неблагодарная Википедия почему-то не пропускает ФСО'шные правки.
      Вот и решили исправить.
      • +3
        Странно, по моим наблюдениям ru.wikipedia.org отражает кремлевское видение многих событий.
        • +7
          проблема, видимо, в том, что можно сменить язык и прочитать альтернативную версию )
        • 0
          Например?
          • +2
            Например, Киевская Русь называется Древнерусское государство

            Вообще еще много можно привести примеров, но это все политика.
            Почитал сейчас некоторые статьи и понял, что в русской Википедии все равно очень много правды. Правительству РФ нужна энциклопедия, которую будут наполнять люди типа Киселева.
            • +4
              Поясню предыдущий комментарий по существу.

              Когда меня в школе учили, то на уроках истории мы проходили Киевскую Русь. В БСЭ — Киевская Русь
              В гугле:


              А в википедии:


              Если отбросить то, что сейчас в отношениях между Россией и Украиной, то получается так называемый forced mem. Вместо всем известного термина в 2009 году был придуман новый и его кто-то пытается продвинуть вместо старого.
              • +1
                Редкостный юмор да.
                Но строгости ради стоит уточнить, что там буквоеды собрались еще те.
                Они гуманитарии, у них чуть более развитое чувство бюрократической иерархии.
                Никак не отрицаю изначальный посыл — да, действительно 99% что РАН придумали этот мем из политических целей. Но позиция «РАН сказала, что сейчас ученые используют чаще ДГ, значит так и есть, это вполне весомый АИ, других нет» — понятна.

                Строго говоря в данном конкретном случае Вики уступила агитации по бюрократическим причинам. Переименовали давно, тогда оно не попало в фокус. Обсудили поверхностно и т.п. Сейчас веских причин для переименования по _формальным_ причинам не хватает. Вот и сохраняется статус-кво, которое и не кво вовсе…

                ПС: Пользуясь случаем, если уже ТУТ тему затронули — там в обсуждении предлагали мол «давайте спросим у РАН, жулики они или нет, и если они скажут что они не жулики, то мы оставим всё как есть и перестанем спорить». (Там вопрос был о «частоте применения терминов в НАУЧНЫХ источниках в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ»). Я в шутку предложил мол «вы еще в НАНУ спросите, чего однобоко спрашивать?» на что мне относительно резонно ответили мол «а они по русски не разговаривают, у вас там такая дикость что даже русский государственным делать не хотят, чего с ними разговаривать?». Я предложил написать в белорусскую академию. Мне сказали мол «вам надо, вы и пишите, а мы с удовольствием почитаем ответ». Если есть кто-то из РБ кому не лень будет, может напишите?
    • +3
      Лучше пусть гадят у себя. В Википедии не должно быть политики и пропаганды. В идеале
      • +4
        Беда в том, что когда «отечественная википедия» будет достаточно наполненная (по их мнению «наполнена»), международнуюю скорее всего заблокируют
        • +1
          два чая этому джентельмену
      • +1
        Беда в том, что если забить на Википедию в плане политики, то там все равно будет политика, но уже только определенное видение.
  • +4
    Сколько можно! Еще одни альтернативный велосипед с треугольными колесами!
    • +7
      Пока деньги не закончатся.
    • +7
      Это в общем объясняет проблему с дорогами.
  • +6
    А ведь есть еще «Энциклопедия Кирилла и Мефодия». Очень дельный ресурс. Короче пилят как всегда.
    • +11
      Вбил там 'C++'
      • 0
        Вбил там 'Javascript'

  • +23
    На мой взгляд наиболее здравая идея, которую тут можно было бы реализовать — оцифровка единиц хранения крупных библиотек и предоставления к ним свободного доступа. Это действительно здравый и полезный проект.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +21
        Её вычеркнуть, остальное оставить.
      • +2
        Количество литературы, накопленной веками существенно превышает объем написанного даже мегаавторами. Ну а переписку какого-нибудь Карамзина или архивы позапрошлого века никто не может запретить оцифровывать.
      • +7
        Хорошая идея Донцовой, на самом деле. Представте что о нашем умственном уровне подумают археологи будущего если случайно раскопают труды Донцовой?
        • 0
          А, так ей всего лишь стыдно перед потомками.
          • –1
            ой ли?
            • +1
              Я всегда о людях думаю только хорошее.
    • +3
      Проект по оцифровке тихо мирно реализовывают уже много лет. Как минимум ГПНТБ и Ленинка.
      Насчет свободного доступа пока не слышал
      • +7
        А я тихо мирно написал свой гугл, яндекс, википедию и ядро линукса. Но про доступ к ним никто ничего не слышал и не услышит, ага. Но есть и плюсы — я на это государственных денег не потратил ни копейки.
        • +1
          Это вам не сюда, это к тем милым людям в белых халатах.
          Про доступ к этим оцифрованным материалам быстро узнаёт тот, кому он нужен. Вот на бессмысленный пиар (типа рекламы газпрома по телеку) денег не потрачено, это да.
          • 0
            > Вот на бессмысленный пиар (типа рекламы газпрома по телеку) денег не потрачено, это да.

            Лолшто? Обеспечение доступа к материалам, оцифрованным на мои налоги — это бессмысленный пиар?
            • 0
              Доступ есть. Рекламы по телевизору нет.
    • +3
      > оцифровка единиц хранения крупных библиотек и предоставления к ним свободного доступа.

      … и выкладывание его на Флибусту. И флибусте закинуть бабла на поддержание. Обойдется это в единицы десятков тыщ баксов, и отдача будет неимоверной. Но депутасты, разумеется, пилят закон о блокировании всего…
  • +5
    начато создание альтернативы Википедии — анализ данного ресурса показал, что он не способен подробно и достоверно проинформировать о российских регионах, жизни страны

    А тут, конечно, будут очень подробно и наиболее достоверно информировать население о текущей ситуации в стране. И историю заодно подправить можно.
  • +4
    Ко всем саркастирующим. Давайте в этой новости заменим конструкцию вида «российская онлайн энциклопедия» на «онлайн вариант Британской энциклопедии» или «электронная еврейская энциклопедия» и после этого продолжим.

    Странность вызывает только одно. Уже есть РБЭ, почему не сделать ее цифровой?

    • +1
      Скорее всего материалы РБЭ также будут использоваться. Непонятно, почему сравнивают с wikipedia, не думаю, что здесь статьи смогут пользователи добавлять или исправлять. Просто онлайн энциклопедия
      • 0
        Размещённые материалы будут открыты для постоянного пополнения и обновления, доступны для пользователей с любой точки доступа в интернет.

        Нет, скорее это будет напоминать процесс разработки BSD
    • +3
      Согласен с моментом «саркастирующим», поскольку, как по мне, так идея очень даже неплоха, поскольку для различного рода исследований собирать информацию из разрозненных источников подчас очень неудобно. Единственное, что во многих новостях на эту тему замечаю действительно «желтый» заголовок про «альтернативу Википедии». Это, конечно, большой прокол со стороны пресс-службы, т.к. с Википедией этот проект из общего имеет только энциклопедическую направленность.
      Имхо, проект нужный, но, как всегда, идея в процессе реализации может быть сильно извращена, но только по этой гипотетической причине не стоит клеймить проект как «ненужный».
    • +1
      Ко всем саркастирующим. Давайте в этой новости заменим конструкцию вида «российская онлайн энциклопедия» на «онлайн вариант Британской энциклопедии» или «электронная еврейская энциклопедия» и после этого продолжим.


      Обязательно продолжим саркастировать по поводу любой энциклопедии, которая одной из основных причин создания указала недостоверность другой энциклопедии.
      • 0
        Знаете, если редакционный коммитет изначально считает, что в его энциклопедии будет больше или столько же ошибок, что и прочие и что в них будет материал полностью перекрывающийся другими, то я бы низачто не купил бы их продукт.

        Если посмотреть на оригинал статьи, то качество наших журналистов просто поражает.

        Основу электронного справочника составят документы, касающиеся российской территории. К сбору материалов подключены субъекты РФ, которым предложено представить в новый ресурс свои региональные энциклопедии о развитии областей, районов, городов и сел. По оценкам специалистов, их выпущено не менее пятисот.

        Т.е. их специализация это региионы вплоть до села. И тут я соглашусь с их анализом: статьи местных краеведов — крайне трудно доставаемые источники. Об этом говорят все авторы ХС\ИС по данной тематике
        • 0
          Вот и я о том же говорю. Если бы еще и в Украине такое сделали, то я бы наконец нашел своего старого собутыльника :)
    • 0
      На основе РБЭ будет «альтернатива» Википедии — портал Знание. А вот этот проект к Википедии не имеет вообще никакого отношения. Насколько могу судить, по задумке должен получиться «конкурент» Яндекс.Словарям.
  • +1
    Берут пример с консервапедии?
    • +4
      Conservapedia strives to keep its articles concise, informative, family-friendly, and true to the facts, which often back up conservative ideas more than liberal ones. Rather than claim a neutral point of view and then insert bias, Conservapedia is clear that it seeks to give due credit to conservatism and Christianity.

      Ох, вау.
  • +20
    Вракипедия.
  • +2
    В Президентскую библиотеку передано уже более 50 тыс. книг и архивных документов из 27 библиотек регионов России, которые будут использованы для формирования ресурса

    Вот это самый настораживающий момент.
    ЕМНИП в Ленинке должно храниться хотя бы по 1 экземпляру каждого российского издания. Т.е. всё уже есть. Часть фондов при этом оцифровано.
    А тут, значит 50 тысяч редких материалов свезли в одно место. И всё это под лозунгом «создания объективной энциклопедии». И это при условии наличия прокта БРЭ и той же энциклопедии Кирилла и Мефодия.
    Не удивлюсь, если они куда-то «потеряются», не говоря уже о явной попильности идеи. Банально на хранение такого количества книг в подходящих условиях надо много денег.
  • +1
    Ну какая же это альтернатива Википедии? Вот чиновники до сих пор не понимают разницу между строгими справочными данными и общественными знаниями.
    Хотя может и понимают, но денег хотят.
  • –1
    Если Википедия по мнению библиотекарей содержит много неточностей и необъективных данных, то это это нетрудно исправить, благо она основана на проверяемых данных в авторитетных источниках. И это будет всяко дешевле «национальной энциклопедии», даже если придётся инвестировать в Википедию для доработки (интерфейс, API, мало ли). Можно даже создать свою Википедию, благо лицензия открытая, хотя идея странная.

    Но то ли критерии «объективности» у библиотекарей другие, то ли цели, но это больше похоже на имитацию бурной деятельности, чем на реальную работу.
    • +5
      На фоне новостей о необходимости создать один «объективный» учебник истории это больше похоже не на ИБД, а на еще один источник идейно верной информации.
      • 0
        Одно другого не отменяет. Но тут всё же библиотекари.
  • 0
    Интересно, если вдруг оно таки появится. Пусть и в очень кривом виде. Какова будет лицензия у данного ресурса?
    Реально не хватает вполне себе аполитичной информации по регионам как РФ таки Украины. Если лицензия будет совместима с копипастой в Вики, то вполне себе хорошая новость будет если взлетит. Такой сайт будет вполне себе АИ, если что-то противоречит реальности другим АИ, то пишутся обе версии, почему нет?
    • +2
      Реально не хватает вполне себе аполитичной информации по регионам как РФ таки Украины.

      А как это связано с тем, что
      Президентская и Российская национальная библиотеки уже полгода ведут разработку проекта по созданию отечественной интернет-энциклопедии.
      ?
      • 0
        Это связано с тем, что из регионов стягивают информацию о регионах.
        Я не говорю об объективной политически значимой информации. Я говорю именно об аполитичной информации.
        К примеру пару месяцев назад мы на одном форуме в рамках политической болтологии обсуждали заявление СМИ о том, что в одном из небольших городков в зоне конфликта вода всё время существования Украины подавалась по часам, и большую часть суток воды не было. В споре была отстроена довольно подробная аналитика как экономической ситуации в том регионе (изначальный аргумент «в промышленном городе11!!!»), так и более тонких моментов типа дислокации градообразующих предприятий, расположения изначальной ветки входящего водопровода, расстояния до источника воды и т.п. Была составлена карта этажности застройки и других факторов.
        Идея строить карту этажности появилась в результате сравнения плотности населения с некоторыми известными участникам дискуссии городами, с различной плотностью застройки. Когда по такой косвенной информации было видно что действительно плотность подозрительно низкая — стали собирать более подробную информацию. К слову сказать картина оказалась посередине от мнения сторон — помимо высокого (под 80%) процента частной застройки был еще фактор предприятий занимающих существенную площадь.

        Так вот, к чему я? 80% информации было взято из Вики + других крупных источников типа ГуглМепсовых снимков.
        Если бы информация в Вики была бы победнее (как в 90% случаев небольших населенных пунктов), то такой анализ никто бы не провел. Сложность была бы такая, что народу было бы просто лень.

        На самом деле это лишь небольшой пример, просто сейчас вспомнилось. Ситуаций когда хочется хоть какую-то инфу получить о населенном пункте, а ее тупо нет — полно.

        Да, еще случай вспомнился :)
        Недавно вспомнил как десять лет назад пил водку с одним главой одного довольно крупного села. Не помнил не то что имени или фамилии того председателя, а даже названия населенного пункта. Инфы из википедии мне хватило чтобы по косвенным признакам найти таки название населенного пункта в течении пары минут. Но в статье по этому населенному пункту не было вообще никакой информации. Координаты, подчинение и т.п. Ни населения, ни инфы о главе… вообще ничего что мне было бы интересно (просто стало интересно какова его политическая судьба после трех смен режимов). Конечно можно было бы искать по другим источникам и найти, но мне это было уже не так интересно…
  • +1
    В принципе в текущих условиях это неизбежно. Если вы думаете, что это просто очередной попил бабла, то это вряд ли. Точнее попил-то будет, но и результат тоже. Ибо судя по всему это новая внутренняя политика нашего государства в связи с накалом внешнеполитической обстановки. То есть наше государство хочет, чтобы в сложные моменты в стране не вспыхнула революция и все были на поводке. Прямо как в Китае. Кстати! Народ-то одобряет Путина аж на 80-90%, так что самое время решительных действий.

    И все эти шаги очевидны, стоит уже наконец понять, что через 10-20 лет мы будем жить в «государстве, которое защищает права граждан». Собственно сейчас так везде и во всех государствах. Просто у нас никто особо не скрывает, что цензура вводится, а в США никто не никого даже не спрашивает. Какой народ, такие и правители. И собственно уверен, что по опросам такой расклад всех устраивает. У нас народ по большей части меланхоличный, не особо любит действовать, если командиры так решили, значит так хорошо нам будет.

    А ждать перемен в менталитете страны я не советую. Варианта остается два: Верить в расцвет России и становление её, как большого геополитического центра восточного мира, или же Валить отсюда в Европу, Азию, США и другие страны.

    А ныть здесь в комментариях и плакать от грядущего будущего — бессмысленно. Простите, но наболело.
  • +1
    Вот в статье в «шутку» упомянули луркмоар, типо вот реальная энциклопедия и креативщики сидят only там.
    Почему бы не вспомнить про Традицию и Викиреальность?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Всё просто: если у них будет свободная лицензия и много фактического материала (оцифрованных АИ), то ура, ура, Википедия сможет пополниться.

    Если у них не будет свободной лицензии, но будет хотя бы доступен для чтения фактический материал — ок, по крайней мере будет куда ссылаться.

    Если у них не будет доступа к фактическому материалу (источникам) — и нафига они такие, все в белом, сдались?
  • +1
    Если отбросить моду на желчь, то это самая здравая инициатива из последних.
    В библиотеках храниться гигантское количество информации, написанная очень мудрыми людьми, пока что недоступная (или сложно доступная) в интернете.
  • 0
    >P.S. на некоторых форумах читатели метко подметили, что у России уже есть своя энциклопедия — Lurkmore.to.
    Я даже боюсь читать реферат, составленный школьником по материалам лурка. :)
    • 0
      Если школьник адекватный, и тему выбрал специфическую, то люрк вполне может быть полезнее. Разумеется, при условии что реферат будет самописным, а не по принципу ctrl+c ctrl+v)
    • 0
      Думаете, что-то отличается? Или на лурке стёба меньше?
      • 0
        Нецензурщины

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.