личинка астрофизика
0,0
рейтинг
15 ноября 2014 в 15:08

«Феминистки» довели одного из руководителей миссии Rosetta до слёз

Мэтт Тэйлор — одна из самых ярких фигур миссии Rosetta. Согласитесь, не каждый день люди по телевизору видят физика с татуированными руками. Так вот, пару дней назад, после посадки модуля Philae, и начался скандал, известный в твиттере под тегами #shirtstorm и #shirtgate.

Бедняга Мэтт всего-то надел вот эту рубашку:




Вслед за чем последовал твит обозревателя The Atlantic @roseeveleth

А дальше началась настоящая травля парня не только в твиттере, но и в СМИ. Его обвиняли в сексизме, называли женоненавистником, далее обвинения перешли на всё научное сообщество. В итоге вчера во время брифинга бедняга принёс извинения, еле сдерживая слезы. И я не думаю, что это были слёзы раскаяния, скорее слёзы обиды. Они посадили зонд на комету! А люди устроили шумиху из-за рубашки, которую он надел! Мир сошёл с ума.


(Есть мнение, что парень ещё круче, и просто всех простебал. Но тогда стоит обсудить сам факт конфликта.)

Нормально ли это, и почему физик не имеет права носить всё, что он хочет?
Отвечая на вопрос в facebook The Wal Street Journal, как в научном сообществе приняли его татуировки, Мэтт сказал:
Люди, с которыми я работаю, судят меня не по внешности, а по тому, что я делаю или могу сделать. Вот и всё.
(Да, это маленькие плюсы работы в науке — никакого дресс кода).
Лично меня это задело. Затравили мужика, потому что рубашка не понравилась. Интересно, сами то хоть слезинку проронили, глядя на неё? Спокойно теперь спится?

Стоит отметить, что и на @roseveleth обрушились потоки ненависти, например, пожелание быть изнасилованной. Нехорошо всё это, и так же долбануто, как выкрики в адрес Мэтта. В обоих семьях не без урода.

Кстати, рубашка — подарок от подруги. Хэндмэйд.

Я ничуть не против феминизма, но этот случай — не феминизм, это маразм и травля. С которыми он призван бороться вообще-то. Почему борьба за равноправие превратилась в травлю мужчин?

Что сообщество думает по этому поводу? Интересно послушать мнение девушек, особенно из STEM сообщества, задевает ли их такая рубашка и в чём они видят для себя проблемы в научной карьере? Приходится ли сталкиваться с дискриминацией?

Пишите в комментариях.

Ccылки


The Verge
STEMwomen
Ещё кучу публикаций можете нагуглить по упомянутым тегам.
@dead_undead
карма
50,2
рейтинг 0,0
личинка астрофизика
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (375)

  • +41
    А что не так с рубашкой то??
    Подробно рассмотрел, но ничего страшного там не нашел.
    • +33
      «Объективация женщин». Там же, о ужас, полуголые комиксовые тёлки.
      • +84
        Г-споди, они там совсем е-анулись? Извините за мой французский.
        • +14
          Ответ я нашёл в фейсбуке у Альфреда Коха.
          Там он объяснял, почему не даёт возможности комментировать свои посты. Всё просто. У него огромная аудитория читателей и поэтому к нему ломится каждый второй и просит дать ему возможность что-то написать под его постом. Но он отказывает, потому что не хочет, чтобы какой-то никому неизвестный Вася использовал аудиторию популярного человека для высказывания своих мыслей. Понимаете? На сцене выступает Пугачёва, а потом пьяный Васька вылезает на сцену и начинает петь и танцевать. Скандал, шум. Зато теперь все знают этого Ваську.
          Здесь похожая ситуация. Неизвестная журналистка решила воспользоваться популярностью Мэтта для привлечения внимания к собственной персоне.
          На хабре, в ЖЖ и вообще в блогах такой сценой является первый комментарий.
      • +3
        Боже, Gamersgate перерастает в Sciencegate.
        Кстати, почему никого не волнует объективация мужчин? В видеоиграх и фильмах мужики тоже часто стереотипные )
    • +19
      Это не из-за рубашки. Это от того что кто-то хочет быть на месте Тейлора.
      «Если она хочет играть в лесорубов, пускай научится нести свой конец бревна!» Грязный Гарри
    • +4
      Вот, кстати, крупным планом.
      i.imgur.com/T2llkZN.png
      p.s. где на гиктаймсе спойлер?
      • +2
        > Вот, кстати, крупным планом.

        А неплохо.
      • 0
        А вот и сам принт

        • +1
          Кто-нибудь знает где купить такую рубашку?
  • +3
    www.youtube.com/watch?v=toDIxpQ5Oa4
    Ссылка на видео. Не знаю как вас, а меня до конца записи не отпускало чувство, что он просто над ними стебётся. Особенно это видно по остальным людям в аудитории, мужик сбоку еле сдерживается, чтобы не заржать.
    • +2
      Это тоже возможно, но сам факт…
      Добавил видео в пост. Сейчас ещё ссылок на СМИ добавлю. Изначально не хотел, очень уж обидно за него.
    • +9
      Там топовый комментарий: «где я могу купить такую рубашку?»
  • +41
    Пока одни люди двигают науку, другие готовы из-за «неправильной» рубашки отправить все человечество в средневековье.
    Скрытый текст
    image
    • +5
      Да, я тоже был в шоке от заголовков.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Если не ошибаюсь, эта баба работает именно там. Так что вы, очевидно, не в курсе масштабов трагедии.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Прямо хочется ответить «I don't care if you were shocked too much, but if this headline is your best achievement then mankind is in danger for sure!»
  • +12
    Было бы забавно сфоткаться парням в футболках с девушками, а девушкам в футболках с полуголыми мужиками, и начать спамить это всё в твиттер с тегом типа #wesupportmatt или что-то подобное =)
    • 0
      Для начала надо знать, где достать подобные рубашки. А то по той ссылке все распродано.
      • 0
        Интрига раскрыта: это была реклама новых рубашек! Расходимся )

        p.s. Поплакать перед камерой — один из пунктов маркетингового контракта. Чего не сделаешь, ради кругленькой суммы и лулзов )
        p.s.2. Без этой рубашки многие бы даже не обратили внимание на какое-то там прикомечивание. Так что, возможно, вся эта шумиха срежессирована для привлечения внимания толпы.
      • 0
        Можно распечатать на футболке…
    • +1
      Я для этого даже блох в свитере заведу… Тьфу, блог в твиттере. Так что присоединяюсь к поиску рубашки. Хотя выше говорили, что hand-made, или уже в серию пошла?

      PS отличная реклама
  • +5
    [paranoia mode on]Видимо нашли на комете развитую цивилизацию и теперь отвлекают внимание народа дешевыми приемчиками. Не прокатит! Где фото зеленых человечков!?[paranoia mode off]
    • +7
      Человечки уже повредили зонд, вам мало? А ну как сюда прилетят защищать права феминисток?
    • +1
      Почему зеленых? Может они прозрачные… или тупо белые?
      • +2
        Все-все, ни слова больше. Я осознал свою ошибку и приношу искренние извинения оскорбленным моим шовинистким комментарием человечкам с альтернативным окрасом эпидермиса или человечкам вообще лишенным этого самого эпидермиса.
  • +4
    Это типа дурное наследие #gamergate в целом и Аниты Саркисян в частности.
  • +34
    Люди занимаются тем, на что хватает их умственного развития и горизонта. К сожалению, у многих горизонт таков, что единственна деятельность, а которую они способны — разводить скандалы. Как это ни печально, по-видимому общество просуществует в таком состоянии еще очень долго. По факту это очень слабо отличается от фашизма и прочих нелицеприятных проявлений нашей странной социальности. Или асоциальности — это как посмотреть.
    • 0
      разводить ретвиттить скандалы
      • +4
        Если это камень в мой огород, то мне, как астрофизику, просто по честному обидно за парня.
      • 0
        Объясните, почему травля человека, который играл важную роль в первой в истории посадке на комету, за его внешний вид — это маловажное событие?
        • +2
          Важное. Я и не говорю, что ретранслировать информацию об этом, — это что-то плохое.

          Но вон те люди, которые разводят скандалы, именно на это и рассчитывают. Что другие люди, способные только ретвиттить и лицемерно сочуствовать, будут этим заниматься, не забывая при этом повторять нужные имена, торговые марки и прочее.

          Скандалы не разводят просто так. А первая в мире посадка на комету — это титанический медиаповод. На людей масс-медиа плевать.
          • 0
            Ну тут я не согласен — «страна должна знать своих героев». То, что вы боитесь что теперь этот журнальчик все знать будут — вот Петросяна тоже все знают (в бывшем ссср), вопрос — в качестве кого.
        • +1
          Притом что, у чувака отличный внешний вид. Просто журналистка нифига не поняла о том, что говорил ей ученый, а о чем-то писать надо. Вот и написала, о чем понимает. Она вам и продажу хот-догов в заговор против женщин превратит. Мозг у нее так устроен.

          P.S. Я теперь тоже хочу себе такую рубашку :)
  • +80
    Мария Ивановна Арбатова встала утром, села в автомобиль, собранный и придуманный мужчинами из металла, вылитого мужчинами из руды добытой мужчинами, налила бензин из нефти добытой мужчинами, переработанной мужчинами, поехала по дороге, построенной мужчинами, зашла в дом, построенный мужчинами из бетона, залитого мужчинами и кирпича положенного мужчинами, отапливаемого котельной построенной мужчинами, топливом добытого мужчинами, поднялась на лифте, смонтированного мужчинами, включила свет по сети проложенной мужчинами от электростанции, генерирующей электричество мужчинами, залила кипятком подогретой на газе, добытого мужчинами, водопроводу, проложенному мужчинами, кофе, привезённого самолётом мужчинами из плантаций, обрабатываемых мужчинами, с булочкой из пшеницы, посаженной мужчинами и собранной мужчинами, привезённые мужчинами в магазины построенными мужчинами, нажала накнопку компьютера собранного мужчинами, изобретённого мужчинами, открыла программы созданные мужчинами, зашла в интернет созданного мужчинами инаписала буквами из алфавита созданного мужчинами — «я независимая женщина, зачем мне эти алкоголики?

    • +5
      Таки да, но
      от электростанции, генерирующей электричество мужчинами
      — это как? Сидят там суровые мужики и крутят ручки, соединенные с генераторами?
    • +8
      Напомнило кое-что ;) Мысли собаки: «Хозяин меня любит, кормит, ухаживает. Наверное, он Бог.» Мысли кошки: «Хозяин меня любит, кормит, ухаживает. Наверное, я Бог.». И догадайтесь, к какому виду относятся женщины ;)
    • 0
      Насколько я помню курс школьной биологии, то к появлению самой Марии Ивановны должен быть причастен мужчина из «этих алкоголиков». Интересно, ее это не коробит?
      • +1
        Боюсь вас расстроить, но они давно уже решили, что для производства существ с XX-хромосомами, существа с XY-хромосомами необязательны. И не спрашивайте меня, как они это планируют технически.
    • +10
      image
    • +1
      На самом деле в современном мире многие люди вообще перестали что-то ценить из сделанного другими. Многие жалуются на что-то, что сделано не очень хорошо. Легко выбрасывают вещи, еду… Открыл кран в ванной, посетовал на нерадивые службы, что вода недостаточно горяча. Или помянул почту «тёплым» словом за то что посылка долго идёт… Конечно понятно что всё относительно и рассматривать тему предоставления услуг или продукции можно с разных ракурсов, но всё же…
    • –9
      Вы не находите, что стоит смотреть на ситуацию более системно и понимать что в истории у женщин никогда не было тех прав, которыми обладали мужчины, что всё время существования homo sapiens самцы, будучи физически сильнее, принуждали самок к подчинению и определённой гендерной роли — сидеть дома, соответственно не получать образование, потом не лезть в науку и не участвоваться в формировании устоев общества? Соответственно ничего удивительного в том что после тысячелетий такой асимметрии ситуации требуется больше нескольких десятилетий чтобы выровняться, и это при том что даже в прогрессивных странах женщин дискриминируют в науке, нередко смотря на них как на второй сорт.

      Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.
      • –1
        Есть множество народов, где царил и царит матриархат, однако они почему то не достигли такого могущества, как другие народы, где царил патриархат.

        «Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых. » — по историческим меркам белые сунулись в Африку относительно недавно и у них было время развиться.
        • +2
          Вы сейчас применили интересный аргумент. Одна группа людей захватила и эксплуатировала другую группу людей, и вы это оправдываете тем что последняя была слабее. То бишь, по сути говорите «кто сильнее, тот и прав и может делать что хочет». Вам не кажется что с точки зрения этики современного мира тот факт что одни люди порабощают других сам по себе осудителен?

          Причём здесь народы, «где царил матриархат» (таких было совсем немного), если а) у них были свои особенности условий и б) это никак не отменяет того что у западной цивилизации женщины ограничивались в правах на протяжении всего времени её существования (мужчины к слову тоже, всё теми же навязанными гендерными ролями). А значит более чем логично ожидать что последствия этого всё ещё ощутимы, и не делать из этого выводов о том, что женщины менее способны к науке.
          • 0
            Ситуация с Африкой и рабовладением не совсем однозначна. Есть мнение, что африканские вожди сами были не прочь продать неугодных сородичей и пленных. При этом в других землях подвергавшихся завоеваниям европейцев (Северная и Южная Америка, Индия, Юго-восточная Азия, Австралия) работорговля не имела таких масштабов, какую имела в Африке.
            Насчет науки и женщин. Посмотрите гендерный состав учеников олимпиадников по точным наукам — большинство мальчики. При это большинство учителей — женщины.
            • +2
              Что из этого следует? Если африканские племена на момент колонизации Африки белыми были слабы, глупы и неэтичны, значит ли это что современные чёрные имеют меньший потенциал при получении образования чем белые?

              А если нет, то факт что они помещены в неравноценные условия с представителями западной культуры (поскольку столетиями были рабами и это наложило социальный и экономический отпечаток) — несправедлив, так как вызван неэтичным поведением поколений белых людей. То же касается и женщин — их несправедливо ограничивали в правах тысячелетиями, и разумеется есть последствия. Значит ли это что они сами в них виноваты?

              Или вы бы в современном мире оправдывали покупку у африканских вождей негров в рабство только потому что они сами были не прочь продать неугодных сородичей?
              • +1
                Вы это сами нафантазировали. Насчет Африканцев я имел ввиду, что период рабства был не слишком долгим, чтобы искусственный отбор мог повлиять на интеллект современных чернокожих, более того, в самой Африке их никто не трогал и они жили как жили их предки. И вы сами назвали чернокожих тупыми, цитата: «Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.»

                Насчет «в истории у женщин никогда не было тех прав, которыми обладали мужчины, что всё время существования homo sapiens самцы, будучи физически сильнее, принуждали самок к подчинению и определённой гендерной роли — сидеть дома, соответственно не получать образование, потом не лезть в науку и не участвоваться в формировании устоев общества?» В таких обществах, обычно женщине отводиться роль матери, которая участвовала в воспитании тех же ненавистных вам самцов, что в свою очередь тоже является «формированием устоев общества» на уровне формирования «фундамента». Про физическое насилие вы загнули, мужиков тоже принуждают к определенной гендерной роли — например, служить в армии. В любом обществе присутствует насилие за отказ соблюдать нормы и обычаи общества. Наезд на ученого, ярчайший пример насилия, за отказ соблюдать принятые «обычаи».
                • +1
                  Не искусственный отбор влиял на их интеллект, а экономическое и социальное положение. Чёрные были изгоями и систематично не могли получать образования; и сейчас ещё многие из них живут в изоляции гетто, в котором если родился то очень вряд ли сможешь поступить в университет.

                  Да, женщине отводится роль матери, которая воспитывает в том числе и мужчин. Да, мужчин тоже принуждают к определённой гендерной роли. Как это противоречит моим словам? Я показываю что гендерная роль женщин на протяжении тысячелетий закреплённая за ними куда меньше располагала к тому чтобы женщины были учёными. И этим я отвечаю на полный самодовольства пост о том, что всё придумали мужчины, который звучит как утверждение о том что женщина биологически неспособна к подобной производительности.
                  • +1
                    Вы не поверите, белые тоже могут жить плохо! Вон евреи тоже были изгоями, однако, умнейшие люди, трудно даже посчитать скольких ученых подарил миру этот многострадальный народ!

                    В моем посте не было утверждения о том что женщина биологически неспособна к изобретательству и научным открытиям. Мой пост — стёб на феминистками, которые ничего кроме критики не делают. Я сам могу привести примеры изобретений и открытых женщинами. Вы относитесь предвзято.
                    Разговор закончен. Троллить будете кого-нибудь другого.
                    • 0
                      У евреев были совсем другие условия. Вы пытаетесь доказать что угнетение социальной группы не оказывает негативного влияния на характеристики её членов с помощью одного примера, или что?

                      Что по-вашему феминисты должны делать, «кроме критики»? Что делали аболиционисты, кроме критики? Значат ли ваши слова что к феминистам, которые делают что-то кроме критики, у вас нет претензий?

                      Я не троллю, говорю абсолютно серьёзно.
                      • 0
                        Вопрос на засыпку: вы готовы, ради равноправия пойти служить в армию, потом пойти работать на шахту и добывать уголь?
                        • +2
                          Ради равноправия с кем? Будучи цисгендерным мужчиной, я не имею ни малейшего желания идти в армию, работать в шахте и добывать уголь.
                        • +3
                          И будучи цисгендерным мужчиной, я ратую за гендерное равенство не в последнюю очередь потому что существующая система отношений между полами угнетает и мужчин, заставляя их примерять на себя образ мачо, по умолчанию быть ответственными за принятие решений и за их последствия, говоря им строить карьеру чтобы обеспечивать себя и всю семью и т.д. Я не хочу жить в обществе, где тебя заставляют вести себя определённым образом и насиловать свой характер в зависимости от того, что у тебя между ног.

                          А хочу жить в таком, где захочешь — идёшь работать в шахту, захочешь — в армию, захочешь — носишь юбку и\или выходишь замуж\женишься по расчёту чтобы никогда не работать. И всё это вне зависимости от того, какого ты пола.
                  • –3
                    А ничего, что мозг женщины и мужчины работает по разному? Что их личностные характеристики сильно разнятся? Что женщины, например, гораздо хуже подходят на руководящие должности, чем мужчины, по причине гораздо большей сентиментальности, чувствительности к чужому мнению, эмоциональной неустойчивости?
                    Мужчины же, в свою очередь, обычно более спокойны, менее склонны идти на поводу у эмоций, более сосредоточен на цели.
                    Женщина — идеальный помощник мужчины, своего рода «дополнение», но никак не руководитель. Я не пытаюсь ущемить права женщин, просто надо понимать, что женщине будет сложно, например, стать хорошим директором, но при этом она будет отличным помощником/заместителем директора-мужчины.

                    Пара нагугленных пруфов на русском, со ссылками на научные исследования:
                    slon.ru/biz/1035933/
                    psypress.ru/articles/25638.shtml
                    • 0
                      А вы комментарии-то там читали?
                      Пример
                      www.sciencemag.org/content/suppl/2008/05/29/320.5880.1164.DC1/Guiso_SOM.pdf
                      — Журнал Science от 30 мая 2008 года

                      «В исследовании участвовали 276,165 студентов в возрасте 15 лет из 40 стран мира. Тесты были разработаны Организацией по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD), чтобы исключить культурную предвзятость. Они достаточно сложны, так что только 0.6% студентов прошли его успешно.

                      В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.

                      Мы обнаруживаем положительную корреляцию между гендерным равенством и гендерным разрывом по математике. Если Турция, страна с низкими показателями гендерного равенства (GGI = 0,59), будет характеризоваться той же степенью гендерного равенства, что и Швеция (GGI = 0,81), наша статистическая модель покажет, что средние результаты девочек относительно мальчиков поднялись на 23 пункта, что означает ликвидацию гендерного разрыва по математике. В странах, где равенство реализовано в большей мере, таких как Норвегия или Швеция, гендерный разрыв по математике исчезает.

                      По чтению наблюдается обратный гендерный разрыв. В среднем баллы девочек по чтению на 32,7 выше по сравнению с мальчиками (на 6,6 процентов выше, чем средний бал мальчиков), в Турции выше на 25,1 и в Исландии выше на 61,1. Там, где девочки обладают большим преимуществом по чтению, они демонстрируют меньшее отставание (а иногда и преимущество) по математике.»
                      Показав длинную историю экспериментов с участием маленьких детей, Спелке уверенно заключает: «Сотни тщательно контролируемых исследований не выявили превосходства мальчиков в изучении механических систем и восприятии объектов». На протяжении трех десятилетий эксперименты с участием маленьких мальчиков и девочек показывали, что они в равной степени интересуются объектами и людьми. Когда я разговаривала со Спелке по телефону, она осуждала СМИ за то, что они позволили одному исследованию, выявившему различие между мужчинами и женщинами в ожидаемом направлении, вытеснить всю долгую историю изучения развития детей в раннем возрасте.
                      • –1
                        Я так понимаю, суть вашего комментария можно свести к
                        В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.


                        Я с этим и не спорю. Я говорю немного о другом. Женщины и мужчины по разному оценивают поступающую информацию, по разному ее анализируют и принимают разные решения в одинаковых ситуациях. Я пытался сосредоточить внимание не на интеллектуальных особенностях, а на психологических и социологических.

                        PS: впредь буду внимательнее при выборе пруфов
                        • +1
                          Нет, нельзя свести. Скорее уж к этой цитате тогда:
                          На протяжении трех десятилетий эксперименты с участием маленьких мальчиков и девочек показывали, что они в равной степени интересуются объектами и людьми.
                          Т.е. все эти различия в способах мышления имеют, в основном, социокультурное происхождение, а не врождённое.
                    • +1
                      Надо понимать что эта «архитектура» мозга, которая была предметом изучения в этих исследованиях — не hardware, который дан с рождения. На связи в мозгу влияет вся окружающая среда с момента рождения, и поскольку глупо сомневаться в том что девочки и мальчики растут в очень разных условиях, их пичкают совершенно разными гендерными ролями и ожиданиями от будущего, то очевидно что эти исследования не репрезентуют ничего кроме влияния норм существующего общества на мышление человека.

                      Исследования, которые показали бы что мозг женщины или мужчины имеет определённые особенности сам по себе, должны проводиться на выборке со статистически равными условиями, которые в Британии и США отсутствуют.
          • 0
            На определенном этапе рабство было эффективным и гуманным решением. Что делать с пленными при том уровне культуры что был в древности? Убить или съесть. Или сделать рабами. Так они останутся живы, и даже будут как-то размножаться. Это выгодно для вида в целом, и для порабощенной ветки в частности.
            Сейчас это нерационально, есть другие механизмы. Например ипотека.
            • 0
              Эффективным и гуманным решением чего? Что мешало не воевать с африканцами и не пытаться их поработить?
              • +1
                Моя ошибка, не уточнил. Я имею ввиду рабство которое было намного раньше. Как альтернатива первобытно-общинному строю. Рабство времен зарождения США конечно было уже не эффективно и не гуманно :)
                • 0
                  С этим я не спорю.
              • 0
                Те, кто брал в руки оружие и шел воевать с африканцами — они подвергали свою жизнь смертельной опасности. При каких условиях вы пойдете на такой риск?

                Я могу предположить, что и те древние завоеватели не от того шли на смертельный риск, что им скучно было. А от того, что существовали какие-то еще обстоятельства, по степени своего влияния сопоставимые со смертельным риском от войны.
                • +1
                  Я при очень мало каких условиях пойду на такой риск; зачем же рисковать своей жизнью и одновременно жизнями других людей, с которыми я буду воевать. А что?

                  Следуя вашей логике, гопники в спальных районах вступают в конфликт, нарываясь на риск быть побитыми, не от того что им скучно. Наверное у них существуют обстоятельства, сопоставимые по степени влияния с таким риском. Что вовсе не оправдывает их и не делает их поступок благородным. А войны начинать — то же самое что гопничать. Применение «права сильного».
          • 0
            Кто сильнее тот и прав, так и сейчас. Только сейчас сила меряется материальными и человеческими ресурсами которые покупаются и продаются на свободном рынке, т.е. в итоге деньгами.
            Главная цель бизнеса — становиться сильнее, даже всех обманывая, но играя по правилам(доказывая это в суде) можно вытолкнуть конкурента, пусть он разорится и умрёт с голоду. Оба были изначально в равных условиях у обои был шанс, просто кто-то быстрее развился и стал сильнее.
            Стоит совсем немного изменить законодательство либо ослабить контроль и почти все споры люди начнут решать мордобоем, это наша природа, за которую мы почему-то решили себя наказывать…
            • 0
              Не почему-то, а во-первых, потому что это не наша природа, если подразумевать под природой нечто не подверженное изменениям (а иначе какой смысл в аппеляции к термину «природа», ведь скажем дефекация в произвольном месте тоже природна), а во-вторых — потому что это не самая рациональная модель поведения. Парадигма конкуренции, иерархии и прочей правизны менее эффективна для достижений цивилизации в целом чем консолидация усилий и стирания различий. Именно поэтому гуманизм медленными шажками и идёт по планете уже много десятилетий, отчасти заменяя одни формы эксплуатации и угнетения другими, более мягкими, отчасти устраняя их вовсе.
      • +3
        В чём так неправ комментирующий? Товарищи минусующие, не могли бы вы обосновать свои голоса? Или данный комментарий настолько плох, что даже этого не заслуживает?

        Напоминает травлю, которую тут все рьяно осуждают.
        • 0
          В чем не прав я привел выше.
          • +1
            1. Что за народы, в которых царит матриархат? Можно названия? Если это общины в тысячу человек — пример нежизнеспособен.
            2. Африканцы: вы не учитываете тепличные условия, в которых нет необходимости в прогрессе.
            3. У Африканцев, по-вашему, было время развиться. А у племён с матриархатом было время, чтобы развиться?
            4. У арабов тысячу лет назад была наука и медицина, которая не снилась Европе средневековья.

            Все эти пункты приведены мной потому, что слишком большую роль играют природный, социо-культурный, торговый, рельефно-территориальный (и многие другие) контексты в научном прогрессе. Мы не можем посадить людей в 20 колб с одинаковой генетикой и природой, но с разными общественными строями и наблюдать, кто из них разовьётся лучше. Слишком много факторов.
            • +1
              У африканцев тепличные условия? Ой не смешите, там смертность такая, что при такой смертности европейцы бы вымерли. Да и освоение Африки европейцами очень тормозилось этими «тепличными» условиями: насекомые, инфекции, звери, климат и т.д. Однако, как показывает текущая эпидемия эболы, они не выработали даже элементарных навыков санитарии.
        • +2
          Согласен. Травля мужика это плохо, но взгляды нерадикального феминизма не так уж и плохи. Этих дур феминистками то не назвать.
          А от гендерных стереотипов и мужчины тоже страдают немало. Просто не жалуются. Мужикам «не положено».
          Заметьте, никто толком отвечать не стал, сразу заминусовали. Вообще я зря надеялся увидеть в комментариях здоровый диалог и комменты представительниц женского пола. Теперь думаю, что если они и хотели тут что-то написать, прочитали что тут есть, и передумали от греха подальше.
          • +1
            Странно, что никто не упомянул (или я плохо смотрел)
            image
            • 0
              Chivalry гораздо лучше когда оно мертво. Или вы видите какие-то последствия кроме негативных от подобного рода поведения?
              • 0
                Я считаю, что такого рода социальное поведение (а именно, открыть перед женщиной дверь, помочь затащить 15-ти килограммовый багажный чемодан по трём пролётам ступеней, уступить сиденье, уступить в споре и тому подобное) — не несёт негативных последствий в краткосрочной перспективе. Если же люди такие изощрённые существа, что на этом основывают многоуровневые абстракции и физически осуждают друг друга за нефизические ценности, то тут я уже ничего не могу поделать — сами заслужили.
                • +1
                  Если вы уступаете место, подносите грузы, открываете дверь и т.д. выборочно — то есть только женскому полу, а не любому человеку — вы показываете что считаете что а) любая женщина слабее любого мужчины (иначе почему бы не помогать нести багаж например мужчинам в том числе, хотя бы тем что послабее) и б) женский пол слабее настолько, что испытывает серьёзные затруднения с вышеозначенными действиями (что очевидно неверно в случае с местом\дверью — подавляющее большинство дверей женщинам открыть не составляет никакой сложности — двери проектируют без рассчёта на одних мужчин; с местом так тем более — меньшая мышечная масса компенсируется меньшей массой тела, и уж женщина проектировалась точно не из рассчёта постоянно сидеть).

                  Если такое поведение проявляется массово, это закрепляет имидж женщин как слабых и неспособных на все вышеозначеные операции раз, два — закрепляет имидж мужчин как таких, которые должны угождать (женщинам). Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация? Почему такого рода отношение должно проявляется только от одного типа людей к другому типу людей, причём в ситуациях, когда оно как правило имеет только символическую ценность?
                  • +2
                    вы показываете что считаете что… а) любая женщина слабее любого мужчины

                    Я не помогаю дамам, которые шире меня в плечах или моего роста. Серьёзно.
                    вы показываете что считаете что… б) женский пол слабее настолько, что испытывает серьёзные затруднения с вышеозначенными действиями
                    Это вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.
                    и уж женщина проектировалась точно не из рассчёта постоянно сидеть
                    За такие слова вас феминистки могут заклевать.
                    Я не против чтобы люди угождали друг другу, общество будет классным, но почему дискриминация?
                    Я ведь сказал: люди изощрённые существа, любят городить всякие абстракции на чужих, подслушанных и прочитанных, но отнюдь не обдуманных абстракциях. Это следствие нашего развитого (видимо, недостаточно) мозга. К тому же, вы и сами не против чтобы люди угождали друг другу. Мы просто хотим жить дружно. Но кто-то извращает наши мотивы, изворачивает смыслы и вешает ярлыки.

                    Я вижу в вашей точке зрения холодный, взвешенный, безэмоциональный и статистический подход. Чтобы вас поняли окружающие, им нужно сперва не один раз обжечься, почитать Ницше, взглянуть на общество как на результат космической случайности — и только тогда кто-то согласится с вашими выводами. Таких людей на свете мало. Более того, даже эти люди испытывают тёплые эмоции, видя как кому-то оказали помощь, и этот кто-то поблагодарил в ответ.

                    Наше общество просто обречено плодить сущности и страдать из-за этого.
                    • 0
                      Это вы придумали, что я так считаю. Я так не считаю. Моя помощь — одна из форм вежливости и уважения, равно как помощь старикам.

                      Тогда вы безосновательно показываете что женщин, которые шире вас в плечах или вашего роста, вы уважаете больше чем остальных женщин и всех мужчин младше старческого возраста). Не лучший пример обществу.
                      За такие слова вас феминистки могут заклевать.

                      Будучи феминистом, не вижу ни одной причины для этого.

                      А во всём остальном — понятное дело что я стараюсь чтобы в моей точке зрекния был рациональный подход. Рациональным я вижу и чтобы люди помогали друг другу, только когда подчёркнуто помогаешь одной социальной группе и не помогаешь другой, это приносит идеи неравенства, от которых люди уже скорее больше страдают.

                      А что касается того что большинство людей не очень рациональны в своих взглядах — тоже правда, так именно увеличения количества рацио я и добиваюсь, говоря такие вещи. Вы например и многие другие пользователи здесь производят впечатление рациональных людей, поэтому здесь я это и пишу. Согласитесь, глупо отрицать истинность логической цепочки основываясь на том что многие её не понимают, если лично вы — понимаете.
                      • 0
                        Тогда вы безосновательно показываете что женщин, которые шире вас в плечах или вашего роста, вы уважаете больше чем остальных женщин и всех мужчин младше старческого возраста). Не лучший пример обществу.
                        Скорее, наоборот, я их уважаю меньше, и потому им не нужно помогать.

                        К тому же, если я помогу слабому мужчине, он может оскорбиться, что все напоминают ему о его слабости, в то время как он хочет равного отношения (как к остальным мужчинам) и тащить свой багаж самостоятельно.

                        Со своей стороны подвожу итог. Я никогда не подвергал своё отношение к данной проблеме такому глубокому анализу, поскольку не было необходимости. Признаю, что редко задаю себе вопрос, чем я руководствуюсь: логикой или эмоциями. Нужно быть очень принципиальным человеком и всегда быть готовым назвать все аргументы «за» или «против» в любой ситуации, но подобное сосредоточенное состояние очень сильно изнашивает, если не сделать его своей привычкой. Сделав его привычкой, можно перестать замечать все стороны проблемы и делать выбор по прецеденту. Это слишком тяжёлый груз. Предпочту подход «conscious impulsive».
                        • 0
                          Так если вы не помогаете слабому мужчине чтобы не указывать на его слабость, последовательно из тех же соображений не помогать ни одной женщине.

                          Если вы уважаете женщин шире вас в плечах или выше меньше, вы ведёте себя неэтично тем более, что ретранслируете подобный подход в социум. Это так же классно как уважать меньше худых, геев, смуглых или программистов. Смысла ноль и приносит страдания разным людям.

                          А что касается когнитивного подхода — ну вы по сути только что сказали о том что не хотите применять логику при принятии решений. Интересная позиция, её мне безусловно парировать нечем.
                          • 0
                            Давайте выйдем за рамки логики :)
                            К бабушкам-продавцам я обращаюсь «девушка, подскажите» если ее лицо не вызывает у меня подозрений на обидчивость, истеричность или излишне стереотипную систему ценностей. Я бы обращался так ко всем, ведь это скорее комплимент, или максимум шутка, если не хочешь принимать комплимент. Но если человек может воспринять это как язвительность или оскорбление, то зачем я буду делать такой комплимент?

                            Так же и ваш оппонент с его помощью или не помощью мужчинам и женщинам…
                            Можно подойти к вопросу не со стороны «что-то не так с женщинами, что ты им помогаешь», а со стороны «что-то не так с мужчинами, раз ты им не помогаешь»…
                            • 0
                              Можно, безусловно. Так в чём будет ответ на вопрос «что не так с мужчинами что ты им не помогаешь»?
                              • 0
                                Это не принято.
                                Если друзьям я могу спокойно подать руку на выходе из транспорта, и это в крайнем случае будет воспринято как шутка, то могу себе представить реакцию постороннего мужика в такой ситуации)))
                                • 0
                                  То есть вы предпочитаете делать только то что принято, вне зависимости от того насколько это логично? Вы не находите что среднему мужчине при выходе из транспорта рука нужна примерно так же, как и средней женщине?
                                  • 0
                                    Пусть попросит :)
                                    Помогать человеку, если это будет ему неприятно, оскорбительно и т.п. — глупо.
                                    • +1
                                      Мой вопрос в том зачем подавать руку женщинам, если а) она им объективно не нужна, и б) это делает социум более консервативным и дискриминационным? Я, видите, обвиняю и женщин, которые считают что им подавать руку должны, к их мнению такие же претензии.
                          • 0
                            Вы упомянули «мыслить более системно», и я ваш комментарий поддержал, но с тех пор вы не дали конкретики на эту тему. Пока что вы только критикуете мою позицию, не предлагая ничего взамен.

                            Полезность ваших действий, направленных на индивида зависит только от его отношения — либо он одобряет ваши действия, либо хочет, чтобы к нему относились «как к равному», и отвергает помощь. Результат вы можете только предположить, основываясь на психологии индивида, но никакие ваши лозунги этого отношения не изменят. Полезность ваших действий для социума (или деструктивность) определяется смесью ваших мотивов, отношения индивида и социальных норм, помноженных на инертность мышления социума.

                            Если вы не согласны, преложите своё мышление, иначе этот диалог зайдёт в тупик.
                            • 0
                              Помогая белому наказывать своего негра в 19-м веке, или смеясь над юдофобной шуткой собеседника в Германии 30-х, вы безусловно сделаете ему (вашему визави) лучше. Однако социум от этого пострадает, поскольку вы укрепите своим поведением существующую систему несправедливости по отношению к неграм или к белым.

                              Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли, предписывающие женщине быть слабой, а мужчине — сильным, то есть приведёте к страданиям тех процентов людей, которые этим недовольно (это как минимум миллионы). Поэтому больше счастья обществу даст решение не дискриминировать людей по полу, помогая им.

                              Если вас интересует моя позиция в других аспектах — спрашивайте, я не уверен что описал исчерпывающе.

                              • 0
                                Мы уходим от темы. Я верно вас понял, что вы предпочитаете не помогать никому вовсе? Для примера, затащить чемодан по ступеням. Ни старику, ни слабому мужчине, ни женщине?
                                • 0
                                  Я предпочитаю помогать подобным образом каждому, кому нужна такая помощь. Например если он её попросит или будет выглядеть растерянно и бестолково, очевидно не справляясь с задачей. Двери например я придерживаю всем.
                                  • +1
                                    Двери например я придерживаю всем.
                                    При этом говорите, что «chivalry лучше, когда оно мертво.» Вы противоречите себе.
                                    Двери например я придерживаю всем.
                                    Включая женщин. При этом говорите: «Именно поэтому, открывая дверь только перед женщинами, вы может сделать приятно конкретной женщине, но при этом внесёте вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Вы противоречите себе.

                                    Мне кажется, дискуссия уже исчерпана.
                                    • 0
                                      В чём противоречие? Вы видите слово «только» перед «перед женщинами»? Это — чивалри. Всё остальное — равенство и взаимопомощь.

                                      Мои претензии к дискриминации по половому признаку тех, кому ты готов оказывать помощь.
                                      • +1
                                        В чём противоречие? Вы видите слово «только» перед «перед женщинами»?
                                        Окружающие воспринимают вашу помощь женщине как «вклад в закрепление патриархальных норм, которые диктуют гендерные роли». Они же не знают, что вы помогаете в равной степени и мужчинам.
                                        • 0
                                          Есть помощь, которая массово предлагается вне зависимости от пола, например, придерживание двери или уступание места если человек на костылях. Поэтому окружающие видя такую помощь от меня не должны думать что я это делаю только в сторону женщин — они знают что эти действия нормально деать и к мужчинам.

                                          И есть помощь, которая предлагается только женщинам — она, как правило, объективно бесполезная, как подавать руку на выходе, помогать надевать пальто или уступать место. Такого я не делаю ни к кому.

                                          В чём противоречие?
                                        • 0
                                          Кто-то в выступлении рок группы видит поклонение Сатане, но мы и их тоже в дурку не сажаем.
      • 0
        >Как обвинять чёрных в том что после столетий рабства они в среднем тупее белых.

        Я вам открою страшную тайну: если бы в Америке не было рабства, то нынешние чёрные были бы ещё тупее. Потому что жили бы в Африке, а не в Америке, и учились бы в африканских школах/университетах, а не в американских.

        Возвращаясь к исходной теме: я не думаю, что комментарий про "… построенное мужчинами..." обвинял женщин в том, что они чего-то там не построили. По мне так он просто констатировал факт. То, что «у женщин никогда не было прав», совершенно иррелевантно, т.к. факта это не меняет. Объясняет (возможно), но не меняет.
        • 0
          Если он не обвинял женщин, то непонятно к чему он был написан, т.е. никаких выводов из него сделать невозможно, и никаких противоречий в описанных в нём утверждениях тоже не было.
      • 0
        Сильные самцы прессовали не только женщин но и слабых самцов, и эти маленькие, дохленькие, веками унижаемые «омеги» толкают себе сейчас спокойно науку вперёд, а не требуют компенсации за пюздюли полученные их дедами.
        • 0
          А я и не говорю о компенсациях. Я объясняю почему совершенно ожиданно что большинство открытий сделаны мужчинами и что этот факт не говорит ничего о способности женщин их делать.
  • +35
    Отличная рубашка, между прочим.
    • +4
      Где можно такую заказать?
      • +3
        Хендмейд же
    • –3
      Не кто не думает сделать партию таких? Я бы купил парочку.
      • +31
        Сделать в слове «никто» сразу две ошибки, это надо постараться.
        • +1
          В контакте некоторые наскальные настенные философы умудряются и три делать.
  • +25
    Отличная идея для бизнеса. С слоганом типа «купи футболку, спаси розетту».
    По теме: как показывает практика, реально умным девушкам (женщинам) плевать с высокой колокольни на всех этих феминисток и их тупые выходки.
    • +6
      Жалко только, реально умных девушек все же маловато…
      • +1
        Вы серьезно полагаете, что величина «ума» зависит от пола?
        • +8
          От пола не зависит. Зависит от общественных установок по поводу пола. В этом плане общество тяжело больно, одни орут «баба должна сидеть дома» и «иди свари мне борщ», а другие дискредитируют саму идею эмансипации и феминизма такими выходками как приведенная в статье и подобные, я не знаю за что они борятся, но для меня это выглядит как если бы афроамериканец обиделся на кого-то из-за того, что у этого кого-то были черные носки. То, чем занимаются подобные люди — к равноправию не имеет никакого отношения, они просто себя пиарят.
        • +2
          Если мы говорим о количестве, а не о качестве, то в самом деле, для мужчин дисперсия больше (гауссиана шире). Таким образом, в выборке из одинакового количества мужчин и женщин среди женщин окажется больше, чем среди мужчин, индивидов с просто нормальными параметрами. А среди мужчин чаще, чем среди женщин, тот или иной параметр будет выделяющимся (и речь далеко не всегда про положительные качества). В этом есть эволюционный смысл.
        • 0
          MaGIc2laNTern правильно описал ситуацию.

          Есть очень умные женщины, и есть идиоты-мужчины. Просто в силу упомянутого свойства распределений в заведомо специфической выборке средний уровень одного пола может превышать средний уровень другого. Например, в науке получается так, что уровень мужчин выше, и это объективный факт (что не исключает женщин-гениев и бездарных мужчин; поймите, я говорю о статистике). А вот в искусстве чаще получается наоборот. То есть в целом наблюдаем паритет, как и подсказывает здравый смысл.
          • 0
            А вот в искусстве чаще получается наоборот.

            А что подразумевается под искусством? Подавляющее большинство известных художников — мужчины, композиторов — мужчины, режиссеров — мужчины. С певцами ситуация сложнее, сегодня любой с кучей денег может стать певцом. До прихода компьютерных технологий в этой области сохранялся паритет.
            • 0
              Ну, идея не в конкретике. На самом деле, я не знаю, как там конкретно с распределением именно в искусстве. Я прежде всего имел в виду то, что мужчины и женщины — разные, и приспособлены для разных вещей, но при этом одинаково нужны. Если бы кто-то был лучше, эволюция не преминула бы оптимизировать человеческий род. Если полов до сих пор два, значит в этом есть смысл…
    • 0
      Слава богу да. Стоит опасаться только «модного тренда», на них к сожалению ведутся и умные женщины и мужчины.
  • –13
    Все-таки есть определенные плюсы жизни в «развивающемся» «недемократичном» государстве. Я не могу себе представить аналогичной ситуации в своей стране.
    • +49
      во всем мире находятся нездоровые люди, только где-то это феминистки, оскорбленные футболкой, а где-то это «верующие», которые внезапно ощутили что их права попраны на ровном месте. поэтому аргумент «а у нас негров не вешают» — увы, не работает

      лично я бы с радостью поменял продажных политиков, коррумпированные суды, охамевших ментов и полное бесправие на проблемы с воинствующими феминистками
      • +19
        Тоже правда.
        Но у них «sexual harassment» статья.
        А у нас «оскорбление чувств верующих». И какое из двух зол — меньшее, чёрт его знает.
        • +12
          ну, на самом деле, не вижу ничего плохого в том, что за «sexual harassment» полагается статья, нам бы она тоже не помешала хоть в каком-то виде.

          тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться. в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором. а вот то, что у них этот самый харассмент уж слишком широко трактуется и применяется — это уже обратная сторона медали

          я думаю тут дело в неком маятнике. еще в 50-е годы прошлого века, негров в США за людей не особо считали — отдельные скамейки, отдельные вагоны, запрет на вход во многие общественные места. в общем, ситуация не очень. после многих лет борьбы, общественное мнение качнулось к «нормальности», но так как оно обладает некой инерцией — точку нормальности они пролетели, и улетели в другую сторону, со всей этой политкорректностью. через какое-то время оно пойдет обратно к «нормальности» и возможно опять пролетит эту точку и будет более расистским (но уже не в той мере что раньше). постепенно оно стабилизируется где-то в области нормального

          так же примерно и с феминизмом

          но (сугубо мое мнение) если выбирать между дискриминацией с расизмом и политкорректностью с феминизмом, я бы выбрал последнее (при условии, конечно, что выбор делать обязательно)
          • +2
            И тут вы правы про harassment, согласен.
            Только мне кажется что ей частенько могут злоупотреблять, как бывает с обвинениями в изнасиловании.
            Но признаю, это я опрометчиво сказанул, тем более не зная реалий.
            • +1
              конечно, но, к сожалению злоупотреблять можно почти всем (и чаще всего злоупотребления будут), что изначально было задумано как благо: равноправие, свобода, защита окружающей среды и многое другое
            • –7
              Реальных злоупотреблений со стороны феминизма, или защитников прав геев очень мало. Они возможны только в некоторых странах и в довольно узком диапазоне. Хотя скажем, честно, мне известны примеры. Ну вот что мы имеем в данном случае? Может я не прав, но суть в том, что кто-то (непонятно кто) что-то написал в интернете по поводу майки, вот собственно и все. Не тот повод чтобы волноваться.
          • 0
            А где граница между «пост-коитальным несогласием»?!
            • 0
              в здравом смысле. перечитайте мой пост geektimes.ru/post/241484/?reply_to=8155360#comment_8154858
              «пост-коитальное несогласие» — обратная крайность от нормы
              • +1
                Я, как буддист, сторонник «срединного пути». Вы его не обозначили.
          • +4
            > в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором
            Да вот не скажите. Очень много случаев подобного «харассмента» всплывают только по прошествии некоторого времени. Обычно это бывает в виде предложения повыситься через постель, и такое может происходить 1-2 раза. А когда наступает потолок, и выше уже не прыгнуть (по крайней мере с теми скиллами), «оскорбленная» сотрудница начинает поднимать бучу.
            И нисколечко ее не смущает, что они уже год с начальником «харассятся» по выходным.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                ну да, то, о чем я и говорил. «сама виновата» — как вариант априори
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    в некоторых случаях на жертве не может лежать никакая часть вины. иначе она уже не жертва
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –4
                        да-да-да, наша неподкупная и беспристрастная милиция всегда стоит на стороне правды и всегда накажет виновного
                        именно поэтому мы уже победили наркоманию, коррупцию, экономические преступления, остались вот только проблемы с харассментом, потому что заявлять не хотят. а как только заявят — так милиция тут же наведет порядок
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • –3
                            нет, не предлагаю. я просто говорю что «наличие закона» != «решение проблемы»
                            это все, что я говорю
                            остальное уже — попытки придумать что-то за меня и потом с этим спорить
                      • 0
                        По вашей логике, если опекуны избивают ребёнка в Европе, где есть ювенальная юстиция, это преступление и есть жертва; если это происходит в России, где её нету — это не преступление и ребёнок не жертва.

                        Давай перестанем обманываться тем, что закон якобы идеален и в нём всё предусмотрено.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Ювенальной юстиции в России нету. От того что при виде синяка на ребёнке детсадовского возраста работники каких-то детсадов попытаются выяснить что случилось, не следует что ребёнок любого возраста, зависимый от опекунов, может чувствовать себя в безопасности от физического (не говоря уже о вербальном) насилия с их стороны. Причём люди в массе своей считают это нормой.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +1
                                Я говорил совершенно серьёзно.
                  • +1
                    Вы считаете что если женщина надела короткую юбку, прозрачную блузку и яркий макияж, она вам что-то должна? Например, толерировать ваше внимание, которого, как вы сами решили, она хочет?
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +1
                        Именно что имеет интеллект и должен контролировать себя. По вашей логике получается что и волосы длинные не стоит носить, потому что провоцируешь гопника на излишнюю агрессию. Каждый имеет право выглядеть так, как ему хочется, и если это вызывает у других людей агрессию или желание коммуникации с тобой, которой ты не хочешь — это их проблемы, и если они не могут это контролировать, с этим стоит бороться.

                        Я могу одеться сексуально для какого-то конкретного человека, идя к нему на встречу например. Значит ли это что мне нужно внимание остальных? Нет. Должен ли я страдать от того что они навязчиво его оказывают? Тоже нет. В чём логика обвинения жертвы, если считаешь что причинённый ей дискомфорт объективен (то есть, сам не хотел бы быть подвержен такому)?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            По такой логике какая бы беда с вами не случись — виноваты будете вы, что не предусмотрели. Избил грабитель, попала случайная пуля в уличной перестрелке, изнасиловали — вы своим интеллектом не догадались что так случится и виноваты. Вы и другу своему, к которому у толпы гопников имелись претензии, скажете «сам виноват» по этой логике, я правильно понял? Но во-первых существующая юриспруденция имеет отличное мнение и императив сажать тех, кто непосредственно причинил вред (законы несовершенны, поэтому милиция ничего и не сделает, но здесь речь о концепте ответственности), а во-вторых, если никто не будет (часто в ущерб себе) раздвигать принятые нормы (как правило, плохие, например, бить за длинные волосы), идеальный мир построится куда медленнее. И не поддерживая тех, кто пытается его строить, вы отдаляете момент, когда люди будут в нём жить.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +1
                                А никто специально не идёт гулять ночью в бандитский район. Всё что делают люди, направленно на удовлетворение каких-то их потребностей — придти в гости в другу в этом случае, или заиметь определённый имидж в случае с длинными волосами, или привлекательно выглядеть для конкретного человека (например, самого себя) в случае с короткой юбкой и мейк-апом. Никто не хочет чтобы его при этом били и насиловали, и даже если понимает что есть какой-то шанс этого, рассчитывает на то что этого не случится. Так в чём вы видите разницу между тем что ваш друг очкарик не понравился внешним видом пьяным блатным типочкам на улице и его избили и тем что ваша подруга в короткой юбке и с яркой помадой понравилась другому типочку на улице и он начал навязчиво себя вести по отношению к ней, вплоть до насилия? Ваш друг и ваша подруга виноваты по-разному в случившемся?
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • –2
                                    я не хочу жить в таком мире «бесполых» существ
                                    …ходящих по улицам в бесформенных балахонах и с одинаковыми стрижками из-за страха привлечь к себе лишнее внимание.
                                  • +1
                                    Человек сознательно стремиться вызвать к себе сексуальное желание у конкретного человека. Человек сознательно стремиться попасть к другу в гости. В чём разница? Какой критерий вы применяете для того, чтобы оценить кто «сам сглупил и виноват», а кто — «жертва преступника»?

                                    Если все вокруг корректны и хорошо воспитаны, никто не будет подходит знакомиться, есил знает что человеку это неприятно. Повышеное внимание от повышеной привлекательности может быть, но в рамках корректности, а то есть по определению не приносящее объекту дискомфорта. Чем вам не нравится такой вежливый мир?
                                • +2
                                  О чем спор? Вам просто пытаются объяснить очевидные вещи. В криминологии есть понятие «виктимное поведение» — действия или поступки человека, которые провоцируют других совершить в отношении него преступление. Вы привели не совсем удачный пример насчет длинных волос и гопников. Более уместным было бы этот пример привести, как «гулять ночью по неблагополучному району и подсвечивать себе дорогу последним айфоном». Шанс стать жертвой преступления есть всегда, но он изменяется в зависимости от обстоятельств, которые надо учитывать. Любой разумный человек должен понимать, что, если он продемонстрирует окружающим пухлый кошелек в «бычатнике» с алкашами, то шанс получить по голове и остаться без кошелька гораздо выше, чем если он сделает то же самое в приличном ресторане. Это не оправдывает преступников, но и не отменяет того факта, что именно поведение жертвы спровоцировало их на преступление. Точно так же, девушка должна учитывать, что определенная форма одежды, поведение (флирт, благосклонное отношение к некоторым знакам внимания и т.д.) провоцируют мужчин на определенные действия, независимо от того, с какой целью девушка так оделась и относится к знакам внимания.
                                  • +1
                                    Алкашам из бычатника за ограбление вас из-за того что «вы спровоцировали» дадут такой же срок, как если бы вы «не провоцировали». И это и есть то, к чему я стремлюсь. Человек может не подумать, подумать но решить сделать, это может быть его протест против существующего положения вещей — неважно. Суть в том что за преступление преступник должен отвечать вне зависимости от того, как привлекательно для преступления вела себя жертва. Потому что иначе и будешь избитым за футболку с надписью «бога нет» — сам виноват, спровоцировал верующих.

                                    И когда я говорю «преступление», я разумеется не имею в виду наш уголовный кодекс. Скорее нарушение базовых прав и свобод человека, которыми оперирует например ООН.
                                    • +4
                                      Cрок, конечно, будет такой же. Действия жертвы, которые спровоцировали преступника, не являются смягчающим обстоятельством. Преступник получает по полной, но от этого жертве не легче. Приведу пример из жизни. Ехал как-то пьяный домой, засветил в маршрутке телефон. В итоге получил несколько ножевых от парня, который очень вряд ли напал бы, если бы я был в нормальном состоянии — совсем разные весовые категории были. Преступник сидит, но я провалялся два месяца в больнице. И, да, я считаю, что частично сам виноват, т.к. именно мое состояние позволило преступнику думать, что он легко отожмет у меня телефон и я не смогу оказать сопротивления. Но, повторюсь, это его не оправдывает.
                                      Уголовный кодекс базируется, в том числе, на базовых правах человека.
                                      • +2
                                        Тогда с вашим посылом я не спорю. А за что борются сторонники равноправия — так это за то, чтобы так было во всех сферах жизнедеятельности. Да, близкие может и смогут после инцидента сказать «ну, знаешь, ты в следующий раз подумай прежде чем ставить себя в такие обстоятельства», но преступники должны наказываться по всей строгости, потому что очень часто фраза «сам виноват» подразумевает то что преступнику стоит уменьшить степнь ответственности.

                                        И я не понимаю, почему люди по-прежнему могут считать что окликать, заговаривать или иным образом навязывать своё общение человеку, который показывает что он этого не хочет — это окей. На основании того только что они твёрдо убеждены — неважно, что там этот человек сейчас говорит, важно что он оделся определённым образом, который лично они интерпретируют как послание, касающееся лично их и якобы говорящее «ты можешь переспать со мной если будешь оказывать мне внимание». Тогда и гопнику наряд интеллигента будет говорить «я хочу чтобы ты унизил меня и забрал мои деньги», и не будет ничего дурного в том что гопник сделает это. Ведь люди, ратующие за то что они правомерны напрягать женщину, очевидно не видят ничего плохого в том что делают это против воли и это поведение может её пугать.

                                        • –1
                                          Прошло много времени, но я наткнулся на этот пост.
                                          Вы скорее всего не поняли оппонента. Да, то что девушка оделась сексуально и ее потом изнасиловали — преступление и отвечать надо по полной и т.п. Но когда девушка так оделась, а потом грызется, что мужики к ней «пристают», а мужика еще потом обвиняют в «сексуальном домогательстве» за то что он не выдержал и положил руку на какую-то часть тела, подумав что она не против — это совсем другое.
                                          • 0
                                            Я прекрасно понял оппонента, и считаю озвученную вами точку зрения абсолютно неприемлемой. Вы сочли бы нормальным если кто-то положит руку на часть вашего тела потому что вы «так» оделись, причём критерии «так» он с вами согласовывать не будет?
                                            • 0
                                              Конечно не нормально, но и подавать в суд на данного человека бы не стал и орать как потерпевший. Он испытал влечение, ради которого был одет этот наряд. И что вы подразумеваете под «согласовывать»? Так можно и девственником остаться, если не понимать «намеков». Ладно. Ладно тогда я отступаю. Вы победили.
                                              • 0
                                                Это ваше мнение что наряд бьл надет ради того чтобы конкретный человек трогал части тела хозяина наряда. Со мнением хозяина наряда это очень легко может не совпадать. Ещё раз — представьте себе что вы оделись как вы обычно одеваетесь, желая в известной мере подчеркнуть свою фигуру, мышцы, татуировки и т.д. И кто-то начинает считать что это даёт ему право трогать ваш зад, пенис или грудь. Причём не один человек, а многие, это происходит системно. Как бы вы боролись с таким отношением к вам если не «орать как потерпевший и подавать в суд»?
                                                • 0
                                                  омг вы тут точно людей обсуждаете, а не приматов?)))
                                                  • 0
                                                    Разумеется, а есть основания сомневаться?
                                                    • 0
                                                      И кто-то начинает считать что это даёт ему право трогать ваш зад, пенис или грудь
                                                      Вот эта фраза вселила в меня сомнения, что тут обсуждают цивилизованных людей, а не приматов =)
                                                      • +2
                                                        а мужика еще потом обвиняют в «сексуальном домогательстве» за то что он не выдержал и положил руку на какую-то часть тела

                                                        Тогда странно почему вот эта фраза не вселила в вас сомнения — о том, не приматы ли такие мужики.
                                                        • 0
                                                          Вообще да, с неё все и началось. Определенно, речь идет о примате…
                                                          • 0
                                                            Ну многие люди не далеко отошли от приматов =) что нельзя не учитывать. То, что может не укладываться в вашу голову, то может совсем не является чем-то таким-же неприемлемым для других. Это надо учитывать и это часто является большой ошибкой многих. К примеру, многие люди осуждают религию, но совершенно не понимают, что без этой религии люди найдут ей замену в виде сект, вахабизма, нацизма, язычества и т.п. т.к. эти люди ведомы и внушаемы, что им жизненно необходимо верить во что-то.
                                                            А под частями тела в виде пенисов и поп — это уже додумался не я =), в некоторых странах можно взять девушку за руку, думая, что вроде бы она симпатизирует вам, а потом оказаться в местах не столь отдаленных.
                      • 0
                        Кстати, в том числе поэтому вводят школьную форму в школах и дресс-код в организациях, и запрещают яркий макияж.

                        Вводят школьную форму, чтобы выглядеть менее привлекательно?
                        Нуу, не везде…
                        des.sammydress.com/uploads/201202/heditor/201202061121236177.jpg
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Я был в Японии.
                            И могу вас уверить, что на улицах глаз больше всего цепляется как раз за школьниц, благодаря форме и мягким игрушкам на рюкзаках.

                            Странно, но в Тайланде глаз не цеплялся, хотя форма почти такая же.
          • 0
            > тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться.

            Статья шантаж или там «превышение полномочий» не канает?
            В любом случае предложить уволиться без причины он не может. Может подвести под сокращение и три месяца после окончания рабочей деятельности выплачивать зарплату.

            Полагаю за три средних зарплаты можно нанять профильную специалистку :)
            • +1
              Директор не всегда учредитель. Деньги не свои. Официально оформлены не все и не всегда.
              Но даже и это не катит. Уровень премий и прочего часто составляет до 80% реального дохода. Получать голый оклад это равносильно увольнению. Ну а для особо упорных есть увольнение по статье.
              Опоздание, выговор, опоздание, выговор — два выговора == увольнение. Можно не опоздание, можно просто «не справляется с работой», под это подвести первичку не сложно. Доказать травлю можно, но сложно. И если директор умный, то не докажешь ничего.
          • –1
            Сугубо моё мнение — такой хороший специалист ваша знакомая, что кроме как трахать больше она низачем в компании не нужна. К человеку, в среднем относятся так, как он того заслуживает.
        • +9
          Если все более-менее понимают что значит сексуальные домогательства, то фразы «чувства верующих» я вообще как-то боюсь, ибо трактовка не ясна вообще никак.
          p.s. Да и вообще, может они оскорбляют мои чувства верующего в то, что бога не существует, а они на каждом шагу это пропагандируют, да еще и с неслабыми претензиями.
          • +9
            вот именно в трактовке и состоит проблема. в случае феминизма изначально хорошую идею не дискриминировать женщин довели до идиотизма широтой восприятия, а в случае защиты верующих — формулировка сразу идиотская, так как защищать законодательно какие бы то ни было чувства — это верх идиотизма. плюс, в последнем случае закон очень выборочен в применении, так как защищает явно не все религии
      • –3
        лично я бы с радостью поменял продажных политиков, коррумпированные суды, охамевших ментов и полное бесправие на проблемы с воинствующими феминистками
        Вы правы. Я ж не говорю «у нас все отлично». Есть определенные плюсы, не так ли? Майки с голыми бабами у нас еще в школе любители Мановара носили, под школьный пиджак. Учителя конечно возмущались иногда, но травли никакой не было.
        • 0
          процитирую себя же из поста выше

          тут знакомой знакомой директор недавно предложил или переспать с ним, или уволиться. в цивилизованной стране до этого никогда бы не дошло, потому что директор этот вряд ли бы после этого остался директором.


          не могу сказать что это плюс
          • –2
            Погодите, я же конкретно про ситуацию с футболкой написал! При чем тут приведенный вами пример?
            • –2
              ну вот конкретно про футболку. отношение к противоположному полу (и не только) закладывается как раз в детстве. я очень люблю группу Мановар, но я — взрослый и разумный человек понимаю, что песня со словми «Woman, be my slave, it's your reason to live» — это такой стеб. лет в 15 это воспринималось несколько иначе. так что совсем смотреть на это сквозь пальцы я бы не стал.

              но тут опять же важно не скатиться в другую крайность.

              так что — надо искать баланс, как бы это не было сложно
              • –1
                Вы вот сейчас не про футболку, а уже про тексты песен группы Мановар, опять обобщаете.
                • –2
                  группа Мановар — она не состоит только из футболок. к ним прилагается все творчество группы Мановар, вместе с имиджем (наигранным, конечно, но чтоб это понять — надо ум иметь)
                  • 0
                    Знаете, я вообще не слушал Мановар, но у меня был их балахон. Мне просто картинка нравилась.
                    • –1
                      не в балахонах дело. дело в отношении к женщинам (и не только к ним на самом деле)

                      но вы как-то сами себе противоречите, то говорите что майки носили фанаты группы, то говорите что вообще группу не слушали
                      • 0
                        Ну я не слушал, другие слушали.

                        Интересно, а какое «правильное» отношение к женщинам должно быть у мужчины?
                        • +1
                          неужели это для вас не очевидно? уважительное как у любого человека к другому человеку, независимо от цвета кожи, религиозных взглядов, пола, национальности…
                          • +2
                            Я считаю что невежливо не пропустить женщину вперед, например. Или не открыть перед ней дверь.
                            Как я понимаю, там это резко осуждается? Или ошибаюсь?
                            • +3
                              Однозначного ответа не будет. На самом деле, в странах, где я побывал, большинство женщин не являются ярыми феминстками и с удовольствием принимают знаки внимания от мужчин, такие как вы привели в примере.
                              Но есть, конечно и женщины, которые предпочитают считать себя «независимыми». Их, кстати, немного и чаще всего это выясняется сразу и просто принимается к сведению.

                              Неадекватных феминисток типа героини этой статьи — не так много, и их не любят ни женщины ни мужчины
                            • 0
                              В гендерной теории нет каких-то осуждений и т.д. Там просто констатируется факт: по таким-то социальным причинам с такого-то века в таких-то обществах сформировалась мысль что нужно пропускать женщину в дверь первой. Как к этому относится уже дело конкретных феминистов и взгляды могут быть разными.
                          • 0
                            Минутка философии. А как вы так определяете (на основании чего), что человек к человеку должен относиться уважительно? И если это не так, то это не правильно. Откуда берутся эти правила?
                            • 0
                              ну, эта банальная истина проходит пунктирной нитью через практически всю историю человечества, начиная с религии и заканчивая просто передающимся от родителей к детям нормам
                              • +1
                                Ну в случае с религией не все так однозначно. Практически во всех религиях есть некая избранная группа (условно «верующие») и все остальные (условно «неверующие»), и в отношении последних уважение всего лишь крупица в море того, что к ним не применяется (например, в Библии не очень хорошо относятся к египтянам, ибо их там постоянно убивают, топят, режут, да и с амаликитянами не лучше, в Коране так неверным вообще не повезло, Буддизм вроде бы более мирная религия, но возможно и там что-то такое есть). Место женщины в религиях и вовсе ужасно, что прослеживается даже в современном мире.

                                Да и вообще, уважительно друг к другу люди стали относится сравнительно недавно. Впрочем, и сейчас со стороны более привелигированного класса к менее привелигированному далеко не всегда можно описать как «уважение».

                                Вообще Вашу позицию в данном дискурсе поддерживаю, просто небольшое дополнение.

                                Disclamer: мой комментарий не призван оскорбить чьи-либо чувства, просто небольшое наблюдение, основанное на чтении различных священных текстов и наблюдениями за отношениями между людьми.
                              • 0
                                Не скажите. Жертвоприношения. Ислам и женщины. Всю историю общество стремится к порядку. А уважение тут вовсе не обязательно. Да и родители не учат детей уважать всех людей. Они лишь воспроизводят себе подобных.

                                Уважение к каждому человеку это подавление естественных инстинктов.
                          • –1
                            Уважение не может быть безусловным, его надо заслужить, независимо от цвета кожи религии, пола и национальности
                            • 0
                              Не нужно проявлять неуважениее по дефолту. Тогда все становится на свои места.
                            • +1
                              Или наоборот: уважение может быть безусловным и априорным, а вот НЕуважение нужно постараться «заслужить».

                              И в этом есть практический смысл: делая этот принцип общепринятым, вы получаете нормальное уважительное отношение в любых кругах общества, даже не будучи популярной в этих кругах личностью.
      • +2
        во всем мире находятся нездоровые люди
        Я тогда не вполне понимаю, почему этот парень решил извиниться.
        • +10
          ну, как и любой нормальный человек видимо решил что с сумасшедшими спорить не стоит
          • 0
            Сумасшедших лучше игнорировать, как мне кажется. Хотя ради собственной безопасности — может и правильно.
            • –1
              ну, если они уже обратили внимание то тут лучше просто соглашаться, чтоб не спровоцировать
              • +8
                Но это унизительно, я считаю.

                Понятно что это пожалуй единственный разумный выход для него был. Плохо что такие ситуации в принципе возможны.
                • +1
                  ну, это ваше право. вы вполне можете бороться со всем, что вас не устраивает. деятели-антифеминисты тоже есть, есть и термин feminazi, хорошо характеризующий героиню статьи
                • +1
                  Немного не так. Он должен был прийти в студию извиняться вместе с коллегой женского пола, надевшей футболку с изображениями полуголых накачанных мужиков и властных женщин в коже с хлыстами над ними. Клин клином вышибают.
          • +2
            А вас не смущает что «сумасшедшиие» работают в не последнем интернет-издании и при помощи статей воздействуют на умы «простого народа» (тех, кто не любит думать самостоятельно, то есть)?
            • +2
              после историй про «распятого мальчика», «двух рабов» и вчерашних чудо-фотографий боинга, я думаю что оголтелый феминизм — далеко не главная проблема журналистики. ну а тем более считать читателей врджа «простым народом» — это сиильное допущение
              • –2
                после историй про «распятого мальчика», «двух рабов» и вчерашних чудо-фотографий боинга


                Кто о чем, а вы о политике. Что, обязательно это тут писать? Вам theverge о распятом мальчике написал, да?

                ну а тем более считать читателей врджа «простым народом» — это сиильное допущение


                Вам что, за себя обидно стало? Я вас огорчу — сам факт чтения theverge, wired или еще какого-нибудь издания не приобщает вас к какому-то элитному клубу. Уж извините, ну не могу считать издание, публикующее подобный вздор, чем-то нормальным. Бульварщина, не более.
                • +4
                  не, какая-то жалкая попытка перехода на личности. попробуйте еще разок, пока это даже на нормальное хамство не тянет
                  • –3
                    Когда нечего ответить по сути, можно свести все к «переходу на личности». Думаю, на этом прекратим наш диалог.
      • –1
        Вы судите о развитых странах по голливудским фильмам?
        Там те же продажные все, то же бесправие, разве что вместо хамства лицемерие.
        www.youtube.com/watch?v=6w-TRWuIlc8&list=UU3qCycMtcNFMbIkkklfP5PA&index=18
    • +12
      Представьте себе уголовную статью «оскорбления религиозных чувств верующих» и всё наладится, плюсы испарятся.
      • –6
        А я имею в виду вовсе не правовой момент, а принятые нормы морали.
        • +8
          принятые нормы морали — это какие? «бьет — значит любит»? или там «изнасиловали — сама спровоцировала»?
          • +1
            Не стоит судить человека по его футболке, например.
            • 0
              не стоит, конечно, но из общества, в котором человека осуждают за футболку и общества, в котором директор требуют секса от подчиненной, просто потому что он директор и ему за это ничего не будет — я выберу первое. но это лично мое мнение, вы можете выбрать сами
              • +1
                Стоп, стоп. А разве я написал, что какое-то из этих обществ лучше? Или что можно по одному отношению к футболкам определить где лучше жить?

                Ладно, все это уже не имеет значения. Красная тряпка выброшена.
                • –1
                  А разве я написал, что какое-то из этих обществ лучше?


                  ну… не хочу вас расстраивать, но именно это вы и написали

                  Все-таки есть определенные плюсы жизни в «развивающемся» «недемократичном» государстве.
                  • 0
                    Я именно это и написал. Есть два общества. В каждом есть плюсы и минусы, не так ли? И их много. Очень много.
                    Возможность спокойно носить футболку как у парня в посте я считаю плюсом, да.
                    • +2
                      этот «плюс» дается ценой минуса — наличия в нашем обществе того самого харассмента. это два полюса одной медали, поэтому я и написал выше о выборе одного из двух
                      • 0
                        Ок, теперь кажется вас понимаю. Но пожалуй выберу плюс.

                        Реальные домогательства у нас в общем-то тоже серьезно осуждаются. Не уголовно конечно, но потерять репутацию, авторитет или пару зубов можно легко.
                        • 0
                          к сожалению, очень часто они проходят безнаказанно. где-то с год назад попадалась статистика, и по ней все очень, очень грустно. сейчас нагуглить не получилось навскидку, но можете поверить на слово

                          на самом деле у нас можно потерять максимум пару зубов (и то редко), а репутация не пострадает. женщина же в случае любой огласки как раз и репутацию потеряет (расхожее мнение «сама виновата») и работу
                          • 0
                            женщина же в случае любой огласки как раз и репутацию потеряет
                            Вы как-то очень плохо о соотечественниках думаете. Или я слишком хорошо.
                    • 0
                      Футболки бывают разные. Или вы в плюсы записываете исключительно «носить футболку как у парня», а не просто «носить любую футболку какую захочется»?
                      • 0
                        Как у парня. Но дело конечно не только в футболке — воинствующие псевдо-феминистки здесь не имеют никаких шансов.
                        • 0
                          Знаете, если бы я выбирал «в каком обществе мне жить», и мне в качестве «плюса» одного из них преподнесли «У нас можно носить вот такую конкретную футболку!», я бы подумал, что говорящий стебётся. А если не стебётся, то бежать без оглядки от общества с такими «плюсами»…
                          • 0
                            Вы принципиально мой предыдущий комментарий проигнорировали?
                            К тому же я уже писал выше, что один плюс не может быть причиной выбора той или иной страны проживания, разумеется. Не нужно обобщать такой сложный вопрос и сводить к футболкам.
                            К сожалению большинство традиционно оценивает любой вопрос бинарной меркой — нравится\не нравится. Начиная от футболки и заканчивая политическим строем.
              • +1
                Это как это ничего не будет?
                Про Украину не знаю, но в России даже без самого события секса — это 133-я статья УК РФ. Судимость, между прочим, полноценная и вряд ли еще шанс стать где-нибудь в нормальной организации директором.
                • +1
                  не знаю как в России, но в Украине несмотря на наличие подобных статей — это почти невозможно доказать и чего-то добиться. поэтому как и борьба с коррупцией, равенство всех перед правосудием и много другого — это остается только статьей на бумаге
                  • +3
                    Записи на диктофон для начала дела не хватит?

                    Я думаю, Вы не будете отрицать, что одни только слова «потерпевшей» не могут быть доказательством, так как их вес из-за равенства всех перед правосудием точно такой же, как и у «директора»?
                    • 0
                      откуда я знаю чего хватит а чего нет? достаточно сопоставить статистику по домогательствам и количество судебных дел, чтоб сделать вывод о том что закон — сугубо теоретический. как и очень много других.
                      вон законы по борьбе с коррупцией в теории — великолепны. и даже доказательную базу собирать практически не надо, а на деле…
                      • +1
                        Скажите, пожалуйста, а заявление Вы подавали?
                        Просто, если что-то делать, то может получится достичь результата, однако, если ничего не делать, то результата гарантированно не будет.
                        • 0
                          скажите пожалуйста, что вас заставило думать что я говорю о себе?
                          но вообще — думаю дискуссия не имеет смысла, поскольку вы теоретизируете, а вот я говорю о практике
                          • +1
                            Два часа ночи и стремление к излишним обобщениям (Вашу знакомую знакомой обобщил обращением «Вы»).

                            Дискуссия не имеет смысла, так как Ваше главное утверждение об отсутствии соответствующего закона («нам бы она тоже не помешала хоть в каком-то виде.») было успешно опровергнуто.
                            Другое дело, что кто-то не хочет применять описанные в законах процедуры, но это уже совсем другая история…
                            • +2
                              мое основное утверждение не об отсутствии закона, а об отсутствии реальной защиты. вы же напоминаете некоторых политиков «у нас очень жесткие законы против коррупции, о какой коррупции вы говорите, нет ее»
                              • +1
                                Чтобы была реальная защита нужно действовать. Вы же решили заявить о прекращении дискуссии в ответ на упоминание этого, казалось бы, очевидного тезиса.
                                • –1
                                  я заявил о прекращении дискуссии поскольку я живу в реальном мире, вы — в светлом мире теории и розовых пони.

                                  в реальности все эти светлые рассуждения про то что «вот, есть закон, стоит только позвать дяденьку милиционера, и он тут же наведет порядок» разбиваются об тысячу очевидных вещей, которые даже описывать нет смысла, если они для вас не очевидны. это примерно как знаменитая фраза про «пусть они едят пирожные»
                                  • +4
                                    Для меня очевидно, что если не позвать дяденьку милиционера, то порядок он точно не наведет.

                                    А вот если позвать, да еще и в проблемных случаях простимулировать путем отправки копии заявлений в парочку вышестоящих инстанций, то появляется отличная от нуля вероятность наведения порядка. При этом, да, может и не повезти и порядок не будет наведен, но это в большинстве случаев все равно будет лучше, чем бездействие.

                                    Если для Вас эти две истины не являются очевидными, то в мире розовых пони живете Вы, где розовый пони должен сам узнать о случившемся, да еще и что-то предпринять. Не бывает так в реальном мире.
                                    • +1
                                      таки да.
                                      По моему опыту правозащитные механизмы (от административных и до уголовных) работают без пинка в 5-15% случаев. С пинком — более 90% результата.
                                      Правда да, соглашусь, что в 90% случаев наказание будет не как по закону, а к примеру материальная компенсация, или там увольнение сотрудника и т.п.
                                      Но в целом я давно уже понял, что в нашем гетто закон работает только для тех кто хочет чтобы он работал. Что тоже в принципе неплохо. Хочешь чтобы тебя отлюбили — пожалуйста. Хочешь чтобы тебя не отлюбливали — пожалуйста… Хочешь чтобы никого не отлюбливали, даже тех кто делает всё, чтобы его пользовали и уничтожали/унижали" — будь добр получить жестокую обратную связь…
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  >но в России даже без самого события секса — это 133-я статья УК РФ. Судимость, между прочим, полноценная и вряд ли еще шанс стать где-нибудь в нормальной организации директором

                  «Строгость российских законов компенсируется избирательностью их применения». Понимаете, бывает ведь совсем иначе: «само событие секса» — есть, а срока — нет. Ну или условный. И я сильно сомневаюсь, что фигуранты после этого улицы метут, а не продолжают занимать свои посты.
                  • 0
                    Уточните, пожалуйста, что именно Вы хотели сказать этим заявлением?
                    Если тот факт, что правосудие бывает избирательным, то я с этим и не спорю, о чем Вы могли бы догадаться прочитав всю ветку комментариев. К большому сожалению оно действительно бывает таким.

                    Если Вы хотите сказать, что правосудие вообще никогда не работает, то Ваши ссылки не убедительны, так как для опровержения будет достаточен любой факт справедливого, законного приговора.
            • +4
              Это смотря что на футболке. Будет на футболке «оскорбляющее чувства верующих» и привет.
              • –1
                Вполне вероятно.
    • 0
      про FEMEN забыли уже?
      • 0
        Отнюдь! Барышни буквально вчера о себе напомнили, в Ватикане.
    • +4
      Хотя знаете, я наверное не прав. Если бы ученый из Роскосмоса или РАН официально выступал бы в такой маечке… его бы просто не показали бы на публике. А зря.
      • 0
        По идее, запретить приходить в удобной одежде — это снобизм и ограничение свободы личности :)
        • 0
          Запрет ходить в удобной одежде одежде — это дресс-код. Или религия. Что довольно близко друг к другу :D
    • 0
      В России травля может начаться и по меньшим причинам.
      А ситуацию в которой русский ученый выступает по телевизору в рубашке с полуголыми тетками например я представить не могу, его тупо начальство за это заклюет.
    • +1
      Вы охлобыстина или энтео почитайте, может передумаете…
      • 0
        Насчет чего передумаю?
        • 0
          Что «есть определенные плюсы жизни в «развивающемся» «недемократичном» государстве». Плюсы мягко говоря спорные на мой взгляд.
          • 0
            Есть и другие.
    • +3
      Не сразу про это вспомнил, но:
      У нас зато можно отхватить за футболку со Снупи…
    • –1
      Ага, у них «феминистки», у нас GVU — в чем разница?
  • +6
    Сюткин.png А если без шуток, с общественностью лучше не заигрывать, стадо всегда падко на слова самых громких крикунов, чем они успешно и пользуются. Носил бы рубашечку на работу, а на интервью что-то нейтральное надевал.
    • 0
      Он по-моему себя неправильно повел. По-моему есть движение в защиту прав неформалов, типа против дискриминации людей с татуировками и тп. Если бы он на это давил, думаю проблемы бы не возникло.
  • +24
    Я все правильно понял?
    Одна женщина обиделась из за футболки, которую сделала другая женщина?
    И обиделась на мужчину, за то, что он унижает женщин?
    Скрытый текст
    image

    • +2
      Ага, как то так.
      • +9
        Тогда эта фотка определенно заставит Rose Eveleth требовать от яблок публичных извинений :)
        Все, травля на яблоки началась!
        Скрытый текст
        image
    • –1
      Однако общественное мнение успешно сформировано. У Майкла Крайтона есть похожий сюжет из 90х, когда бывшая сфабриковала обвинение в харассменте и от общественного мнения было отмазаться сложнее чем в суде. Такие вот у них двойные стандарты.
  • –6
    Почему борьба за равноправие превратилась в травлю

    Потому что так всегда происходит, потому что хотят как раз не равноправия а выпендриваться. Я вообще всех борцов за равноправие чего-бы то ни было презираю, потопу что выпендрежа больше чем пользования правами.
    • +5
      ну да, Мартин Лютер Кинг — он, конечно, тот еще выпендрежник был, да
  • +26
    Тяжело в современном мире быть не верующим, белым мужчиной, с традиционной сексуальной ориентацией.:(
    • +7
      Воу воу, полехче со словом «традиционной», это может оскорбить остальные… сколько их там?
      Один из «75 полов по фейсбуку» встречается с другим из 75 полов… 5625, бог ты мой!
      Дофига остальных ориентаций можете оскорбрить, дорогой )
      • +4
        Они ещё и полигамными могут быть…
    • +5
      А это вы можете прогуглить «white straight male privilegues» и внезапно узнать, что это самое привилегированное «сословие». Причём последняя привилегия — отрицать наличие привилегий. Так то.
      • 0
        Вы, надеюсь, это не серьезно сейчас?
        • 0
          С сарказмом, но они и правда так считают. Есть список этих самых привилегий.
        • +1
          Может и не серьёзно, а может и очень даже :)

  • +1
    > Согласитесь, не каждый день люди по телевизору видят физика с забитыми рукавами.

    Что такое «забитые рукава»?
    • 0
      ну эта автор нам так хотел сказать о том что партаки у чувака зачотные типа!

      мне кстати тоже немного резанул глаз этот жаргонизм для обозначения татуировок на руках
      • +1
        И отнюдь не бандитский или гопский жаргон, как вы изобразили.
    • 0
      Вы серьёзно? Ну давайте исправлю.
      А вообще даже в английском это называется sleeve.
      • +3
        ну я вот этого не знал ни в английском, ни в русском, но из контекста догадался
  • 0
    Да какая она handmade? Их как грязи: www.alohaland.com/pinup-girls-guys (кстати, его модель, якобы, уже распродана).
  • +10
    А почему феминистки не ратуют за приведение мировых рекордов в спорте к общему знаменателю? Почему сейчас для среди мужчин и среди женщин мировые рекорды фиксируются отдельно? Непорядок! Нужно всех в кучу — все же равны, верно? Правда придется забрать у женщин много уже заработанных медалей — мужские достижения в большинстве видов спорта в абсолютных показателях в основном превосходят женские. Но зато равноправие — ради этого ведь ничего не жалко? Я также за смешанные соревнования! Почему это женщинам не позволяют выступать вместе с мужчинами и против мужчин? Неужели мужчины боятся что женщины окажутся лучше? Это не честно! Все равны! Даешь смешанные боксерские поединки! И ведро попкорна :)
    • –1
      — Общепринятая точка зрения в том, что безусловно есть физиологические различия, ставящие при физическом сравнении достижений в неравные условия, и даже в работе мозга есть! но права должны быть одинаковые.
      • +7
        Вопрос чисто троллинга ради… а почему тогда не проводят отдельно соревнования между черными и отдельно между белыми? Ведь у представителей негроидной рассы и европеоидов тоже отличается физиология. Например черные баскетболисты в срднем выше и — чего уж там — быстрее белых. А белые шахматисты умнее черных (сколько черных чемпионов мира по шахматам в процентом отношении к белым?) Почему делить спортсменов на черных и белых — это расизм, а на мужчин и женщин — это не сексизм? Вопрос, повторюсь, чисто ради троллинга, ответа не требует — но все же интересно было бы услышать ответ с «общепринятой точки зрения» :)
        • 0
          Дык, элементарно, же! Не принято так. :-)
          «Черные», кстати, тоже очень разные. По свойствам насыщения кислородом мышечных тканей кислородом одних можно отправлять бежать марафон чуть ли не с перепоя, других = отправить на верную смерть, даже после тренировок.
          Просто не принято. Нынче это нивелируется «покупкой» подходящих кадров к мероприятию. См. олимияду в Сочи. Как вариант.
          • 0
            Допустим, что все таки есть физиологические различия мужчин и женщин, и что выпускать на ринг мужика против бабы нечестно и не этично. Но вот почему тогда шахматы, шашки и прочие интеллектуальные дисциплины делятся на мужские и женские?
            • +1
              Исторически так сложилось. Вы же понимаете, что в 19 веке шахматы и спорт ни на что не делились, а были только мужскими. Потом женщины стали требовать спорта себе и были созданы для них отдельные женские версии. Кстати, рейтинг Эло по шахматам единый для мужчин и женщин и в шахматы женщины и мужчины играют друг с другом, хотя есть и отдельные чемпионаты.
              Заголовок
              image
              image

            • 0
              Во избежаниии sexual harassment наверно )))
    • +3
      А почему феминистки не ратуют за приведение мировых рекордов в спорте к общему знаменателю?


      Вы не поверите…
    • 0
      Некоторые ратуют. Вы думаете феминизм это что-то одно единое. Нет такого. Вот, скажем, есть марксизм но он не один, а его много разных видов, то что было в СССР, то что было во франции, неомарксизм, фрейдомарксизм и т.п.
      • 0
        Честно говоря никогда об этом не думал, но с вами склонен согласится — последователи любой идеологии естественным образом делятся на различные (иногда — очень различные) течения. У феминисток вероятно также. Что ж, в таком случае я надеюсь что этого бедного чувака травит какое-то двинутое радикальное меньшинство феминисток.
  • +1
    Посмотрите, живую копию Гордона Фримена пытается прижать какая-то баба не в себе. Интересно, ей не страшно? А Мэтту респект за тончайший стёб.
    • +11
      Увы-увы, страшная правда в том, что большинству людей плевать на то, что и куда ученые посадили. А вот футболка да, футболка это обывателю понятно.
  • +1
    Что интересно, ни одна из действительно умных девушек, которых я знаю, не поддерживает идеи радикального феминизма. Ну, вы поняли, к чему я…
    • +1
      Из моих знакомых тоже… Тем не менее в конфликте участвовали и женщины — учёные. Астрофизик, планетарный геолог…
      • +5
        Ум и научная степень — вещи слабо связанные. Как говорит мой научный руководитель (и как говорил его научный руководитель), «диплом пишут не умом, а пером». :)
        • 0
          То есть и дурак может получить научную степень?
          • 0
            Не только может, но чаще всего и получает, если сильно хочет.
            • –1
              Каким образом? Никто не заметит, что он дурак?
              • 0
                Эх…

                Начнем с того, что наша (и не только наша) система оценки знаний построена не анализе того, как человек справляется с реальными задачами, а на оценке того, насколько точно он может попасть в шаблон. Если дурак дрессируется — он защитится хоть на профессора. Собственно, защита диссертации сводится к скрупулезному следованию гайдам. Шаг вправо, шаг влево — и каким бы ты гением ни был, ничего не поможет. Только по образцу, только в рамках. Говорю это как человек, который одну академическую работу уже защитил, а вторую сейчас пишет.

                Кстати, защиты диссертаций — вообще говоря, публичное мероприятие. Сходите в какой-нибудь ВУЗ и посмотрите. Я ходил. Зрелище своеобразное. :)
                • +2
                  Вспоминаю одного нашего препода.
                  Рассказывал мне, что за ним охотится СБУ, что они скрывают от людей правду.
                  Поэтому в его статье размещенной на каком-то бесплатном хостинге типа народа или укоса текст есть, а картинка не показывается (значок битой картинки). Они хотят скрыть правду, но у них не хватает сил заглушить всё, так что текст уцелел, а не хватает только картинки…
                  Статья была о пришельцах, пирамидах и чем-то еще таком же.
                  Преподу было лет 60, он был что-то типа доктором т.н. Преподавал физику. В техническом ВУЗе.
                  Да, профессором может стать и идиот :)
    • –1
      Идею радикального феминизма не поддерживают, да. Зато придерживаются взглядов, что можно и нужно применять аргументы «Ну я же женщина!» или «Что за дискриминация?!» — в зависимости от ситуации ;)
    • 0
      Если послушать некоторых феминисток — эти женщины не умные. Т.е. мужчины считают их умными, по своим мужским меркам, запудрили им мозги и эксплуатируют их :)
      • 0
        Да, любая аргументация относительна. :)
  • +19
    Коммент под видео: «Someone can landing on comet, someone can't landing just on penis.»
    • +7
      Коммент с 9gag:
      This man should be allowed to «land» his «probe» anywhere he wants to!
  • +2
    Если даже это и не был запланированный пиар, то он получился очень удачным. Сравните количество комментариев в этом посте и в предыдущих освещающих посадку зонда, это при том, что на GT казалось бы интерес публики должны вызывать не шмотки а научные достижения( что уж говорить о других сообществах.
    • 0
      хоть какой плюс можно извлечь из ситуации.
    • 0
      Вообще не показатель — ну я вот не комментировал ни один топик про розетту на GT (в отличии от этого). При этом за ситуацией следил в реальном времени.
  • +2
    Я прав что еще ни разу подобный дегенерат женского пола не был послан на *** в подобной ситуации? Боюсь представить, куда это приведет.
    • +1
      Ну, я бы не рискнул иметь такое. А вдруг ее глупость заразна?
  • +9
    Я вижу, настоящим феминистам и феминисткам пора объединяться против этих провокаторов.
    В мире ежедневно происходит адский ад. Сотни миллионов женщин и других людей лишены элементарных прав. Это только те права, которые связаны с гендерным вопросом, не говоря уже о других. В развитых странах ситуация, конечно, получше, но и там на каждом шагу дает о себе знать старый и новый сексизм — например, когда производители мудацких игрушек типа барби отталкивают девчонок от ИТ-профессий. Конкретный вред от таких действий является вполне измеримым — см. статистику по занятости. И если настоящие защитники прав стремятся эту ситуацию исправить, то псевдофеминистки «второй волны» могут реагировать на нее… объявляя ИТ и вообще науку и технику в контексте современного (эволюционирующего модернового) общества показателем мужского шовинизма, т. е. доходя даже до луддизма с «экологическим» душком. Они также могут в упор игнорировать гораздо более масштабные репрессии женщин в других культурах, объявляя это «культурной спецификой», т. е. фактически закрываясь от глобального мира в локальном гетто. Зато их очень, очень беспокоит, если кто-то напечатал девушку на футболке. То есть ничего, что по их же городам может ходить множество девушек, принудительно закутанных в черный мешок, но если кто-то надел футболку с голыми девчонками — ужас, сексизм, объектификация! Мало их Феменки троллят, надо больше.
    • –2
      А с паранджою у них всё в порядке.

      После получения элементарных репродуктивных прав женщины отказываются от секса и особенно от деторождения: «сперва надо найти Настоящего Мужика».

      Ну, под паранджою-то они его и обретают. «Вах, джигит».

      Опять же и на улицах никто взглядом не объектифицирует.

      Опять же и ненавистных феминисткам белых гетеросексуальных мужчин становится меньше, а их антагонистов — больше. Бабы их родят.
      • +2
      • +2
        Население в развитых странах сокращается не от феминизма. Возмите например японию—это весьма патриархатная страна. Ну и вообще в росте населения нет беспорных поюсов
    • +1
      Спасибо, благодаря вам я узнал много новых слов. И на понимание комментария ушло ~15 минут.
      P.S. Только на хабре/гиктаймс чтобы понять все на 100% надо не только прочитать, но и прогуглить.
    • +2
      Каким образом куклы Барби отталкивают девочек от ИТ-профессий?
      • +1
        Ну считается, что она рекламирует жизнь в которой женщина следит за домом, пока мужчина зарабатывает. Таким образом ребенок с детства усваивает, что ее цель не полагаться на свой ум и труд, а жить за счет мужчины. Насколько сильно это влияет мне неизвестно. Никогда не изучал этот вопрос. Я бы предпочел что-бы мальчикам и девочкам дарили роботов-лего и ардуино, всякие конструкторы или скажем что-то такое.
        Но вообще проблема не в самих игрушках, а в том что родители исходят из стереотипов о том, что нужно для мальчика, а что для девочки, а это накладывает отпечаток на всю личность в будущем.
        • +3
          Я считаю это преувеличением. Куклы, это всего лишь куклы. Так же можно сказать, что игрушечные солдатики отталкивают мальчиков от ИТ-профессий, потому что рекламируют военную службу вместо изучения пайтона и джавы.
          Да и роботы с ардуинами имеют к IT очень косвенное отношение, если уж на то.
          • +2
            роботы с ардуинами имеют к IT очень косвенное отношение

            Это пять.[/sarcasm off] Скажите, а что же имеет к ИТ очень прямое отношение, по вашей логике? Случайно не SEO?:)