26 ноября 2014 в 09:00

Россияне отказываются от ТВ в пользу интернета


Аудитория (Москва), тыс. человек

Московская аудитория следует глобальной мировой тенденции и переходит на потребление новостей из интернета, а не из «зомбоящика». Кроме новостей, из Сети граждане получают и остальную информацию.

Социологическая компания «TNS Россия» опубликовала результаты последнего исследования среди московских жителей. Как выяснилось, аудитория крупнейших сайтов уже сейчас превышает аудиторию телеканалов. Наибольшая разница — в сегменте от 12 до 34 лет. Здесь аудитория «Вконтакте», «Яндекса», Mail.ru и Google в полтора-два раза превышает количество зрителей каждого из самых популярных телеканалов (см. таблицу).

Правда, если брать аудиторию всех возрастов, то конкурировать с телеканалами пока может только «Яндекс», остальные слегка не дотягивают. «Яндекс» обогнал по общей аудитории самый популярный телеканал ещё в 2012 году, а в 2013 году обошёл телеканалы и по денежной выручке (35,7 млрд руб., «Первого канала» — 29,6 млрд руб.).

По статистике «TNS Россия», на страницы «Вконтакте» в сентябре 2014 года каждый день заходило 2,18 млн москвичей в возрасте 12-34 лет, на сайты «Яндекса» — 2,108 млн, Google — 1,73 млн, Mail.ru — 1,38 млн. Ежедневная аудитория пяти федеральных телеканалов распределялась так: 1,06 млн человек ежедневно смотрело «Первый канал», 1,06 млн — CTC, 1,25 млн — ТНТ, 0,82 млн — «Россию 1», 0,74 млн — НТВ.

Первый заместитель гендиректора Mail.ru Group Дмитрий Сергеев прокомментировал результаты исследования в интервью «Ведомостям». Он сказал, что благодаря пользователям мобильных устройств происходит «фантастический рост как самой аудитории, так и времени, которое она проводит в онлайне». Особенно выигрывают благодаря мобилизации социальные сети — люди проводят время во «Вконтакте», даже когда смотрят телевизор.

Пока что такая тенденция хорошо заметна в Москве и Петербурге, но эксперт считает, что постепенно ситуация распространяется охватывает всю страну. По ежедневной российской аудитории 12-64 лет (без учета тех, кто входит в сеть с мобильных устройств) на 1-м месте среди всех медиа находится «Яндекс» (28,6 млн), на 2-м — «Вконтакте» (24,22 млн), на 3-м — Mail.ru (24,21 млн), на 4-м — «Первый канал» (20,3 млн), на 5-м — «Россия 1» (18,5 млн).
У вас дома есть телевизор?

Проголосовало 1308 человек. Воздержалось 83 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Анатолий Ализар @alizar
карма
668,3
рейтинг 272,3
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (53)

  • +3
    Мне кажется, надо сравнивать именно с информационными ресурсами, которые предоставляют контент. Не яндекс или гугл в целом, а яндекс новости + яндекс видео и т.п. Иначе там большой процент — это пользователи поисковика и почты.
    • 0
      Поисковик — для поиска информации, через почту информационный поток тоже валом валит у большинства пользователей.
      • –2
        Тогда надо сравнивать не только с ТВ, а в сумме с личным общением, газетами, лекциями в вузах, библиотеки, телефонами и т.п.
        • +1
          Причем тут это? Здесь конкретно сравнивали между собой аудиторию крупнейших ТВ-каналов и крупнейших интернет-порталов как средств получения информации. Сравнили ОК.
  • +5
    Интересно, как был вопрос поставлен, а то
    переходит на потребление новостей из интернета
    и
    У вас дома есть телевизор?
    это сильно разные вещи. Он у меня есть, но новости я в нем не смотрю
    • +7
      Совершенно согласен. У меня есть дома телевизор, и не один, но они все используются только для просмотра фильмов с домашнего файлсервера. Ни один из них даже не подключен к эфирной или кабельной сетке вещания.
      • +2
        Аналогично, антенный кабель к ТВ не подключен.
        А так каждый день пробегаюсь по заголовкам новостей на яндексе в поисках особо безумных.
        Был такой мультсериал «Дарья», и там по тв была рубрика «Больной безумный мир». Вот, наши современные новости давно уже переплюнули выдуманный больной безумный мир.
      • +1
        Ну, зря не подключен то. Там есть хороший канал «Наука 2.0».
        • +4
          … который можно смотреть онлайн…
        • +2
          То немногое, что в телевизоре стоит смотреть, обычно довольно скоро появляется на ютубе. Ютубовые подписки, кстати, очень удобно смотреть с AppleTV.
        • +1
          Тоже весьма сомнительный контент сейчас там делают…
  • +15
    К большому сожалению новости на сайтах из ТОПа ничем не отличаются от ТВ
    • +3
      К счастью, в интернете (пока еще) можно легко посмотреть новости из альтернативных источников, на других языках, из других стран… Да даже правильно оформленная подписка на нужных людей в твиттере может легко заменить все телевизионные новостные каналы, при этом или полностью, или почти полностью будет свободна от пропаганды.
      • +4
        К несчастью, искать альтернативные источники информации особо никто не старается. Людям достаточно ленты в одноклассниках. Я именно изза этого и удалил свой акк, т.к. поток говна просто зашкаливал.
        • +3
          Еще пара-тройка информационных войн типа нынешней, и постепенно придут к необходимости самостоятельно искать и получать информацию. Преимущества интернета в том, что хотя бы есть такая возможность. В отличии от ТВ. А те, кто верит в «распятых мальчиков» и прочие «фашистские хунты», тем что интернет, что телевизор, они всегда найдут подтверждение того, во что верят и боятся, зачастую без попыток анализа информации и построения логических выводов.
          • 0
            Первая фишка в том, что нет никакой необходимости (подчеркну — в том смысле, что без этого нельзя обойтись) самостоятельно искать и получать информацию.

            Вторая фишка в том, что если типичный обыватель открыл более чем один новостной сайт или узнал мнение более чем двух человек, а тем более что-то сам вводил в поиск, то он уже думает, что «поискал» и «проанализировал».

            Третья фишка в том, что рассуждать логически очень тяжело для многих. Тем более, когда эмоции по какому-либо важному вопросы начисто отрубают логику.
      • +4
        Как показали события этого года в России, спасительность и важность «альтернативных источников информации» в Интернете оказалась сильно переоцененной и степень их влияния, как теперь стало понятно, считалась сильно завышенной.
        Стоило только «передатчику пропаганды» включиться на по-настоящему полную мощность, как все «альтернативные источники» для населения словно бы перестали существовать, их просто смело.
        • 0
          Да есть вполне себе нормальные альтернативные источники: gazeta.ru, newsru.com, echo.msk.ru, rbk.ru, vedomosti.ru, bbc.co.uk/russian ну и так далее.
          • +1
            Есть. Но по факту они ни на что не влияют. Для обработанных пропагандой людей этих источников просто не существует.
            Предполагалось, что услышав про жидобандровскую хунту и распятых мальчиков, люди, имея доступ к альтернативным источникам информации, сразу пойдут перепроверять информацию, и получат, в результате, взвешенное представление, отсеяв ложь.
            Как выяснилось в этом году, когда плотнось пропаганды достигает определенного предела, никуда они не идут, а вполне удовлетворены этим одним, самым громким источником.

            Некоторым образом эффект постановщика помех. После того, как источник помехи заглушает собой источник альтернативного сигнала, этот источник для слушателя просто перестает существовать.
            • 0
              Ну как не влияют… по крайней мере они создают противовес для думающего слоя людей. Однако, если мы берём маргинальное большинство, то да, конечно вы правы.
              • +1
                Так вот такое впечатление, что нет никакого противовеса, весы легли на ограничитель на одной стороне, том, где Первый Канал.
                «думающий слой» составляет ничтожные проценты. Он в Москве еще хоть как-то заметен, а отъедте на 200 километров в сторону от нее — там один лишь Первый Канал и Соловьев-Киселев.

                Критика существует только «справа», вида «почему до сих пор атомной бонбой не жахнули туда?!»
  • 0
    Я новости читаю на Google News. Два основных плюса — это возможность самостоятельно задавать темы, по которым интересны новости и фильтрация источников новостей, так что всякое мракобесие легко отсекается.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +8
    Надо постараться отказываться от зла
    image
  • +3
    Что даёт знание новостей?
    • 0
      Если эти новости тебя не касаются — то ничего. А если напрямую затрагивают — то лучше их знать, и чем раньше, тем лучше, больше времени для действий останется.
    • 0
      Почему именно новостей?
      Или это просто отстраненный вопрос?
  • +6
    Так Россияне отказываются от ТВ или Москва?
    У Вас приведена статистика по Москве! Пожалуйста статистику по России.
    Провинция которая представляет более 90% России (в большинстве своем) не имеет щирокого выбора.
    Потом сравнивать «Вконтакте» с «1 каналом» это просто некорректно.! канал по информационной наполненности это совсем не «В контакте».
    И еще — нелады с арифметикой. Ежедневная аудитория (суммарная) Интернет сервисов в Москве составляет 13696,1 тыс человек, а аудитория приведенных ТВ каналов 16008,5 тыс. человек. ТВ предпочитают больше. Похоже именно из-за его большего разнообразия тематик программ и информативности.
    При
    «Численность населения Москвы по данным Росстата составляет 12 108 257 чел. (2014)»

    Мне кажется надо серьезнее подходить к публикациям.
    • 0
      Потом сравнивать «Вконтакте» с «1 каналом» это просто некорректно.! канал по информационной наполненности это совсем не «В контакте».

      Вы уж извините, но вы сейчас продемонстрировали умение разбираться в сортах, да.
      Я, например, ни одним из этих источников «новостей» не пользуюсь. Вероятно так поступаю не только я.
      З.Ы. Живу в провинции.
      • –5
        Я тоже живу в провинции и пользуюсь в равной степени Интернет и ТВ (ТВ пожалуй больше). Но рядом таких не большинство!
        И сказать, что Интернет вытесняет ТВ не могу. Будет жить и ТВ и Интернет. Едва ли будет комфортно смотреть фильм из Интернет на бегу. Его полезнее смотреть на большом экране, следя за течением сюжета. Как некоторые фильмы лучше смотреть в кинотеатре.
    • 0
      > И еще — нелады с арифметикой. Ежедневная аудитория (суммарная) Интернет сервисов в Москве составляет 13696,1 тыс человек, а аудитория приведенных ТВ каналов 16008,5 тыс. человек. ТВ предпочитают больше.

      Давайте считать.

      13696,1 делим на 4 ресурса. Получаем 3424 тыс.
      16008,5 делим на 5 телеканалов. 3201,7 тыс.

  • +3
    Я смотрю 2x2, НСТ, FOX(кино) и National Geographic. Я отметил «Да», как это поможет статистике? Или эти каналы меня сильно дезинформируют?
    Предлагаю перефразировать опрос в сторону уточнения для соответствия контексту статьи. «Смотрите ли Вы новости по телевизору?»
  • –5
    А я практически ежедневно смотрю новости на первом. Но плоть у меня не гниет, и я не бегаю с криком «мозги, мозги». Мне нравится верить, что у нас сильная страна и сильный лидер. Наверное мне хорошо было бы в северной Корее, хотя может скоро и мы к этому придем). Мне нравится жить в мире, где пони питаются радугой и какают бабочками ^___^
    • –9
      Воу-воу полехче парни. Заминусовали под плинтус. Ну а если серьезно, я не поддерживаю эту моду на хаяние правительства. Противники Путина как-то тоже однобоко смотрят на мир, как и сторонники президента. Всё ведь относительно. При слове Путин слышите «коррупция, притеснение свобод, нефтяная игла»? Но попробуйте взглянуть с другой стороны. Ведь он же не дал развалить страну. А это могло произойти по аналогии с Украиной, когда эта борьба за свободу привела только к разделению сфер влияния между олигархами. Когда олигарх же стал президентом и страна скатилась в такую экономическую яму из которой может и не выбраться. Далее, так называемой «Нефтяной иглы» вспомните, ведь не было в конце 90-х. Тогда все нефтеденьги шли мимо государства (вообще с них не платили налогов, как следствие полная разруха) и как раз Путин прижал к ногтю тогдашних олигархов и бюджет стал пополняться нефтеденьгами. Я помню как в конце 90-х, я ехал ночью по центру города, который был полностью не освещен, с напрочь разбитыми дорогами (а это между прочим город-миллионник!). Сейчас такое кажется дикостью.
      Я отнюдь не идеализирую Путина, но полным мудаком его не считаю. К сожалению не бывает идеального мира, поэтому не стоит всё воспринимать только как плюс или только как минус.
      • +6
        В конце 90-х нефть опускалась до 10 долларов, вот вам и причина разрухи.
        • 0
          Вероятно, речь шла о разрухе 90-х, которая не могла быть вызвана будущим падением цен на нефть. Тогда был и передел сфер влияния, и массовая работа «вчерную» с самыми серьезными уходами от налогов в истории новой России.
        • +1
          А то что с нефти вообще налоги в казну не шли, вы об этом забыли?
          • 0
            Ну, цена 15-20 на мировом рынке практически равна себестоимости добычи, с чего там брать налог? Потом при росте цены появился повод оптимизации налоговой базы, чтобы раскрутить нефтяников на деньги, которые на них вдруг свалились. Но ключевой фактор всё-таки — именно цена.
      • 0
        1. Кому именно он не дал развалить страну?
        2. Куда пошли эти нефтедоллары?
        3. Как связан президент с освещением и дорогами в вашем городе?
        • 0
          1. Олигархам не дал. Сейчас какой-никакой а порядок в стране.
          2. В конце 90-х вообще налоги с нефти не платили. Все доходы с нефти шли мимо страны.
          3. Напрямую связан. Бюджет стал пополняться, регионы стали получать деньги на ремонт дорог и т.д.
          • +1
            1. Олигархи хотели развалить страну? Можно огласить основания вашего суждения? Если олигархи того времени хотели развалить страну, то почему современные олигархи не хотят? Или вы хотели сказать, что теперь их нет?

            2. Фразу «В конце 90-х вообще налоги с нефти не платили» вы обосновать-то можете? Вот я в гугле по одному запросу нашёл: ic.pics.livejournal.com/aillarionov/14234704/95278/95278_original.png Источник: vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/157833

            Но мой вопрос был в другом. Вы писали «бюджет стал пополняться нефтедолларами». Вот мне и интересно, куда они пошли? Какие производства открылись, насколько увеличились пенсии, ну всё такое.

            3. Напрямую связан с пополнением бюджета? Я думал, этим налоговая занимается, разве нет?

            А с ремонтом дорог тоже всё не так однобоко. Давайте взглянем на статистику РосЯмы ( rosyama.ru/statics/): даже по конкретным заявлениям сделано меньше половины, или 22 тысячи штук.
            • –1
              1. Потому что их приструнили. А вот на Украине тамошние олигархи чувствуют себя хозяевами, поэтому творят всё что хотят.
              2. В 2002 году ввели налог на добычу полезных ископаемых. Вероятно и до него формально что-то шло в казну, но именно благодаря нему доходы с нефти составили почти половину бюджета страны.
              > Вот мне и интересно, куда они пошли?
              То есть по вашему никакие производства не открываются? Только за последний год в нашем регионе открылось 2 крупных предприятия, что обеспечило более 30 тысяч рабочих мест. Я не понимаю куда вы смотрите, что не замечаете таких вещей.
              3. Дык не было бы налога на добычу полезных ископаемых, откуда бы взялись деньги в бюджете? Как я уже упомянул это почти половина нашего бюджета. Да, это плохо с одной стороны, но с другой стороны не было бы и этих денег. Дороги строят не только за налоги, так как финансируется это из общего бюджета. Да и ввод самой низкой налоговой ставки в Европе по вашему тоже ни к чему хорошему не привел? Так как мне пришлось в свое время общаться с директорами нескольких крупных компаний, и я знаю, что после этого они «вышли из сумрака» и стали платить налоги. Не могу говорить за всю страну, но видимо такая ситуация была повсеместно.

              Вы почему-то видите только негатив. Да, негатива не мало. Но и не мало позитива. Так что правительство занимается не только разворовыванием бюджета, а всё-таки что-то делает полезное для страны.
              • +2
                1. Вы упорно не хотите отвечать на мои вопросы. Как их приструнили? Не путём ли отбора у одних и передачи другим? Не эти ли «другие» творят что хотят, не публикуя внаглую отчёты о доходах?

                2. Стойте стойте. Вы сначала обвинили нефтегаз в полной неуплате налогов, потом уточнили что налогов-то таких и не было, а значит всё они делали по закону. Никакого «формально что-то шло».

                Будьте любезны, названия этих предприятий опубликуйте, дайте и мне порадоваться. А то у меня проблемы с верой на слово.

                3. После фразы «самая низкая налоговая ставка в Европе» мне стало казаться, что я говорю с диктором Первого канала непосредственно.

                Налоги такие: НДФЛ – 13%, отчисления в Пенсионный Фонд – 22% (с зарплат до 512 000 руб. в год плюс 10% с сумм, превышающих этот порог), взносы в Фонд Социального страхования – 2,9%, страхование от несчастных случаев на производстве – минимум 0,2%, Федеральный Фонд медицинского страхования – 5,1%. Итого – не менее 43,2% от заработной платы.

                Нет, я не только негатив вижу. Я скорее вижу всё более-менее реально: если какие-то успехи — то это хорошо. Я много езжу по стране, и да, я вижу, что строят дороги и мосты, молодцы. Но это пока не решает проблему дорог, именно поэтому её надо продолжать поднимать. Да, давайте видеть позитив, но там, где он РЕАЛЬНО есть, а не придумывать себе иллюзий.
                • –1
                  1. До Путина именно олигархи контролировали правительство. Министры по сути назначались ими. Вот хотя бы посмотрите это интервью www.youtube.com/watch?v=OzmIIx7aiVE

                  2. Вы начинаете передергивать слова. До ввода налога на добычу полезных ископаемых государство вообще с нефти ничего не получало. Был только подоходный налог, а он как ни странно не зависил от стоимости углеводоров, то есть по сути там получалась какая-то фиксированная сумма. ПОЭТОМУ НЕ ВАЖНО КАКОЙ ЦЕНОЙ БЫЛА НЕФТЬ ДО ПУТИНА, БЮДЖЕТ ОТ НЕЕ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛ.

                  По поводу предприятий. Речь идет о Воронежской области. Завод ООО «Сименс Трансформаторы» это раз, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» запустило завод в августе это два.

                  3. По поводу налогов. В целом у нас уровень налога на прибыль компаний ниже среднего по Европе (21,9%). Цифры, которые вы привели разве больше чем в Европе?
                  • –1
                    1. У меня нет ни возможности, ни желания смотреть видео. Я даже и не знаю, кто там контролировал правительство, это всё, на мой взгляд, теории заговора, ибо доказательств нет. А что сейчас, по-вашему? Вот возьмём один закон: ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ротенберга он для кого?

                    2. Какие слова я передёргиваю? Вы пишете «с нефти вообще ничего не получало», я даю график, где видно, что получало-таки. Вы говорите, что неважно какой была цена, я вам могу сказать, что от цены, очевидно, зависит доход компаний, налог с которого и выплачивается. Более того, НДПИ, о котором вы говорите, не учитывает рыночную стоимость нефти вообще (если верить вики), только объёмы добычи.

                    > По поводу предприятий. Речь идет о Воронежской области. Завод ООО «Сименс Трансформаторы» это раз, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» запустило завод в августе это два.

                    Спасибо за конкретику. Да, заводы есть, и это отлично. Только не за последний год, а за два. Только не на 30 000 рабочих мест, а на 368 (суммарно). Да и считать завод Сименс российским как-то не очень честно.

                    3. Ещё раз, кроме налогов есть ещё немалые сборы в самые разные институты. Сравнивать отдельно налоги некорректно.
                    • –1
                      1. То есть вы верите одним источникам, а другим не верите заранее, даже не посмотрев. А между прочим в видео берут интервью у тогдашнего замминистра по атомной энергетике.

                      2. И тем не менее подтверждение своих слов я нашел в нескольких источниках. Я сам впервые об этом узнал из фильма «Путин, Россия и запад», фильме созданным иностранными журналистами, где вроде бы цель была показать какой Путин не хороший, но на меня этот фильм произвел обратное впечатление.

                      Завод «Сименс» платит налоги в государственный бюджет и создал рабочие места, о чем собственно и была речь.

                      3. Ну теперь Вы не отвечаете на вопрос. Еще раз спрошу, у нас ниже или выше налоги чем на западе? Я просто точных цифр не нашел, возможно Вы в курсе. Я сам не экономист, а мелкий предприниматель и я не считаю наши налоги большими.

                      Я не хочу доказать что Путин — молодец. Я просто сам хочу знать правду. На текущий момент у меня мнение сформировалось такое, что не такой он и плохой, как нам пытаются его показать оппозиционеры. Может у Вас есть какие-то ссылки заслуживающие внимание, где доходчиво и с пруфами докажут что Путин конченный негодяй, я буду только благодарен.
                      • +1
                        1. Я не написал, что не верю, я написал что нет возможности смотреть всё видео. Я же не отправлял вас читать всю диссертацию на тему налогов на нефтегаз, я привёл цитату. Могли бы и вы привести, так как спорить со всей речью я не намерен.

                        А желания потому, что читал цитату автора: «Наша история, история российского государства,- базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России… Так становилось российское государство. И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание, в начале 90-ых годов весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому что продать». stolica.fm/archive-view/2035/1/

                        2. Речь была о том, куда пошли нефтедоллары. У меня есть подозрения, что ни одного нефтедоллара на завод Сименс не ушло. Тем не менее, то что он в принципе есть — это хорошо, конечно.

                        3. Я не ответил на вопрос, уточнив что я считаю, что он некорректен. Впрочем, я тоже цифр не имею, может кто-то поможет.

                        Мне совершенно всё равно, хороший наш президент или плохой. Вот честно. Это ничего не изменит. Мне важно, чтобы люди не искажали факты, не приукрашивали действительность и была полная картина происходящего.

                        Вот вы пишете, что вы смотрите первый канал и вам нравится, что у нас сильная страна и вообще всё ок. Это ваше полное право, только оно не совпадает с тем что вы хотите знать правду, только и всего.
                        • 0
                          Вот вы пишете, что вы смотрите первый канал и вам нравится, что у нас сильная страна и вообще всё ок. Это ваше полное право, только оно не совпадает с тем что вы хотите знать правду, только и всего.

                          А почему вы считаете, что там сплошное враньё? Может быть то что говорят на украинском телевидении чистая правда?
                          Я впрочем и не считаю, что всё правда по телевидению, именно поэтому я ищу статьи в интернете и пытаюсь сделать какие-то свои субъективные выводы. Просто тенденция сейчас такая, что наше правительство всячески очерняют. Да, там не мало казнокрадов и всяких мудаков. Но я не считаю, что у нас в стране всё плохо, потому что я выглядываю в окно и даже выхожу на улицу. Я выхожу на улицу и вижу чистый благоустроенный Воронеж (как минимум в центре идеальные дороги, шикарные парки и скверы, везде чисто и уютно), который к слову гораздо чище сейчас, даже чем в конце 80-х, а про 90-е я подавно молчу. Я вижу народ, стоящий в пробках не на тазах, а преимущественно на дорогих иномарках. Я вижу бедный, нищенский народ, покупающий квартиры в новых микрорайонах, строящихся с частотой восьмиядерного процессора. Я вижу заполненные пляжи на юге… видимо нищими россиянами заполненный. И видя всё это я не понимаю, за что я должен хаять правительство.
                          • +1
                            > А почему вы считаете, что там сплошное враньё? Может быть то что говорят на украинском телевидении чистая правда?

                            Я так не считаю, но я считаю, что оно там есть. Вот, например geektimes.ru/post/241662/
                            Что ж вас так Украина задела, что вы постоянно на неё пытаетесь перевести разговор?

                            > Я вижу народ, стоящий в пробках не на тазах, а преимущественно на дорогих иномарках. Я вижу бедный, нищенский народ, покупающий квартиры в новых микрорайонах, строящихся с частотой восьмиядерного процессора. Я вижу заполненные пляжи на юге… видимо нищими россиянами заполненный.

                            Средняя зарплата у вас в городе порядка 20 000 person-agency.ru/salary/voronezh.html Возьмём среднюю цену однушки в новостройке 1 700 000. Если исключить половину на еду, ЖКХ, одежду и остальное по мелочи, то один человек сможет купить квартиру за 15 лет. И тут уж без дорогих иномарок и отдыха на югах с пляжами.

                            > И видя всё это я не понимаю, за что я должен хаять правительство.

                            Может, за то, что
                            > там не мало казнокрадов и всяких мудаков.

                            Давайте заканчивать. Безусловно, в стране есть люди, которые всему рады. Даже есть люди в топ-списках Forbes, им точно не за что хаять правительство. Если вы видите прекрасную картину — супер, на одного счастливого человека в этой стране больше, я только рад. Но для чего вы начинаете пытаться убедить людей в том, что всё хорошо? Зачем писать страшные небылицы про олигархов и прочее, разве люди сами не могут выйти на улицу и, как и вы, увидеть, что всё прекрасно? А если они этого не видят, может не всё так хорошо?
      • 0
        К сожалению, не везде все так радужно, как на картинке в новостях.Например, был я недавно в Вологде — конечно, город далеко не миллионник, но вполне себе областной центр. Дороги как бы не очень дороги — многие ямы и за ямы-то не считаются; совсем большие ямы заложены не то кирпичом, не то брусчаткой уже много лет и даже о ямочкам ремонте асфальтом речи не идет. На освещении серьезно экономят — во многих районах его просто не включают. Это при том, что город довольно северный, и в 3-4 часа дня уже темно. Страна конечно сильная, кому-то там чего-то там показала, но качество жизни многих ее граждан оставляет желать. Хоть на патриотических настроениях они и готовы форсировать ямы в темноте.
      • +4
        На «нефтяную иглу» еще СССР подсела где-то в 60-70х годах прошлого века, и, в том числе из-за этого, экономика начала разваливаться, когда стоимость нефти резко упала в 1986 году (вот график). Обратно цены начали подниматься только в 1999 году, как раз перед приходом Путина к власти. В общем то именно этот рост цен на нефть и дал бюджету РФ кучу денег и некоторое ощущение стабильной экономики.
        • 0
          Вот и я про то же. Кому-то сильно подфартило.
        • 0
          Я уже выше писал, что в конце 90-х с нефти налоги вообще не платили. Все эти деньги шли мимо государства. И как раз как минимум одна заслуга Путина, что именно он эту ситуацию изменил.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.