Атака дронов: за полгода в США беспилотники 25 раз чуть не столкнулись с самолётами

    В среду Washington Post сообщила, что в Федеральное авиационное управление поступает все больше жалоб от пилотов и персонала управления воздушным движением. Тема – беспилотные аппараты, которые летают в опасной близости от воздушных судов. Только с 1 июня пилоты 25 раз сообщили о возможном столкновении.

    95% населения планеты – идиоты. И если к ним в руки попадают высокотехнологичные летающие аппараты, которые стоят 300-400 долларов, то вреда от таких людей больше. На Новый год многие получат Ar.Drone 2.0 и начнут полеты рядом с аэропортами и над заполненными стадионами. Благодаря этим умникам скоро в США введут законы, регламентирующие использование квадрокоптеров и требования к их пилотам. И правильно сделают, учитывая количество возможных аварий с участием этих игрушек для взрослых.



    Начиная с июня в США было зарегистрировано 25 жалоб от пилотов об опасной близости к воздушным судам. 1 июня квадрокоптер летел на 30 метров ниже Боинга 767, который в это время совершал рейс на высоте 550 метров. 25 июня еще один пилот, заходивший на посадку, сообщил о дроне, летевшем в 50 футах от его правого крыла. Экстремалы ставят под угрозу жизни людей, что вполне объясняет желание властей США контролировать подобные полеты на законодательном уровне.

    Если уж пилоты бывают опасны для других, то для себя они представляют еще большую угрозу. В 2013 в парке в Нью-йорке 19-летний подросток погиб от собственного вертолета Align T-Rex 700N DFC. Лопасти перерезали кровеносные сосуды на шее, и подросток истек кровью. «Размах крыльев» этого гаджета – 1,4 метра.



    Долгие годы любители запускали в небо самолеты и даже использовали их в тех же целях, в которых сейчас используют дроны. И не было никаких столкновений. Во-первых, самолеты и вертолеты были дорогими, во-вторых, летать было сложно. И, в-третьих, люди руководствовались здравым смысом Академии модельной аэронавтики. Сегодня вы можете купить мощный аппарат со встроенной камерой менее, чем за тысячу долларов (спасибо Parrot за это), не имея никакого опыта в его управлении – ведь его и не требуется. Результаты неосмотрительности (или идиотизма) владельцев квадрокоптеров могут быть катастрофическими – пока реальных случаев не было, вы можете посмотреть на эту птицу.

    image
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 22
    • +8
      Как ни печально, но прогресс в технике обгоняет прогресс в мозгах.
      • 0
        К сожалению чем дальше в лес, тем больше дров это неизбежный процесс. Человек либо просто падет в этой пучине новейших технологий, либо проапгрейдит себя, либо просто оставит за собой новый вид (и необязательно биологический).
      • –4
        Даже тут лауреат Премии Дарвина. Неожиданно.
        • +1
          FAA (Federal Aviation Administration) уже сейчас считает, что может делать что угодно с пилотами дронов или даже с теми, кто запускает бумажные самолетики. Потому что записали себе в правила, что могут контролировать всё что летает в воздухе. А сюда попадают и дроны и бумажные самолетики и даже фрисби. Raphael Pirker облетел на пенопластовом дроне вокруг университета и ему заплатили за это. И всё! Чувак попал в коммерческие полеты. Полеты без коммерческой лицензии! Как можно?! Плати штраф.
          • +3
            Дело в том, что ICAO считает, что для выполнения полетов за деньги пилот должен обладать CPL, commercial pilot license. Это не FAA даже, это по всему миру так.
            Raphael Pirker летал? Летал, пусть это и был беспилотник. Деньги получил? Получил.

            Прошу прощения, стандарты ICAO одни на всех.

            Просто интересно: а если бы он повыше поднял свой беспилотник и тот врезался бы в радом (не знаю, как адекватно перевести radome на русский) садящегося самолета, он бы оплатил ремонт самолета? Или опять по всему интернетику пошли бы вопли о жуткой авиакомпании, которая вместе с жуткой FAA отсудила у парня много десятков тысяч долларов за ремонт ужасного большого самолета, который сломал ему его крутой беспилотник и вообще?

            Не лезьте в небо на своих пенопластовых убожествах, и без вас тесно.
            • 0
              не знаю, как адекватно перевести radome на русский
              У самолета это называется обтекатель.

              К сожалению, большинству людей наплевать на правила безопасности. Дело даже не в том, что они (люди) такие плохие, а в том, что они не задумываются о возможных последствиях. Посмотрите, скажем, на статьи на GT. Во многих из них есть видео, где счастливый обладатель коптера летает прямо над головами людей, или подлетает к людям на несколько десятков сантиметров. Вот в этой статье в последнем видео коптер вообще врезается в оператора, и всем как-то по-барабану. Сомневаюсь, что сколько нибудь значительный процент владельцев коптеров вообще задумывается о том, что случится, если их аппарат, например, упадет кому-то на голову.
            • +1
              А если сильно подпрыгнуть и получить деньги за прыжок, то гипотетический прыгун попадает под правила FAA?
              • 0
                Нет, прыгун не управляет летательным аппаратом.
                • +2
                  А если это прыгнул игрок фрисби?
                  • +3
                    Да хоть баскетболист, он не пилот летательного аппарата. Хоть обпрыгайтесь и умрите от прыжков. Хоть с башни прыгните без парашюта (это важно, с парашютом вы уже не просто что-то, что летит вниз, а цельный парашютист), разобьетесь, но FAA и тем более ICAO вами не заинтересуется.

                    С другой стороны, если вы выпадете из самолета, контролирующий орган вами заинтересуется. Ну, тем, что останется, а еще причинами.

                    Касательно FAA — это расшифровывается как Federal Aviation Administration. То есть они ответственны за всю авиацию на территории США, а еще это государственный орган. Беспилотник летает и к авиации относится, значит, он интересует FAA. Если вы нарушили те или иные правила FAA, которые в США, напомню, являются законодательными актами, будьте добры понести ответственность в установленном порядке. Вас же не смущает, что за нарушение ПДД вас могут оштрафовать или отобрать права? Вот тут то же самое, только в небе.

                    Теперь разберемся с самим фрисби.
                    Фрисби не управляется никем, думаю, тут никаких вопросов. Летательным аппаратом, мм, можно назвать, но с большой натяжкой. Скорее просто мусор, который какой-то придурок кинул в самолет, если рассматривать ситуацию столкновения.

                    Но если вы все-таки кинете фрисби так, что попадете в самолет, вы будете виноваты во всем, что с ним из-за фрисби случится.
                    Скорее всего, ничего не случится, пластиковая фигня вряд ли несет больше урона, чем птица, но я бы не советовал проверять, самолеты и их детальки дорого стоят, а если кто-то из-за последовавших событий пострадает, то еще и сядете.

                    Когда вы берете в руки пульт от беспилотника и запускаете его вне помещения, вы становитесь пилотом воздушного судна. Да, уродливая пенопластовая херня, но тем не менее воздушное судно, поэтому будьте добры соблюдать правила воздушного движения. В России — надо уведомить навигационную службу за какое-то время до вылета. Без диспетчерского сопровождения вы можете подниматься не выше, чем на 3000 м, и не вблизи аэропортов (ну то есть в моем районе нельзя такое запускать, например). И сделано это не затем, чтобы помешать развитию прогресса и запретить вам запускать ваш сраный коптер (на который всем в основном пофиг), а ради безопасности полетов больших самолетов, в каждом из которых сотни людей и тонны топлива. Чуть ниже в комментариях есть ссылка, где все прекрасно объяснено, порядок уведомительный и никто не запрещает никакие коптеры.

                    По поводу птичек — даже если бы они были обязаны соблюдать правила воздушного движения, а не попадали бы по обтекателю и в двигатели, кроме как возле аэропортов они опасности не представляют вообще никакой, потому что ну не летают птицы на высоте 30 000 фт.

                    ploop — летать без летательного аппарата у вас получится только один раз, и скорее всего, с фатальными последствиями.
                    • 0
                      Мне кажется, что товарищи, которым вы отвечали, просто шутники немного :)
                      • +1
                        летать без летательного аппарата у вас получится только один раз, и скорее всего, с фатальными последствиями.

                        Чёрт, обломали вы меня :(

                        Ну а серьёзно — за объяснение спасибо конечно, но думаю, любой тут всё это прекрасно понимает, в том числе фразу «управлять летательным аппаратом». Мы просто шутили.
                        • 0
                          Я согласен, что как-то регулировать полёты «любителей» надо, но грузить ими навигационную службу — это не выход. Причём ни для кого. Что касается диспетчеров, то если слепо следовать букве закона (у нас), то перед каждым вылетом я должен создать заявку на полёт и приложить план полёта. Одних parrot'ов было продано больше, чем всех воздушных судов в мире, которые чисто теоретически ещё могут летать. Ну ок. Допустим я подал заявку. Настаёт назначенный день и час… и ничего! Диспетчер не видит мой дрон (электричества и подъёмной силы на ответчик у меня естественно нет). А с земли по рации я не докричусь, да и не до того мне. Мало того. Даже если я летаю на хорошем радиооборудовании, я не смогу поднять свою модельку даже на высоту «круга». То есть помешать самолёту я могу максимум на глиссаде, или если он тоже спортивный/любительский и выполняет фигуры пилотажа (бреющий полёт). Ну или если моя модель летит «по программе». А это уже БПЛА, да и мозга для этого пока ещё надо много.

                          Пилотам тоже не сладко. Чтож, теперь чтобы «поиграть» в самолётик надо ВЛЭК пройти? То есть помимо основного барьера для входа (деньги/время/знания в радиоэлектронике) теперь будет ещё и бюрократия.

                          Пилотаж допускается только в специальных зонах. Ну так давайте введём зоны полётов и регламентируем как их делить.

                          Я абсолютно согласен, что летать над людьми на моделях нельзя, летать у аэродромов нельзя. Но диспетчера никак тут не помогут. Они эти самолётики просто не увидят.
                          — P.S. Align TREX большой серьёзный вертолёт. Взлететь и сесть без повреждений (вертолёта) на нём не погоняв симуль практически невозможно. И привлечение этого случая в гребёнку ЧП с дешёвыми китайскими моделями мне кажется не совсем корректно.
                      • 0
                        То есть летать без летательного аппарата разрешено? :)
                • 0
                  Пока в США думают о принятии законов, в России уже давно все работает:
                  www.kp.ru/daily/26294.5/3172046/
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Желательно боинг, желательно президента… (сарказм)
                  • 0
                    19-летний подросток погиб от собственного вертолета

                    Я в курсе, что в США возраст совершеннолетия — 21 год.
                    Я понимаю, что английское «тинейджер» означает возраст до 19 включительно.

                    Но всё-равно, сочетание «19-летний подросток» оставляет меня в недоумении.
                    • +1
                      Пока не было ни одного столкновения с дронами, в то же время, происходит порядка 10000 столкновений с птицами в год. Птицы на ~5 порядков опаснее, но с них нельзя взять штраф.
                      • +1
                        Попался ЖЖ пилота:
                        Вход сверху. тут еще народ на беспилотниках баловался, поэтому немного стремно летать нынче над такими мероприятиями, помните о них всегда.

                        image

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.