Редактор «Гиктаймс»
873,6
рейтинг
1 декабря 2014 в 23:53

«Яндекс» дал свидетельские показания о монополии Google на рынке Android-устройств

«Яндекс» считает Google своим главным конкурентом. Несложно предсказать, какие показания дали представители российской компании по запросу Европейской комиссии в рамках антимонопольного расследования о доминировании Google на устройствах с системой Android. Следует признать, свидетелей Еврокомиссия выбирает грамотно.

Антимонопольное расследование по Android идёт отдельно от расследования по поводу положения Google на рынке поисковых систем. Главной претензией к Google на Android является политика «всё или ничего» при поставке комплекта фирменных программ и программных интерфейсов Google Mobile Services (GMS) и их приоритетное положение относительно остального программного обеспечения.

В комплект GMS входят проприетарные программы Play Store, Google Maps, Gmail, Drive, YouTube, Hangouts и Chrome. Компания Google заявляет их как бесплатные программы, но в то же время требует деньги за «активацию» пакета с каждого производителя Android-устройств. Размер оплаты зависит от объёмов производства (около $0,75 с устройства).

Хуже всего, что Google планомерно переводит всё больше и больше функциональности из открытой кодовой базы Android Open Source Platform (AOSP) в проприетарную GMS, за что её неоднократно критиковали.



Одновременно с расширением функциональности GMS компания Google предлагает всё более продвинутые GMS API для работы сторонних приложений.

Единственным аргументом в пользу такого поведения может быть борьба с фрагментацией платформы Android, но вообще это никак не соответствует принципу “Don’t be evil”. По крайней мере, с точки зрения производителей Android-устройств. И с точки зрения «Яндекса».

По информации источников GigaOM, Еврокомиссия пригласила «Яндекс» в связи с тем, что у российской компании есть свой каталог приложений и сервисов, который пытается конкурировать с Google (это «Яндекс.Кит»). По мере того, как Google всё больше «закручивает гайки», делать это становится всё сложнее.

Говорят даже, что Google оказывала давление на крупных производителей смартфонов, которые работают на российском рынке, чтобы они отказались от установки поиска «Яндекс» по умолчанию, а также приложений «Яндекса» вообще. Например, представитель «Яндекса» Владимир Исаев говорит, что одним из последних таким примеров была попытка сотрудничества «Яндекса» с Explay.

Все эти аргументы «Яндекс», возможно, высказал в письменном ответе по запросу Еврокомиссии.

Запрос об обязательном предоставлении информации Европейская комиссия послала «Яндексу» в июле этого года, рассказала РБК пресс-секретарь компании Ася Мелкумова. «Мы предоставили материалы, которые запрашивала Еврокомиссия, — о взаимодействии с производителями по предустановке сервисов на их мобильные устройства», — сказала она и добавила, что «Яндекс» сталкивается с трудностями, когда пытается договориться с производителями о предустановке поиска и приложений на устройствах на платформе Android, а также при распространении «Яндекс.Кита». Многие производители стремятся сотрудничать с «Яндексом», но из-за ограничений в договорах с Google возможности партнёрства лимитированы.
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 873,6
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (95)

  • +7
    У меня вопрос: сколько производителей устройств на Android знают о Яндекс? Понятное дело, что производители выбирают тех, у кого более приемлемые условия. И сам факт того, что Android создавался как один из популяризаторов поиска Google никого не смущает? Google же никого не заставляет использовать Android, поэтому имеет права диктовать свои условия. Я так думаю.
    • +2
      Еврокомиссии нужен повод/показания свидетелей. Причина же может быть совершенно другой, например — разделение гугля на несколько компаний (что, в принципе, тоже неплохо)
      • +1
        Разделите Apple тогда, а то он монополист, вообще чужие сервисы не даёт ставить вместо своих.
        • 0
          у ябла есть очень хорошая (и правильная, в принципе) отговорка — они продают программно-аппаратные комплексы в сборе, а не куски отдельные. а вот гугел сначала декларирует «хочешь железо, хочешь дроед, хочешь все сразу», а по факту…
          • 0
            Ещё и программно-аппаратный комплекс продают одни, и ни с кем не делятся! И куда антимонопольщики смотрят! Ужас! :)
            • 0
              Антимонопольщики смотрят на долю рынка.
    • +1
      Все. Все знают. Компаний масштабов Яндекса не так много.
      Нет не имеет права диктовать свои условия, если они нарушают антимонопольное законодательство.
  • +10
    Насколько я понимаю, Яндекс и Гугл можно назвать конкурентами в сфере поиска, потому что у обеих компаний есть свои самостоятельные продукты со схожим функционалом. В сфере разработки мобильных ОС эти компании неправильно называть конкурентами, потому что ядро продукта, то есть стоковый Андроид, выпускает только одна из них, а вторая просто прикрепляет к нему бантик в виде Яндекс.Кита. Я не спорю, бантик этот выглядит красиво, и труда в него вложено немало, но все-таки трудозатраты на поддержку Яндекс.Кита в сравнении с разработкой и продвижением всей системы Андроид очень малы. Соответственно, если Яндекс и Гугл в этой сфере не конкуренты, то и для антимонопольных законов места нет. И если Яндекс действительно жалуется на Гугл регуляторам в связи с давлением на Яндекс.Кит (что, нужно отметить, пока не подтверждено), то это не самое красивое поведение. Хотя где работает крупный бизнес, там не до благородных поступков.
    • 0
      И если Яндекс действительно жалуется на Гугл регуляторам в связи с давлением на Яндекс.Кит (что, нужно отметить, пока не подтверждено), то это не самое красивое поведени

      И у того и у того основной доход идет от контекстной рекламы при поиске. Это их основной рынок.

      в сравнении с разработкой и продвижением всей системы Андроид очень малы

      Еще в 2010 году Гугл отвечал что затраты невелики, Так же гугл говорил, что основной доход от Андроид — это увеличение поисковых запросов как таковых, так и повышение таргетированности за счет сбора инфы.
      • +7
        Как бы невелики ни были затраты Гугла, Яндекс предпочитает все-таки брендировать Андроид, а не разработать с нуля собственную мобильную ОС Яндекс.Человечек.
        • 0
          Важна не некая ОС в вакууме, а ОС на которую можно ставить приложения. Тут у гугла монопольное положение сродни Майкрософт: он первым вышел на рынок мобильных устройств с ОС, ставить которую мог любой производитель.

          Итог сейчас выходить со своей операционкой на забитый рынок дохлый номер, никто не будет переписывать н-ый раз свое приложение для новой ОС, с этим столкнулись все остальные.
          • +3
            А вот моему айфону совершенно неочевидно, что гугл монополист. И виндовсфону жены тоже. В статье кстати вообще красиво сказано, что рассматривается вопрос о «доминировании Google на устройствах с системой Android». Давайте тогда за компанию и Микрософт засудим за доминирование на виндовсфонах, а то чего они.
            • 0
              Знаете, я не знаю что говорить, чтоб никого не обидеть. Поэтому я просто дам ссылку. а еще замечу, что самая свежая вода из первоисточника.
              • 0
                Обидки здесь ни при чем. Я говорю, что если действительно Гугл обвиняют в том, что он монополизировал Андроид, то это немножко идиотизм.
                • 0
                  Схема такая: Гугл монополизировал рынок мобильных ОС, а хатем пользуясь доминирующим положением вытесняет конкурентов с поискового рынка.
    • +3
      Смысл расследования — в том, чтобы выяснить, не использует ли гугл монопольное положение на одном рынке (мобильных ос) для укрепления своих позиций на другом (поиска, браузеров, etc — там, где компании как раз являются конкурентами).
      • –1
        Для того, чтобы определить, является ли Гугл монополистом в области мобильных ОС, неплохо бы проанализировать рынок и поговорить с конкурентами Гугла в этой области, а не опрашивать компании, которые обвешивают стоковый андроид бантиками и рюшечками. Если этим компаниям что-то не нравится, они могут либо разработать свою ОС, либо взять более старую версию Андроида с меньшим количеством ограничений, и раскрашивать ее.
        • +2
          Вроде бы нигде и не написано, что Еврокомиссия *не* анализировала рынок и *не* говорила с конкурентами гугла.
      • 0
        Так Gapps ведь можно ставить, а можно и не ставить, это на усмотрение производителя. Более того, они еще и платные. Причем многие (китайские) производители Gapps не ставят, например. Так что не понимаю в чем претензии к Google. И почему таких претензий нет к Apple, например, наверняка если покопаться, у них тоже найдутся подобные «косяки».
        • 0
          Как раз в том, что чем дальше, тем меньше шансов «не ставить». Потому что (а) всё большая часть системы переносится в GMS, (б) если тебя видно на приборах, то приходит Гугл и заявляет, что выбор у тебя такой: или ты ставишь GMS на все девайсы (для всех стран), или не получаешь GMS совсем.
          • 0
            Для low-end рынка второй вариант подходит. Выпускаем телефоны без GMS вообще, но никто не запрещает поставить их через рекавери для тех, кому они нужны. Можно даже сразу предустанавливать TWRP.
            • 0
              Ну, это понятно. Вот только сколько-нибудь заметный производитель такого себе не может позволить.
  • +14
    Расследование по Android в отношении компании, которая его и придумала. Следующим шагом будет запрос к Apple за монополию на iPhone.
    • +12
      Автоваз монополист на рынке Жигулей
      • +1
        Не совсем: 2107 еще на нескольких заводах делали, в т.ч. в Украине. А в Египте до сих пор делают.
    • 0
      Так, чисто придраться. Android придуман не гуглом, а бы им куплен.
  • –4
    И хоть бы кто-нибудь задумался о конечных пользователях. Нет чтобы дать возможность пользователю выбрать что ему ставить? А то мало того что весь этот шлак захламляет телефон, так его еще и не так просто удалить.
    • 0
      Ну, если расследование приведёт к каким-то мерам в отношении Гугла, то примерно так и произойдёт — скорее всего, при активации Андроид-устройств пользователю будет предлагаться стартовый экран с выбором браузера, почтового клиента, карт, etc — так же, как в винде с выбором браузера.
  • +27
    И это говорит Яндекс, который впихивает свои сервисы во время установки стороннего софта.

    image

    image
    • +7
      Вы наверно не видели как при установке драйверов вам по умолчанию ставят хром.
    • +1
      Вот как раз по вашему второму скрину отлично видно, где эту практику изобрели и кто, собственно, начал.
    • +1
      А что собственно такого? В данном случае всё на виду, и вам ненавязчиво «рекомендуется» установить их поиск, тулбар и домашнюю страницу. Может кому-то это облегчит жизнь? Вдруг, у него стоит сейчас какая-то чухня от Mail.ru :)
      • +2
        Ничего себе ненавязчиво! Ненавязчиво — это если б галочки были выключены по умолчанию. Слава богу, хоть не в раскрывающийся список поместили!
      • 0
        Данный скрин — это просто сарказм, он был первый в поиске на эту тему и вообще он достаточно старый, собственно сейчас мы имеем то, что они как раз прячут эти галочки на отделенную вкладку «дополнительно», «посмотреть параметры установки» и т.п.
        Я не могу утверждать, кто первый начал применять данную хитрость, но могу сказать по поводу статьи, что гугл делает все правильно, он продвигает свои технологии, которые в связке дают куда больший эффект (1+1=3), чем если бы пользователь или еще хуже того производитель выбирал дополнительный софт к гаджетам. Да и я рад что у меня нексус, то что в нем нет всякой «маркетинговой грязи».
        Яндексу просто скучно, что у них нет не чего что бы предложить в замен, они в принципе не могу нормально конкурировать с гуглом, чем они его хром будут бить? Яндекс Opera или Yandex mozilla?

        PS: Меня больше всего умиляет КАК Яндекс смог пропихнуть свою рекламу yandex mozilla на youtube, да её еще и вместо хрома крутят))
        • +3
          А мне, знаете ли, очень не нравится ситуация с Гуглом и Андроидом. Особенно, после прочтения статьи, ссылка на которую есть в статье.
          Дело в том, что хоть Андроид и «свободный», но у производителей настоящее рабство, и они не могут выпускать устройства одновременно с гугловым софтом и без него.
          Единственным выходом из сложившейся ситуации я вижу объединение большого количества производителей в коалицию, которая разработает независимый от гугла маркет, игровые и картографические сервисы.
          • 0
            Пользуюсь приложением от Humble Bundle — игр немного, но они есть.
            И плюс F-Droid — там тоже немного приложений, но они есть.
          • 0
            коалицию, которая разработает независимый от гугла маркет

            Ещё один NIH? Достаточно уже Амазона, Яндекса, Нокии для андроид и Weibo…
    • –1
      Пока это можно отключить одной галкой, это некорректно сравнивать с лоббирование гуглом своих сервисов — только недавно столкнулся с этим GMS, когда пытался почистить телефон от лишних аппов. Очень неприятно.
      • –1
        Ну вообще, я на этом скрине вижу два типа установки:
        Первый: полная установка Нода (Установить Nod32 версия 4) — про яндекс бар ни слова
        и второй вариант, настраиваемый с установкой яндекс бара и вытекающих

        Так что знаете, не факт…
        • 0
          Яндекс.Бар давно умер. Где вы этот скрин мастодонта нашли?
  • +6
    ЕС на поток хочет поставить судебный троллинг и этим жить? Вообще как это можно назвать монополией? У производителей пропал выбор? Могут делать свою ОС. Могут развивать Tizen. Могут взять Windows Phone и кучу других. А вот то что им этого не хочется, это другой разговор, конечно куда как приятнее присосаться к уже раскрученному проекту и грести деньги без особых вложений. Я вот тоже хочу поставить на главной странице яндекса свою ссылку бесплатно, а они мне не дают, пойду да подам на них в суд, что за монополию тут развели.
    • +4
      У ЕС очень большой опыт недопуска возникновения монополий и уменьшения их влияния. Это играет на руку простым пользователям, так как появляется возможность выбора. Также важно то, что они против создания корпорации, которая занимается разными отраслями. Такая компания вполне может демпинговать на одном из рынков, вытесняя конкурентов. Дальше только вопрос времени захват нескольких рынков.
  • +9
    Ага, монополия Microsoft на рынке Windows, монополия Apple на рынке Mac и IPhone
    • +1
      Я бы не сказал что такая аналогия уместна, всеже Андроид имеет GPL/Apache лицензию так что изначально перегружать его предустановленными коммерческими сервисами не комильфо. Хотя Майкрософт тоже пытались ссудить за предустановленный ИЕ.
      • +5
        Не только пытались но и осудили в ЕС. И теперь MSFT выпускает специальные сборки винды для ЕС, где не предустановлен ИЕ и нету медиа сервера.
        Так что ЕС все правильно делает. Монополии надо разрушать, и Гугл на сегодняшний день самый опасный монополист.
        • +1
          Я может быть туплю к вечеру…
          1. Установил windows
          2. Открыл IE
          3. Ввел «Скачать FireFox/Chrome/Opera/etc...»
          4.…
          5. PROFIT!

          Как тут быть с третьим шагом? Просто где-то тыкнуть галку «Установить IE»?
          • 0
            wincmd+R -> hh opera.com некатит? Ну или занести с флешки/диска нужный софт (самый не интересный вариант).
            • 0
              Ну этож как-то сложно все для конечного юзера…
              Я сам на макоси сижу, и всех тонкостей винды не знаю, но флешек с браузерами не имею. Прямо в ступор ввело =)
          • 0
            Насколько я помню:
            1b. Зашел в «Turn Windows features on or off» включил IE.

            Ну и плюс МС обязали сделать версию без IE, но вендоры продающие компы могут ставить софт как им хочется.
  • +8
    Не люблю вмешательство государства в бизнес, но антимонопольная функция государства зарекомендовала себя как одна из самых нужных и эффективных в рыночной экономике. Не зря она пришла как раз из США — с территории свободного рынка. Т.к. в своё время, больше ста лет назад, образование монополий как результат рыночной экономики стал угрожать смаим её принципам. И с тех пор антимонопольное законодательство в тех же США работает достаточно жёстко. Т.е. сам принцип себя оправдал — это тот случай, когда госвмешательство не вредит рынку, а необходимо ему.

    У европейцев, кстати, однажды получилось доброе дело — сделать IE удаляемым. Понятно, что удаление не полное, т.к. IE глубже интегрирован в систему, чем обычный браузер, но толчок к развитию рынка браузеров это, по-моему, дало.

    Яндекс, конечно, те ещё жуки — на чужом горбу в рай въехать собрались, и не понимают, почему их скидывают. Но и гугловский GMS — зло. Чтобы было понятно: купили вы ботинки в магазине, а вам потом из этого магазина пожизненно SMS и электронные письма ходят: «В день праздника — скидка, купите у нас что-нибудь ещё!» Кому это нравится? Можно, конечно, порассуждать на тему, что надо было покупать в другом магазине или вообще научиться делать обувь самому — но люди просто идут и жалуются на SMS-спам государству, уже и законы специальные принимаются. И всем нормально — потому что государство тут выполняет свою функцию, за которую мы ему платим. Поэтому мне, например, совершенно непонятно стремление некоторых юзеров тут в комментах отстоять право Гугла стричь пользователя как ему вздумается. Не согласны — откройте телефон, поищите в нём рекламные SMS от компанй, чьими услугами вы воспользовались хоть раз (не говоря о тех, о которых даже не слышали) — и подумайте ещё раз.
    • –1
      Если рассматривать обувную аналогию, то тут скорее производитель вам продает в салоне обувь с коричневыми шнурками или без шнурков, а мелкий китайский дилер дядюшка Ляоянь, который барыжит фиолетовыми шнурками, требует разрешения продавать в своей палатке не просто шнурки, но обувь производителя с уже вставленными фиолетовыми шнурками. Производитель против, и по-моему он имеет на это право.

      Если что, у меня вообще айфон. На него кстати Яндекс.Кит в принципе не поставляется, ни предустановленный, ни приложением. Почему бы Еврокомиссии не потребовать от Эппла, чтобы разрешили айфоны тоже бантиками обвешивать.
      • –1
        Вы не так поняли мою аналогию. Про Яндекс я написал, что думаю: едут на чужом горбу. Про обувь моя аналогия была к действиям Гугла, и Гугла только: они продали ботинки (Android), и потом заставляют получать спам (Google Mobile Services).
        • +1
          Я так и понял. Но я считаю, что сравнивать спам и GMS не совсем уместно. По-моему, если производитель считает, что его продукт должен идти в определенной комплектации, то никто ему не должен указывать, как эту комплектацию менять. Тем более, гугл выпускает версию и без GMS. К гуглу можно было бы придираться в этом плане, если бы он был монополистом на рынке мобильных ОС и выпускал бы черные ящики, в которые никого бы не пускал. Но об этом разговора пока не идет.
          • 0
            А версия без GMS доступна или надо специально выбирать телефон без нее?
            • 0
              Смартфоны без GMS существуют, но они плохо продаются, так как потребителей, которых устроит Android без сервисов Google не очень много.
            • 0
              Можно прошиться на альтернативные прошивки, например в Cyaogen (как по мне это лучший вариант Android, например на LG P880 он жрет всего 200 мегабайт оперативки при старте, а не 860 как сток, и там много очень полезных фич) Gapps по умолчанию не включены (нужно ставить отдельно из рекавери).
              Много китайских производителей не включают в свои устройства Gapps.
    • +2
      антимонопольная функция государства зарекомендовала себя как одна из самых нужных и эффективных в рыночной экономике

      Приведите примеры. Обратных достаточно: антимонопольное ведомство США постоянно мешает поглощениям, что часто приводит к банкротствам (крупный конкурент хотел купить разоряющегося конкурента, антимонопольщики запретили, больше никто не захотел покупать — бизнес закрылся, люди потеряли работу, конкуренция ослабла) и к дополнительной бюрократии.
      У европейцев, кстати, однажды получилось доброе дело — сделать IE удаляемым.

      Когда было вынесено решение по этому делу, у IE уже не было никакого значительного положения на рынке браузеров, рыночные механизмы сработали быстрее.
      Но и гугловский GMS — зло.

      GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.
      Чтобы было понятно

      Некорректная аналогия, GMS необязателен, Android можно ставить на устройства и без него.
      государство тут выполняет свою функцию, за которую мы ему платим

      Некорректно использовать рыночные термины по отношению к налогообложению, так как это недобровольная сделка. Вас никто не спрашивает хотите ли вы получать государственные услуги или нет, вы в любом случае обязаны платить налоги.
      непонятно стремление некоторых юзеров тут в комментах

      Дело вообще не в конкретном гугле, а вообще в праве собственности.
      • 0
        GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.

        Его удалить стандартными средствами нельзя.

        Есть положительные примеры антимонопольной деятельности, например либерализация рынка электрической энергии. При всех недостатках было реально уменьшено влияние энергокомпаний, как природных монополий.
        Есть некоторая граница, когда одна частная собственность начинает создавать угрозу другой частной собственности. Тогда то и начинает действовать антимонопольный комитет. Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.
        • 0
          Его удалить стандартными средствами нельзя.


          Не понимаю какое это отношение имеет к ситуации, рассматривается вообще не пользовательский кейс, а взаимодействие между Google и производителями устройств.

          либерализация рынка электрической энергии


          Не могу увязать в голове одновременно «антимонопольное» и «либерализация». Вы про какой случай и в какой конкретно стране говорите, можете дать ссылку?

          частная собственность начинает создавать угрозу другой частной собственности


          Каким образом Google создает угрозу другой частной собственности?

          Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.


          Результаты поиска зависят от желания Google. Если эти результаты не будут совпадать с желаниями пользователей — просто появится другой поисковик, у которого результаты лучше, на который и уйдут пользователи. Точно так же как на Google перешли пользователи с других поисковых систем.
          • 0
            GMS никто не заставляет ставить, андроид официально и легально работает и без GMS.

            Его удалить стандартными средствами нельзя.

            Не понимаю какое это отношение имеет к ситуации, рассматривается вообще не пользовательский кейс, а взаимодействие между Google и производителями устройств

            Тут весь диалог. Вроде как не заставляет ставить, но и избавиться нельзя никак, кроме как перепрошивкой, так ведь?

            Не могу увязать в голове одновременно «антимонопольное» и «либерализация». Вы про какой случай и в какой конкретно стране говорите, можете дать ссылку?

            Германия, Великобритания, Скандинавские страны. Теперь продажа энергии, управление перетоками и физическое обслуживание сетей осуществляют юридически разные лица (реально разные, а не как в СНГ).

            Каким образом Google создает угрозу другой частной собственности?

            Уменьшая ее стоимость. Делает фирма А и Б фиговинку. По запросу «фиговинка» выдается как А так и Б. После оплаты фирмой Б услуг Гугла фирма А переезжает на вторую страницу, а на первой теперь по запросу «фиговинка» выдаются модификации фирмы Б. Упущенная выгода, угроза благосостоянию фирмы, уменьшение средств.

            Ведь если бы у Гугля стояла поясниловка «результаты поиска зависят от оплаты наших услуг», то и претензий не было бы.

            Результаты поиска зависят от желания Google.

            Поскольку пояснения этого нет, то это обман пользователей.
            • 0
              Тут весь диалог. Вроде как не заставляет ставить, но и избавиться нельзя никак, кроме как перепрошивкой, так ведь?

              Нет, не так. Проверил на своих андроидах 4.4.2, 4.4.3 — в диспетчере приложений можно выбрать google play services или google maps и нажать кнопку «отключить» (disable). Это равносильно удалению, приложение перестаёт стартовать с системой, получать нотификации по событиям, исчезает из списка программ и с рабочих столов (хотя окончательное удаление файлов невозможно, т.к. /system монтируется в read-only)
              • 0
                Про это и речь, что оно всегда будет в телефоне. Это вроде компромисса: ваша машина как-то слишком быстро ускоряется — тогда мы уберем цифры со спидометра, чтобы не так заметно было.
                • 0
                  Не вижу проблемы. Остаётся неактивный файл, ни на что не влияет.
                  Всё равно, что сетовать, что в BIOS настольного компьютера есть поддержка RAID. Можно отключить, но совсем никак её не убрать, кроме как перепрошивкой ROM.
                  • 0
                    В принципе это вопрос, не влияет ли он. Гугль в свое время только Стрит Вью делала, а зачем-то еще и «случайно» несколько другие данные собирала.
                    • 0
                      Но ведь в исходниках легко проверить, что делает ф-ция disable.
                      Действительно ли она прекращает выполнение любой активности отключенного приложения.
                      Кроме того, если доверять linux-ядру, можно поставить iptables (у меня установлен) и смотреть логи сетевой активности в разрезе приложений).
                      • +1
                        В этом то и проблема. Исходники смотреть будет меньшая часть обладателей Андроидов. Я бы сказал, процентов 99.
                        • 0
                          Достаточно, чтобы один посмотрел и написал разгромную статью на популярном сайте.
                          • +1
                            Что мешает им внести изменения потом? И кто гарантирует, что там такого нет сейчас? Ошибки и в серьезных программах довольно частые, при том что там бывает вопрос жизни и смерти, а здесь надо знать что искать, где, как, быть специалистом в большем числе вопросов, чем каждый из создателей программы.
                            Что мешает сделать полную удаляемость программы?
                            • 0
                              Если вы не доверяете гуглу, не доверяете производителю устройства и вообще никому не доверяете, то google apps — это ничтожная проблема. Куда опаснее firmware всех аппаратных компонент, которые не только декомпилировать непросто, но даже сдампить — с большим трудом.

                              Что мешает сделать полную удаляемость программы?

                              Мне кажется, монтирование /system в read-only очень хорошая идея для защиты ОС. Если что случилось — форматируем раздел /data и у нас состояние девайса как с завода, /system точно не пострадал. Если бы Android требовал доступности /system на запись, его нельзя было бы ставить в настоящую ROM. Конечно, на флеше ось может делать remount в rw на момент удаления файла, была бы веская причина. Глупо потакать параноикам, которые всё равно не будут довольны (а вдруг просто удаления недостаточно — надо ещё 10 раз перезаписать из /dev/random).

                              Кроме того, у HTC есть ещё один уровень защиты, т.н. S-ON. После выхода из загрузчика флеш-чип программируется на запрет записи в диапазон OS Android (ядро и system), выход из этого режима только по reset. Делаешь remount в rw, ось разрешает запись, а файлы магическим образом не меняются ))
                              • 0
                                Если вы не доверяете гуглу, не доверяете производителю устройства и вообще никому не доверяете, то google apps — это ничтожная проблема.

                                Если бы был выбор… Мне как студенту важно иметь доступ к онлайн-системе нашего ВУЗа, а здесь по финансовым соображениям приходится выбирать Андроид, так как по функциональность/цена лучше ничего нет (по крайней мере здесь, в Германии). Я бы рад выбрать, но несколько ограничен в средствах (всегда есть более насущные вещи для покупок).
                                Я не спорю, что это хороший момент с практической точки зрения, рид-онли, но те же гуглокарты, например, вряд ли несут столь важную функцию, что их нельзя удалить вообще.
                                • 0
                                  гуглокарты, например, вряд ли несут столь важную функцию, что их нельзя удалить вообще.

                                  Можно удалить. Разблокировать загрузчик, прошить любой открытый recovery на выбор и в режиме recovery можно как угодно менять OS Android.
                                  • 0
                                    Это совет примерно значит, что продавать автомобили, как мебель в ИКЕА, разборную, и со сварочным аппаратом в комплекте.
                                    Гугль позиционирует Андроид как систему для всех — пусть опускается до уровня пользователей в плане удобности, не все специалисты в этом вопросе. Программы, которые не жизненно необходимы, должны удалятся в пару кликов. А то так выходит, что компания пользуется преимуществами, которых у нее быть не должно при таком позиционировании.
                                    • 0
                                      «Для всех» — кнопка disable. Для сомневающихся и параноиков — root, исходники, компилятор и пусть сами себе собирают свою систему.
                                      • 0
                                        Тут проблема в том, что это не обсуждается компанией. Примерно как устроиться на работу, а потом оказывается, что штрафы в виде физических наказаний. В нормальных странах практику недомолвок пресекают, так как если одному можно, то почему другим нельзя.
                                        • 0
                                          Я не знаю, как можно прийти в выводу, что неудаляемое приложение, например Safari в iOS, это аналог физического наказания ))

                                          Любое готовое изделие содержит какие-то компоненты, которые более или менее сложно заменить в домашних условиях. По-вашему, с каждым чемоданом должна быть инструкция по замене ручки (и не только ручки)?
                                          • 0
                                            Чемодан без ручки быть не может, это как автомобиль без колес. А вот без карт вполне обойдется Андроид. Тут вопрос не в том, что из себя представляет неудаляемое приложение, а сам факт недомолвки. Это правильный подход — если не говоришь о чем-то, то ты обманываешь покупателя. Элемент защиты прав рядового пользователя от крупных компаний.
                                            Стал бы Андроид столь популярен с рекламой «мы ставим множество программ, которые вы не сможете удалить. Они будут передавать ваше местоположение для улучшения наших сервисов»? Скорее всего нет.

                                            Насчет инструкции — видел и с таковой, там правда ручка очень крепкая.
                                            • 0
                                              Чемодан без ручки быть не может, это как автомобиль без колес. А вот без карт вполне обойдется Андроид
                                              Среди творческих людей такие настроения непопулярны. Вот почему: если я автор (производитель устройства) и хочу, чтобы моя поделка была с бантиком в форме котёнка, вот кажется мне, что так будет мило и удобно, то я не хочу, чтобы какой-то регулятор указывал, делать мне бантик или нет. Не нравится — берите болгарку и отпиливайте.

                                              Насчет инструкции — видел и с таковой, там правда ручка очень крепкая.

                                              Именно замену на ручку от конкурента, а не просто на запасную того же производителя?

                                              Стал бы Андроид столь популярен с рекламой

                                              Стал бы производитель пиццы писать «мы используем дешёвые искусственные красители, чтобы выиграть у конкурентов». Может, это нечестно, но предложите формальное (законодательное) правило для противодействия этому.
                                              • 0
                                                Среди творческих людей такие настроения непопулярны. Вот почему: если я автор (производитель устройства) и хочу, чтобы моя поделка была с бантиком в форме котёнка, вот кажется мне, что так будет мило и удобно, то я не хочу, чтобы какой-то регулятор указывал, делать мне бантик или нет. Не нравится — берите болгарку и отпиливайте.

                                                В словарях это называют снобизмом
                                                • 0
                                                  В словарях это называют снобизмом

                                                  Или визионерством :)
                                              • 0
                                                Стал бы производитель пиццы писать «мы используем дешёвые искусственные красители, чтобы выиграть у конкурентов».

                                                Ну вообще-то производители продуктов пишут, что в составе. Тоже самое и требуют у Гугля.
                                                Именно замену на ручку от конкурента, а не просто на запасную того же производителя?

                                                Там не уточнялось, какую ручку. К сожалению давно видел, пару лет назад, найти саму рекламу не смогу. Но размері давались, следовательно ничего не мешало хоть самому смастерить.
                                                • 0
                                                  Тоже самое и требуют у Гугля.

                                                  Тогда уж и у Apple, Microsoft, 1с и всех прочих производителей софта, пусть досконально всё документируют. Если это ввести законодательно, это убьёт весь открытый софт (т.к. это очень нудно — документировать) и увеличит себестоимость коммерческого. Вы этого хотите?
                                                  • 0
                                                    Документация есть, она просто умалчивается.
                                                    Открытый софт прибыли не приносит, потому тут другой подход.
                                                    Майкрософт уже выполнял условия ЕС, чем Гугль лучше?
  • 0
    На Вердже была хорошая статья почему именно ЕС этим занимается и почему это правильно. Там вопрос намного шире чем просто монополия на Андроиде.
    www.theverge.com/2014/11/28/7301681/europe-is-right-to-fear-google
    • 0
      Это неправильно. Потому что Google вкладывает деньги в разработку собственных сервисов и их развитие и имеет полное право самостоятельно решать как продвигать свои сервисы. Google рискует своими инвестициями, а не ЕС. Если ЕС принудит Google к такой стратегии развития, которая сделает какие-либо продукты Google нерентабельными — они закроются или вообще даже не будут никогда созданы и пострадают тут все: и Google, и пользователи. ЕС не пострадает, потому что это никак на нем не отражается. Даже если Google разорится после антимонопольных мер, ЕС ничего не будет, они ничем не рискуют в отличии от Google, который несет ответственность за свои действия собственными инвестициями и пользователей, которые просто не смогут воспрользоваться теми продуктами, которые существовали бы, если бы не вмешательство ЕС в рынок.
      • 0
        Гугл знает каковы правила игры, если он решил их проверить на прочность, значит он осознает к чему это может привести.
        • 0
          Логично, ведь это ставит под удар вообще само существование Google, большинство продуктов которого убыточные. Если Google потеряет возможность продвигать их силами других продуктов, создание и поддержка недоходных сервисов станет для него значительно дороже.
          • –1
            Бизнес-логика подсказывает, что в таком случае убыточные активы надо пускать под нож.
  • +1
    Почему бы например еврокоммисии не заняться iOS тогда. Например чтобы на iOS устройстве пользователь мог бы выбирать в каком магазине покупать приложения, какой браузер будет установлен или какой cloud storage использоваться. Андроид Гугла достаточно открытая ОС, в этом иске получается что как-то страдает за это.
    • 0
      Она сама вроде как таким не занимается, жалобу нужно подать. Либо там юристы пограмотнее, либо у Гугля есть что-то, что позволило начать процесс.
  • 0
    Почему Яндекс в кавычках?
  • +2
    Всегда удивляло, почему так много претензий к Microsoft, по поводу например того что у них есть встроенный медиа-плеер или браузер и нет исков к apple, у которых вообще полный комплект ПО, под ключ из коробки, еще и с такой инфраструктурой. Ну монопольное положение на рынке, бла-бла, эти объяснения меня ни разу не убедили, потому что вон, apple, мало того что ОСь делают, так еще и разрешают ее ставить только на свое железо! Срочно в суд. p.s.: реально достали эти бессмысленные судебные тяжбы.
    • 0
      Может быть, потому, что Microsoft — это 95% рынка ос, а Apple — 5% с натяжкой? :)
  • –2
    Не пойму никак, почему многие так усердно бросились защищать компанию, против которой есть вполне конкретные обвинения в нечестной конкуренции? Здоровенную компания с миллиардными прибылями просят играть по правилам, которым подчиняются концерны побольше и посерьезнее (и поважнее для жизни людей, чего уж там). Дело не только в Андроиде, а в целом комплексе претензий.
    • 0
      против которой есть вполне конкретные обвинения

      Наличие обвинений не делает виновным.
      Здоровенную компания с миллиардными прибылями

      Прибыль не преступление.
      играть по правилам

      Не все здесь поддерживают эти правила.
      • 0
        Что конкретно вам не нравиться в правилах? На него сейчас хотят распространить правило честной выдачи информации по релевантности, а не из-за проплаты (это скрытая реклама) и снизить его влияние, как владельца Андроида. Тоже самое делается для энергетики чтобы снизить цены. Или здесь явной выгоды не видно, так параллели тяжело проводить?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.