Суд Сыктывкара отменил штраф в 50 тысяч рублей за доставку пиццы дронами



    Сначала на Хабре, а потом уже на Geektimes публиковалось несколько новостей о судьбе службы доставки пиццы дронами и ее основателе. «Сюжет» стоит немного освежить: 21 июня компания «Додо Пицца» в рекламных целях начала доставлять пиццу дронами, причем было доставлено всего 6 коробок. После этого было решено создать службу доставки пиццы, где доставлять продукт стали бы дроны — уж очень такой способ получения заказа понравился заказчикам.

    Тем не менее, вскоре вмешались власти, в частности, Госавианадзор. Чиновники утверждали, компания нарушает правила использования воздушного пространства. Дело стал разбирать суд, и уже в октябре основателя компании Copter Express решили оштрафовать на 50 тысяч рублей.

    Ответчику вменялось в вину сразу несколько нарушений, включая использование воздушного пространства, план полета и лицензию на перевозку грузов на воздушном судне. По мнению чиновников, на все это нужно было оформлять разрешения. Само собой, ответчик оспаривал такую точку зрения, утверждая, что правила полетов дронов нигде и никем не регламентируются, а считать квадрокоптер «воздушным судном» нельзя.

    На днях появилась новость о том, что суд Сыктывкара отменил штраф. Директору компании «Коптер-Экспресс» удалось доказать, что закон не предусматривает необходимость подачи заявки на полет квадрокоптера.

    «Отличные новости, я выиграл суд в Сыктывкаре! Городской судья Батова Л.А., выслушав все доводы, постановила отменить решение о штрафе 50 тысяч рублей за грузоперевозку пиццы по воздуху с помощью дрона», — Олег Понфиленок на своей странице «ВКонтакте».

    Сложно судить, конечно, можно ли теперь без проблем доставлять что-либо квадрокоптерами по всей территории России. Возможно, в скором времени чиновники прояснят этот момент, выпустив какой-нибудь новый закон или обновив старый.

    В любом случае, и пиццерия, и служба доставки из Сыктывкара получили отличную рекламу. Если бы не суд, о них бы уже давно все забыли.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 32
    • +12
      выпустив какой-нибудь новый закон или обновив старый

      судя по последним инициативам, эта часть должна выглядеть по другому: выпустив какой-нибудь новый запрет или обновив старый
      • –3
        Додо Пицца — это проект по отмыванию денег, заработанных в IT? Просто у этих ребят слишком много IT, для тех, кто делает пиццу :)

        Это и sila-uma.ru/2013/10/03/rs-dodo-is/ информационная система.

        Это и доставка еды дронами.

        Это и постоянные вакансии на ASP.NET MVC.

        Это и веб-камеры dodopizza.ru/Syktyvkar/Webcam
        • +3
          Так Фёдор же пытается захватить мир фастфуда внедрив весь хайтек, какой только можно и так глубоко, как осилит =)
        • +1
          IT-частью и коптерами там эти ребята занимаются — www.copterexpress.ru/
          По крайней мере один из руководителей там с физтеха был. Когда-то по слухам на гранты жили. Сейчас, судя по сайту мелкой халтурой в стиле съёмки свадеб с коптера. Дико много пиаряться на тему доставки всякой хрени по воздуху. На Хабре про них пяток статей был уже. Но опять же, по слухам, серьёзных наработок умеющих что-то чего не умеют другие у них нет.
          • +1
            IT у «Додо» и без коптеров хватает. Там даже организация выпечки пиццы реализована через планшеты в облаке, развешенные по производственной зоне. Не думаю, что с этим как-то «Коптер Экспресс» связан.
            • 0
              Я про доставку пиццы и её обеспечение только имел ввиду.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            99.99% — мало.
            • +8
              Если следовать этой логике, надо было бы запретить доставку пиццы на автомобилях после первого ДТП и саму пиццу по себе после первого отравления?
              • +4
                Собственно и вождение автомобиля, и приготовление пиццы — требуют неких разрешений. Или Вы у бомжей пиццу покупаете? :)
                • 0
                  Уже спорили, многие (в том числе и я) сходится во мнении, что разрешения нужны обязательно. И касаемо маршрутов (например избегать места скопления людей), и касаемо самого технического состояния: какая-никакая защита нужна. Главное не бюрократизировать всё по самое горло.
              • +1
                На мясорубку можно защиту пропеллеров поставить, а на случай падения какой-нибудь парашют приспособить. Но все равно как-то стремно, когда оно самостоятельно летает где-то над головой. Хотя наверно за этим будущее — ни тебе пробок, ни тебе проблем с парковкой, что может быть быстрее и точнее… :)
                • +1
                  Но все равно как-то стремно, когда оно самостоятельно летает где-то над головой

                  Если будет хоть простейшая (мягкая) защита, то максимальный ущерб — это синяки, которые компенсируются халявной пиццей, свалившейся на голову :)
                  • +2
                    Или только халявный дрон, если он свалится на обратном пути
                • +2
                  Можно при детектировании падения включать громкую сирену на аппарате и выстреливать воздушные подушки во все стороны. В целом согласен, должна быть определённая регуляция этой отрасли, иначе будут летать мясорубки на дешёвых запчастях. Но и впадать в крайности тоже не стоит. Достаточно, чтобы новый способ доставки был не опаснее текущего.
                  • +1
                    Вот, сначала парашют, а по мере приближения к земле еще и подушки, эдакий плавно пикирующий мяч получится. Но все это автоматика, которая тоже может дать сбой.

                    С другой стороны в воображении рисуется небо, где снуют упорядоченные потоки дронов, которые несут не только пиццу, но и все на свете :) Только представьте, заказываешь, например, новый жесткий диск, через 30 минут напротив окна мигает дальним светом дрон, открываешь фрамугу — получаешь «посылку». И, кстати, почтовые посылки… :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        И в котором нет пиратов, завидующих и просто бездельников которым скучно…
                        • 0
                          Правда, в этом мире не нужны новые жёсткие диски. Диск вмонтирован вам в лобную долю при рождении, и содержит весь массив информации, который произвело человечество.
                      • +1
                        Парашют не эффективен.
                        Высоты не те. Выброс медузы достаточно не тривиален будет, тем более что у нас винты.
                        Сильное усложнение и утяжеление.
                        Подушки безопасности тоже тяжелы, и сложны. Опять таки те же винты, нужно сделать со всех сторон защиту.
                        В общем это тупик.

                        Я бы делал акцент на пассивную безопасность.
                        Квадрики это конечно круто, но может лучше подумать в сторону автожиров с подкруткой? По крайней мере отказ двигателя не критичен с точки зрения падения.
                        Но если даже остаться в контексте квадриков… что может привести к падению?
                        Собственно основных причин две:
                        1 — отказ одного или нескольких винтов (винт, двигатель, система питания, система управления — причины разные, результат один — винт не крутится)
                        2 — отказ системы управления
                        Что можно сделать?
                        1 — гексакоптер в отличии от квадрика будет иметь больший запас надежности. Без одного винта машина спокойно сможет совершить аварийную посадку даже без увеличения запаса мощности
                        2 — децентрализация. Если вынести часть управления винтами к самим винтам (двухуровневые «рефлексы» как в нашей нервной системе), передать на них часть автоматики, часть датчиков и т.п., возможно децентрализовать даже питание (собственные баки/аккумуляторы для каждого винта), то риски отказов будут еще меньше
                        3 — простота признак мастерства. Когда я задумываюсь о вопросах безопасности я всегда вспоминаю свой пусть и небольшой опыт прыжков… Не буду рассказывать все моменты. Но вот два — примера: Наш инструктор позволял себе определенные вольности. К примеру он мог пустить спортсмена с парашютом у которого слегка повреждена стропа запускающая основной купол. Только спортсмена (снял с перворазника и одел на спортсмена), и только чуть-чуть поврежденна, и только один прыжок, чтобы не снимать человека со взлета, после этого он ушел в ремонт, и т.п. но формально это нарушение да… Мог бросить совсем дубового человека на круглом куполе без управляющих строп (обычный дуб, с ОТРЕЗАННЫМИ стропами)… При этом у нас никто не пролазил с какими-то приколами типа основной-крыло + круглая запаска (маленькая ошибка при запуске запаски будет стоить жизни), не пускал никого с запаской которую тот складывал сам (основной ты складываешь сам, при минимальных знаниях. Запаску — только специалист.), и всегда всех выбрасывал только со страхующим прибором (где это было возможно конечно)… Так вот, хочу обратить внимание на три момента — 1) внимание на _действительно_ важных вещах, а не на мелочах. 2) оно же, но подробнее — запаска используется редко, от нее зависит больше, так что требования к ней намного выше. Мы имеем простоту (основной складывает каждый сам) и надежность (запаска проверяется спецом раз в 50 прыгов). 3) — страхующий прибор… очень сексуальная вещь. На дубе (круглый, учебный парашют для новичков и не только) это такая штука, которая соединяется тросиком с запасным парашютом. Он срабатывает на определенной высоте. Срабатывает он всегда. Если у тебя всё ок, и ты понимаешь, что запаска тебе не нужна — ты ОТВЯЗЫВАЕШЬ тросик, и тросик дергается в холостую… Идея здесь в том, что лучше ты по ошибке сядешь на двух куполах, отобьешь себе задницу, и может даже сломаешь руку, чем в панике забудешь дернуть запаску. Очень примитивное и очень надежное решение спасшее не одну сотню жизней…
                        • 0
                          Я бы при обнаружении падения первым делом отстреливал винты напрочь. Пусть лучше просто ударит, чем порубит.
                          1 — гексакоптер в отличии от квадрика будет иметь больший запас надежности. Без одного винта машина спокойно сможет совершить аварийную посадку даже без увеличения запаса мощности
                          У них там вообще октакоптер летал. Это можно даже не фотографии в посте разглядеть.
                          • 0
                            *—на фотографии в посте
                            • +1
                              Ну я не говорю что это не делается.
                              Я лишь описал немного более прагматичный взгляд на безопасность летающих дронов.
                              Я отвечал на коммент со словами о «парашютах и подушках».
                      • 0
                        Вот кстати как регулируются в законодательстве Великобритании квадрокоптеры: www.bbc.com/news/magazine-30387107

                        Там отдельные требования для квадрокоптеров с камерой и без нее.
                        Требуется получить разрешение для использования дронов в коммерческих целях.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          99% крашей — человеческий фактор: зарулился, пропы плохо затянул, провода хреново припаял, инструкцию не прочитал и так далее
                          еще 1% решается дублированием вмг — гекса-, окто-

                          ругулирование действительно нужно, но боюсь представить что будет если этим на пару займутся наши власти и дилетанты вроде коптер-экспресс
                        • +2
                          Я бы всетаки добавил в статью тот факт, что штраф был снят из-за того, что лицензию для полета квадрокоптера невозможно было получить в приципе, так как он не подпадает ни под один вид летательных аппаратов, прописанных в соответствующем законе. Этот факт был доказан в суде и штраф именно поэтому был снят. Но это не означает автоматически, что летать квадрокоптерам разрешено по городу, т.к. лицензия все же для этого нужна. По хорошему, нужно добавить квадрокоптеры в соответствующий закон. Будут ли это делать и как скоро — вопрос.
                          • 0
                            Живу в Сыктывкаре, частенько ем До-До пиццу и первый раз слышу о доставке дронами в нашей то деревне) А вообще хорошо, что все обошлось.
                            • 0
                              поправьте пожалуйста статью — в суде опротестовали только доставку грузов по воздуху без лицензии
                              по нарушению ВП ситуация мутная и непонятная, так как коптеры попадают юридически под определение БПЛА для полета которых необходимо получать разрешение, которое получить невозможно т.к. вес до 115кг
                              тоесть до сих пор формально и при желании можно прижучить за нарушение ВП, штраф там около 5к для физиков

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.