17 декабря 2014 в 22:53

Apple выиграла дело о DRM iTunes

image

Суд присяжных федерального суда Окленда признал Apple невиновной по иску, поданному в 2005 году и обвинявшему компанию в монополизации доступа к музыке на плеерах iPod. Суть иска заключалась в том, что в iTunes 7.0 была встроена DRM-защита, которая блокировала загрузку музыки в iPod, благодаря чему на плеере оказалось невозможно воспроизводить файлы из других источников. Процесс, свидетелями на котором выступали Филипп Шиллер (вице-президент Apple), Эдди Кью (глава подразделения iTunes) и лично Стив Джобс, грозил Apple штрафом в $1 млрд за нарушение антимонопольного законодательства, а также выплатой $350 млн в пользу владельцев iPod, купивших его с 2006 по 2009 год.

Компания RealNetworks до сентября 2006 года успешно эксплуатировала разработанную ей технологию Harmony, которая позволяла переносить купленные файлы из онлайн-магазина RealNetwoks Rapsody не только на iPod, а и вообще на любой портативный mp3-плеер.

В Apple подобное поведение конкурентов сочли недопустимым:
Мы ошеломлены тем, что компания RealNetworks приняла тактику и этику хакера, чтобы влезть внутрь iPod’а, и мы, в ближайшее время, исследуем значения их действий на законность. Также мы предостерегаем эту компанию и их клиентов о том, что после модернизации программного обеспечения iPod’а эта технология вряд ли будет работать

Выпущенное обновление iTunes 7.0 содержало DRM-защиту, устранявшую возможность проигрывания музыки, минуя магазин Apple. В этой связи против компании был подан коллективный иск, которым занималась адвокатская компания Робина Геллера, и который утверждал, что Apple, злоупотребляет своим положением на рынке и устанавливает искусственные ограничения. Тогда для дачи показаний «из первых рук» в суд и был вызван находившийся на больничном Стив Джобс.

В итоге вчера суд присяжных из восьми человек признал, что спорное обновление iTunes являлось улучшением продукта и способствовало безопасности пользователей. Также Apple стремилась повысить качество собственной продукции, что не могло быть гарантированно, если бы iPod мог проигрывать музыку из других магазинов. Немаловажную роль играли к тому же требования правообладателей, интересы которых в Купертино было необходимо защитить. Таким образом Apple признана невиновной в нанесении ущерба фигурантам иска и избежит денежных выплат по нему.
Евгений @jeston
карма
120,0
рейтинг 0,0
Редактор Geektimes
Похожие публикации
Самое читаемое

Комментарии (20)

  • +7
    Поэтому и пошлЁм мы их далеко и надолго.
  • +4
    Как всегда хитрожопые адвокаты «оправдали» полный идиотизм. Это просто безумие какое-то, а все причастные ведут себя словно бы так и надо.
    • 0
      Полный идиотизм оправдал суд. А у адвоката работа такая — быть хитрожопым.
      • +3
        Полный идиотизм оправдали присяжные. Их-то проще склонить на свою сторону хитрой жопой адвоката.
      • 0
        Что это за работа такая — хитрожопничать?
        Сколько себя помню, это считалось личностной характеристикой. А тут вдруг бац! — работа.
        • +1
          Люди работают по призванию. Они и так хитрожопые, а им еще за это и деньги платят неплохие.
    • +1
      Господа, разве «идиотизм» (а вернее — законное желание производителя софта и железа) должен быть наказуем? По-моему нет. Более того, благодаря политике Apple с такими вот «идиотизмами» мы имеем в итоге очень интересную и любимую многими экосистему, а не клон Андроида. Это вообще-то связанные между собой вещи, хоть многие об этом и не думают.
      • +4
        Вы поймите, дорогой, что моё возмущение даже не в том, что Apple «тёрла» сторонние файлы, а миенно в том, что:
        а) делала это втихаря. Почему нельзя было объявить об этом изначально и во всеуслышание?
        б) когда на этом спалилась, так в обычной своей манере не признавать ошибки, не извинилась, а с помощью адвокатов «доказала», что чёрное это белое.
        Причём проблема даже не в самой Apple, а в поведенческом стереотипе крупных (да и не очень) компаний.
        • +1
          Тогда я неверно понял причины вашего недовольства) И вроде бы тереть пользовательские файлы — плохо. Только вот тут конкретно речь как я понял о тех случаях, когда файлы были загружены в обход защиты, т.е. «нелегально». Ведь загруженные как и положено через iTunes штатным способом файлы не стирались. Так вот если я где-то иду супротив воли разработчика, то потом не удивляюсь тому, что он в любой случай может и контрмеры принять.
          • 0
            Кто устройством управляет, Apple или вы? Если вы, то вам и решать, какие файлы должны быть на устройстве, а какие — нет. Если производитель встраивает защиту от файлов пользователя, то он тем самым создаёт преграду и вполне логично эту преграду ломать. Устройство уже куплено и с того момента оно всё физически до последнего атома принадлежит владельцу. Он волен располагать атомы так как ему вздумается. А легально ли эти атомы складываются или нет — это уже никак не дело Apple.
            • +2
              > Устройство уже куплено и с того момента оно всё физически до последнего атома принадлежит владельцу.

              Устройство физически вам принадлежит. А вот софт, который на нем установлен — не принадлежит, у вас лишь лицензия на его использование, которая не разрешает делать вам все что заблагорассудится. Т.е. по этой лицензии Apple как раз вольна выкидывать такие фортели.

              > Если производитель встраивает защиту от файлов пользователя, то он тем самым создаёт преграду и вполне логично эту преграду ломать.

              Защита от недобросовестного использования, которое нарушает лицензию. Это как купить страховку для недвижимости и жаловаться на то, что компания мешает вам поджечь дом самостоятельно и получить страховую выплату. Не нравятся условия? Не покупайте! К счастью, это не монополия, выбор альтернатив есть.
        • 0
          > Почему нельзя было объявить об этом изначально и во всеуслышание?
          Можно было. Но посчитали видимо вариант «втихаря» более выгодным. С уважением, ваш Кэп.
        • 0
          Держу пари, что об этом было написано в лицензионном соглашении, которое никто не прочитал, конечно.
  • 0
    Мрак. Ну, в крайнем случае конечно можно перепрошить девайс более старой версией, насколько я понимаю, но сколько людей забьют на такие сложности и просто смирятся?
    • 0
      Стойте, а просто добавить купленную в другом месте музыку в библиотеку itunes не поможет разве? Интернеты вон пестрят мануалами о том, как музыку из google play загнать туда.
      • 0
        Насколько я понял, суть этого обновления в том и заключалась что запретить подобное, и по этой причине был суд.
      • 0
        Сейчас-то это работает без проблем в обе стороны, в i-устройства закидываются любые треки из разных источников, сохраняются в iTunes. Купленные же из iTunes спокойно копируются на любые другие носители.

        Судя по всему, тогда, 8-9 лет назад, было иначе.
        • 0
          Как я понял по статье, «с 2006 по 2009 год».
  • +1
    Не могу толком понять сути проблемы, я как в 2005 году заливал в свой первый айпод файлы из самых разных источников (тогда же реорганизовал и нормально протэгал всю немалую коллекцию, которая уже накопилась к тому моменту), так и сейчас это делаю и не сталкивался ни с какими проблемами.
  • 0
    Первоисточники не читаем? Apple всегда поддерживала только один DRM на девайсах — FairPlay (от которого в последнее время, по возможности тоже отказывается, это было скорее желание медиакорпораций). RealNetworks фактически отреверсили FairPlay чтобы записывать DRM-лоченные песни на иподы, в Apple уязвимость формата закрыли и все хитроумные аудиофайлы превратились в тыкву.

    Никто никогда не запрещал RN продавать аудио без DRM которое превосходно проигрывается ни иподах.

    Фактически суд постановил что Apple имеет полное право фиксить баги в своих внутренних форматах данных и отказывать кому либо в использовании оных внутренних форматов данных.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.