Выпускающий редактор Geektimes
50,6
рейтинг
28 декабря 2014 в 16:54

МЦСТ будет выпускать материнскую плату и операционную систему для процессора «Эльбрус-2СМ»


MCST.ru

МЦСТ сообщает о планах производства компактной материнской платы «Монокуб-М», ядро которой — процессор «Эльбрус-2СМ», производимый ОАО «НИИМЭ и Микрон» по технологии 90 нм. Пока что начато лишь опытное производство материнских плат на базе первого российского двухъядерного процессора.

На плате форм-фактора mini-ITX есть множество выводов: шина для установки карт расширения PCI-Express 1.0, гигабитный Ethernet, USB 2.0, VGA, DVI, SATA 2.0, IDE (CompactFlash), RS-232 и пины общего вывода (GPIO).

Плату не создавали с нуля, «Монокуб-М» является производной собственной разработки МЦСТ «Монокуб». Скептики могут разглядеть на фотографиях две микросхемы с логотипами калифорнийских компаний Silicon Motion и Marvell.

«Эльбрус-2СМ» или «Эльбрус-1С» (внутреннее название, которое можно увидеть на маркировке) — это переработанная версия «Эльбрус-2С+». У 2CM 2 канала DDR2-533 с встроенным контроллером памяти, 2 ядра и 2 мегабайта кэша второго уровня — по мегабайту на ядро. С внешними устройствами процессор общается с помощью южного моста под названием «контроллер периферийных интерфейсов», это тоже разработка МЦСТ.

Тактовая частота составляет 300 МГц. Диапазон рабочих температур находится в пределах от −40° до +85° С. Пиковая производительность микросхемы — 12 млрд операций в секунду. Заявлены «высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчётах».

Это полностью российский процессор: система команд, архитектура, электрическая схема, блоки и топология были разработаны в России. Устройство производят на фабрике «НИИМЭ и Микрон» в Зеленограде.


MCST.ru

Процессор бесполезен без материнской платы, а собранный на его основе компьютер с новой архитектурой — без поддерживающей его возможности операционной системы. Обещается, что на основе отечественной операционной системы «Эльбрус» можно будет создавать компьютеры, моноблоки, мини-сервера и хранилища данных с высокой степенью защищённости от информационных атак — в продукте не может быть никаких чужеродных аппаратных или программных закладок. Важно также то, что процессор производится на российских мощностях, что помогает справиться с санкционным давлением.

Операционная система «Эльбрус» основана на ядре Linux версии 2.6.33, в ней реализованы необходимые стандарты безопасности, многозадачность и многопользовательский режим. Путём переработки библиотеки libpthread в elpthread был достигнут режим работы в реальном времени. Последнее означает возможность управления разнообразной автоматикой, к примеру, бортовой электроникой транспортного средства или робота.

Новинки покажут уже в начале следующего года. Стоимость пока не сообщается, но не следует ожидать цен электроники для широкого потребления — выпускаются лишь небольшие опытные партии.

Следующие поколения процессоров «Эльбрус» будут наращивать производительность и снижать техпроцесс. К примеру, к ноябрю 2018 года планируется разработать «Эльбрус-16С» с 8 или 16 ядрами, техпроцессом менее 20 нм и производительностью в 1 Тфлопс. До 2020 г. запланирована разработка 32-ядерного микропроцессора с тактовой частотой до 2 ГГц и с производительностью 2—4 Тфлопс на основе технологии 14 нм.
Анатолий Будько @atomlib
карма
289,0
рейтинг 50,6
Выпускающий редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (155)

  • +3
    Тем не менее, его реально будет купить? Или «не положено»?

    Пиковая производительность микросхемы — 12 Гфлопс.

    www.mcst.ru/mikroprocessor-elbrus2sm
    64-разрядной среде 4,8 GFLOPS, а в 32-разрядной — 9,6 GFLOPS.
    12 — это GIPS, млрд инструкций в секунду.
    • 0
      Поправил, спасибо.
    • +2
      >Тем не менее, его реально будет купить? Или «не положено»?

      Ну вот «Т-Платформы», например, под заказ продают серверные модули на Эльбрусах: www.t-platforms.ru/products/v-class/v402s.html
      • 0
        Спасибо, любопытно.
        Эльбрус-2С+, значит. Год начала производства cpu указан как 2011, а серверный модуль — в 2014.
    • +2
      Я думаю, там будет такой ценник, что охота отпадет надолго.
      • +1
        Да ладно, ценник, их столько раз уже просили авторитетные IT-издания дать потестить и сравнить с другими процами, но по прежнему молчок, так что очень похоже, что цифры там очень дутые.
        Так что толку от этих новостей?
      • +4
        Это само собой разумеется.
        Вопрос в другом — в принципиальной возможности вместо глухой стены «не положено!». Если их в принципе невозможно купить (ладно, я так и быть вообще поверю, что они реально существуют) — то говорить тут не о чем.
        У интела, например, уже в 2006 были 80-ядерные камни. И что с того? Так же и тут — ну есть что-то там где-то — дальше-то что?
        • 0
          Купить, насколько понимаю можно серверный модуль у Т-Платформ, на заказ.(Ссылку давал выше)
    • 0
      Скорее всего мало смысла — узкоспециализированный процессор для военных на крайне экзотической архитектуре, у которой даже в варианте от Intel всегда были проблемы с универсальными задачами.
  • +23
    в продукте не может быть никаких чужеродных аппаратных или программных закладок
    Только свои, отечественные!
    • +8
      Спасибо, Кэп.
    • +3
      Притом будет с сайта Роскомнадзора (или еще какого органа) скачивать список потребителей, которые потеряли право пользоваться компьютером, и у них будет элегантно превращаться в кирпичик. :(
  • –11
    Архитектуру меняют уже раз, наверно, стопицотый — клон барроуза, клон cray, клон opensparc, клон vliw. В этот раз эти люди воспользовались открытым кодом, что меня оскорбляет, для рекламы своих чудес, закрытую экосистему на мои налоги поддерживать хотят.
    • +11
      Что-то вы меня подвесили. МЦСТ параллельно выпускает лицензированный Sparc и Эльбрус, причем Эльбрус — это свое, родное. Ну так вот. Объясните, пожалуйста, дремучему, как можно клонировать VLIW?
      • 0
        По некоторым данным к VLIW приложили руку отечественные разработчики Эльбруса, как раз таки перекупленные зарубежными фирмами.
        • +5
          Вообще, если я правильно помню, VLIW — это скорее идеология, а не архитектура. Так же как RISC/CISC. Так что все, кто выпускал что-то VLIW-ное, в любом случае приложил к нему руку. А аналогов у Эльбруса, сколько я помню, таки нет.
          • +4
            Ближе всего к эльбрусу торчит Itanium.
          • 0
            Первые VLIW-процессоры были разработаны в конце 1980-х компаниями Cydrome, MultiFlow[3], Culler.[4]

            В чистом виде архитектуру VLIW имеют процессоры TriMedia фирмы Philips и семейство DSP C6000 фирмы Texas Instruments.

            Микропроцессор Transmeta Crusoe содержит слой двоичной совместимости с архитектурой x86, который компилирует инструкции во внутренний формат процессора (code morphing). Ядро Crusoe является VLIW-процессором.[5]

            Микропроцессор Intel Itanium имеет 64-битную систему команд EPIC-процессора с явным параллелизмом, которая является одним из вариантов VLIW.

            Многопроцессорный вычислительный комплекс «Эльбрус-3» и микропроцессоры серии «Эльбрус» («Эльбрус 2000», «Эльбрус S») являются VLIW-процессорами.[6]

            Процессоры, выпускаемые фирмой Tilera, также имеют VLIW-архитектуру.[7]

            VLIW также получила хорошее распространение на рынке GPU, так, видеопроцессоры AMD/ATI Radeon начиная с R600 и до современных имеют VLIW архитектуру.[8] [9] Начиная с Southern Islands (первый квартал 2012) компания AMD/ATI отошла от подхода VLIW


            Википедия
      • +1
        В такой логике наверное можно сказать что мы клонируем компьютеры, саму идею.
  • +12
    Операционная система «Эльбрус» основана на ядре Linux версии 2.6.33
    в ней реализованы необходимые стандарты безопасности

    Мне нравится, как они делят на ноль. И ведь есть же longterm-ветка 2.6.32.
  • +14
    Я надеюсь, что в рамках отечественной ОС будут реализованы все особенности работы ядра Linux 2.6.33, в частности:

    CVE-2013-2094 Local Privilege Escalation Vulnerability
    CVE-2013-2017 veth (aka virtual Ethernet) driver allows remote attackers to cause a denial of service
    CVE-2014-0203 denial of service via an open system call.

    А так же все остальные CVE, которые так и не были открыты по причине того, что 2.6.33 не интересует никого, даже RH.
  • +5
    Если же серьёзно, я не понимаю, как на частоте 300МГц и DDR-533 они планируют выходить на серверный рынок. low-end atom'ы щемить? Так их только ценой щемить можно.

    Напомню, что там не только atom'ы, но и via со своими C3-C5-C7, которая очень себя неплохо чувствовала в сегменте mini-itx'ов (5 лет назад, что сейчас — не знаю), ну и я не говорю про всякие малины/галилеи.

    Если сумеют предложить конкурентную цену (дешёвый рубль им в помощь) — ок. Не сумеют — будут пилить бюджеты сертификационно-патриотической пилой.
    • +4
      По-моему, вы сравниваете теплое с мягким. Архитектура же другая совсем. Посмотрите на производительность на этих 300 МГц.
      • +5
        Какие-то мутные замеры попугаев от левых людей.
        • +3
          Нуу, CISC и VLIW принципиально меряют немного по разному, это просто немножечко не очевидно.
          • +5
            Я к тому, что сферические гигафлопсы в вакууме не особо интересны. Было бы интересно, как он может, скажем, в компрессию/декомпрессию LZMA. Или в крипто-задачах. Ну и тому подобное. И желательно не из пресс-релиза, а чего-то более независимого.
            • +1
              «Заявлены «высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчётах».

              Именно из за WLIV, но это трудно в одном комментарии объяснить, просто поверьте на слово, тем более что я его вам не продаю :).
              А по VLIW как таковому, в принципе, если вам интересно, можно сначала в Вики почитать:

              ru.wikipedia.org/wiki/VLIW
              • +2
                Intel тоже обещал в своём Итанике хорошую производительность за счёт VLIW, но он что-то не взлетел.
                • +2
                  У них слой аппаратной совместимости с x86 не получился.
                  • 0
                    Нет, спутал с Трансмета, для Интела просто VLIW — это не их, впрочем совместимость (вернее, ее отсутствие) с x86 тоже не дала взлететь. Сочувствую, чё уж там говорить.
            • +1
              Вот крипто и шифрование как раз хорошо должны идти. А вот задачи общего назначения ( которые составляют большинство ) — вряд ли.
              • +4
                Ну вот я их (результаты в подобных задачах) и хочу увидеть, а не гигафлопсы. Ведь такие вещицы и могут быть важны для серверов, а в итоге все эти показатели стыдливо прячут, прикрываясь гигафлопсами.
                Про общие задачи я и не говорю, тут я никаких иллюзий не питаю.
              • +1
                Будем на российском железе майнить запрещенный в россии биткоин.
                • +2
                  FPGA, которые уже делаются по 22 нм техпроцессу, и планируются на 14, на этом процессоре не догнать
      • +5
        А как мне помогут флопсы, когда мне нужно гонять байты? Я ж не зря про память написал. Тормознутая память и тормозной проц. Ну сколько он в сетевуху выдать сумеет? Гигабит хотя бы мелкими пакетами осилит? Думаю, нет. Что уж говорить про приличные 10G или 2x10G.

        Второе: application/sql сервер. Вроде бы, проц надо. Но сколько математики в современном коде? select sum(*) from… — вот вам и вся математика.

        Зато байтики перекладывать да регэкспами шуршать — самое то.

        А вот этих бенчмарков-то нам и не показали.
        • +5
          А вы целевую аудиторию представляете? Где на радаре надо байтики гонять, где там 10Гбит надо? И где крутится SQL в задачах цифровой обработки сигналов?
          • 0
            А на кой радарам Mini-ITX материнка? Да и как-то не тянет материнка на фотка не военное исполнение.
            Так что явно намек на гражданское применение, а раз так пусть дают на тест, хоть тому же Бумбуруму. Или экземпляра для теста у них тоже нет, и Эльбрусы идут сразу встроенными в радары?
            • +1
              >А на кой радарам Mini-ITX материнка?

              В наше время во всякое промышленное оборудование сплошь и рядом ставится нечто PC-совместимое чтобы служить удобной, унифицированной интерфейс-прокладкой между оператором и железом.
              Радар от промоборудования ничем принципиально не отличается…
              • +1
                PC-совместимое, не значит просто железку взять гражданскую, так как те же контакты обычной материнки не рассчитаны на тряску и т.п. (а те же С-400/500 это мобильные комплексы). Во-вторых, учитывая, что у Эльбрус выпускают по сути штучно, то зачем гнаться за форматом для десктопных материнок. Да и вряд ли там будет память в обычных разъемах, всё будет распаяно.
                Это если бы Элубрусы и их материнки массово продавались, тогда имел бы какой-то смысл массовую детальку адаптировать под военные нужды.
                • 0
                  Вы себе представляете что такое РЛС СПРН типа «Дон», «Дарьял», «Воронеж»?
                  • +1
                    И каким боком ламповые динозавры типа Дон или Дарьяла к Эльбрусу? Или типа в Воронеже прям плату больше Mini-ITX некуда втулить? Для мощных станций нужны многопроцессорные системы, зачем там Mini-ITX? Но о Эльбрусах в первую очередь говорят об использовании в С-400/500, а они мобильные, и рассчитаны на пересеченную местность.
                    • +1
                      Вы и правда не до конца представляете тамошний зоопарк. Для отображения квадратиков мнемосхем не нужны многопроцессорные системы.
                      image
                      • 0
                        Вряд ли то что на фотках само, что-то рассчитывает. оно просто визуализирует данные с какого-то более серьезного девайса.
                        • +3
                          О том и речь. Когда приезжает какая-нибудь шишка, ее приводят на КП, а там все терминалы отечественные. Ее тут же распирает гордость и она потом предлагает построить базу на Луне.
            • 0
              А может, это прносто такой набор разработчика?
    • +1
      Этот продукт не предназначен для открытой конкуренции. Он предназначен для госзакупок в военной, космической и т.д. области. И там он может быть вполне подходящим (подробностей только к сожалению мало).
      • +8
        Блистательная фраза. Я её к себе в словарик афоризмов добавлю, на одном уровне с «продукт попал в продажу, минуя стадию производства».

        Этот продукт не предназначен для открытой конкуренции. Его продажа осуществляется нерыночными методами. Никто не ожидает от этого продукта конкурентноспособной цены или конкурентноспособного качества, потому что этот продукт не предназначен для открытой конкуренции. В стоимость продукта заложена не только маржа и себестоимость, но и стоимость продажи нерыночными методами, которая может достигать до 50-70% от стоимости заказа.
        • +5
          Хотите острых ощущений?

          Попробуйте на открытом рынке у западных партнеров закупить электронику класса Military или Space и открыто объявить, что закупается она в интересах МО РФ.
          • +3
            А нафига пробывать? Они и до дурдома весеннего не хотели очень сильно продавать что-либо круче Industrial. А теперь вообще на каждый чих хотят бумажку, что ты не военный и не бомбуэ делаешь. Вон, TI воообще отказался что-либо возить напрямую.
            • 0
              Ну так мы с вами это знаем. Я предлагаю попробовать тем, кто пребывает в блаженном неведении
            • +1
              Кхм, TI вообще-то активно продвигается сейчас как раз на военно-корсмическом рынке и занимается поисками лазеек, позволяющих как-то поставлять в Россию не совсем хлам. Ну и параллельно впаривает совсем хлам там, где лазейки не находятся.
        • 0
          /флегматично/
          По законам свободного рынка и открытой конкуренции любой рынок со временем будет монополизирован одним, в лучшем случае — двумя производителями и любой желающий выйти на рынок должен будет продвигать свой продукт нерыночными методами.
          И что?
          • +1
            Ближайший голубой океан отлично позволяет подвинуть гиганта. Кстати, гигантами (в нормальном рынке без административного давления и естественного монополизма) становятся те, кто удерживает маржинальность и цену на таком уровне, что в бизнес другим просто не войти из-за слишком больших начальных издержек и меньшей оптимальности бизнеса.
    • 0
      планируют выходить на серверный рынок. low-end atom'ы щемить?


      Скорее всего в реальности они планируют выходить на рынки ракетных комплексов — как зенитных так и межконтинентальных, военных самолетов, средств РЭБ и тому подобные рынки. Возможно космической электроники.

      На этих рынках очень пригодится «высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчётах» требования для бортового компьютера какого-нибудь С-500 или Ярса отличаются от серверного рынка.

      • 0
        А зачем для С-500 или Ярса mini-ITX материнки о которых речь в статье?
        • +2
          А зачем для сборки танков применяются обычные мирные гаечные ключи? Можно же было семигранных гаек понаделать специально для танков.
          • +3
            А зачем тупые америкосы выпускают электронику класса Military или Space? Тем не менее даже гайки не совсем обычные идут (так как важна не только внешняя на глаз схожесть, а еще и материалы, точность обработки, термообработка, нанесение покрытий), они могут сильно отличаться по качеству. Да что там гайки возьмите купите обычные плоские лезвия для строительного ножа, и увидите что десяток китайских лезвий, затупится раньше, чем одно брендовое типа Stanley.
            • 0
              Я сам занимаюсь разработкой электроники класса Space, если что. В ней тоже есть, например, интерфейсы DDR или SPI, а не что-то, разработанное специально для военных и засекреченное.
              Вот и тут — просто и удобно взять имеющийся «гражданский» стандарт конструктива платы и сделать на нем.
          • 0
            А зачем для сборки танков применяются обычные мирные гаечные ключи?

            Элементарно. Для обеспечения ремонтопригодности. Чтобы в любой дыре можно было подчинить или пошаманить. Танкисты рассказывали, что мудрённый дизель Т-72 вполне легко чинится в полевых условиях.
            Унифицированность! Простота! Дубовость! — незыблемые законы для военной техники.
            Автоматы Калашникова этому соответствуют.
        • 0
          А это DevBoard'ы =)
        • +1
          Они там и рядом не нужны. Вычисления в реальном времени требуются. Не исключено что в тех же ЯРС-сах стоит аналоговая схемотехника и это не хохма. Недавно же наши хвалились что научились делать полностью цифровое электронное оборудование на Протонах и Ангаре. При том что этим ракетам не надо прорывать рубежи ПРО на гиперзвуковых скоростях.
        • 0
          Как мне кажется даже для рабочего места оператора с каким-нибудь графическим интерфейсом имеет смысл озаботится безопасностью и на аппаратном уровне.

          Это рядовую электронику вряд ли кто-то будет ломать или пытаться вывести из строя на уровне аппаратных закладок — а вот системы ядерной безопасности вполне, там несколько другой уровень опасности.
          • +1
            Что-то в Иране все делали при помощи софтового вируса, без аппаратных закладок (которые, кстати, никто никогда не видел, все только очень много говорят о них).
    • 0
      Даже для такой компании, как Intel выход на рынок с совершенно новым процессором задачка не из лёгких. Учитывая отставание нашей электронной промышленности, говорить о прямой конкуренции рановато.
      • +2
        Какой выход на рынок, про эти Эльбрусы уже лет 15 минимум рассказывают, что за это время не смогли даже одного тестового устройства произвести для независимого тестирования? Это с оружием можно рассказывать, что не имеет аналогов и все верят, а с процессорами — извините, проверим — тогда поверим.
        • +2
          У них нет цели производства, у них есть цель получения денег под сказки о производстве. Потому никаких образцов для тестирования они не показывают и не будут показывать.
        • 0
          Возьмите юр. лицо, киньте им на счет кругленькую сумму. (Думаю, что 300тр будет достаточно, хотя хз, что крЫзис понаделал) и купите себе этот чертов монокуб. Что может быть проще?
          • +2
            Зачем мне этим заниматься? Я ни одну железку для компа по описанию производителя не покупаю, я ж не блондинка который можно гигафлопсы на уши повесить. Только после тестов/обзоров авторитетных источников. Так что, это как бы в их интересах, тем более даже на Хабре уже многократно просили их представителей дать железки на независимый тест. А так пока больше похоже на то, что там кроме как жульничания с гигафлопсами (они аккуратно сравнивают свои гигафлопсы одинарной точности, с гигафлопсами двойной точности у конкурентов), особо нечем похвалиться.
  • +2
    Немного оффтоп, но давно интересует вопрос:
    Я от своего преподавателя слышал, что в конце 50-х начале 70-х разрабатывались (в том числе и в СССР) процессоры на троичной логике и они были гораздо производительней и мощнее, чем на двоичной. Но сейчас об этом что-то не пишут, не делают и насколько я понял — все заглохло. Вот интересно, почему?
    • +2
      Тоже слышал, стало интереснее и нашёл немного информации по теме:
      http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C
      http://www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm
    • +7
      Не совсем так. Троичные машины не дают постоянной ошибки округления — за это их в определённых кругах сильно любили. Но на той же базе можно сделать более быструю и ёмкую двоичную молотилку, которая позволит алгоритимическими методами добиться желаемого.

      Есть, конечно, возражения пуристов, но на выходе победила практика. Троичные компьютеры там же, где и аппаратные лисп-машины.
    • +2
      Скорее всего причина — уже успевшая стать популярной двоичная логика. Развитие технологии шло быстрыми темпами и руководство банально испугалось попасть впросак с не обкатанной технологией.
    • +3
      Как минимум значительно усложняется схемотехника. Судя по всему дешевле поднять частоту и добавить ядра к двоичному процессору, чем разработать и произвести троичный такой же мощности, если речь идёт о чём-то серьёзном по современным меркам. К тому же придётся с нуля писать все компиляторы и ОС. Это тогда под каждый процессор можно было позволить себе с нуля писать всё ПО, а сейчас его настолько много, что единственный вариант это поддерживать хоть на каком-нибудь уровне совместимость с ним.
      • 0
        Учитывая, что МЦСТ, по сути, идут с нуля, могли и троичными ПК заняться. Портировать тот же linux kernel будет не особенно большой проблемой, я думаю: он, как никак, открытый.
        • 0
          Троичная логика очень плохо реализуется в кремнии. Особенно в КМОП-технологии. Найдется для нее хорошая аппаратная реализация где-то — будет прогресс. Не найдется — не будет.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Транзистор-ключ может быть открыт или закрыт. Все другие варианты осуществить сложнее и энергозатратнее, поэтому только двоичная логика, извините.
              • +1
                А википедия говорит, что «Схемы с 3-4-значной логикой дают возможность сократить количество используемых логических и запоминающих элементов, а также межэлементных соединений. Схемы трёхзначной логики легко реализуются на КМОП-технологии.»
                Кто прав? :)
                • 0
                  Прав дешёвый техпроцесс, который вряд ли кто будет менять. И орды маркетологов, которые могут мыслить только количеством ядер, числом транзисторов, нормой техпроцесса. Для примера вспомните как пытались обыграть оные переход в этом году на 64-х битную разрядность iOS.
                  Да и с трёхзначной логикой не всё так просто. Многие алгоритмы придётся перекраивать под неё.
                • +1
                  Википедия говорит про преимущества троичной логики, но никак не подтверждает этот тезис. Смею предположить, что это предложение написал фанат троичной логики.
                  Я вот например не знаю, что это за аппаратная «легкая реализация» троичной логики в КМОП-технологии, хотя по работе занимаюсь именно низкоуровневым проектированием.
                  • 0
                    > Я вот например не знаю, что это за аппаратная «легкая реализация» троичной логики в КМОП-технологии, хотя по работе занимаюсь именно низкоуровневым проектированием.

                    Я тоже сходу не могу ничего сказать по этому поводу. Потому и спросил (вы, вроде бы, в теме).
                    В универе преподаватель одного спец.предмета говорил, что в 80-х троичная логика рассматривалась как перспективная замена двоичной (и аналоговых ВУ в авионике), но с тех пор ничего особо по этому поводу не слышал.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  А зачем? И чем это будет отличаться от двойной логики в лучшую сторону? Элемент 2И-НЕ в двойной логике и так есть — в нем ка раз две пары ключей и соединены)
                • 0
                  На сколько помню из начал информатики наиболее подходящая для хранения и обработки разрядность системы достигается, когда разрядность оной стремится к основанию натурального логарифма. Поэтому самая подходящая получается троичная, но с ней хлопотно. А двоичная отработана десятилетиями и многомиллиардные фабы построены под нее. И вы понимаете, пока вложения не отобьются, никто ни на какую другую смотреть не будет. Что до нас, то вполне могли в свое время спустить в утиль не на банано-технологии, а на что-нибудь принципиально иное в той же стезе информационных технологий, да хотя бы на мелко схемы троичной логики. Увы, мы по старой традиции в хвосте догоняющих.
                  • 0
                    Не «хлопотно», а «невыгодно», причем сразу со многих точек зрения. Заниматься сейчас троичной логикой — это примерно как дирижабли строить.
    • +2
      Троичная логика красиво дружила с логикой феррит-диодной, это элементная база такая и всё получалось очень технологично… Но с развитием полупроводниковых микросборок это утратило актуальность…
      • 0
        Я что не понимаю — вот двоичная логика: 1/0, есть сигнал/нет сигнала, TRUE/FALSE, вкл/выкл. Все вроде красиво, согласуется с железом, правда нужно понимать двоичную систему исчесления, ну да ничего — зато потом много лучше смежные вещи понимаешь. Но троичная логика — что это, где третье состояние? Я читал что оптисмальной для машинных исчислений есть численная система с количеством символов равных e, но так нельзя надо брать ближайшее — 3, но ведь кроме арифметики проц делает множество других вещей.
        • 0
          Нет, просто три логических уровня (0, 1, 2) и троичная система счисления.
          • 0
            А как насчет вентиля с двухполярным питанием? Как раз будет три состояния (-1,0,1).
            • 0
              А ноль вы как на нем будете получать? В КМОП-логике нет никакого промежуточного уровня, только «nMOS открыт, pMOS закрыт» и «nMOS закрыт, pMOS открыт». Подо что-то другое нужно перепроектировать схемотехнику.
              • +1
                Ой, да ладно!?
                image
                • +1
                  Я и говорю — перепроектировать схемотехнику.
                  На ваших рисунках вижу увеличение числа транзисторов в два-три раза (вместо логичных полутора) и кое-где необходимость использования подтягивающих резисторов, что означает сильный рост статического потребления тока.
                  И то, и другое слишком плохо сказывается на функциональных характеристиках, чтобы быть оправданным. Судя по всему, выйдет проще с примерно такими же ресурсами площади чипа и потребляемой мощности реализовать троичную логику программно.

                  P.S. Особенно хорош инвертор из левого нижнего угла — восемь транзисторов вместо двух.
                  • 0
                    Для гиков самое то! Про трехзначную логику пишут статьи с 1965 года, так что перепроектировать элементарные ячейки не проблема, все думано-передумано тыщу раз.
                    Вот 1891ВМ7Я почти 400 млн транзисторов. Поделим на количество транзисторов на 4 и получим грубый эквивалент 1891ВМ5Я, зато с троичной логикой! Хоть и экономически не оправдано, но разве не круто?
                    • 0
                      Неа, не круто. Круто — это если бы придумать элементную базу не через задницу, а нормальную. Но это слишком сложно для того, чтобы просто покуражиться (возможно, мы все тут просто недостаточно гениальны для этого).
                      А вот под это КМОП перепиливать — это как в автомобиле свечи менять через выхлопную трубу. Это не для гиков, а для мазохистов.
        • 0
          В SQL, например, TRUE/FALSE/UNKNOWN
          • 0
            При моделировании кремниевых микросхем на самом деле используется намного больше состояний, чем два — 0, 1, X (unknown), Z (high impedance) и т.д. и т.п. Только unknown — это не логическое состояние, поэтому такая логика все равно остается двоичной.
            • 0
              Это, я так разумею, дань практике? В схемах реальных не всегда возможна стройная булевая логика — так получается?
              • 0
                Разумеется. Двоичная логика — это абстракция, а в реальных схемах напряжения и токи, которые не всегда идеально укладываются в эту абстракцию. И это, кстати, можно использовать время от времени. Например, подцепив несколько устройств на одну и ту же шину. Одно работает и выдает нули и единицы, остальные отключены от шины (Z-состояние).
            • 0
              Только unknown — это не логическое состояние, поэтому такая логика все равно остается двоичной.
              В SQL — именно троичная логика.
        • 0
          Ну вот вам пример:
          — Будешь чай?
          — Да нет, не знаю…
          • +1
            > — Да нет, не знаю…

            Каноничный вариант — «Да нет, наверно».
          • 0
            И как тут происходит коммутация?
            -Да (Готовлю чай)
            -Нет (ничего не делаю)
            -Незнаю (/*Куда коммутироватся? Что тут должно быть*/)

            Где третье положение логического вентиля?
            • 0
              Третье положение: не знаю, готовлю или не готовлю.
  • 0
    Блин, каждый раз читаю название «МЦСТ» (Эм-це-ст) и на ум приходят совсем неайтишные ассоциации…

    P.S. Комментарий про меру распущенности можно опустить.
    • +10
      Этот компьютер – продукт эмцеста российского оборудования и открытого софта.
    • 0
      Ну, спасибо! Я теперь больше не смогу это название нормально читать.
      • 0
        Пожалуйста :D
  • +1
    Было бы интересно посмотреть на систему команд и сравнить ее с чем-нибудь.
    • +1
      Не получится, её вам не дадут :)
      • +1
        Странно а почему у меня валяется книжка «Архитектура процессора Эльбрус» от издательства Питер с полным описанием логики и команд?
    • +1
      Поищите, есть книги. Сотрудники МЦСТ например в МФТИ преподают.
    • +1
      По эльбрусам есть книга: Микропроцессоры и вычислительные комплексы семейства «Эльбрус». Ермаков С.Г., Ким А.К., Перекатов В.И.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      В смысле — настолько узкий?..
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +7
          Вы, по-моему, несколько путаете «автоматику» и рабочие диапазоны температур процессоров.

          Никакого фокуса в том, чтобы процессор работал в -40 толком нет — там нет движущихся частей, застывающей смазки и прочих фокусов. Оверклокеры вон в целом легко до -80°C обычные десктопные x86 процессоры догоняют жидким азотом — дурное дело нехитрое.

          Относительно верхних значений — опять же, уметь работать при +85 — сейчас норма практически у всех ширпотребных процессоров, кроме, быть может, некоторых мобильных ARMов. У Intel и AMD последние лет 10, наверное, trip points в районе 97-100-103-105°C, с тротлингом разной степени тяжести, который включается автоматом где-то после 88-90°C. Последние годы Intel даже свой TCase не стесняется ставить в районе 70-72°C (а когда-то, если мне не изменяет память, было 40, потом долгое время — 50).

          Сейчас крутыми-защищенными исполнениями обычно считаются всякие классы по MIL-STD-883, где чип гоняют в районе -55..+125°C и защищают от ионизирующего излучения, диких ускорений, внезапных КЗ между какими-нибудь ногами и т.д. И, я боюсь, этот вариант «Эльбруса» совсем для не таких аэрокосмических применений.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Они реально кварц в процессор напаяли?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  А в чём собственно проблема? Процессору т. н. кварц не нужен. Стабилизированный источник опорной, читай тактовой, частоты — это да. А он может находиться в термостатированном модуле с защитой от ударов и вибрации. Не устраивает? Обыкновенный RC-генератор стабилизарованный кольцом ФАПЧ. Опорный сигнал можно хоть по радио передовать от действующего эталлона времени.
            • +1
              > Например, «кварц» — это электро-механическое устройство!

              Даже если оставить за скобками то, что кварцы зачастую внешний (и может быть изолирован и защищен отдельно, если есть необходимость), единственное, на что влияет температура у кварца — на стабильность частоты. И, если мой калькулятор мне не врет, при краевых значениях типа «кварц, калиброванный на 25°C поместили в -75°C», т.е. 100° разницы, при заявленных 0.04 ppm/°C^2, отклонение будет в 0.04%. Вверх, кстати, отклонения примерно такого же порядка (+25°C => +100°C ~ 75° разницы), если уж на то пошло.

              >> Оверклокеры вон в целом легко до -80°C обычные десктопные
              > Не путайте частные эксперименты с каждодневным использованием.

              У нас вот n-ное видеорегистраторо-подобных железок ездит каждый день по всей стране на транспорте. Приличная часть — на совершенно обычных Intel Atom и AMDшных E-шках. Прямо сейчас в Якутске -41. Понятно, что в процессе работы оно нагревается и будет побольше, но первое время после холодного старта, когда автомобиль всю ночь стоял на улице — оно вот так и запускается в -41.

              Собственно, когда делали — с температурами было 2 проблемных места — с HDD (в которых, как известно, смазка густеет и механика перестает адекватно работать — начинается вся эта ахинея с термокожухами и предпусковыми подогревателями) и с CCD-матрицами (которые не то, чтобы плохо работают в минус, а скорее имеют кучу неприятных эффектов при резких изменениях температур, плюс относительно чувствительны к питанию). Сильно легче вздохнули, когда волевым решением заменили HDD на флеш-накопители, а CCD — на CMOS.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2
                  Вы серьезно думаете, что такого не бывает? Машина месяц-два может стоять на морозе — и потом абсолютно нормально запускается. Там с аккумуляторами и дизелем в разы больше проблем у людей, чем с нашей системой. Из нескольких тысяч внедрений за несколько лет — чего уж только не было — и блоки питания коротило, и крысы проводку грызли, и флешки дохли — но ни одной жалобы на «не работает в мороз» или умерших процессоров.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  Это очень печально, но в дело вступает банальная экономика. Флешка стоит где-то полтора-два доллара. Приличный термокожух с подогревателем — от 100-120, жесткий диск — от 50-60, виброизоляция — еще 10-12-15. Дополнительных минусов — вагон: электричество жрет дико, аккумулятор при неосторожном обращении посадить очень легко, начинаются все эти пляски с бубном по поводу 12V vs 24V в больших грузовиках, усложняется алгоритм запуска (снаружи навешивается отдельная схемка, которая задерживает запуск самого комплекса до момента, когда все достаточно прогреется), жесткий диск страшно убивается от вибраций и не самого стабильного питания, лишний вентилятор-два ощутимо шумят и сосут пыль-грязь => 2-3 раза в год нужно чистить, и т.д. и т.п.
            • +2
              > Сейчас крутыми-защищенными исполнениями обычно считаются всякие классы по MIL-STD-883

              Мы, вообще-то в РФ, а не в США.

              У нас в военной технике ещё как используются западные стандарты. Например, в россии стандартной шиной для космических (в т.ч. военных) применений является MIL-STD-1553 (хоть и под «локализованным» наименованием ГОСТ Р-XXXX).
              • +1
                52070-2003, как сейчас помню.
          • –1
            Знаете, я не могу найти где оверклокеры температуру процессора опускают на -80, вот температуру хладагента — пожалуйста. А вот измерение устоявшейся температуры — не вижу.
            • +1
              Вот в этой статье AMD проводило исследование на своем Phenom II и опускало температуру ядра до 40 K (-233°C). К сожалению, blogs.amd.com прямо сейчас какой-то скорее мертвый, чем живой — саму статью можно найти в кэшах и веб-архиве, либо есть куча ее переводов, ссылок и упоминаний на новостных сайтах.
            • 0
              Да вон еще в 2003 году на THG извращались www.thg.ru/cpu/20031231/index.html — минус 190 градусов, проц гоняли в течении часа с охлаждением жидким азотом. Так проц не только работал, а еще разогнался с 3,2 до 5,2 ГГц, и это были еще очень горячие P4.
              Так что, там в принципе больше проблем с конденсатом, чем с работой самого процессора на таких экстремальных температурах.
              • 0
                Благодарю, не здесь, но в соседней теме действительно нашел нужное мне описание.
      • 0
        Это — диапазон температуры окружающей среды. Процессор-то при +85 нагреется сильнее.
        • 0
          Разумное замечание, действительно, в оригинале — «Диапазон рабочих температур внешних условий применения, °С».

          С другой стороны — для современных процессоров это немножко дурацкая и формулировка, и метрика. У меня ненулевое подозрение, что любой процессор будет работать хоть до температур плавления припоя снаружи, если его самого охлаждать например, каким-то гигантским радиатором с жидким азотом, и, напротив, поместив процессор в закрытое место без отвода тепла хоть при какой температуре, рано или поздно он сам нагреет «внешние условия» выше своего трип-пойнта и отключится.

          Логичнее было бы вместо этого писать более традиционные для этой индустрии параметры — выделяемое тепло в ваттах, T trip point, TCase, площадь кристалла, наличие и теплопроводность крышки и т.п.
          • 0
            Традиционный параметр для военной индустрии, в которой применяется «Эльбрус» — это именно параметры окружающей среды.
            • +3
              Я ровно к тому, что конкретно здесь — это дурной и ничего не обозначающий параметр. Без знания параметров установки охлаждения, можно легко представить себе:

              (1) ситуацию, когда при тщательнейшем соблюдении запрошенных параметров окружающей среды, все перегреется и откажет через 5-10 минут после старта
              (2) ситуацию, когда при грубейших нарушениях этих самых параметров всё равно всё будет идеально работать десятилетиями

              При этом в спецификации абсолютно ничего нет для расчета этого самого охлаждения.
              • +2
                Полностью согласен с вами. Это для какого-нибудь микроконтроллера КАК ПРАВИЛО можно пренебречь его тепловыделением, потому что оно очень мало. А полноценный CPU во многом сам создаёт свои условия работы (в сторону повышения температуры) и это нужно иметь ввиду.
            • 0
              > в которой применяется «Эльбрус»

              Поздравляю вас, гражданин соврамши.
              «Эльбрус» нигде не применяется. Он заявляется. Реальных применений никому неизвестно, по причине его несуществования.
              • 0
                Чем меньше людей считает, что Эльбруса нет, тем лучше.
  • +8
    Всё понятно с рыночной нишей: госпредприятия, военка и защищенная сфера обработки информации.

    Я рад такому прогрессу данного предприятия. Еще в начале 2000-х читал про них в книгах и газетах. Переживал, что сгинут. Не сгинули. Молодцы.
  • +1
    понятно, что, скорее всего, на этой плате из отечественного только две микрушки, хотя рассыпуху или дюймовку могли бы отечественные взять. кроме того, не видно средств хранения информации: разъемов ни сата, ни комактфлеша не замечено
    и хотелось бы увидеть картинку подобную этой:
    image
    это блок-схема монокуба оригинального
    • +1
      Они за блоком Ethernet-USB распаяны, в этом ракурсе не видно.
    • +1
      SATA имеется, реализовано на контроллере Marvell (чип хорошо виден за блоком разъемов USB и Ethernet):
      МЦСТ Монокуб, вид со стороны разъемов
      • +2
        простите-простите, Marvell — это же физика для гигабитного езернета.
        а вот 4 штуки сата2,0 как раз в кпи 1,0 должны же быть

        есть как минимум 3 версии монокуба:
        старый монокуб, он же монокуб вер. 1, с 1891ВМ7Я, 3 сата и одним есата.
        новому монокуб, он же монокуб вер. 2, с 1891ВМ7Я и 4 сата
        монокуб-м, он же монокуб вер. 3, если его отличие как раз только в напаянном 1891ВМ9Я вместо 1891ВМ7Я, то усё понятно

        просто с эмцестовскими эльбрусами не баловался, в отличие от эмцестовскими спарок, и могу путаться
  • 0
    Я по маркировке не разобрал: это процессор для '1С — Бухгалтерия' или 'Предприятие"? :-)
    • +1
      Не 1С, а С-500, а вот бухгалтерия или предприятие не знаю.
      • 0
        Про C-500 не знаю, а вот на большой картинке видна надпись: «Эльбрус-1С» :D
  • +2
    Не знаю почему, но все прошли мимо статьи с детальным описанием и тестов: часть 1, часть 2 и часть 3
    • +1
      Видимо это потому, что там обзор другого процессора)
      • +1
        Да и собственно какой-то аналог теста там только по последней ссылке, в остальных тупо маркетинговая статейка. И в том тесте гениально тестили 7-zip в однопоточном режиме, это на многоядерных то процессорах. Потом еще какие-то 2 невнятных теста в которых Эльбрус победил, видимо написаны специально для победы Эльбруса. Могли бы тот же openssl speed прогнать, а не непонятную реализацию ГОСТ шифрования.
        • –2
          Если мне не изменяет память, шифрование по ГОСТ никаким боком не относится к openssl. Могу ошибаться, т.к. работал с ним давно. В любом случае, именно шифрование по ГОСТ актуальная задача для отечественного CPU, а не любой другой алгоритм, поэтому в данной части ваши замечания не совсем корректны.

          На счет тестирования в целом, полностью согласен, что оно не особо репрезентативно. Многоядерность толком и не тестировали. С другой стороны, а как корректно тестировать 2 абсолютно разные архитектуры кроме как в синтетике? В любом случае, других тестов Эльбруса я вообще не видел.
          • 0
            В openssl есть ГОСТ шифрование (и ГОСТ хэширование), так что вполне можно потестить и заодно сравнить с другими алгоритмами.
            2 абсолютно разные архитектуры кроме как в синтетике

            Так и то, и то на linux работает, пусть и сравнивают. кодировщики видео, аудио, разные архиваторы, web-серверы, серверы баз данных.
            Если они сервера собираются толкать, то что они думают, под эти сервера будут весь софт переписывать? Так что вполне нормальный тест, был бы.
      • 0
        Мимо этих статей проходят везде и всюду. Тестирование Эльбрус-2С+ там тоже есть, кстати.
        • +2
          «Эльбрус-2С+» и «Элбрус-2СМ» — это все еще два разных процессора. Нельзя просто так перенести проект с одной фабрики на другую, ничего не меняя. Особенно, если вторая фабрика — «Микрон».
          • 0
            Естественно. Но это не поменяет принципиально картину.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.