Редактор Geektimes
718,5
рейтинг
5 января 2015 в 11:38

Стереосистемы в арендованных автомобилях нарушают авторские права?



Прокат автомобиля — привычное для многих стран явление, это бизнес, поставленный на поток. Шведская организация STIM, занимающаяся защитой авторских прав, считает, что стереосистемы в прокатных авто нарушают авторские права, при условии воспроизведения музыки такой системой. По мнению представителей компании, бизнес по прокату авто должен отчислять денежку за право воспроизведения музыки в арендованных авто.

Сейчас STIM пытается доказать свою точку зрения в судебном процессе с компанией Fleetmanager, которая занимается прокатом автомобилей в Швеции (STIM — тоже шведская организация).

По мнению представителей STIM, лицензионные отчисления правообладателю должны выплачиваться в любом случае, вне зависимости от того, где и как воспроизводится «копирайтное» произведение. К примеру, за воспроизведение музыки в прокатном авто, при помощи CD-плеера или даже стерео-FM, должна платить компания, которая сдает автомобили в прокат. В данном случае э то Fleetmanager.

STIM считает, что, поскольку в автомобиле находятся люди, значит, музыка воспроизводится в «общественном месте», пускай в машине сидит только один представитель общества. Соответственно, за воспроизведение музыки в общественном месте необходимо платить.

Представители Fleetmanager категорически не согласны с этим утверждением, считая, что в авто находится ограниченное количество людей, и автомобиль считать общественным местом, наравне с рестораном или кафе, нельзя.

Похоже, что спор будет продолжаться еще долго, и пока неизвестно, каким будет решение суда. Тем не менее, все прочие шведские компании, занимающиеся прокатом автомобилей, согласились выплачивать лицензионные отчисления STIM. И это, по мнению организации, еще один довод в пользу того, что владельцы Fleetmanager должны также платить.

Кстати, это не первый такой случай. Еще в июле этого года объединение правообладателей AARC подалов в суд на Ford и GM, утверждая, что компании должны платить лицензионные отчисления за наличие в авто СD-систем с возможностью «рипа» музыки. В ноябре прошлого года подан аналогичный иск на Chrysler и Mitsubishi.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 718,5
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (39)

  • +46
    Может уже пора этих паразитов публично сжигать на центральных площадях городов, как врагов рода человеческого? Ведь от их деятельности выгоду получают только они! От них только вред и убытки! Они ничего не производят! Люди платят ни за что этим мразям. Т.к. человек уже заплатил, ничего не сделав и не получив, он качает «пиратский» контент, справедливо думая «я ведь уже и так заплатил за это, так какого хрена я должен покупать это второй раз».
    Или я чего-то не понимаю?..
    P.S. Данное сообщение не является призывом к насилию.
    • +16
      Пора.
    • +2
      Боюсь от количества выработанного тепла начнётся таяние ледников. Предлагаю отправлять на солнце билетом в один конец, заодно можно и научные эксперименты ставить.
      • +6
        Дорого слишком. Лучше топить в океанах, морях и озёрах. И нам лучше, и рыбкам с червячками корм.
        • +2
          Сколько профита, а ещё говорят, что они бесполезны. Вот оно биотопливо будущего.
        • +2
          Не надо засорять океаны и другие водоемы. Вот на полях удобрений не хватает, так что выход есть.
          • 0
            Вам потом ещё эти фрукты и овощи есть.
            • +2
              Ничего, я не брезгливый. Оно в любом случае в из биосферы Земли вышло, в биосферу и уйдет.
    • +1
      Ну что за средневековье — 21 век уже, может пора что-то другое, насильственная(пардон, принудительная с добрыми санитарами при кошачьих улыбках и фразами «мы хотим вам помочь») коррекция личности через нейрохирургическую операцию на доле мозга отвечающей за жадность.
      • +2
        Добровольно-принудительная эвтаназия
        • 0
          Ну зачем-же прибирать человека если ему можно помочь?
          • 0
            Ну, если за их же собственный счет — предложить им выбор между удобрением полей и вашим.
            • +2
              Не согласен, я считаю что медицинская помощь должна быть бесплатной, ну и вообже — вот страдает человек тяжким недугом воспаления жадности — как же он даст денег на свою операцию. Вы не забывайте параноики, к примеру, даже если сами свято верят что сосед из-за стены оборотень по ночам ест людей, не считают что больны и даже (странно!) способны весьма критически и рационально(!) оценивать страхи других параноиков — дескать вот тот которому соседи по ночам ядовитый газ в квартиру пускают реально псих, а вот мне не повезло — живу с вурдалакой за стеной.
              • 0
                Ну, тогда уже после излечения пусть оплачивает услуги специалистов.
  • +17
    Кто видит в этом логику, поясните. Ибо лично для меня странно, что подобный спор вообще мог возникнуть.
  • +4
    Ну вот, куда там патентным троллям до такого уровня упоротости
  • +20
    Как насчет съемных квартир со стереосистемами? Непорядок, по-моему.
    • +3
      Тссссс! Это же идея!
      • +8
        я не понял, а почему еще не нагнули производителей стереосистем? А также производителей динамиков к этим стереосистемам. А также горнообогатительные комбинаты, добывающие медь для намоток к этим динамикам? Я так понимаю, решили на десерт оставить.
        Хех, я тут задумался — весь мир ведь по сути работает на то, что бы в конечном итоге нарушить авторские права. Согласен, надо сжечь либо правообладателей либо весь остальной мир.
    • 0
      del
  • +11
    Юристы, помогите, меня вот крайне интересует вопрос с громкой музыкой у соседей, ведь я её тоже слышу! Меня посадят?
    • +12
      Вас — нет. Соседей — да, ведь они не сделали отчислений за публичное воспроизведение музыки. Вас разве что выгонят с территории на которой слышна музыка, чтобы вы больше не нарушали. Ну и штраф может впаяют.
      • +5
        Во, звоним Михалкову и проблема с шумными соседями решена! Хоть какая-то от него польза будет :)
        • 0
          Нельзя палец в рот хищнику засовывать — можно не только пальца лишиться.
  • 0
    Вот на что бы я хотел глянуть так это на систему подсчета сколько и какие отчисления должны им платить с одной машины. Ну и второй момент — какие конкретно авторские права им принадлежат? Предположим я слушаю в машине музыку собственного сочинения или моих друзей, что тогда? Каким образом эти люди способны доказать, что кто бы то ни было прослушивал музыку, авторские права на которую им принадлежат? Там есть система слежения с шокером, когда она познает нелегальный контент? И этот трэш происходит в стране, где зародилась первая пиратская партия!
    • +1
      Налог «на болванки» помните?
      the same…
  • +7
    Я считаю, что они обязаны доказать в каждом конкретном случае нарушение их прав. На каждый трек, прослушанный в каждой машине, с количеством пассажиров, громкостью и временем прослушивания, каждый случай отдельным делом в суд. (Надеюсь, они разорятся). Ну а если нет пруфов — пусть идут в жопу. К себе. Рекурсивно. Коллапсируют. И мир станет лучше.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Т.е. другие компания, которые выплачивают этим барыгам деньги, стали платить за воздух просто так, без решения суда? «Лишь бы не дай бог что»?
        Господь, жги! Этот мир не переделать!
      • +1
        а значит доказать им это понадобится всего один раз, и это печально.

        То есть достаточно, например, подкупить кого-то один раз, и можно продвинуть любой бредовый закон?
        • 0
          Мнение далёкого от этихз длел человека: надо будет пройти до судов высшей инстанции + прецедент не догма, а источники права.
  • +1
    Кажется, fair use нынче не в моде
  • +3
    Пусть горят в аду. Недавно был краудфандинг BitShares Music. Хоть и не с наскоку, не быстро, но подобные системы покажут жирную задницу этим кровопийцам и нахлебникам. С удовольствием расстался с драгоценными биткоинами во имя благого дела. Я тут один такой?
  • +1
    Компания же сдает в пользование только плейер, встроенный в авто (железку).
    А что там на нем слушают (и слушают ли вообще) — откуда им знать?
    • 0
      По этой же логике производителей и продавцов ножей сразу же сажать можно. Их же ножами людей могут убить.

      Помните анекдот про самогонный аппарат и «посадите меня за изнасилование. Инструмент же есть»?
  • +1
    музыка воспроизводится в «общественном месте», пускай в машине сидит только один представитель общества

    По такой логике распитие мною пива дома в гордом одиночестве — это тоже того, стало быть, в общественном месте? Алё, милиция!!!
    • 0
      Ну, формально машина не является местом проживания, так что как знать — эти акулы могут много чего притянуть за уши и подшить подходящими нитками.
  • 0
    Я не знаю всех нюансов законов о защите авторских прав там, но и так видно, что бред несут и просто хотят денег по больше срубить. Причем если все же суд признает необходимость платить, то по факту это будет прецедентом:
    — дал другу плеер погонять (чтобы он послушал музыку со своего носителя!) — плати отчисления.
    — у тебя в квартире послушали несколько разных людей музыку твою (причем похоже не одновременно!) — плати отчисления!
    — подвез друга в своей машине — плати отчисления!

    Хотя не понятно, почему я и такие же как я должны платить (да да, платит в итоге конечных потребитель, так как расходы в любом случае покрывает он) за то, что прослушивать законно купленную запись в арендованной машине согласно лицензионному соглашению.

    Еще раз: я не знаю законов об авторском праве ТАМ, возможно наш «михалков» еще отдыхает…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.