Первый случай попытки записи 3D-экранки



    Уникального «пирата» собираются судить в Великобритании. Студент, изучающий технологию кино в университете Бирмингема, сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма с экрана, и пришёл с ней на сеанс «Гравитации». Студент взял в прокате две HD-видеокамеры, и соорудил для них корпус, намереваясь снимать каждой из камер картинку, предназначенную для одного из глаз. Об этом сообщает TorrentFreak.

    Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма. Интересно, что он даже не успел пройти в зал – странную коробку у него на шее заметила и конфисковала охрана кинотеатра. Сам студент не отрицает факт создания устройства, но утверждает, что не собирался делать нелегальную копию фильма.

    Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов, которые могут бесплатно ознакомиться с фильмом (хотя и в дрянном качестве), и продолжают набирать анти-популярность у кинокомпаний, которые лоббируют поистине драконовские законы, которые должны наказывать подобных «операторов». Например, в 2014 году в Великобритании человека за съёмку фильма на видеокамеру отправили на полтора года в другую камеру – тюремную. Тем не менее, данный случай, по всей видимости, является первым случаем попытки записи 3D-фильма.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 43
    • 0
      А движения всяких D-BOX-ов еще не пытались записывать?
      • +6
        является первым случаем попытки записи 3D-фильма
        точнее первым, кого поймали :)
        • +7
          как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная
          точнее первым из пойманых о ком рассказали на хабре, а мы с тобой прочли и не забыли этого….
          • +1
            Заседание клуба Беспристрастных свидетелей Хайнлайна объявляется открытым!
            — Нет, у него это не вышло. И у Кавендиша тоже. Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
            — Не знаю. Я никогда их не видела.
            — Ну да?! Энн!…
            Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
            — Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
            Энн посмотрела и сказала:
            — С нашей стороны белый.
            Джабл обернулся к Джилл:
            — Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
            • 0
              ушел читать….
              • +1
                «Чужой в стране чужих» или варианты на эту тему у переводчиков.
                • 0
                  да это быстро гуглится же, но всё равно спасибо :-)
                  • 0
                    Ну, мало-ли? Вдруг кто ещё захочет почитать, а про Гугл вдруг не в курсе?
                    • +1
                      теперь еще и про гугл гуглить
        • +11
          Эм. Тоесть он ничего не записал — а его уже судить за попытку которой еще не было? Тоесть если я выйду на улицу с кухонным ножом — это сразу под суд за покушение на убийство? Так можно и за попытку изнасилования сажать, просто по наличию инструмента…
          • +1
            есть мотив. если вышел на улицу убить кого-нибудь, это одно. а если просто идешь от друга домой, совсем другое.
            • 0
              Пардон, а как это можно выяснить и тем более доказать? Или хотя бы опровергнуть? Вот вышел я к другу из дома. С ножом. А взгляд у меня хмурый и исподлобья с детства — меня судить?
              • +1
                а если ты поссорился с ним очень сильно и тебя поймали на входе в его подъезд с ножом в руке и хмурым взглядом?))
                тут примерно тоже самое — на входе с камерами.
                хотя, думаю, хороший адвокат его отмажет. самого преступления как такового нет.
                • +1
                  Откуда кто-то на улице знает про то какие у меня с ним отношения? Максимум, что в такой ситуации может быть — какая-нибудь консьержка поинтересуется о том, куда и с какой целью я весь такой нарядный иду)

                  Так и тут тоже самое — за что судить по факту-то? А если я турист, ходил по городу с камерой и решил передохнуть за новой частью ЗВ? Ну бред же.
            • 0
              Не за то что он хотел записать. Запись с экрана у них легальна.

              с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма
              • +8
                Да они там вообще охуели. Простите, конечно, за резкость. Цель-то они как смогут доказать?
                • +1
                  Например, если подозреваемый признается в этом.
                  • +2
                    Дак ведь не признаётся же. Даже в том, что снимать хотел, не признается:
                    «Сам студент не отрицает факт создания устройства, но утверждает, что не собирался делать нелегальную копию фильма.»
                    А ему сразу распространение.
                    • 0
                      А это уже у них суд по результатам расследования решит с какой целью он зашел. Если доблестная полиция в законный период опроса получит необходимые данные у опрашиваемого.
              • +3
                Прямо как в бородатом анекдоте =)

                [:|||||||||:]
                Судят мужика за самогоноварение. Он говорит — «Да не варил я самогон!!!!»
                Судья возражает — «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас
                обнаружен самогонный аппарат!» Мужик орет — «Ну и что? Самогон-то
                я не варил» -«Нет, варил, раз аппарат имеете!» Мужик махнул рукой
                и говрит — " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. —
                «А вы что, кого-то изнасиловали?» — «Нет, но аппарат имеется»
                • 0
                  Если Вы выйдете на улицу с кухонным ножом — это не покушение на убийство.

                  Я думаю, Вы путаете две стадии совершения преступления: приготовление и покушение.
                  Разница между ними в том, что при покушении преступник начинает выполнение объективной стороны, но не заканчивает (например, нашел жертву, замахнулся, но был кем-то остановлен), а при приготовлении не начинается выполнение объективной стороны.

                  И вот в примере, который Вы описали, это является приготовлением, но только, если докажут направленность умысла и только если преступление будет тяжким или особо тяжким (пример под это условие подходит). А вот, как доказать умысел — это уже процессуальный вопрос. Я с практикой квалификации приготовлений к убийству не знаком, но могу предположить, что нужны что-то вроде конкретных угроз, высказанных преступником, наличие мотива и т.п. обстоятельств. Сложно судить без деталей)
                • +1
                  Вот любят же журналисты слово «первый» (и память у них короткая)…
                  torrents3d.ru/article/197
                  Первой 3D-экранкой вроде бы считается кемероновский «Аватар» еще 2009 года.
                  • 0
                    Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма.

                    Лишь бы судить.
                    • –8
                      Судят не за то, что украл, а за то, что попался!
                      • +3
                        Минусуют не за то, что фигню сказал, а за то, что попался!
                      • +2
                        Подготовка к преступлению и покушение на преступление являются уголовно наказуемыми и по российскому УК.

                        Например, был осужден за подготовку к преступлению человек, который пытался нанять киллера. Он договорился с «киллером» и заплатил ему деньги, после чего «киллер» сдал заказчика в полицию.
                        • +2
                          Этот пример не вполне подходит к обсуждаемой теме. Студент же не пытался подкупить киномеханика, а открыто принёс в кинотеатр записывающее устройство. Запись, заметим, не является там наказуемым деянием. В подобной ситуации его могли просто не допустить в зал с этим оборудованием.

                          Сотни людей в зале, кстати, имели при себе записывающие устройства, но их же не обвиняют ни в чём только на этом основании!
                          • +2
                            Я не юрист, но, кажется, это работает только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийства и пр). Если я зайду в супермаркет и начну изучать расположение камер наблюдения, мне невозможно предъявлять покушение на ограбление.
                            • +1
                              Для этого должны быть отдельные статьи.
                              Помню как-то как-то гуляли мы с кумом еще в те времена когда у нас еще можно было употреблять пиво в общественных местах. После пары литров пива мы не нашли пригодного для цивилизованного человека места для освобождения своего организма от излишков жидкости… Немного заболтались, и не заметили как в самый ответственный момент из кустов появились два милицая.
                              В общем когда мы уже чуть отошли от «места преступления» я им «честно» признался, что в отделении напишу «как оно было», мол я собирался совершить административно наказуемый проступок, но доблестные милиционеры появились вовремя (не даром их называют правоОХРАНИТЕЛИ, и функция их предотвращать а не карать) и предотвратили правонарушение, за что им огромное человеческое спасибо…
                              На этом они конечно не сдались, человеческое упрямство взяло верх над разумом, и пришлось им еще объяснить что мы отдыхаем, и поход в отделение будет для нас дополнительным развлечением, а они «работают», и в это время ничего «не заработают», а нас как я уже им объяснил наказать будет все равно невозможно ибо ни один офицер не возьмет на себя проблему по бесплатному боданию с юридически подкованными упрямцами… Мысль о том, что «время деньги» их отрезвила лучше, но факт остается фактом — соблюсти все процессуальные нормы и доказать что факт правонарушения имел место они бы не смогли, а планирование АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения и подготовка к нему — не карается.

                              В правовом государстве я бы на месте этого студента сразу бы говорил — да сделал камеру. Да, пришел снимать.
                              Целью съемки было проведение исследований. Изучение качества съемки, проверка технологий разработанных при изготовлении камеры, тесты софта для корректировки искажений связанных с наличием расстояния между камерами и прочего. Возможно потом, когда технология была бы уже достаточно отлажена я бы и соблазнился идеей нарушить закон, и дать кому-то посмотреть результат, или даже выложить в сеть. Но сейчас я планировал только отработку технологии…
                              Если при этом действительно за съемку ответственности нет, и полиция не доказала бы связь студента со сценой и не было бы каких-то переписок где бы он кому-то рассказывал о своих планах выложить видео, то суд бы оправдал такого умника.
                              • 0
                                > В правовом государстве я бы на месте этого студента

                                Отлично. Великобритания теперь уже не правовое государство.
                                • 0
                                  Наоборот.
                                  В Украине я всегда тупо лью воду когда общаюсь с силовыми ведомствами.
                                  У нас я бы не рискнул такого говорить.
                                  Помню как один следак мне раза три пытался навязать «коррупцию» аргументируя это тем, что я совмещаю работу в госструктуре с бизнесом. И хоть я трижды уточнял, что я не госслужащий, и не инспектор, а айтишник, но в протоколе он таки написал «инспектор»… ведь «инспекция же..». Мало того, я очень даже не удивлюсь если протокол о коррупции за мной таки появился потом. А с другом еще более анекдотичный случай был. Его менты пригласили как фигуранта на беседу (карточка с его именем фигурировала в деле, по сути просто его одноклассник использовал реальные ФИО). Ну маааксимум что можно было бы шить это соучастие, да и то только белыми нитками. Ну в разговоре прозвучало мол «у себя на работе я занимаюсь организацией работы».
                                  И — тадам! В деле он стал… ОРГАНИЗАТОРОМ группировки)))) Ну логика тут конечно была. Ментам потерпевшие заплатили больше десяти тысяч баксов, чтобы те посадили виновных, и обещали потом еще доплатить. Ребята старались… Чисто на уровне оперативных соображений моего друга можно было и в подозреваемые записывать — с одним из реальных подозреваемых он был в дружеских отношениях. Ну а поскольку из всех подозреваемых он был наиболее образованный и с максимальным уровнем организаторских способностей, а денег от потерпевших очень хотелось, то…

                                  В общем нашим ментам я бы такого не говорил. А британским — запросто.
                          • +2
                            Главное здесь — информационный шум вокруг самой темы. Понятное дело, умысел незаконного распространения они устанут доказывать, и процесс развалится, но вот лишний раз запугать общественность — дело того стоит.
                            • 0
                              И никто не поинтересовался, как же устроена-то его камера? По какой технологии там 3D? Как синхронизировать частоту смены кадров на экране и частоту захвата кадров камерами?
                              • +1
                                Скорее всего тупо раздельная запись, когда фильтр перед объективом отсекает картинку для второго глаза: в кинотеатрах активные очки, насколько знаю, не используют — дорого.
                                Возможно синхронизатор, чтобы писали кадр-в-кадр.
                                А так — технология тупа до безобразия.
                                • 0
                                  Смотря какой кинотеатр, самый простой вариант — 2 поляризационных фильтра (как в очках кинотеатра), каждый из которых отсекает «не ту» картинку.
                                • 0
                                  сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма
                                  Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует,
                                  … скорее всего, защита будет строиться на утверждении, что он туда пришёл не с умыслом распространения, а в научных целях.

                                  Изобретатель собрал устройство. Такое устройство можно испытать только в 3D-кинотеатре. Он принёс это устройство в 3D-кинотеатр.
                                  • +1
                                    Ну а судью, охрану, да и всех учавствующих в деле за изнасилование судить надо, прибор ведь есть.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +1
                                        кинотеатр официально возвращает деньги

                                        Лучше пусть правообладатели платят.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • 0
                                            Нашёл интересную статейку на тему юридических аспектов взаимодействия с кинотеатром.
                                      • 0
                                        <<…Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов…>>
                                        Cпрос рождает предложение.
                                        • 0
                                          Здесь уже пошутили про наличие прибора и изнасилование?

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.