Редактор GeekTimes
824,7
рейтинг
7 января 2015 в 15:20

Первый случай попытки записи 3D-экранки



Уникального «пирата» собираются судить в Великобритании. Студент, изучающий технологию кино в университете Бирмингема, сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма с экрана, и пришёл с ней на сеанс «Гравитации». Студент взял в прокате две HD-видеокамеры, и соорудил для них корпус, намереваясь снимать каждой из камер картинку, предназначенную для одного из глаз. Об этом сообщает TorrentFreak.

Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма. Интересно, что он даже не успел пройти в зал – странную коробку у него на шее заметила и конфисковала охрана кинотеатра. Сам студент не отрицает факт создания устройства, но утверждает, что не собирался делать нелегальную копию фильма.

Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов, которые могут бесплатно ознакомиться с фильмом (хотя и в дрянном качестве), и продолжают набирать анти-популярность у кинокомпаний, которые лоббируют поистине драконовские законы, которые должны наказывать подобных «операторов». Например, в 2014 году в Великобритании человека за съёмку фильма на видеокамеру отправили на полтора года в другую камеру – тюремную. Тем не менее, данный случай, по всей видимости, является первым случаем попытки записи 3D-фильма.
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
130,2
рейтинг 824,7
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (43)

  • 0
    А движения всяких D-BOX-ов еще не пытались записывать?
  • +6
    является первым случаем попытки записи 3D-фильма
    точнее первым, кого поймали :)
    • +7
      как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная
      точнее первым из пойманых о ком рассказали на хабре, а мы с тобой прочли и не забыли этого….
      • +1
        Заседание клуба Беспристрастных свидетелей Хайнлайна объявляется открытым!
        — Нет, у него это не вышло. И у Кавендиша тоже. Ты же знаешь, как обязан вести себя Беспристрастный Свидетель?
        — Не знаю. Я никогда их не видела.
        — Ну да?! Энн!…
        Энн стояла на трамплине. Джабл крикнул ей:
        — Тебе виден тот дом на горе? Какого он цвета?
        Энн посмотрела и сказала:
        — С нашей стороны белый.
        Джабл обернулся к Джилл:
        — Вот видишь, Энн не стала говорить, что дом белый целиком. И вся королевская рать не заставит ее сказать это до тех пор, пока она не пойдет и не посмотрит. Но даже и тогда она не сможет утверждать, что дом остался белым после того, как она ушла.
        • 0
          ушел читать….
          • +1
            «Чужой в стране чужих» или варианты на эту тему у переводчиков.
            • 0
              да это быстро гуглится же, но всё равно спасибо :-)
              • 0
                Ну, мало-ли? Вдруг кто ещё захочет почитать, а про Гугл вдруг не в курсе?
                • +1
                  теперь еще и про гугл гуглить
  • +11
    Эм. Тоесть он ничего не записал — а его уже судить за попытку которой еще не было? Тоесть если я выйду на улицу с кухонным ножом — это сразу под суд за покушение на убийство? Так можно и за попытку изнасилования сажать, просто по наличию инструмента…
    • +1
      есть мотив. если вышел на улицу убить кого-нибудь, это одно. а если просто идешь от друга домой, совсем другое.
      • 0
        Пардон, а как это можно выяснить и тем более доказать? Или хотя бы опровергнуть? Вот вышел я к другу из дома. С ножом. А взгляд у меня хмурый и исподлобья с детства — меня судить?
        • +1
          а если ты поссорился с ним очень сильно и тебя поймали на входе в его подъезд с ножом в руке и хмурым взглядом?))
          тут примерно тоже самое — на входе с камерами.
          хотя, думаю, хороший адвокат его отмажет. самого преступления как такового нет.
          • +1
            Откуда кто-то на улице знает про то какие у меня с ним отношения? Максимум, что в такой ситуации может быть — какая-нибудь консьержка поинтересуется о том, куда и с какой целью я весь такой нарядный иду)

            Так и тут тоже самое — за что судить по факту-то? А если я турист, ходил по городу с камерой и решил передохнуть за новой частью ЗВ? Ну бред же.
    • 0
      Не за то что он хотел записать. Запись с экрана у них легальна.

      с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма
      • +8
        Да они там вообще охуели. Простите, конечно, за резкость. Цель-то они как смогут доказать?
        • +1
          Например, если подозреваемый признается в этом.
          • +2
            Дак ведь не признаётся же. Даже в том, что снимать хотел, не признается:
            «Сам студент не отрицает факт создания устройства, но утверждает, что не собирался делать нелегальную копию фильма.»
            А ему сразу распространение.
            • 0
              А это уже у них суд по результатам расследования решит с какой целью он зашел. Если доблестная полиция в законный период опроса получит необходимые данные у опрашиваемого.
    • +3
      Прямо как в бородатом анекдоте =)

      [:|||||||||:]
      Судят мужика за самогоноварение. Он говорит — «Да не варил я самогон!!!!»
      Судья возражает — «Как это так „не варил“ когда при обыске у вас
      обнаружен самогонный аппарат!» Мужик орет — «Ну и что? Самогон-то
      я не варил» -«Нет, варил, раз аппарат имеете!» Мужик махнул рукой
      и говрит — " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. —
      «А вы что, кого-то изнасиловали?» — «Нет, но аппарат имеется»
    • 0
      Если Вы выйдете на улицу с кухонным ножом — это не покушение на убийство.

      Я думаю, Вы путаете две стадии совершения преступления: приготовление и покушение.
      Разница между ними в том, что при покушении преступник начинает выполнение объективной стороны, но не заканчивает (например, нашел жертву, замахнулся, но был кем-то остановлен), а при приготовлении не начинается выполнение объективной стороны.

      И вот в примере, который Вы описали, это является приготовлением, но только, если докажут направленность умысла и только если преступление будет тяжким или особо тяжким (пример под это условие подходит). А вот, как доказать умысел — это уже процессуальный вопрос. Я с практикой квалификации приготовлений к убийству не знаком, но могу предположить, что нужны что-то вроде конкретных угроз, высказанных преступником, наличие мотива и т.п. обстоятельств. Сложно судить без деталей)
  • +1
    Вот любят же журналисты слово «первый» (и память у них короткая)…
    torrents3d.ru/article/197
    Первой 3D-экранкой вроде бы считается кемероновский «Аватар» еще 2009 года.
  • 0
    Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует, студента будут судить за попытку записи с целью дальнейшего нелегального распространения кинофильма.

    Лишь бы судить.
  • –8
    Судят не за то, что украл, а за то, что попался!
    • +3
      Минусуют не за то, что фигню сказал, а за то, что попался!
  • +2
    Подготовка к преступлению и покушение на преступление являются уголовно наказуемыми и по российскому УК.

    Например, был осужден за подготовку к преступлению человек, который пытался нанять киллера. Он договорился с «киллером» и заплатил ему деньги, после чего «киллер» сдал заказчика в полицию.
    • +2
      Этот пример не вполне подходит к обсуждаемой теме. Студент же не пытался подкупить киномеханика, а открыто принёс в кинотеатр записывающее устройство. Запись, заметим, не является там наказуемым деянием. В подобной ситуации его могли просто не допустить в зал с этим оборудованием.

      Сотни людей в зале, кстати, имели при себе записывающие устройства, но их же не обвиняют ни в чём только на этом основании!
    • +2
      Я не юрист, но, кажется, это работает только по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийства и пр). Если я зайду в супермаркет и начну изучать расположение камер наблюдения, мне невозможно предъявлять покушение на ограбление.
      • +1
        Для этого должны быть отдельные статьи.
        Помню как-то как-то гуляли мы с кумом еще в те времена когда у нас еще можно было употреблять пиво в общественных местах. После пары литров пива мы не нашли пригодного для цивилизованного человека места для освобождения своего организма от излишков жидкости… Немного заболтались, и не заметили как в самый ответственный момент из кустов появились два милицая.
        В общем когда мы уже чуть отошли от «места преступления» я им «честно» признался, что в отделении напишу «как оно было», мол я собирался совершить административно наказуемый проступок, но доблестные милиционеры появились вовремя (не даром их называют правоОХРАНИТЕЛИ, и функция их предотвращать а не карать) и предотвратили правонарушение, за что им огромное человеческое спасибо…
        На этом они конечно не сдались, человеческое упрямство взяло верх над разумом, и пришлось им еще объяснить что мы отдыхаем, и поход в отделение будет для нас дополнительным развлечением, а они «работают», и в это время ничего «не заработают», а нас как я уже им объяснил наказать будет все равно невозможно ибо ни один офицер не возьмет на себя проблему по бесплатному боданию с юридически подкованными упрямцами… Мысль о том, что «время деньги» их отрезвила лучше, но факт остается фактом — соблюсти все процессуальные нормы и доказать что факт правонарушения имел место они бы не смогли, а планирование АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения и подготовка к нему — не карается.

        В правовом государстве я бы на месте этого студента сразу бы говорил — да сделал камеру. Да, пришел снимать.
        Целью съемки было проведение исследований. Изучение качества съемки, проверка технологий разработанных при изготовлении камеры, тесты софта для корректировки искажений связанных с наличием расстояния между камерами и прочего. Возможно потом, когда технология была бы уже достаточно отлажена я бы и соблазнился идеей нарушить закон, и дать кому-то посмотреть результат, или даже выложить в сеть. Но сейчас я планировал только отработку технологии…
        Если при этом действительно за съемку ответственности нет, и полиция не доказала бы связь студента со сценой и не было бы каких-то переписок где бы он кому-то рассказывал о своих планах выложить видео, то суд бы оправдал такого умника.
        • 0
          > В правовом государстве я бы на месте этого студента

          Отлично. Великобритания теперь уже не правовое государство.
          • 0
            Наоборот.
            В Украине я всегда тупо лью воду когда общаюсь с силовыми ведомствами.
            У нас я бы не рискнул такого говорить.
            Помню как один следак мне раза три пытался навязать «коррупцию» аргументируя это тем, что я совмещаю работу в госструктуре с бизнесом. И хоть я трижды уточнял, что я не госслужащий, и не инспектор, а айтишник, но в протоколе он таки написал «инспектор»… ведь «инспекция же..». Мало того, я очень даже не удивлюсь если протокол о коррупции за мной таки появился потом. А с другом еще более анекдотичный случай был. Его менты пригласили как фигуранта на беседу (карточка с его именем фигурировала в деле, по сути просто его одноклассник использовал реальные ФИО). Ну маааксимум что можно было бы шить это соучастие, да и то только белыми нитками. Ну в разговоре прозвучало мол «у себя на работе я занимаюсь организацией работы».
            И — тадам! В деле он стал… ОРГАНИЗАТОРОМ группировки)))) Ну логика тут конечно была. Ментам потерпевшие заплатили больше десяти тысяч баксов, чтобы те посадили виновных, и обещали потом еще доплатить. Ребята старались… Чисто на уровне оперативных соображений моего друга можно было и в подозреваемые записывать — с одним из реальных подозреваемых он был в дружеских отношениях. Ну а поскольку из всех подозреваемых он был наиболее образованный и с максимальным уровнем организаторских способностей, а денег от потерпевших очень хотелось, то…

            В общем нашим ментам я бы такого не говорил. А британским — запросто.
  • +2
    Главное здесь — информационный шум вокруг самой темы. Понятное дело, умысел незаконного распространения они устанут доказывать, и процесс развалится, но вот лишний раз запугать общественность — дело того стоит.
  • 0
    И никто не поинтересовался, как же устроена-то его камера? По какой технологии там 3D? Как синхронизировать частоту смены кадров на экране и частоту захвата кадров камерами?
    • +1
      Скорее всего тупо раздельная запись, когда фильтр перед объективом отсекает картинку для второго глаза: в кинотеатрах активные очки, насколько знаю, не используют — дорого.
      Возможно синхронизатор, чтобы писали кадр-в-кадр.
      А так — технология тупа до безобразия.
    • 0
      Смотря какой кинотеатр, самый простой вариант — 2 поляризационных фильтра (как в очках кинотеатра), каждый из которых отсекает «не ту» картинку.
  • 0
    сконструировал камеру для съёмки 3D-фильма
    Поскольку непосредственное наказание за съёмку фильма в UK отсутствует,
    … скорее всего, защита будет строиться на утверждении, что он туда пришёл не с умыслом распространения, а в научных целях.

    Изобретатель собрал устройство. Такое устройство можно испытать только в 3D-кинотеатре. Он принёс это устройство в 3D-кинотеатр.
  • +1
    Ну а судью, охрану, да и всех учавствующих в деле за изнасилование судить надо, прибор ведь есть.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      кинотеатр официально возвращает деньги

      Лучше пусть правообладатели платят.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Нашёл интересную статейку на тему юридических аспектов взаимодействия с кинотеатром.
  • 0
    <<…Т.н. «экранки», нелегально записанные на видеокамеру фильмы в кинотеатре, остаются популярными среди кинофанатов…>>
    Cпрос рождает предложение.
  • 0
    Здесь уже пошутили про наличие прибора и изнасилование?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.