Редактор Geektimes
720,1
рейтинг
12 января 2015 в 17:09

Автодилеры продолжают попытки запретить Tesla продавать электромобили в Джорджии, Мичигане и Миссури



Компании, которые занимаются продажами автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, ведут собственную мини-войну с Tesla Motors, стараясь запретить этой компании продавать электромобили в некоторых штатах США. При этом способ атаки довольно прост — использование закона о продаже автомобилей. В некоторых штатах США производители авто имеют право продавать свои автомобили только через дилерские сети.

Ну, а поскольку у Tesla нет дилеров, то и продавать свои авто компания не имеет право. Именно так продавцы обычных авто смогли приостановить продажи Tesla в Мичигане. Те штаты, где нет законов о необходимости продавать авто через дилеров, выпускают поправки к законам под влиянием лобби автомобильных диллеров. Сейчас такие поправки готовятся в Техасе, Аризоне и Вирджинии. Схожим образом протекает борьба и в штате Джорджия.

Интересно, в этом штате Tesla не имеет права продавать больше, чем 150 электромобилей в год. Таковы условия договора, заключенного с властями штата — те пошли навстречу компании, разрешив ей работать с покупателями напрямую. Взамен было поставлено условие об ограничении количества продаж.

Теперь и этот договор находится под угрозой, поскольку «автомобильное лобби» не спит, а активно действует. Несмотря на заявление лоббистов о том, что они ничего не имеют против Tesla, реальная ситуация как раз показывает обратное. Ну, а представители Tesla Motors в этом штате готовятся к затяжной войне — нанимают юристов, работают с законодательной базой штата и выполняют другие необходимые в такой ситуации действия.

Почему Tesla Motors не договаривается с автодилерами? Дело в том, что бизнес таких компаний «заточен» на продажу авто с двигателями внутреннего сгорания. И продвигать новые технологии, уделяя максимальное внимание сфере, которая занимает сейчас 1% авторынка вряд ли кто-то будет.

По поводу работы Tesla в Джорджии все должно решиться в следующем месяце, именно на февраль запланировано следующее слушание. Ну, а Tesla Motors пока готовится к очередным «сражениям». Пожелаем компании удачи.
marks @marks
карма
170,7
рейтинг 720,1
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (78)

  • +19
    Первая мысль дилетанта: выделить часть компании продающую авто в отдельное подконтрольное юр. лицо и продавать машины от него.
    • 0
      Вот я тоже первым делом подумал про какое нибудь Vector Plus ltd которое объявило бы себя дилером.
      • 0
        Наверное, есть какой-то профсоюз или ассоциация дилеров.
        Партбилеты, членские взносы, вот это всё.
    • 0
      Обсуждалось уже. Если придёт другой диллер к производителю, то производитель не имеет права отказать. Тесла Моторс, видимо, хотят оставаться монополистами.
      • 0
        Не имеет права отказать влезть в свой бизнес???
  • +7
    Самое показательное, что Tesla сжимает зубы и продолжает ломить бетонные стены головой. Если бы подобное произошло в России, уже бы стоял вой какое плохое государство и как вообще все плохо.
    • +4
      В России бы это решали на федеральном уровне, как всегда топором бы рубили. А тут вопрос чисто региональный, каждый штат как мини-государство (это так и есть в принципе).
      • –1
        Да, state — это и есть государство. И проблем из-за этого еще больше.
        А тот же Прохоров, который метил в президенты ядерной державы, не потянул даже такого предприятия.
        • 0
          Вы реально еще боитесь за государство, президентом которого был Ельцин?)
  • +6
    «а запчасти можно продавать?» спросил Маск откручивая АКБ c новенькой теслы…
  • +1
    Тю, какая глупость со стороны пытающихся запретить. Ведь можно же купить в соседнем штате, разве не так?
    • 0
      Это все-таки немного напряжно, наверное не каждый покупатель станет заморачиваться. Но почему бы не создать отдельную организацию, которая будет дилером (можно несколько)? Или продавать как запчасти (как распилы и иные самособранные), как уже выше предлагали? Я, конечно, законодательства США не знаю, но мне кажется это вполне возможно.
      • 0
        Что мешает купить по интернету? А потом специально обученный сотрудник пригонит ее тебе под дверь. Та же доставка только самоходная.
        • 0
          А осмотреть? А тест-драйв? Все таки это не телефон купить.
          • 0
            Ну завести одну конторку аля прокат, но машина там продаваться не будет. Там же тестдрайвы проводить.
            • 0
              Да, так можно. Впрочем можно так же открыть и «своего» дилера, наверное даже проще будет.
            • 0
              Они так и делают, ставаят шоурумы в торговых центрах, рассказывают, показывают, а когда клиент созрел тычут пальцем на комп в углу, там можете оформить сделку по интернету.
  • +2
    Я люблю Tesla. Даже планирую купить Tesla Model X если всё будет идти так как запланировано. Но, мне кажется, что всё не так просто как кажется. Законы о правилах продаж автомобилей в различных штатах появились не на пустом месте. Закон есть. Он работает. Десятки автопроизводителей и сотни миллионов людей (которые в том числе изобретают, изготавливают, продают и обслуживают автомобили с ДВС) заинтересованы в том, чтобы этот закон продолжал регулировать авторынок так же как он это делает сейчас. Tesla в своих интересах пытается изменить этот закон. Это изменение если и должно быть, то должно учитывать интересы всех и, возможно, происходить постепенно, штат за штатом, контролируемо и с оценкой результатов изменения. Отсюда все эти сложности.
    • +1
      В штатах есть десятки, если не сотни мелких контор занимающихся переделкой (ага, как тачка-на-прокачку, например), постройкой с нуля и прочими изготовлениями или переделками автомобилей, и подавляющее большинство из них (если мне не изменяет память) находятся в штатах, где дилеры не нужны (были), именно потому, что конторе из 10 человек строящей одну машину, допустим полгода, просто нереально тянуть дилерские салоны, даже один. Некоторые выкручиваются делая строго под заказ. Но те, которые развернулись и могут строить, опять же допустим, по две в месяц, тоже не потянут, хотя я не знаю, как они выкручиваются.

      Принудительное требование о продаже только через дилерский салон — идиотизм по определению.
      • 0
        Правильно ли я Вас понимаю — Вы утверждаете, что в США живут сотни миллионов идиотов?
        • 0
          Не я, кто-то из их соотечественников сделал это очень давно и, кажется, даже не один :D.
          И вообще, требование выдвигают не сотни миллионов проживающих.
          • 0
            В США именно сотни миллионов проживающих выдвигают любые нужные большинству требования, для этого у них есть достаточно рычагов, включая многопартийную систему и выборы.

            Идиотизм по определению — это парковаться там где запрещено, потом ставить там столбики, чтобы нельзя было парковаться, потом срезать их и опять парковаться там где запрещено.

            А в данном случае это просто закон, который работает и на существование которого есть множество причин о которых Вы можете даже не догадываться.
            • +1
              Требование торговли только через дилера выдвигают не сотни миллионов. Точно так же, не сотни миллионов действительно решают эти вопросы, я отчего-то уверен, что штаты далеко не рай в плане демократии и прочей политики, а если вспомнить, что подписавшие первую конституцию, точнее кто-то конкретный из них, подарил вовсе не демократию, а республику…

              Понравилось одно исключение, упомянутое dron_k «автозавод не может продавать сам машины если в этом штате есть дилеры которые уже продают эту машину тк он может их подавить сильно демпингуя при фросировании продажи».
              • +1
                Рая нет. Чтобы прибавить себе уверенности можно, например, больше самому путешествовать по миру.

                ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии

                en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
                • 0
                  «далеко не рай» — частица «не», отрицание… и так далее.
              • 0
                Здорово же, всё для людей! Лишь бы людям удобней было — платить больше каким-то дилерам.
            • +2
              Вы явно идеализируете систему. По-вашему так получается, что вот у этих миллионов вот других проблем больше нет, кроме как решать сложности автопроизводителей. Вы как бы говорите нам: «в системе есть способ для большинства оказать влияние, система такая как она есть — значит создавшаяся система всех устраивает». Не приходит в голову, что люди просто не парятся? Что более половины граждан машины не в салонах покупают, а в craigslist и на аукционах? Т.е. им может и не нравится сложившаяся система, но готовы ли они что-либо делать на этот счет? Подумайте об этом. Многое из того, что вы говорите звучит как идеалистическая дурь относительно «развитой демократии»…
              • 0
                del
              • 0
                Я для себя уже давно ответил положительно на следующие вопросы:

                Если ли в США демократия?
                Является ли она нормальной развитой демократией?
                Является ли США одним из лидеров в автомобилестроении и занята ли в автомобильной и смежных индустриях значительная часть электората США?

                Можно называть это дурью. Я не возражаю. Государственный строй США от этого не изменится. Спасибо за понимание.
                • +2
                  Я не называл эти вопросы и ответы на них дурью — это уже вы предположили. И уж, конечно, не призвал к смене государственного строя.

                  Ваши высказывания о том, как эти люди, занятые в автотндустрии, якобы заинтересованы в существующем порядке и даже влияют на этот порядок — это идеалистическая дурь.

                  Понимания тут не получилось, но вам тоже спасибо.

                  И если у нас тут так хорошо, то почему вы в Канаде?
                  • 0
                    Т.е. люди занятые в автоиндустрии США не заинтересованы в существующем порядке и не влияют на него?

                    Про Канаду. Я даже немного растерялся от такого вопроса — в голову только пришло это: «И если у вас там так плохо, то почему Вы в США?» Но, конечно, я не прошу Вас ответить на этот вопрос, тем более, что это никак не относится к теме публикации.
                    • +1
                      Мне кажется, что нет — не влияют. Я даже не могу представить как они могли бы повлиять, даже если бы захотели. Подскажите мне, как? И не общими фразами про многопартийную систему, а с практической конкретикой. Кроме того, есть еще все остальное большинство (не работающих в автоиндустрии), которому эта забота о диллерах вообще не выгодна. Среди моих друзей нет никого, кому бы нравились диллеры, но я вижу, что даже наиболее социально активные слои населения не заботят подобные вопросы. И я их могу понять — раз в пять лет я могу потерпеть общение с диллером, я и сам не буду особо активничать на этот счет.

                      А я много раз отвечал на этот вопрос и у меня ответ выписан: во-первых, я смотрю мир (следуя вашим рекомендациям) — так я попал сюда; во-вторых, я считаю признание существования проблемы — необходимый первый шаг к ее решению, это не значит, что я считаю, что здесь все так плохо; в-третьих, США создали экономическую ситуацию при которой здесь мне платят максимальную по миру зарплату, создали нерыночными методами и поддерживают ими же — я чувствую себя вправе навариться на этом как следует, пока молод и могу работать; в-четвертых, я инвестирую в другой стране (России) и в этой не планирую встретить пенсию — так что долго не буду возмущаться.
            • 0
              Законы принимают в угоду бизнес интересам определённых групп, которые способны проплатить лоббирование.

              В данном случае имеет место быть борьба между ассоциацией автодилеров (которые законодательно смогли закрепить свой кусок пирога в стоимости авто) и автопроизводителем, который не хочет делиться и не считает что дилеры привносят какую-то ценность для потребителя при покупке машины.

              Скажем прямо, в современном мире ценность автодилера при покупке машины практически нулевая (а иногда и отрицательная, когда они выносят тебе мозг и тратят твоё время своей некомпетентностью), если ты можешь сам сконфигурировать требуемую машину в интернете и автопроизводитель способен организовать доставку тебе до двери.
        • 0
          Причем тут все люди? Это делают конкретные люди, у которых есть интересы — получить больше прибыли, и они сделают всё, чтобы её получить, даже во вред здравому смыслу и прогрессу. И вообще, с чего вы взяли, что США — это оплот демократии, нет там честных выборов, СМИ и т.п. Где вы такого начитались? И все эти «рычаги» как вы написали ниже, нужны только для тех, кто владеет бизнесом, а не для простого народа, который как обычно ничего не решает и не может решить в данном случае.
          • 0
            В США, кроме демократии, честных выборов и честных СМИ ещё и очень небольшое расслоение общества. Понятия «простой» народ и «непростой» народ там нет. Все равны. Очень многие владеют своим бизнесом. Очень многие заняты в бизнесе связанным с автомобилями. Проблем с прогрессом и здравым смыслом в США нет. Читать про это мне не нужно. Я это вижу собственными глазами.

            Все эти индексы и рейтинги, начиная от количества патентов, открытий, Нобелевских премий, доступности частного бизнеса и заканчивая индексом демократии и свободных СМИ легко можно найти в очередном изобретении США — интернете.

            Конечно, Вас никто не заставляет доверят им и Вы можете изобрести любые свои таблицы и диаграммы, которые будут удобны лично Вам.
            • 0
              Вы всё сильно путаете, коэффициент неравенства доходов в США даже выше, чем в России… А если набрать в гугле «трущобы Нью-Йорка», то зрелище будет ещё то. Мне кажется, вы совсем малую часть населения США берёте в пример. 40 млн. американцев живут без мед. страховки вообще. Это разве нормально? Это разве там нет проблем с прогрессом? Там огромные проблемы… И про образование можно говорить долго, не все там могут поступать в высшие учебные заведения (насколько мне известно, около 25% только выпускников способны поступить в вузы). Ещё статистику можно приводить по всем тем, кто считается «средним классом», эти люди работают на ту маленькую прослойку общества (5%) которые действительно живут так как вы описали и у этой прослойки действительно нет проблем с прогрессом, а у всех остальных — они есть.

              И не в США ли малая часть населения владеет большей частью всех богатств и получает больше всего доходов? Даже в России такого нет (по некоторым данным).

              А насчёт страховки — в США люди покупают самую дешёвую страховку, поэтому смотреть показатели людей со страховкой практически бессмысленно, а если учесть всех бездомных (только потому, что их дома забрали за долги по мед. страховке и т.п.) и уровень безработицы в США? А также ещё проблемы миграции? И вы считаете, что у них нет проблем и все живут в целом одинаково? Мне кажется, вы очень глубоко заблуждаетесь…

              Если вы мне не верите, так погуглите, можете даже на Гугл Мапс поглядеть, как люди там живут, всё хорошо видно, видны подержанные машины, видны картонные дома… Это не есть хороший уровень жизни и прогресс, далеко не оно.
              • 0
                Мне не нужно смотреть google maps. Я живу в 1.5 часе езды от США и был и в Калифорнии и на Аляске. Что я могу сказать? Уровень жизни, свобод, медицины, равенства, социальных программ, доходов, самодостаточности (есть всё своё — от лекарств, до продуктов питания, книг, кино, музыки, технологий, валюты, интеллекта, интернета и прочего), образования и всего остального важного для жизни, включая само качество и продолжительность жизни в США в разы а в некоторых случаях на порядки выше чем в СНГ (пишу СНГ а не РФ потому, что я был не только в РФ но и в Украине и Казахстане). Заранее прошу прощения за то, что мои слова могут показаться грубыми, но мне не интересно мнение о США человека который живёт в РФ и обсуждает проблемы с прогрессом в теме про Tesla используя как доказательство отсталости google maps. Но всё равно спасибо за Ваше мнение. Иногда полезно знать, что думают некоторые россияне о странах которые они могут увидеть только на фотографиях и только благодаря технологиям этих стран :)
                • 0
                  Если учесть, что в гугл работают не только американцы и эта компания покупает технологии у других компаний… Вы почему-то не смотрите шире, точнее не хотите. И гугл-мапс, как раз показательны, вы же утверждали, что уровень жизни примерно одинаковый у всех, а я утверждаю, что это не так, на основании данных самих же гугл-мапс.
                  Да и если вы и ездите, то это совсем не показатель, это ваше личное видение, но не видение картины в общем. на основании статистики и опять же фотографий, которые лучше всяких табличек мне расскажут, какой там уровень жизни. Я же привёл данные, вы не хотите в упор их видеть, при этом, вы также не хотите в упор видеть это всё в реальной жизни.

                  Ну так а почему бы не порассуждать о Tesla, я вообще попал в эту ветку случайно, узнав, что в США, оказывается, туго с внедрением новых технологий и всему виной их передовой капитализм:).
                  • 0
                    Вы путаете. Я нигде не говорил, что одинаковый уровень жизни. Я говорил, что «понятия «простой» народ и «непростой» народ там нет. Все равны.» Вероятнее всего Вы не можете осознать этой простой мысли проживая в РФ.

                    Что касается самого уровня жизни, то он в худшем, среднем и лучшем случае в США всегда в несколько раз выше чем в РФ. Начиная от безработных и социальных программ для них и МРОТ и заканчивая средним классом (где большАя часть миллионеры) и миллиардерами.

                    Заранее прошу прощения, но я больше не буду отвечать на Ваши комментарии. Пока.
            • 0
              «В США, кроме демократии, честных выборов и честных СМИ» этого всего там нет и никогда не было и не будет, вы что, вы в каком мире живёте, очнитесь? по свободе СМИ США занимают 40-е место в мире и то потому, что там уровень жизни будет лучше, чем в других странах мира (опять же благодаря этим другим странам, из которых США сосут ресурсы и это прогресс? Нет!) Или вы думаете, что США не имеет никаких связей со всем остальным миром, если мы эти связи уберём, тогда можно рассматривать реальную картину страны, а так — нет.

              Никогда в США не было честных выборов, Буша младшего вот не выбирали все, а коллегия выборщиков, причем, результаты самих выборов и результаты коллегии не совпали, но Буш всё равно стал президентом, да и про других президентов — это же манипуляции общественным сознанием, никогда там по чеснаку ничего не делали. Вы что, думаете, можно честно забраться на пост президента ядерной державы? Вы серьёзно?

              А про СМИ, я даже обсуждать это не стану, вы просто поглядите, что они там пишут и как они это пишут и почему, и всё поймёте, истинно свободных СМИ нигде в МИРЕ нет, и не было никогда, наверное, потому что даже эти самые пресловутые Шарли не могли критиковать президента, ну не могли и всё, потому как нельзя критиковать тех, кто тебя кормит и на чьи деньги ты содержишься, так и там.
      • 0
        Так для таких контор есть же в подобных законах оговорка, что можно продавать без дилера не больше X машин в год. Для гаражных мастерских хватает, для теслы — нет.
    • 0
      Сотни миллионов людей? К чему эта гипербола?
    • 0
      Да ладно, тут же всё просто. Новый производитель премиум-класса залезает на рынок, его не пускают. При чём здесь факт наличия электродвигателя? Будто бы на ДВС пустили, ага.
  • +5
    Объясню тут логику штатов.

    Человек хочет купить машину в маленьком городе на 50 тысяч жителей. На выбор ничего нет, надо ехать в крупный город, возможно один на весь штат, покупает машину. Через пару лет понадобиться еще одна той же марки, опять надо ехать черти куда. Махнув на все рукой переезжает в крупный город, там ведь не только машины легко покупать.
    Идея штата — не надо всем собираться в один большой город, рост преступности будет по возрастающей, обслуживать сложно структуру. Пусть лучше маленький дилер откроет магазин в маленьком городе, так и уезжать смысла не будет, да и городок в плюсе, молодежь видит, что можно и тут посмотреть-купить не будет стремиться в город за удобствами. Крупному дилеру лень искать, куда бы поставить своего представителя, а маленький с высокой вероятностью будет у себя в городе.

    Второй момент. В США настоящая федерация, там каждый штат/город при провале финансовой политики сам себе злой буратино. Т.е. федеральный бюджет не занимается всеми издержками штата, ремонтом дорог, большая часть денег остается в штате.
    Идея штата: он заинтересован в наличии своих дилеров, они налоги платят и не стремятся уехать из штата в центре страны на побережье, чтобы денег зарабатывать, дома заработать можно.

    Такая политика, которая далека от чистого капитализма, позволяет поддерживать население в различных условиях жизни, всегда есть те, кому больше по душе маленький городок, а кому-то — мегаполис. Но в любом случае у человека не меняются возможности в обеспечении себя «базовыми вещами» как переключатель есть/нет, а более широкий предел вроде есть/можно привезти/надо съездить недалеко/нет (под «нет» подразумевается, что в пределах пары часов пути нет).
    • +1
      А вот все-равно, не понятно, почему Тесла не может разработать политику для «своих» диллеров? Что-то проде франчайзинга с жесткими ограничениями. Типа: если диллер продает Теслу, но тогда не может одновременно продавать авто с ДВС (конкуренция типа не нарушается — есть ведь другие электрокары...). Цены зафиксировать, маржу диллеру платить скрыто. Обязательный треннинг от Теслы персонала по продажам. И Тесла будет продаваться хорошо, и в каждой деревне появится 2 диллера: ДВС и электро. Там есть какие-то ограничения на такую модель?
      • 0
        Не думаю, что ограничения есть, но учитывая сказанное в статье вполне возможно, что там не все классно с бухгалтерией. Справедливости ради — у всех не классно, но у производителей машин с ДВС опыта побольше в этих делах. Да и объемы продаж Теслы пока очень малые, планы грандиозные, но реальность пока не очень. Так что причин всех этих маневров в ближайшие пару лет мы не узнаем, так, подозревать можем, но тут множество вариантов, от революции в отрасли продаж автомобилей до «мыльного пузыря».
        • +1
          читал както про дилеров, в кратце несколько причин:

          1) антимонопольная система — автозавод не может продавать сам машины если в этом штате есть дилеры которые уже продают эту машину тк он может их подавить сильно демпингуя при фросировании продажи
          и основная позиция теслы была на том что теслу кроме них никто не продает,
          и в какихто штатах были выигрыши по этому делу

          2) рабочие места для местных жителей

          и еще ряд причин
          • 0
            Tesla выигрывает дело о запрете прямых продаж в штате Массачусетс
            (16 сентября 2014 )
            geektimes.ru/post/236965/
          • +1
            1) Демпинг запрещен законом о нечестной конкуренции. Для его предотвращения не требуется дополнительных законов. Точка.

            2) Так и что теперь, чтобы меньшинство работников диллерских центров могло продолжать крутить мне мозги, всякий раз когда я меняю машину, все остальные (покупатели) должны страдать от их «сервиса»?! Государство создает искуственно для них места, где можно просто просиживать штаны. Какое качество работы на искуственных местах объяснять не нужно? А как же «рука рынка» и «саморегулируемость» капитализма? Как-то так всегда получается, что не видно этой руки, когда она нужна мне…
            • 0
              1. Кто говорит, что конкуренция будет нечестной? У крупной компании издержки будут на единицы продукции меньше, значит они себе могут позволить работать с более низкими ценами, но нечестным это не будет, а вполне себе обоснованные цены.

              2. Государство специально создает условия, чтобы люди не съезжались в крупные города, а могли получать сравнимое число предложений в маленьком городе. Ситуация с большим городом с огромными зарплатами и кучей вымирающих сел и городков не нормальная. Выбирая между не лучшим сервисом и высокой преступностью, что лучше?
              Нет страны с чисто рыночной экономикой, без вмешательства государства, иначе результаты были бы весьма удручающие как для населения, так и для государства в целом.
              • +1
                1. Человек dron_k говорит в комментарии: «может их подавить сильно демпингуя при фросировании продажи» — демпинг уже вне закона. Снизить цену могут, но как я понимаю, без демпинга (напомню демпинг — это искусственное снижение цен, зачастую ниже себестоимости), это будет рыночная конкуренция и как результат — снижение цен в интересах покупателя. Я не вижу никакой проблемы — так работает рыночная экономика.

                2. Ну так может надо фиксить основную проблему — предотвращать переселение в города. Для начала запретить открывать там новые офисные безнесс-центры. И установить запредельноплатный въезд в город. Да миллион способов есть. А то, что делается — это заплатка по месту. Как будто бы люди вне городов исключительно в диллерских центрах работают, и вот прямо как будто открытие диллера в городе спасает его от исхода молодого наиболее активного населения.
                • 0
                  Снизить цену могут, но как я понимаю, без демпинга
                  этого хватит чтобы диллеры терпели убытки

                  допустим:
                  себестоимость авто = 1000 абстрактных едениц
                  маржа завода = 100 (диллер покупает у завода за 1100)
                  маржа диллера = 100 (диллер продает по 1200 и имеет прибыль = 100)

                  завод внезапно начинает продавать по 1050 и он в прибыли
                  у диллера минимальная цена может быть 1100 и при этом он будет только выходить в ноль прибыли

                  • 0
                    если решать только проблему ценовой политики то тут достаточно обязать завод не продавать дешевле чем [какаято формула]
                • 0
                  1. Ниже уже привели пример без демпинга. Даже если демпинг есть — его еще доказать надо, за это время дилеры обанкротятся.

                  2. Вы предлагаете методы вроде «паспорта колхозникам не давать». Можно еще на сорта людей поделить, приезжих в гетто загнать. Да что там, даже решить «окончательный вопрос».
                  Из «миллионов способов» вы предложили деление на касты. Вы уверены, что такое решение будет вам на пользу?

                  Как раз такое решение, как используется во многих странах во многих отраслях и является наиболее продуманным. Не знаю, как точно в США, а в Европе еще всякие льготы делаются для интернет-компаний, работающих в сельской местности, не только диллеры, потому ваше «как будто открытие диллера в городе спасает его» немного мимо. Создаются все условия для жизни.
                  • +1
                    У вас разыгралось воображение, не исключено, что по Фрейду.

                    Я никого не делил на касты. Я только предложил попытаться ограничить приток офисных работников в города путем ограничений на открытие этих офисов, можно конечно и ввести налоговые льготы для офисных зданий на переферии. Офисы все равно будут расти, просто не в центрах и без того перенаселенных городов.
                    А платный въезд в город уже и так дефакто есть: в Лондоне например, на машине въезд в центр платный, а в Нью-Йорке парковка в сити стоит от $25 в день и до бесконечности, можно это ужесточить еще больше. Это и есть регулирование рынка с целью решить исходную проблему (исход населения в города), а не латать ее в области продажи автомобилей. Когда в городе станет жить неудобно или дорого, то люди поедут из него, а не в него, заодно и налогов собрать можно побольше с тех, кто хочет жить в городе.

                    Где, где, ну скажите, где здесь деление на касты и прочая непотребщина в которой вы меня обвинили?!
                    • 0
                      >установить запредельноплатный въезд в город
                      Это перефразированная идея из Жванецкого, о паспортном контроле при перемещении из района в район.
                      Вы определитесь, или оплата въезда в центр города посетителями или плата с приезжих, первое не решает вопроса переселения, только снижает транспортную нагрузку (это про Лондон), а второе — тот самый Жванецкий.
                      Застройка на окраине — снова ограничение транспортной и прочих нагрузок на коммуникации.

                      Вы не предлагаете решение проблемы с переездом на долго, вы решаете совершенно другую задачу — ограничение нагрузки путем распределения в пределах одного города.

                      Потому прежде чем продолжать — какое решение есть для того, чтобы человек не переезжал за 400-500 км, а оставался условно говоря дома, кроме обеспечения его работой в таком виде?
                      Примечание: ежедневная поездка на работу до 100 км != переезд.

                      P.S.И чего вы уцепились в диллеров, ведь есть и другие отрасли, которым предоставляется скидка при осуществлении деятельности в малозаселенной местности, я уже назвал интернет-провайдеров. Это комплексный подход государства.
                      • 0
                        Не-не, я имел ввиду только въезд на машине. Никакой дискриминации. Пожалуйста, выдыхайте…

                        Мне кажется, что чтобы решить проблему нужно всеми способами сделать жизнь в городах дороже. И тогда и стройка и все остальное вместе с рабочими местами двинутся из города. На сколько далеко? Это вопрос параметров и их настройки.

                        Я говорю про диллеров, потому что статья об этом. Вообще интересный полусился разговор. Я начинаю думать, что схема с поддержкой АвтоВаза тоже тогда имела смысл. Тоже рабочие места, тоже нерыночные методы вмешательства государства…
                        • 0
                          Вы начали с

                          >Ну так может надо фиксить основную проблему — предотвращать переселение в города

                          А теперь оказывается, вы только о

                          >я имел ввиду только въезд на машине

                          Это две разные проблемы. Цена жизни в большом городе и так дороже, но в некоторых странах переезд в маленькие города останавливает отсутствие развитой инфраструктуры.

                          Разница с АвтоВАЗом в том, что они получали госденьги, но особо прибыльными так и не стали, каждый раз нужна подпитка деньгами. У диллеров же США есть законодательство, а в его пределах они должны крутиться, как могут, никто помогать им деньгами из бюджета напрямую не будет.
                          • 0
                            Вы утрируете мои слова. Я же говорил про стройку и офисы, но вы игнорируете…

                            Диллерам помогать то может и не будет, зато производителям (GM) сколько угодно. И гос. заказ и бабло во время банкротства — все что угодно…
                            • 0
                              Я не утрирую. Вы сказали, что есть миллион способов предотвратить переезд людей из маленького города в большой, а в качестве аргумента назвали способ уменьшения использования машин горожанами, уже живущими в городе.

                              Еще раз ваши две цитаты:
                              >Ну так может надо фиксить основную проблему — предотвращать переселение в города
                              >я имел ввиду только въезд на машине

                              Вы разницу между поездкой на работу и переездом понимаете?
                              • 0
                                Вы утрируете, потому что не полностью приводите мои слова: «а в качестве аргумента назвали способ уменьшения использования машин горожанами, уже живущими в городе». Я не только этот аргумент привел и я вам уже это сказал: «Я же говорил про стройку и офисы, но вы игнорируете».

                                Очень хорошо понимаю разницу между поездкой на работу и переездом. Невозможность добираться до работы на личном автотранспорте сильно уменьшает привлекательность города для определенного слоя населения. Работодатели этого слоя будут задумываться — а не сломать ли им шаблон и не открыть офис где-нибудь вне города или хотя бы на переферии. Даже на переферии было бы хорошо. Смещение концентрации бизнесс-центров на окраину расширяет площадь вокруг города, где люди живут, и работая в городе, не переезжают в него — задача выполнена. Это приводит к лучшему развитию этих территорий, ну и далее по рекурсии…
                                • 0
                                  Я не игнорирую часть про офисы. Офис на периферии — часть мероприятий по уменьшению нагрузки на центр города. Как это влияет на уменьшение переселения? Это создание крупной агломерации, размазывание города. Например, как офис на окраине Сиэтла остановит переезжающего из Бисмарка в этот самый Сиэтл, если условий для работы в Бисмарке не создавать?
                                  • 0
                                    Слушайте, очень хорошая бесеба получилась. Спасибо. Я вынужден ее закончить, у меня заканчивается терпение. Я не могу каждый аргумент писать 3 раза, прежде, чем вы обратите на него внимание. Извините, я буду работать над этой нетерпимостью…

                                    «Это приводит к лучшему развитию этих [близлежащих к городу] территорий, ну и далее по рекурсии…» В идеале — вся страна как один ± развитый город — как Япония.
                                    • 0
                                      Вы так и не поняли, что решаете другую задачу? Вместо «как удержать людей от переезда» решаете «как их распределить в большом городе».
                                      Как появился пример — как убедить человека остаться в Бисмарке вместо переезда в Сиэтл, так у вас терпение закончилось. Если не знаете, где эти города, то карту откройте, Бисмарк — не пригород Сиэтла, а город в Северной Дакоте. К чему было говорить о миллионах способов, если вы даже одного, лучшего существующего, предложить не способны?
                                      • 0
                                        Не хамите, пожалуйста.
                                        Я все понимаю. Поэтому написал: «Это приводит к лучшему развитию этих [близлежащих к городу] территорий, ну и далее по рекурсии…». Акцент на рекурсии. Т.е. сначала люди НЕ переезжают в город в 100 милях от Сиэтла, а остаются там где живут, скажем в Элленсбурге (Ellensburg), но ездят на работу на окраину Сиэтла, куда-то в Снокуолми (Snoqualmie). Там где они остаются жить, появляются рабочие места (магазины, кино, рестораны, появляется также и офисная работа и прочее) и растет уровень жизни. Рекурсия: вот уже и за 200 миль от Сиэтла из какого-нибудь Паско люди будут ездить в Элленсбург на работу (но оставаться жить в Паско — дешевле, дом с двориком приятнее, чем конура в городе и т.п.). И в городе за 200 миль от Сиэтла начнет расти уровень жизни и появляться новые рабочие места. Дойдет и до Бисмарка, правда лучше туда идти от Чикаго, я думаю. То, что происходит сейчас: на крохотном клочке замле в центре города создаются новые высокооплачиваемые офисные рабочие места, ввиду современной системы коммуникаций уже давно нет необходимости всей компании сидеть в центре событий, но компании не спешат переводить свои офисы из города, потому что имеющиеся офисы дешевле, чем новые на окраине. Как только это поменяется, бизнесс ломанется из города. Менять это надо искусственно.
                                        • 0
                                          И чем эта система лучше существующей? Города в 500 милях от крупных городов просто опустеют к тому времени, когда до них разрастется наличие рабочих мест таким образом.
                                          Может предотвращать проблему, как это делают сейчас в США, лучше, чем потом опустевшие города между крупными скоплениями?
                                          • 0
                                            Тем, что не ограничивает право бизнесса сбывать свою продукцию, так как ему хочется. Это ведь бизнесс и (важнее) производство двигают экономику вперед… Опять же, я и говорю, что надо искусственно ускорять, чтобы не было «к тому времени». Есть много примеров, когда это ускорение случилось само собой (без государства, например, башни-близнецы) и через 10 лет уже виден огромный положительный эффект в захолустных городах Нью Джерси, которые теперь обеспечивают рабочей силой деловой Джерси Сити. Цены на недвижимость и землю выросли в 5-10 раз — это показатель роста.

                                            То, как это делают сейчас — очень напоминает социализм. Самая большая проблема — отсутствие мотивации и как следствие низкое качесвто работы на переферии. Рабочие места-то все равно будут, государство позаботится о каждом дебиле в каждой дыре — никто свою работу не потеряет. Где-то я это уже видел…
                                            • 0
                                              Но ведь строительство на окраине — такое же ограничение бизнеса. Вопрос в балансе между разрешением и ограничением.
                                              Насчет социализма — вы правы, что у него есть негативные стороны, но ведь хоть как-то работающий все же немного лучше, чем безработный. Так поспокойнее криминогенная обстановка. Но тут тоже нужен баланс, не так, как в Германии — безработные на огромном соцобеспечении государства, что даже работать не хотят хоть как-то.

                                              Нью-Джерси не так уж и далеко от Нью-Йорка, там это очень просто было сделать. Но темпы совсем никакие, так никакого роста экономики не хватит.
                                              • 0
                                                Фишка в том, что стройка и так уже зарегулирована. От еще одной регуляции там никто не пострадает. То, что там в принципе есть регуляции — нормально, потому что безопасность, экология и т.п.

                                                Опять же сама по себе стройка это бизнесс близкий к сервисному — в том смысле, что он зависит от тех секторов экономики в которых идет реальное производство ценностей. Экономика стабильно развивается только благодаря имеено производству — все остальное принято называть пузырями (Wall Street) или нефтяной иглой (Россия, Саудовская Аравия, Норвегия). В таких экономиках вроде бы все хорошо: и рестораны есть приятные, и квартиру купить можно, но потом как жахнет и вся шелуха закрывается в один день, потому что когда нет доходов, то люди не ходят в рестораны и живут в одной квартире с бабушкой.

                                                Поэтому я считаю, что такие бизнесы (хотя и должны быть) не первостепенны и экономика не пострадает от регулирования там (и примеров полно: рестораны в США или стройка в России — регалирования много, но ничего — развивается же). А вот производителям ценностей должен быть везде зеленый свет. И производителям машин тоже…
                                              • 0
                                                Вообще, я на это проще смотрю: когда в автобус заходите, то там написана вместимость — сколько пассажиров могут там ехать. Это требования безопасности. Никто не анализирует подобные нормы в отношении городов. Инфраструктура при капитализме строится «на тоненького» — малейший сбой на одной из сотни электроподстанций приводит к блэкауту на несколько дней, снегопад парализует метро, не говоря уже про самолеты врезавшиеся в небоскребы — потери огромны только из-за ненужной концентрации рабочих мест. Это все колосальные потери для экономики, но никто так и не занимается этим вопросом всерьез. Понятно, что нельзя впускать в города по паспортам (Китайцы поспорили бы, кстати), но как-то гуманно ограничивать вместимость надо. Это не ограничит бизнесс — это вытолкнет его в новые — неразработанные регионы…
                                                • 0
                                                  Ну про блэкаут — это вы сильно утрировали, он всегда происходил из-за комплекса причин. Определенные «нормы безопасности» есть и они просчитываются, возможно что не в комплексе, но по каждой части инфраструктуры — точно.

                                                  Но насчет:
                                                  >А вот производителям ценностей должен быть везде зеленый свет. И производителям машин тоже
                                                  Мое мнение несколько отличается. Это будет та же самая концентрация, о которой говорилось касательно города, так что лучше поддерживать альтернативу, пусть экономически и не самую выгодную.
              • 0
                Как обычно — решают не проблему, а её следствие, я про 2.
    • 0
      Т.е. если у нас есть салоны связи «Евросеть» или «Связной», даже в моём маленьком городе в 10 000 человек, то мы — штаты? Но почему-то люди всё равно уезжают из моего города, хотя — вроде бы все блага есть, правда, всё в 2 раза дороже.
      • 0
        Там в целом создаются возможности для работы. Есть доступ к интернету, диллер машин, больница неподалеку, служба доставки ездит без лишних наценок. Диллер всего лишь один из примеров, хотя и самый яркий в случае Америки ввиду специфики рынка. Здесь дело в законодательстве, оно должно работать в комплексе, и в США и Германии оно работает.
        По последней знаю пример человека, вернувшихся после учебы и основавших фирму в родном городе (на 40 тыс. населения), которая сейчас одна из крупнейших в мире в своей отрасли (естественно теперь офисы в 3 городах, но главный — все в том же городке). Из других примеров — Альди, тоже в маленьком городке. Но для этого нужно вложить сил и подождать. К сожалению в постСССР политики — популисты, и делать что-либо в перспективе на больше 5 лет просто не в состоянии.
  • +2
    Почему Tesla Motors не договаривается с автодилерами? Дело в том, что бизнес таких компаний «заточен» на продажу авто с двигателями внутреннего сгорания. И продвигать новые технологии, уделяя максимальное внимание сфере, которая занимает сейчас 1% авторынка вряд ли кто-то будет.
    Хотелось бы услышать обоснования такого вывода. Ибо сейчас те же самые автодилеры с удовольствием продают и «подключаемые» Приусы, и чисто электрические Leaf, Volt и кучу гибридных версий авто практически ото всех производителей.
    • 0
      Я этот абзац перечитал несколько раз и тоже ничего не понял. Похоже на дешёвую риторику. Если 1% — это мало, то чего автодиллеры вообще взъелись? И что значит «заточен» и почему, это плохо? Мне думается, что на самом деле автодиллеры хотят продавать Теслу, ввиду спроса превышающего предложение. А Тесла Моторс хотят продавать его сами, по тем же причинам.
      • 0
        Да, я всегда думал, что они хотят продавать сами «потому что Apple». Потому что к такой машине нужен безупречный сервис, а диллер не может такой предоставить. У него нет какой-то глубокой мотивации предоставлять безупречный сервис — только маржа. Это кажется может и смешно, но каждый здесь знает, как трудно с диллером договариваться о цене, как он пытается «развести», увеличив платежи по беспроцентному лизу на авто (предоставлямому банком) в полтора-два раза. Их деятельность вредит имиджу компаний автомобили которых они продают. А когда у вас не Ford, какой-нибудь а Tesla за $70K, то имидж — это все…
  • 0
    скажите а что за сидения такие на КДПВ? с ранних версий? или эконом вариант?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.