Редактор GeekTimes
804,7
рейтинг
13 января 2015 в 19:30

Дэвид Кэмерон против зашифрованного общения



Как сообщает BBC, британский премьер-министр в своей речи объявил, что если его переизберут на следующий срок, он обязательно будет продвигать запрет на средства для онлайн-общения, которые шифруют свой трафик и не имеют «чёрных ходов» для спецслужб. Сославшись на недавние парижские события, он заявил: «Парижские атаки продемонстрировали размер угрозы, которая противостоит нам, и нам необходимо, чтобы наши агентства безопасности и разведки имели все возможности для охраны наших людей». И добавил: «Позволим ли мы существовать таким способам общения, которые мы не можем прочесть? Нет, мы не должны так поступить!»

Конечно, неизвестно, претворит ли свои заявления в жизнь Кэмерон после переизбрания, или нет, однако скандалы с прослушкой и обсуждения права на приватность последние пару лет будоражат общественность, правительства и спецслужбы. После разоблачений Сноудена, получившего убежище в России (где, кстати, ему очень нравится жить), который открыл миру подробности слежки спецслужб США и Великобритании за гражданами (программа PRISM, и др.), тема прав граждан и предотвращения терактов вышла на новый уровень.

Напомню, что после того, как Apple и Google стали шифровать свои мобильные операционки в связи с обострением проблемы с прослушкой, спеслужбами США поднимался вопрос о необходимости заставить эти компании сделать «чёрные ходы» в смартфонах для спецслужб.
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
126,2
рейтинг 804,7
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (36)

  • –16
    После разоблачений Сноудена, получившего убежище в России, (где, кстати, ему очень нравится жить)

    Немного оффтоп, но какой-же этот Сноуден, все-таки, лицемер.
    • +20
      Возможно. Но ИМХО он сделал достаточно, чтобы простить ему желание пожить ещё немного.
      • –8
        простить ему желание пожить ещё немного

        Я даже не то, чтобы осуждаю его, мне просто интересно, зачем было бежать из США со словами «Ай-ай-ай, как тут нехорошо, за людьми спецслужбы следят, ай-ай-ай.», а после этого, осев в России, говорить, «А вот тут хорошо, меня все устраивает»?
        • +10
          У меня есть субъективное мнение, что бежал он не в Россию, а куда-то в южную америку(что, впрочем, не лучше), как говорили сначала, просто по пути его сняли с самолета.
          «чтобы простить ему желание пожить ещё немного. „
          Вряд ли бы его убили или казнили. Брэдли Мэннинга осудили на большой срок, но не казнили. А в отличие от Сноудена который раскрыл действия спецслужб вроде как незаконные, Мэннинг действительно выдал военные секреты во время военных действий.
          P.S. Британский премъер меня уже давно раздражает. Один из тех кто борется с интернетом, но не способен бороться с реальными проблемами.
        • +7
          бежать из США со словами «Как тут хорошо, ещё бы за людьми спецслужбы не следили было б совсем всё круто, ай-ай-ай, меня сейчас посадят», а после этого, осев в России, говорить, «А вот тут хорошо, я хотя бы не сижу».
  • +5
    Зашифрованное общение против Дэвида Кэмерона
  • +16
    Если че спецлужбам было до терактов известно, что террористы имели контакты с исламистами. Так что шифрование не причем, а просто кто то пытается прикрыть задницу и оправдать свою недостаточную оперативно-розыскную деятельность. Запрет ПО с шифрованием ничего не даст, есть множество способов тайно передать информацию: микротекст (принтеры позволяют печатать очень мелко), стеганография, заучивание, объявления в газетах, флешки и т.д.
    • +3
      «Парижские атаки продемонстрировали размер угрозы, которая противостоит нам, и нам необходимо, чтобы наши агентства безопасности и разведки имели все возможности для охраны наших людей». И добавил: «Позволим ли мы существовать таким способам общения, которые мы не можем прочесть? Нет, мы не должны так поступить!»


      Это гениально. В этой паре строк столько незнания, столько манипулирования, что хватит на убеждение целой страны. В последствии они получат право на прослушивание любой информации.

      Тут так много психологических трюков, что наводит на серьезные подозрения. Знание того, что нельзя узнать, ложная дихотомия, использование незнания, ложные доводы, подтасовка и сокрытие информации, влияние ассоциаций. Видимо все это вмести в пару строк, что бы убедить нас в правильности принятия их решения. А их решением есть получение полного доступа к информации.

      В итоге мы имеем змею, которая пытается использовать все подручные средства, что бы его выбрали на следующий срок.
      «Если не сделать как говорю я, то будут еще теракты, так что решайте сами… выбор у вас есть, выбрать меня и я смогу это остановить вышесказанным способом»

      Можно зацепиться за слова Кэмерона и открыть весь план на год вперед, но зачем? Лучше будем обсуждать верно или не верно запрещать шифрование.
      P.S. 99% людей действительно не замечают как ими манипулируют?
  • +5
    Если я не ошибаюсь, во франции как-раз законодательно ограничено сильное шифрование. Только проблема тут вовсе не в шифровании.
    • +4
      Так давно пора привыкнуть, что такими событиями только прикрываются для создания видимости, что это они для граждан делают! У нас не научились так прикрываться, у них это умеют делать хорошо. У нас даже хорошие и нужные вещи порой преподносятся «из-под палки» из-за чего вызывают отторжение ((
  • +24
    Ну если законодательно запретить, то террористы точно не будут шифроваться. Террористы — самые законопослушные граждане.
    • 0
      Они не будут использовать те же средства связи, что и все, а значит их легче выделить. Определенная логика в этом есть.
      • +2
        Они будут использовать что то типа otr, быть может будут обсуждать рейды в онлайн играх, но точно не станут садиться перед спецслужбами.
      • +7
        Почему не будут? Что им помешает передавать зашифрованные сообщения по тем же каналам связи, просто чуть более скрытно: в виде упакованного exe'шника, в виде картинки, видео и т.д. — есть масса путей скрыть сам факт передачи зашифрованного сообщения.
        Эта мера будет действовать не против террористов, а против общественных массовых движений. Террористам для своего дела будет не лень немного усложнить действия при передаче сообщения. А вот для массового пользователя такое усложнение неприемлимо (им проще не шифровать/не отправлять).
      • +1
        Предположим я террорист.
        Я буду постить котиков на своей странице всекте. Пусть спецслужбы найдут в моем поведении что-то отличающееся от остальной популяции всектоидов.
  • +20
    Предлагаю Дэвиду Кэмерону прекратить шифровать свои сообщения и сообщить свои IP для того что бы каждый мог узнать чем же он занимается.
  • +2
    Как сообщает BBC, британский премьер-министр в своей речи объявил, что если его переизберут на следующий срок, он обязательно будет продвигать запрет на средства для онлайн-общения, которые шифруют свой трафик и не имеют «чёрных ходов» для спецслужб.

    А изберут ли его на следующий срок, после таких заявлений — вот в чем вопрос…
    • +3
      Англичане — довольно консервативные люди, насколько я могу знать. И старшее поколение вполне может отдать свой голос, учитывая то, как он это преподносит (борьба с терроризмом и т.д. и т.п.).
  • +17
    >Сославшись на недавние парижские события, он заявил: «Парижские атаки продемонстрировали размер угрозы, которая противостоит нам, и нам необходимо, чтобы наши агентства безопасности и разведки имели все возможности для охраны наших людей».

    Парижские события показывают, что не надо игнорировать сообщения дружественных спецслужб, которые предупреждают о террактах и что надо иметь нормальную иммиграционную политику, а не пропагандировать «мультикультурализм» как этот соплежуй Кэмерон.
  • +5
    В исключительных случаях должны иметь возможность. Не понятно почему много говорят о том, что надо шифроваться, но мало разговоров о том, что спецслужбы должны соблюдать закон.
  • +2
    Как это банально и предсказуемо.
  • +1
    А не стыдно ему признаваться, что спецслужбы его страны не могут взломать некоторые соц. сети и службы онлайн общения?
    • 0
      Существует британский проект Tempora. По некоторым данным, он собирает и обрабатывает гораздо больше частной информации, чем то же АНБ.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    «Позволим ли мы существовать таким способам общения, которые мы не можем прочесть?»

    Люди такие странные создания. Минимум раз в день они делают что-то, что не хотели бы делать общественным достоянием. Да и вовсе чьим-либо достоянием. Предложил бы для любителей заявлений сделать такой конкурс: выложить в открытый доступ стенограмму всех сказанных слов и лог всех сообщений за последний месяц. Как вы думаете, что интереснее, интимная переписка или всё-таки пароли и ключевые слова от различных сервисов?
  • +8
    Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, — недостойны ни свободы ни безопасности. (Бенджамин Франклин)
  • +1
    А что с тем законом, согласно которому, если у тебя есть файл со случайными данными, то ты обязан дать ключ к расшифровке, иначе ты террорист, педофил и особо опасный преступник — его приняли?
  • 0
    А на фотографии к статье это он сразу после того, как ему объяснили ЧТО он сказал?
  • +15
    Как раз события во Франции наглядно показывают, почему фраза «честному человеку нечего скрывать» не соответствует действительности. Сегодня вы отправили другу ссылку на новый анекдот про мусульман, а завтра вдруг оказывается, что большинство населения страны — мусульмане, государство и религия слились в одно целое, а вам за эту ссылку, о которой вы уж и думать забыли, отрежут голову…
    • 0
      Ваша мысль в том, что события во Франции показали.что ячейки общества должны быть обособленные и в какой-то мере закрыты, чтобы одна культура не влияла на другую?
      • +2
        Мысль в том, что частная жизнь должна оставаться частной.
        • 0
          Нельзя бояться выражать своё мнение.
          • 0
            А почему вы решили, что причиной для сокрытия может быть только страх?
            • 0
              Я не ограничивал выводы только страхом. Но было написано о том, что можно быть убитым за свой способ мыслить.
  • 0
    Очередной политик, некомпетентный в данной области, пытается прикрыть свои (политические) тылы заранее, ну и продвинуть, и без того, уровень слежки за гражданами своей же страны на ещё более высокий уровень (1, 2)
  • 0
    Интересно, переизберут ли его на еще один срок бесполезного (а теперь уже и вредного) пребывания на посту.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.