Редактор «Гиктаймс»
834,5
рейтинг
17 января 2015 в 21:07

Уральский студент математически доказал жизнь после смерти

Студент Уральского федерального университета Юрий Бабушкин Берланд вывел математическое доказательство жизни после смерти. Вчера о феноменальном открытии российского самородка сообщило Свердловское областное телевидение.

Что самое удивительное, математическое доказательство поместилось всего на одной странице!



«Конечная постоянная величина на выходе означает, что жизнь после смерти существует и зависит исключительно от нашего с вами жизненного опыта», — поясняет автор.

«Жизнь — это функция от времени. Тогда смерть — это предел этой функции при времени, стремящемся к бесконечности. При раскрытии мы получаем неопределенность, бесконечность на бесконечность. Но если мы его решаем, то мы получаем, что это сумма наших мыслей, наших чувств, наших желаний за весь период нашей жизни. К тому, что мы видим, слышим и чувствуем здесь и сейчас. Решение — это конечная величина, что после смерти нас ждет чёткое, определенное восприятие мира. Это доказывает, что жизнь после смерти существует».

Сейчас студент запустил краудфандинговую кампанию на сайте Boomstarter. Он собирает деньги на публикацию статьи в «читаемом научном журнале».

В статье Юрий обещает опубликовать развёрнутое доказательство в дополнение к формуле в общем виде, приведённой выше.



Соблазнительное предложение для инвесторов. За 400 рублей вы получите печатную копию статьи, а за 1000 руб. автор проконсультирует вас по вопросу жизни и смерти через Skype.

Об авторе (со страницы краудфандинговой кампании)

«Здравствуй, уважаемый посетитель! Меня зовут Юрий, и я занимаюсь изучением физики нашей души т тела с 13 лет. В 15 я написал свою книгу, долгое время строил карьеру специалиста по продажам. Став ведущим в отделе, я понял, что моё истинное призвание — наука. Сейчас я собираю данные более, чем по 20 проектам, способным привести к тому, что мы с Вами войдём в космическую эру, а товары на полках магазинов станут бесплатными. Пока что, это лишь мечта, но один наш с Вами скромный шаг способен сделать её превращение в реальность неизбежным!»

Сбор средств пока идёт не слишком успешно. Удалось привлечь всего 400 руб. из требуемых 25 000 руб.

Сейчас автор также занимается сбором рецензий на свою работу. Свой отзыв о работе молодого таланта оставил руководитель издания о науке «Образовач», кандидат физико-математических наук Андрей Коняев: «В третьем выражении последней серии равенств должны быть круглые скобки. С квадратными — это доказательство того, что бога нет».

Издание TJ публикует также отзыв шеф-редактора издания «Образовач» Александра Ершова: «Обратите внимание на дробь с двумя бесконечностями. Она не встречается в математике — это просто бессмыслица, нельзя поделить бесконечность на бесконечность. В математическом анализе оперируют функциями, а не бессмысленными значками. Этот молодой человек даже предел (lim) пишет с большой буквы, — вряд ли он видел когда-либо учебник по матанализу. А вообще, Сергей Александрович Курёхин еще в прошлом веке доказал, что бесконечность в данном случае следует заменять на семёрку».

Сергей Курёхин, «Лекция о броме»:

Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 834,5
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (92)

  • +7
    <режим зануды on>
    нельзя поделить бесконечность на бесконечность.

    Можно, inf / inf = NaN.
    <режим зануды off>
    • +54
      Сенсация! Жизнь после смерти (ад там, вот это все) существует, но только для жаваскриптеров!
      • +1
        Вообще, я имел в виду не джаваскрипт, а стандартное поведение FPU (на аппаратном уровне).
        • +7
          Ок, «жаваскриптеров и железячников»
        • +2
          Вы имели в виду IEEE 754.
          • 0
            Совершенно верно.
        • +13
          Срочно в эфир! Процессоры ждёт жизнь после смерти!
    • –3
      Видимо, шеф-редактор издания «Образовач» Александр Ершов сам ни разу в глаза не видел учебник не то что по матанализу, но и по обычной вышке, раз не подозревает о существовании неопределённостей. Может беднягу с 1 курса выгнали…
      • +5
        Так-то неопределённостями не оперируют, о них стремятся избавиться. И бесконечность рассматривается не как число, а как поведение функции. Думаю Ершов это и имел ввиду, просто выразился довольно криво.
    • –9
      А почему не 1? Я рассуждаю так: 1*inf = inf => inf/inf=1
      Есть ошибка логическая?
      Или NaN Потому, что 2*inf тоже inf?
      • +3
        В математике inf/inf = неопределённость. Эквивалентом этого взято NaN. Ведь согласитесь, неопределённость — не число)
        • +2
          Ага, спасибо, вы правы.
          • 0
            А NaN — число.
            typeof NaN === «number»
            • 0
              NaN значит «Not a Number», вообще-то.
              • 0
                Я не предлагаю верить мне на слово. Просто введите в консоли typeof NaN, и убедитесь сами.
                …А для неопределённости в Javascript есть undefined.
                …Хотя, пардон; я вижу, тут не уточнялось, что обсуждение идёт в контексте Javascript.
                • +9
                  Я вам верю. Просто, если джаваскрипт считает NaN числом, то это проблемы джаваскрипта.
            • 0
              typeof сломан с давных времен в JavaScript.

                # Value               Class      Type
                # -------------------------------------
                # "foo"               String     string
                # new String("foo")   String     object
                # 1.2                 Number     number
                # new Number(1.2)     Number     object
                # true                Boolean    boolean
                # new Boolean(true)   Boolean    object
                # new Date()          Date       object
                # new Error()         Error      object
                # [1,2,3]             Array      object
                # new Array(1, 2, 3)  Array      object
                # new Function("")    Function   function
                # /abc/g              RegExp     object
                # new RegExp("meow")  RegExp     object
                # {}                  Object     object
                # new Object()        Object     object
              

              • 0
                На то они и базовые типы.
              • 0
                В чём сломанность?
            • 0
              тип ячейки number в которой хранится значение not a number
      • 0
        2*inf тоже inf, да.
  • +2
    а зачем нужны деньги для публикации?
    • +54
      Деньги всегда нужны
    • +1
      Насколько я понимаю публикации в серьезных научных журналах платные.
      • +5
        это не так
        • +1
          Смотря в каких… Посмотрите на Nature)
          • 0
            посмотрел www.nature.com/nature/authors/get_published/
            сколько публикация стоит?
            • +2
              Мы публикуемся скоро в их подразделе. Несколько тысяч евро, насколько мне сказали. Это оплата рецензентам как я понял.
              • 0
                ни разу не пробовал отправлять статьи в Nature, но в более приземленных журналах(например Modern Physics letters B) ни каких денег за рецензирование не просили.
                Ну и есть у меня некоторые сомнения в том, что данный математик направит свою первую публикацию сразу в nature)
              • 0
                Рецензенты там ни черта не получают. И вообще, сейчас ни у каких журналов не принято платить за рецензии.
                • 0
                  Фиг знаю. Не буду точно утверждать. Помню, что обсуждали деньги на публикацию.
                  • +1
                    А я и не говорил, что публикации бесплатные. Обычно в open-access журналах публикации стоят $1000-2000.
                    • 0
                      В большинстве приличных журналов можно «выкупить» open-access для своей статьи как раз за пару тысяч. Но можно и выкупать. При этом сама публикация все равно будет бесплатной.
              • 0
                По-крайней мере, в Nature Materials публикация бесплатна. Деньги берут только за цветные картинки в бумажной версии.
                Но при этом SCI журналы, берущие деньги за публикацию, существуют. Например, в издательстве American Scientific Publishers. В прошлом году статья в Science of Advanced Materials обошлась нам в 650 баксов, в этом году они подняли цены до 1200.
  • –26
    Вот ещё и поэтому математика неточная наука. Не может она описать ВСЁ.
    • +3
      Во-первых, вы этого не знаете. Если Тегмарк прав, то может.
      Во-вторых, точность и возможность описать все никак не связаны.
      • –6
        Ну вот в ближайшие 50 лет и посмотрим.
        • 0
          Математика — это всего лишь инструмент, позволяющий описать реальность. Но время от времени математиков заносит и они начинают считать, что все, что они там понаводили имеет отношение к реальности. Самое смешное, что иногда они бывают правы.
          • 0
            Собственно о попытках описать всё подряд я и говорил. Жаль, что публика столь критична в своих оценках)
  • –1
  • –2
    buratino mode on

    double Zero = 0.0;
    double POS_INF = 1.0 /Zero;
    printf(«inf = %f inf/inf = %f\n», POS_INF, POS_INF/POS_INF);



    inf = 1.#INF00 inf/inf = -1.#IND00

    buratino mode off
  • 0
    В конце жизни вся информация просто делится на ноль, вот и все решение
  • –5
    Простите, но я не понимаю этих гениальных математических выкладок. Допустим, при t -> inf и L -> inf. То есть D = Lim(f(t)) = Lim(L) = inf.
    Откуда inf / inf взялось?
  • +32
    СЕНСАЦИЯ! ШОК! Куда катится гиктаймс?
  • –45
    Христианство две тысячи лет эту истину твердит, только слушать сейчас почти никто не хочет.
  • +18
    Это чего, официальное празднование первого апреля перенесли на другую дату?
    • +24
      Это теперь в России каждый день первое апреля.
      • +3
        да, такими темпами скоро впору будет объявлять первое апреля национальным праздником:(
    • –10
      Нет, это просто Ализар
      • +12
        Ну, не он же это первым придумал опубликовать. Тут он скорее демонстрирует насколько абсурдную новость раскручивают. Даже видео с трубы приложил в качестве заключительного аккорда.
  • +1
    Надеюсь он так шутит.
    И вообще, мог бы написать "=42", ну а почему нет.
    • +1
      Кажется, он не шутит. Скорее всего, у него не все дома и кто-то, имеющий доступ к СМИ, его, то ли по своей глупости, то ли от злого умысла, «поддержал» в этом начинании.
      Скинули следующую запись 2011 года.
      Скрин
      image


      Проверил по поиску — тема удалена, а вот кеш гугла все помнит)
  • +30
    Сенсация! 2x2=5!

    20-16-4 = 25-20-5
    4(5-4-1) = 5(5-4-1)
    4=5
    2x2=5
    • +10
      В рот мне ноги! Как ты это сделал, Девид Блейн? о_0
      • +4
        Как раз неопределенность деления ноля на ноль ( обе части делят на (5-4-1) ). Автор доказательства из новостей, похоже, оперирует тем же, но с бесконечностями.
        • +3
          Спасибо, кэп :) Но это был сарказм ;)
          P.S. Не ноля на ноль, а просто на ноль. Ваш помощник кэпа.
          • 0
            Нет, как раз таки (5-4-1) сократили, значит нуль на нуль.
            • 0
              Собственно, на нуль поделили левую и правую часть равенства, которые сами по себе равны нулю, так что таки да, нуль на нуль, каюсь.
  • +2
    Интересно, СМИ самим не смешно такое говорить?
    • +4
      Разумеется нет. Есть определенное количество людей, которое примет любые вукладки, что 2х2=5 за чистую монету, если это будет показано по цетральному каналу.
      Если слегка подумать, кто попадает в такую категорию, то первые подходящие это верующие. И такая инфа ими уже воспринимается, как еще одна «духовная крепа».

      Ну а влиять на массы еще одна из задач зомбоящика.
      • 0
        а какие ещё у него задачи?
      • 0
        Я верующий. И на мой взгляд в статье написан полный бред. И вобщем и целом я стараюсь тщательно проверять информацию, потому-что разной желтизны сейчас по интернету столько расползлось… Ну а зомбоящика у меня дома нет.
        Цитата в тему
        — Мой отец говорит, что телевизор убивает клетки мозга.
        — Твой отец ничего не понимает. Мы смотрим телевизор каждый день!
        — Оно и видно.
        © Мост в Терабитию

  • +5
    Здравствуйте. Я, Юрий. Хотел чтобы вы сделали теорию бессмертия, суть такова.

    И далее по тексту
  • +4
    Новый Бабушкин, теперь математический!
  • +2
    Блин, ну 22 года уже парню, судя по профилю вк: m.vk.com/id12390431

    Если он осознает свою нелепость и просто всех троллит, то он забивает гвоздь в свою репутацию. Если не осознает, то это совсем печально :(
    • +15
      Глянул его стену, перешёл там по ссылке и узрел прекрасное:
      В год изготовлю двигатель энергии эфира, никакого питания. Прототип малой мощности, до 100 ватт. Много зделано, есть вращение, на доработку надо 1 млн. руб.
      По пустому не писать.
      • 0
        del
      • +6
        Орфография и семантика оригинала? «Зделано», «есть вращение»? Это полный пэ.
        • +1
          Угу. Скоро ему перечислят все эти миллионы, кстати, что самое печальное
      • +8
        Я бы дал ему денег с одним условием — в случае неудачи ему грозит тюремный срок за растрату гос. денег. И посмотрел бы, как этот гений выкручивался.
        • +1
          Смоется с деньгами. Разве что содержать его под строгим наблюдением…
          • 0
            На миллион особо не пошикуешь и далеко не уедешь. Да и наблюдения особого не нужно. Все невыездные лица занесены в отдельную базу, на любом паспортном контроле будет пойман.
            • +3
              На миллион он сможет купить поддельные документы и накладные усы.
              • +7
                В год изготовлю эфирные накладные усы, никакого клея. Прототип малой волосатости, до 10мм. Много зделано, есть вращение, на доработку надо 1 млн. руб.
                • 0
                  В комплекте будет двое усов: одни на себя, другие — на фото в документах.
            • 0
              До соседней области хватит. Документы поддельные за деньги достать можно, да и на его месте (хорошо, что я на своем) я бы пути бегства обеспечил заранее.
      • 0
        а я глянул его стену в ВК, и вообще подумал, что это вирус какого магазина светодиодных ламп
  • +8
    судя по бумстартеру — он пытался стать продажником.
    и, похоже, осознал, что именно надо продавать :)

    это же крутой пиар :) там в одной из акций он продает «экспериментальную услугу — биографию следующей жизни». с такой промо-кампанией у него будет куча клиентов. пофиг на мнение научного сообщества, он на этом хорошо заработает :)
  • +7
    Не очень понятно, что здесь делает тег «научно-популярное».
    • +6
      Угу, нужен тег «болгенОС» :)
  • +2
    Самое интересное, что все подобные «гении» не придуриваются, а совершенно искренне верят в свой бред. Они живут в мире собственных фантазий, так что в какой-то степени их поведение напоминает поведение детей.
    Думаю, в детстве каждый из нас придумывал какую-нибудь чушь — и потом искренне в неё верил, ещё и удивлялся, как это взрослые не замечают таких очевидных вещей… В этом нет ничего плохого. Проблемы начинаются, когда ребёнку удаётся убедить в этом вымысле взрослых.
    Вот например, я в 12 лет на пару с другом стянул соседскую раскладушку, после чего мы её распилили ножовками по металлу, чтоб собрать из неё антенну для связи с инопланетянами. Причём были искренне уверены, что всё получится, а взрослые просто тупят, потому у них ничего и не выходит.
    А вот теперь представьте, что произошло бы, если бы в тот момент нашёлся какой-нибудь «добрый дядя», который бы меня поддержал. Например, отец или знакомый отца, связанный с прессой. Или кто-то с местного телевидения в отсутствии каких-либо новостей решил попиариться. Или же учителей местной школы в очередной раз вынудили заниматься очковтирательством в виде участия в конкурсе «найди юное дарование», и они начали бы раскручивать эту тему.
    В общем, подобный пиар привёл бы к тому, что процесс взросления основательно бы затянулся, и я мог бы так и не научиться отличать фантазию от реальности.
    • 0
      Эк вы всех гениев под одну гребенку. А может, это новоявленный граф Калиостро? Или тот тоже, по-вашему, искренне верил в свой «бред»?
    • 0
      Точно! Вы фактически определили диагноз этого юного дарования: Chuunibyou!
      • 0
        Дословно «синдром ученика второго класса средней школы», наиболее близкий перевод, наверное, мания величия у подростков. Ссылка.
    • +1
      Черт, и почему доброго соседа действительно не оказалось на месте? Может быть инопланетяне уже с нетерпением ожидали сеанса связи, чтобы передать чертежи приемника для телепортации? Эх не сложилось, но ничего у кого-нибудь все равно получится — раскладушек у нас еще много!
    • +1
      Да, все дети в свое время строили атомные реакторы. Кто-то — из фольги (у кого бабушка — инженер, умеющий направить любую свободную энергию если не на пользу, то хотя-бы не во вред), кто-то — из урана (у кого родители — полные пофигисты, на ребенка забившие). Это способствует развитию, развитию критического мышления — в том числе. Но во-первых, этот великовозрастный долбо*б уже давно не деть, а во-вторых, меня, когда я строил Звезду Смерти, по телевизору не показывали. И хорошо, а то я бы потом сдох от стыда.
    • 0
  • 0
    1918 г. Академик В. М. Бехтерев
    Статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема.»

  • +4
    Сенсация! Ализара заминусовали!
  • +6
    Инсайд из комментиков TJ
    image
    • 0
      Это многое объясняет.
  • +3
    Сегодня как раз в прямом эфире Екатеринбургского телеканала будут обсуждать науку и псевдонауку. В чилсе приглашенных есть и данный персонаж ЮРИЙ БЕРЛАНД, а так же научные сотрудники, которые уже предвкушают интересные дебаты с «дарованием». Прямой Эфир в 19-00 по москве можно смотреть и в интернете ekburg.tv/summa_mnenij/psevdonauka_ili_smelye_razrabotki_ Там же можно присоединиться к дискуссии. Чувствую будет интересно.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Интересные публикации