Редактор GeekTimes
840,5
рейтинг
19 января 2015 в 14:48

Судья признал использование сервиса шифрованной почты признаком терроризма



Испанский судья Хавьер Гомес Бермудес признал использование группой испанских активистов сервиса шифрованной почты Riseup и наличие у них книги «Против демократии» (Contra la democràcia) признаком того, что эта группа занимается террористической деятельностью. В результате, в ходе операции «Пандора» в конце декабря 2014 более 400 полицейских совершили рейд на 14 частных домов и общественных центров в Испании, по результатам которых было арестовано 11 человек. Из них четверо было отпущено, а семерых заключили в тюрьму по обвинению в «террористической деятельности неустановленного характера». Это привело к многотысячным маршам протеста. Ситуацию освещает издание NetworkWorld.

Показательным является тот факт, что так называемые «террористы» никого не убивали, ничего не взрывали и вообще никому не угрожали. Всё, чем они провинились перед законом – это владение некими печатными изданиями и использование зашифрованных средств для общения. Существуют недоказанные обвинения в возможной связи группы активистов со взрывами банкоматов в 2012 и 2013 году, но судья объяснил своё решение тем, что его интересовала не связь группы с этими взрывами, а расследование деятельности этой группы, основанное на возможном вреде, которая она может нанести в будущем. Иными словами, произошло превентивное правосудие.



Кроме текущего экономического кризиса, Испанию лихорадит крепнущее движение за отделение Каталонии (референдум по этому вопросу был отменён, однако по результатам опросов 80% населения автономной области высказались за отделение), и непрекращающиеся проблемы со стороны баскских националистов. Возможно, именно эти проблемы вынуждают органы безопасности применять жёсткие меры в подобных случаях.

Всё это происходит на фоне заявлений европейского парламента по мотивам раскрытых фактов слежки, организованной NSA, о том, что «приватность – это не роскошь, а базовое право в свободном и демократическом обществе». Сервис Riseup, который предоставляет пользователям шифрованную почту (в данный момент регистрация проходит по инвайтам), в свою очередь опубликовал у себя в блоге статью под заголовком «Безопасность – не преступление»: «Мы отрицаем подобную кафкианскую криминализацию социальных движений, а также нелепое и чрезвычайно настораживающее заключение, что забота о собственной приватности может приравниваться к терроризму».
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
130,2
рейтинг 840,5
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (57)

  • +8
    Сразу вспоминается фильм «Особое мнение» с Томом Крузом.
  • +7
    Сразу вспоминается один анекдот…
    • 0
      И не только вам :-D
      • +1
        да какой же!
        • 0
          про самогонный аппарат
        • +1
          Обыск у мужика — нарыли самогонный аппарат.
          — Так-с! говорит участковый. Чудненько! Ща мы тебя за самогоноварение и того.
          — Так я ж не гнал!
          — Но аппарат же есть?
          — Тогда и за изнасилование судите!
          — А ты что, кого-то изнасиловал?!
          — Нет! Но аппарат же есть?


          Как-то так
  • +6
    Как понимаю, само по себе использование шифрования тут не при чём, суд рассматривал совокупную деятельность активистов. Хотя сама ситуация в виде превентивного правосудия пугает…
    • 0
      Если я правильно понимаю фразу «активистов сервиса шифрованной почты», то смею предположить что единственная их активная деятельность — использование и статьи/реклама этой шифрованной почты.
      По мне этот всё равно что запретить запечатывать конверты или разговаривать на иностранном языке… Дико.
      • +5
        Всё, чем они провинились перед законом – это владение некими печатными изданиями и использование зашифрованных средств для общения.

        «Некие печатные издания» вполне могут быть незаконны.
        Вообще мы сейчас на кофейной гуще гадаем, а чтобы углубиться в вопрос нужно время…
        • +1
          Владение незаконными изданиями еще не означает, что человек — террорист. Тут уже намекали на анекдот о владельце самогонного аппарата и мужском «приборе». Основополагающий принцип уголовного права — презумпция невиновности. Более того, мысли не могут быть причиной осуждения, только деяния. И еще более — в некоторых странах даже приготовления к преступлению (планирование, приобретение некоторых средств для его совершения и т.п.) не являются наказуемыми.
    • +32
      Да нету там никакого превентивного правосудия. Пару кликов по ссылкам, и оказывается что это далеко не безобидная группа ботаников, а анархическая организация, которую судья разрешил накрыть на основании данных собранных в течении двухлетнего расследования, указывающих на то что группа готовила теракты. И обвиняют их в создании террористической организации и подготовке терактов. Вполне возможно, что Rizeup вообще не играл никакой роли в принятии решения и фигурировал там только потому что им пользовались и это было задокументировано.

      Пугает количество людей количество людей ведущихся на такое однобокое освещение проблемы.
      • +6
        Так и думал, спасибо.
      • –1
        Где именно вы по ссылкам нашли информацию о том что группа готовила теракты? И причём здесь то что это анархическая организация — иметь подобные политические взгляды как-то связано с опасностью для общества?
          • –4
            Тогда зависит от определения терроризма; в американском праве например терроризм будет считаться таковым только если поступок угрожает здоровью и жизни людей (или направлен на их запугивание). Взрыв банкоматов как будто не подпадает под это определение. Соответственно наличие взрывчатки ещё не означает того что они готовили именно теракты. А остальные причины называть организацию террористической по ссылке — откровенно нелепые, так как они применимы к любой политической организации, взгляды которой отличаются от общепринятых.

            Кстати, а откуда именно ссылка? В статье вроде такой не было.
            • 0
              Цель в том и заключается: все у кого другая точка зрения — террористы.
              • +2
                Точнее, другая точка зрения и взрывчатка.
          • +5
            Извините, в каком месте в этой статье сказано, что они готовили теракты? Там сказано, что было найдено 17 ёмкостей с горючим для кемпигна, и, не смотря на то, что владелец заявил, что это действительно предназначено для оборудования для кемпинга, которое можно найти в том же грузовике, что и ёмкости, судья посчитал, что этого количества «слишком много для этих целей». Кроме того, были найдены свидетельства наличия организации, использование средств шифрования и книга «Против демократии». Класс! Я, конечно, не специалист в юриспруденции, и уж тем более, не специалист в уголовном праве Испании, но в их законах наверняка не предусматривается максимальные количества топлива для плиты, которым можно владеть.

            Я ни в коем случае не поддерживаю террористов, но предполагаю себе вполне возможным, что несколько людей заигрались в антидемократию, хотя и — возможно! — обсуждая, но сознательно не предполагая практических последствий этих обсуждений, и пока нет прямых фактов, указывающих на их противоправную деятельность, не понимаю, как можно их в чём-то обвинять.
            • +1
              «incorporation, promotion, management of and membership in a terrorist organisation, possession and storage of devices or explosives and flammables, incendiary or asphyxiating, as well as the damage and destruction with terrorist purpose»

              Очевидно, что это была не просто группа ботанов с книжкой и шифровалкой. Были они террористами или нет пока не ясно, в этом будет разбираться суд по завершению расследования, принимая во внимание куда большее количество фактов и доказательств, чем перечислены в статье. Но не в этом дело. Меня, если честно мало, мало интересуют проблемы испанского правосудия.
              Меня удивляет и пугает насколько легко можно тянуть мнение, вроде бы технически подкованных людей, в ту или другую сторону, просто нагревая тематику и вбрасывая однобокие статьи типа этой. Еще и минус в карму схватил, за вроде бы простое перечисление фактов.
              • +2
                Вы привели список того, что им вменяют. Никаких доказательств этого в статье нет, только крайне обтекаемые формулировки. Зато 17 канистр топлива для плиты — это стало «possession and storage of devices or explosives and flammables». И использование системы шифрования — это, видимо, еще одно доказательство.

                Для меня не очевидно, что это была не просто группа ботанов. Там в самом конце есть замечательный абзац, который как раз и объясняет мою, к примеру, позицию:
                For his part, in his statement to La Directa, Jaume Asens, the lawyers of one of those arrested in Operation Pandora, denounces the lack of transparency in the entire case and claims that his client had to give a statement today without knowing what he was accused of.: “both the Mossos and the Prosecutor speak of terrorism without specifying concrete criminal acts, or concrete individualised facts attributed to each of them”. Asens says that this is a “disgrace for the police and the judicial system”.

                Я сейчас, может, крамольную вещь скажу, но она важна. У нас — в смысле, у нашего общества — есть два пути.

                Либо мы плюём на права, о которых говорили так много, и начинаем хватать и сажать любого, кто косо посмотрел — и именно к этому первые шаги делаются, судя по тому, что написано и судя по тому, что происходит в Штатах относительно подозреваемых в терроризме или у нас в стране по отношению к противникам режима, — но в результате мы придём к тому самому обществу, которое пытаются продвигать эти самые террористы — к обществу страха, закрытости и недоверия.

                Либо мы всё-таки стараемся личные права свои защитить, и в этом случае будь эта группа хоть десять раз террористами: пока нет существенных оснований — их арестовывать нельзя, и уж тем более называть террористами. Я уверен, что чего-то не знаю, но исходя из статьи, что привели вы — я не вижу таких оснований.

                P.S. Мне жаль вашу карму, лично для меня нет пока оснований для того, чтобы решиться на её снижение. Для меня лично аргументированное чужое мнение ничем не хуже моего собственного и имеет такое же право на существование — как минимум до тех пор, пока не окажется, что аргументы ложны (либо окажутся ложными мои аргументы — но тогда моя точка зрения перестанет иметь право на существование :) ). Но люди разные, да.
                • 0
                  17 канистр топлива для плиты

                  Долго пыталась найти этот пост, но подробностей не помню — не получилось, может запись удалили. После разделения теперь на 3(!) ресурса что-то найти вообще проблема(. Суть в том, что к человеку в дом ворвался спецназ за что-то типа поиска сковороды в интернете, по ошибке конечно… напомнило.
                  • +1
                    Человек тот искал конкретно про бомбу из скороварки. Гуглите «скороварка полиция бомба».
                    • 0
                      Спасибо, а пост действительно в черновиках.
                  • 0
                    Да, это после бостонского теракта было. Только приукрасили сильно: не спецназ ворвался, а полиция вежливо зашла проведать.
    • +1
      Превентивное правосудие давно и законно существует во многих странах цивилизованного Запада. Например, в Германии, когда человек от звонка до звонка отмотал срок, его могут не выпустить на свободу, мотивируя это тем, что с его стороны высока опасность рецидива. Будет сидеть и дальше неопределенное время.
      • +2
        Эх, когда же к нам эта цивилизация придет.
        • +5
          Что-то я не очень хочу сидеть за то, чего не совершал, да ещё и неопределённый срок.
    • +1
      Пока да, не при чём
      gigaom.com/2015/01/15/uks-cameron-wants-obama-to-take-his-side-in-new-crypto-war/

      «Companies such as Facebook are furious that Edward Snowden’s revelations of NSA surveillance have damaged the image of U.S. tech firms in the eyes of the world»

      Это пять
  • +4
    Так когда они уже бросят криволяться и напрямую введут закон о запрете приватности? Все ходят вокруг да около, хотя все здравомыслящие пессимисты уже давно поняли к чему все идет.
  • +19
    Я просто оставлю это здесь:


    (http://i.snag.gy/xMF0Q.jpg)
    • +3
      И зачем он пилит несущую опору...?
      • 0
        Что-бы приватность развалилась.
      • 0
        Если я правильно понял картинку — они ломают приватность (дом), ради безопасности (что бы построить забор из досок отломанных от дома). (ваш кэп ;))
        • –1
          Кэп такой кэп
  • +5
    «Террористическая деятельность неустановленного характера» — мощно, свежо, современно.
    • 0
      Наши тоже не сильно не отстают, «в защиту интересов неопределенного круга лиц» заблокировали 7 сайтов о криптовалютах.
  • +1
    О, круто, я уже террорист, мне инвайт на protonmail пришел недавно.
    • 0
      мне тоже. сижу вот и думаю- не привлечет ли использование средств шифрования, еще больше внимания к любителю приватности, чем если бы он был просто одним из миллиардов безликих пользователей?
      • +4
        Привлечёт. Наденьте на себя каску и бронежилет, и пройдитесь по улице. Скорее всего первый же пост ППС вас остановит, и прохожие оглядываться будут.
        • 0
          Т.е, скажем, провайдер, сразу видит, что я начну пользоваться VPN, или Tor- если до этого, на меня внимания не обращали? Может провайдер автоматически выделять пользователей использующих данные средства?
          • 0
            Нет, сейчас это вряд ли кого интересует. Но в будущем не исключаю.
            • 0
              вопрос был не в «будет ли», а в «может». Ответ — может. Но никому (пока что) это не интересно…
              • 0
                Буквально два дня назад были новости, что Европол требует принять законы, запрещающие трудновзламываемое шифрование и разного рода анонимизирование. Под угрозой борьбы с терроризмом, ессно. Будут обсуждать в парламенте. Все это довольно серьезно выглядит.
                • 0
                  Будут обсуждать в парламенте. Все это довольно серьезно выглядит.

                  Потихоньку-помаленьку продвинут, не сомневайтесь. Не в этом году, так в следующих. Информация слишком большой силой стала, чтобы на неё забивать.
          • –1
            может. Любое шифрование.
            И я боюсь, что в ближайшее время их обяжут это делать и докладывать о любых пользователях использующих шифрование. И в лучшем случае — с оговоркой про HTTPS/SSH.
            Но, вот, например, юр. лицам у нас уже давно запрещено использовать взломостойкое шифрование :(
          • 0
            Может. Но даже в европе, где мгновенно приходит штраф за скачанный из торрентов фильм, использование vpn не запрещено и народ этим спокойно пользуется.
            Другое дело, что в любой момент могут запретить. Вряд ли это будет уголовка или даже административка, просто отключат связь — и привет.
            Так что пока лично я считаю, что лучше качать торренты через vpn, чем качать их в открытую Ж) Задним числом за торренты могут и предъявить.
            • 0
              Да ладно:) Не приходит никаких штрафов. Спокойно качаю все подряд. Дания. Бывают какие-то единичные показательные суды и штрафы, не более того.
              • 0
                Хорошо. Мне товарищи из Германии и Италии жаловались на штрафы.
  • 0
    > В результате, в ходе операции «Пандора»

    Мне не кажется это случайностью.
  • +5
    В чем разница между Россией и Испанией?
    Когда кто-то там попытался нарушить права 11 человек, то вышли толпы. Когда у нас нарушили права народа, заблокировав важные ресурсы, используемые сотнями тысяч людей, — все сидели и молча смотрели в стол.
    • +1
      Да, и в Венгрии тоже вышли толпы, когда попытались внедрить блокировки.
      Просто в Испании люди горячие, примерно как на Украине. А у нас и народ посевернее, и устали уже все от вечных митингов и революций. Ну и плюс к тому, меньший процент имеет доступ в интернет, скорее всего.
      • 0
        В Венгрии вышли толпы из-за налога, а не блокировок.
        Блокировок в стране по сути нет вообще и инструмента для этого нет.
        • 0
          Учитывая обещанное повышение ключевой ставки до 34%, у нас всё еще хуже, однако вряд ли кто-то выйдет…
  • –5
    Судья Гомес Бермудес

    Это многое объясняет)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.