Пиратская партия предлагает серьёзную реформу копирайта в Европе

    Юлия Реда (Julia Reda), депутат от Пиратской партии Германии в Европарламенте, сегодня утром опубликовала черновик документа, в котором обобщены предложения по реформе европейского законодательства в области авторских и смежных прав.

    Пиратская партия с момента своего создания заявляла, что законодательство в этой области устарело и плохо приспособлено для реалий интернета. Реформа копирайта была одним из главных тезисов их предвыборной программы.

    Юлия Реда с коллегами составила этот отчёт по заданию комитета Европарламента. Цель была в том, чтобы проанализировать эффект от действующего законодательства (2001 InfoSoc Directive) и подготовить предложения по его улучшению. Отчёт уже представлен комитету по правовым вопросам Европарламента, а сейчас опубликован в открытом доступе.

    «Директива Евросоюза по копирайту была написана в 2001 году, до появления YouTube или Facebook, — пишет Юлия Реда. — Хотя она должна была адаптировать законодательство к цифровой эпохе, но в реальности она сейчас препятствует обмену знаниями и культурой между странами. Нам нужно единое законодательство по авторскому праву для Европы, которое защитит фундаментальные права и упростит работу инновационных онлайновых сервисов во всём Евросоюзе».

    Устаревшее и фрагментированное законодательство налагает «необоснованное бремя на повседневные действия в интернете», сказано в отчёте. В результате, закон 2001 года не выполняет свою функцию и не служит общественным интересам.

    Если суммировать конструктивные предложения, которые выдвигает Пиратская партия, то они сводятся к тому, чтобы не только охранять существующие объекты авторского права, но и стимулировать общество к созданию новых работ.

    В документе рекомендуется вообще исключить из копирайта все документы, которые создаются государственными органами, а также предоставить авторам возможность добровольно отказаться от своих прав и перевести свои работы в общественное достояние.

    Кроме того, Европарламенту рекомендуют «гармонизировать» сроки действия копирайта и убедиться, что они не превышают сроки, установленные Бернской конвенцией.

    По поводу гиперссылок в интернете реформа должна гарантировать полное право граждан свободно публиковать ссылки на другие ресурсы.

    Документ требует ввести дополнительные исключения из закона об интеллектуальной собственности для «любых исследовательских и образовательных видов деятельности, включая неформальное образование».

    Юлия Реда отметила, что за время депутатской деятельности она получила 86 приглашений на встречи, в том числе с лоббистами, которые защищают интересы правообладателей. Значительный всплеск их активности последовал после ноября 2014 года, когда Европарламент назначил Юлию ответственной за подготовку отчёта по реформе копирайта.



    Реда опубликовала полный список всех встреч, которые имели место.

    Окончательная версия отчёта с поправками в закон об авторском и смежных правах будет представлена в комитет по правовым вопросам для голосования в апреле 2015 года. В случае положительного решения его вынесут на голосование в Европарламенте в мае 2015-го.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 12
    • +7
      У меня есть такое предчувствие что Европа рано или поздно изменит законодательство, а Россия как раз к тому времени ужесточит его до степени маразма. Здравствуй противофаза.
      • +1
        В России пока идет противостояние по «налогу за интернет».
        Общественная палата внезапно не стала следовать привычному ей гостренду и выступила против реализации этой инициативы отечественных правоторговцев, прикрытых крылом Минкульта
        • +4
          Джулайла молодец! Даже несмотря на занятую позицию по Берну, с которой я не согласен (по мне, так эту Конвенцию надо полностью пересматривать. А если большинства голосов для пересмотра не будет, то выходить из нее). это очень важная и нужная реформа. Даже если удастся протащить хотя бы часть предлагаемых изменений — это уже маленькая победа. Наши же, как бы не поносили в последнее время «империалистический лагерь», все равно привыкли брать все самое худшее из иностранных правовых систем. Если в ЕС двинут это дело, то есть надежда, что и в нашем закостенелом законотворчестве что-то изенится.
          • 0
            А в Германии пираты борятся против ГМО. Увы, такая вот история.
            • +8
              ГМО или проприетарного ГМО? Не в теме просто.
              • 0
                Борются с Монсанто на самом деле. Сейлсы везде по Европе опускали подробность, что необходимо оплачивать закупки зерен каждый год. В итоге куча фермеров вложились и купили дешевые (скидка была бешеной по началу) зерна и посадили. По лицензированию этих зерен, не должно допускать смесей с другими, натуральными культурами и обработка только пестицидами фирмы Монсанто, так что обслуживание и так было дорогим. В дополнение через год к каждому крупному-среднему фермеру заявились юристы-лицензоры с требованием продолжения банкета.

                В общем в итоге они завоевывали «земли» подобным способом и пытались поиметь всех. Напомню Монсанто в вопросе генмода монополист.

                В Венгрии суд постановил, что это нарушение закона о передаче земли во владение иностранцев и поля Монсанто просто выжгли, а контракты аннулировали. Видимо в других странах наступает подобное прозрение.

                Генмод это не только прогресс, но и лицензия на базовую еду, которая в ЕС крепко субсидируется.
              • +1
                Ха. Новости о Пиратах из Европы на GT публикует alizar, а не Пиратская партия России.
                Респект alizar — у, а ПП как минимум не доработка.

                ИМХО их и в обсуждении нет. Могли бы засветиться, рассказать о том что в России тоже обсуждается инициатива «Время менять Копирайт» changecopyright.ru/ и прочая, прочая.
                • +1
                  Мы с sardarbinyan как раз и есть в топике, сорри, что не привели сюда еще с полтора десятка храбровчан и гиктаймовцев, членов ППР))
                  Тема важная, следим. За перевод новости — отдельной спасибо alizar — он нас опередил)
                  • 0
                    Ну раз вы от ПП, то тогда еще замечание. Вы позитивно оценили реакцию общественной палаты на мин.культовский «налог на интернет». Вы что не читали обоснование?
                    «с введением глобальной лицензии деятельность провайдеров, которая в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как нарушающая авторское право или „пиратская“, будет легализована. Напротив, деятельность лицензионных сервисов будет затруднена,
                    Т.е. обоснование не просто копирастическое, оно по иезуитски циничное.

                    Цель копирастов не только и несколько в обложении общества налогом на информированность, но еще и осуществление копирастической цензуры — запрет на доступ к информации по причинам копирайта. Этот подход увеличивает цифровое неравенство общества.

                    Так вот, минкульт ограничивается налогом, а общественная палата явно хочет большего…

                    ЗЫ извините что нерегулярно отвечаю. Причина видна у меня в профиле :) НО проблему копирайта с удовольствием пообсуждаю.
                    • +1
                      Тут такое дело, непосредственно при отзыве на законопроект необходимо обосновать почему отзыв отрицательный. При этом это не значит, что аргументация будет принята как основа законопроекта-антагониста.
                      Т.е. если совсем простым языком — идет мочилово ущербного проекта закона и теми аргументами (от других организаций), которые мы также не поддерживаем, но в данном случае это не суть важно.
                      • +1
                        Мы позитивно оценили лишь то что Общественная палата в коем веке дала отрицательный отзыв на сумасшедшие законодательные предложения, ущемляющие права пользователей сети. Конечно, я полагаю, что они ни столько пользователей защищали, сколько интересы самих правообладателей (также негативно воспринявших концепцию Бесогона Всея РУси). На что эти общественники действительно готовы, будем оценивать по их реакции и их действиям.
                        В настоящее время пытаюсь до них достучаться с преоктом «Время менять копирайт», ибо и члены палаты и преьмер недавно публично озвучили необходимость реформы копирайта. У нас есть много предложений. Посмотрим, кто готов реально действовать, а кто готов лишь бла-бла-бла на конъюктурной волне.
                        • 0
                          Обоснование читали, но в законе есть несколько печальных моментов:

                          1. лицензия не покрывает прав на доступ к любому контенту, а лишь только к тому для которого правоторговцы сами обратились в специальную организацию за его защитой. Для всего остального контента, точнее, для не обратившихся правоторговцев, или правоторговцев, не пожелавших получать такую защиту, продолжат действовать старые запретительные механизмы, т. е. блокировки и суды на многие миллионы, взыскиваемые с одного человека, в борьбе за недополученную прибыль.

                          2. закон очень-очень кривой даже в рамках текущего авторского права, которое неадекватно работает в цифровую эпоху:
                          2.1. закон перекладывает ответственность за компенсацию той самой «недополученной прибыли» с распространителей «нелегального контента» на провайдеров интернета, которые в сущности не имеют к контенту никакого отношения, а лишь предоставляют инфраструктуру для передачи данных. То есть это такая же, простите, муть, как и ранее принятый налог Мигалкова* на воздух болванки, телевизоры, и прочее железо.
                          2.2. в проекте очень много дыр, нет даже хотя бы приблизительного объяснения тех механизмов по которым всё это должно работать, как должна считаться сумма взимаемой мзды, с какого потолка эта цифра должна браться и т. д. На деле же там ничего, кроме увеличения штата чиновников, сидящих на гос. зарплате, соответствующего бюрократического усложнения и роста доходов сомнительных организаций.

                          * это сознательно применённый подход к написанию фамилии известного барина, князя и владельца холопов.

                          P.S. я, пока ещё, не состою в ППР.

                          P.P.S. я бы ещё понял если закон взимал мзду непосредственно с сайтов, распространяющих тот самый «нелегальный» контент. В этом случае хотя бы было что обсуждать и это могло стать движением в правильном направлении, т. е. к системам распространения цифрового контента, где за просмотр рекламы или за счёт адекватной месячной абон. платы пользователи могли бы получить доступ к контенту в хорошем качестве и в адекватные сроки. Но ведь движение идёт совершенно в ином направлении.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.