Редактор GeekTimes
866,1
рейтинг
22 января 2015 в 15:43

Мультикоптер с грузом наркотиков упал на границе США и Мексики



Мультикоптер, гружёный тремя килограммами кристаллического метамфетамина, рухнул на парковку мексиканского супермаркета близ границы с США. Это произошло во вторник утром недалеко от пограничного перехода Сан Исидро. Шесть пакетов с наркотиком были примотаны к дрону. О происшествии в среду объявила полиция Тихуаны.

По словам Хорхе Моруа, представителя мексиканской полиции, это уже не первый случай попытки контрабанды наркотиков через границу таким высокотехнологичным способом. Падение, судя по всему, было вызвано перегрузкой аппарата, который был идентифицирован как шестимоторный Spreading Wings S900.

Контрабанда наркотиков через границу с США имеет давнюю историю. Ранее наркодельцы рыли тоннели, строили катапульты, строили подводные лодки, и пытались другими способами преодолеть границу. С наступлением 21 века у правоохранительных органов прибавилось головной боли. Мультикоптеры не отображаются на экранах радаров, их сложно заметить, и их можно запрограммировать на полёт из одной точки в другую. Похоже, теперь борцам с наркотиками придётся разрабатывать устройства для отслеживания и уничтожения беспилотных аппаратов.
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
131,2
рейтинг 866,1
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (106)

  • +102

    • +1
      Момент, когда комментарий автора поста набирает больше плюсов, чем пост.
  • +13
    А все потому что люди жадные.
    • +14
      я тоже за кристаллический метамфетамин, бесплатно, без смс
  • +2
    А действительно, как можно детектировать коптеры? На фоне ночного неба задача кажется нерешаемой. По звуку нельзя — быстро затухает.
    Тепловизоры, инфракрасные камеры — разрешающая способность кажется сильно недостаточной. Вдобавок нужно отличать птиц и самолёты.
    • +1
      Радиосигнал и звук?
      • +4
        Если высота хотя бы 200 метров, то слышно не будет. Раодисигнала нет, коптер летит на автопилоте.
      • +4
        Они могут летать в режиме автопилота — радиоуправление не нужно. Звук быстро затухает и его становится не слышно (может метров 100..200).
        • –2
          Гораздо эфективнее отследить место посадки или сброса груза. Посмотреть, кто за ним приедит, и действовать по обстановке.
          Хотел ответить на комментарий ниже… Извините.
    • +20
      Ок, детектировали. А дальше что? Высылать дрон-перехватчик? А контрабандисты возьмут да и будут дроны-грузовики в сопровождении дронов-истребителей отправлять.
      Эк меня занесло.
      • +6
        Воздушный бой дронов выглядел бы ох как эпично.
        • +22
          С образованием веселого облака кристаллического метамфетамина в воздухе.
          • +3
            И толпы нарков бегающих снизу с тазиками. Ну или жадно вдыхающими.
        • 0
          Это уже было в South Park'е
      • 0
        Старый добрый 12 калибр магнум.
      • +3
        Против петманов на бигдогах :D
    • 0
      А действительно, как можно детектировать коптеры?


      Так же, как и другие летающие железные тех средства — радаром.
      • +1
        Только вот железа в них по минимуму. Сигналу радара отражаться не от чего. Лопасти пластиковые, рама из углепластика. Металлические только двигатели, а их размер весьма мал.
        • 0
          СВЧ/ИК поможет. На край — ультразвук.
          • 0
            Меховые черные коптеры… поди их отличи от птицы.
            • +1
              Ну если уж в ту сторону копать — то можно вообще соорудить киборга-птицу, с крыльями и перьями.
              • +1
                Ну почти: Festo SmartBird.
              • +1
                Страж-птица Шекли?
        • 0
          От количества металла варьируется только радиус действия радара. Много металла — детектируется за 400 км, очень мало — за 10. Затухание сигнала пропорционально четвертой степени расстояния, научиться «дальше» заглядывать намного сложнее чем научиться различать «мелочь» неподалеку.
    • 0
      Я бы предположил что возможно проще всего детектором магнитных аномалий.
      Мощные электрические движки по идее должны создавать заметное магнитное поле различимое пассивной и относительно дешевой системой на довольно большом расстояние.
      • +2
        На расстоянии, большем чем размер магнита, поле убывает пропорционально кубу расстояния. Коптер вы и с десяти метров никак не увидите.
        • +2
          Радарный отклик убывает вообще пропорционально четвертой степени и что с того? Вопрос упирается лишь в чувствительность датчика. Датчики созданные еще в 60-е для поиска субмарин во Вьетнаме, говорят, неплохо спрятанные грузовики по магнето отыскивали с самолетов
          • +1
            Радар пуляет мегаваттными импульсами, а на приеме у него чувствительность почти на уровне квантовой. Впрочем, сборщики податей проверяющие из коммунальных служб с магнитометрами находят неодимовые магниты довольно-таки издалека, но там открытая магнитная система и расстояние далеко не километры. У квадрокоптерных движков дальнее поле даже без экранирования быстрее убывает, чем по кубу, так как там далеко не магнитный диполь
            • 0
              Это где коммунальщики используют магнитометры? И каков радиус действия?
              • +1
                У нас в какой-то момент забрели — но в разочаровании ушли — не нашлось у нас с Японией речной границы не было у нас в квартире водосчетчика. А магнит был — вернее два, больших. Город Пушкино Московской области. Что за прибор — не знаю, судя по виду датчика что-то протонное.
                • +1
                  И что, нашли ваши магниты?
                  • 0
                    В квартире они магниты не искали (протонником это практически нереально, зашкаливает), но квартиру почти локализовали. Правда, звонили к соседям, ибо у них водосчетчик был. А магнита не было. А у нас наоборот.
                    • +1
                      А разве железная арматура в ЖБ стенах/перекрытиях не должна замыкать поле от магнита?
                      Кстати, достаточно мощные магниты есть практически везде — начиная от колонок в телеках и заканчивая наушниками/телефонами.
                      • 0
                        Видели те магниты, которые используют для остановки счетчиков? Они во-первых, большие и мощные, во-вторых, имеют разомкнутую магнитную систему. И на самом деле, в квартире такой магнит создает своим полем кучу проблем. А все сильные магниты в динамиках, моторчиках, наушниках, жестких дисках так или иначе замкнуты и внешнего поля почти нет, либо магниты ферритовые и очень слабые.
                        Арматура не замыкает, она слишком редкая.
                    • 0
                      Слышал, на счётчики клеят специальные наклейки-детекторы магнитного поля. Про магнитометры ещё не слышал. Интересно, если обнаружат мощный магнит где-нибудь в кладовке — то что? Это ведь не преступление.
                      • 0
                        Я тоже первый раз столкнулся и удивился. Может, и локальный эксперимент был. Слышал еще про определение остаточной намагниченности труб и счетчика.
                        Насчет не преступления тут сложный вопрос. Да, с одной стороны не преступление, с другой — косвенная улика. С третьей — сами неодимовые магниты в свободном обороте — это типичный пример «серой зоны» законодательства. Свободный оборот редкоземельных металлов у нас в стране запрещен. И хоть за это не предусмотрено наказания (только за оборот драгметаллов), это в случае чего позволит изымать такие магниты у населения и пресекать их торговлю.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Конечно не преступление, если магнит не на счетчике.
    • +4
      Микро-допплером их можно детектировать и классифицировать, отличать от птиц, например.
      www.cs.tut.fi/~molchano/papers/EuRad2013.pdf

      Мой коллега написал.
      • 0
        Интересно, спасибо.
    • +2
      Сканирующий лазерный дальномер. Собственно, так сейчас и устроено по большей части зрение современных роботов типа бигдога и самоуправляемых автомобилей.

      Разумеется, дальность невелика для обнаружения такой мелочи, как дрон. Поэтому нужна будет патрулирующая группировка полицейских дронов вдоль границы, образующая плотную перекрывающуюся сеть сканеров. Скорее всего, в скором будущем такие группировки вдоль каждого забора будут летать. По сути, те же камеры видеонаблюдения, только мобильные (и дающие 3D-картинку).

      Кроме того, на перехват дрона-контабандиста всё равно надо дрон-истребитель высылать. Или дрона-топтуна для скрытого наблюдения (более мелкого и незаметного, раз он груз не несёт). А дроны-контрабандисты со временем начнут оглядываться, нет ли хвоста, уходить от погони… В общем, обычная гонка вооружений, щита и меча.
      • 0
        Лидары только по одной плоскости работают. Для охвата объёма нужно что-то другое, вроде кинектов, но у них дальность ещё ниже.
        • 0
          Ну, так можно сказать что лазер — вообще штука одномерная. Понятно же, что плоскость сканирования возникает при вращении лазера в одной плоскости. А раз так, то для объёма надо вращать в двух плоскостях. Что, собственно, и делается, думаю — посмотрите, скажем, на морду бигдога — там как минимум одна штука вращается подобным сложным образом. Похоже, она и есть лидар.

          http://www.youtube.com/watch?v=odLuejsT0BA
          Navteq True Lidar In Paris
          На этом (и множестве подобных) ролике видно, что облако точек (результат сканирования) — трёхмерное.

          А у штук типа Кинекта другой принцип — стробоскопический структурированный свет в основе. Грубо говоря, светят вокруг прожектором со световой маской в виде какой-нибудь сетки. Хотя в теории разница не столь велика, полагаю — параллельная или последовательная засветка окружения. Я в этом слабо разбираюсь, вроде бы в обеих системах засекается временная задержка полёта фотона туда-обратно. На считанных сантиметрах. И вот это как раз принципиальное отличие зрения людей (полагающихся на стереозрение и угловой размер, отсюда и некоторые обманы зрения) и зрением роботов.
        • 0
          Кстати, возможно именно Navteq-овский лидар вращается в одной плоскости, но плоскость эта быстро перемещается вдоль направления движения автомобиля — тоже хороший вариант сканирования для дрона, если он не висит на месте.
    • +2
      Я бы предложил Лидар. В комлексе с оптическим прожектором и парой копов с дробовиками. Лидар Обнаруживает подозрительный объект, коп-оператор дает команду подсветить цель, цель подсвечивается оптическим радаром, полицейские визуально детектируют цель, а дальше — дробовиком эту сволочь. Все это монтируется на машине и катается у путей переброски «товара».
      ru.wikipedia.org/wiki/Лидар
      • 0
        Если поставить задачу прямо сейчас, то несомненно, примерно так это и будет организовано. Но если сравнить разовую стоимость полёта дрона и многодневного патрулирования полицейских на автомобиле по пересечённой местности (а дрону пути-дороги не нужны, так что и постоянных путей переброски не будет, только общирная территория патрулирования), то получается слишком уж невыгодно ловить таких нарушителей. Война (а любые подобные столкновения интересов по сути война и есть) — сущность во многом экономическая, почти во всём. Поэтому… «чтобы поймать дрона, нужен другой дрон». :)

        Кстати, охрана всегда дороже. Ибо охранять будет множество единиц, постоянно и всю протяжённость периметра. А прорываться — один, однократно, на одном участке (на самом деле всё сложнее — например, нужно иметь несколько групп перехвата на случай провокаций с целью отвлечения внимания). На стороне государства тут только ресурсы, многократно превышающие ресурсы любого картеля.
        • 0
          А работу правоохранительных органов вообще тяжело перевести в денежный эквивалент. Хотя если посчитать так — если раз в неделю патрульные сбивают один коптер с парой кило кокаина то считай наркокартель потерал сотни тысяч долларов — а это уже экономический эффект. Я понимаю что гики хотят сторожевых роботов — но черт возьми, разработка может на годы затянутся, а решать проблему нужно вот прям щас.
  • +3
    <паранойя>А мне кажется, что это провокация заинтересованного лобби. Как это так, дроны будут летать и доставлять посылки/пиццу/пр. и никто, кроме владельца дрона, с этого не будет получать прибыль?</паранойя>
    • +9
      И никто не будет отвечать в случае несчастного случая! Отлично же!
      *сарказм*

      Почему в попытке урегулировать работу с дронами все видят происки спец служб нацеленных на подавление народной воли и никто не видит очевидной необходимости дроны регулировать?
      Когда дронов в небе — 1 штука на 1000 километров, они не нуждаются в регулировании.
      Но очевидно, что в ближайшее время дроны будут чуть ли не над каждым домом. И в такой ситуации отсутствие регулирования приведет к несчастным случаям. Вообще и ждать не надо. Уже накопилась некоторая масса событий, включающих травмы и даже смерти в результате действий дронов и прочих летающих игрушек.

      Ужесточение законов связанных с летающими игрушками неизбежно. Также как неизбежно было появление ПДД когда автомобилей в городе стало больше одного.
      • +2
        Почему в попытке урегулировать работу с дронами все видят происки спец служб нацеленных на подавление народной воли и никто не видит очевидной необходимости дроны регулировать?

        Я не говорю про очевидные вещи. Я говорю о том, что вполне может так случится, что данный инцидент сфабрикован заинтересованным лобби (заметьте, лобби, а не спецслужбы). Потенциал «дронного» бизнеса достаточно большой. Так почему бы от него не поиметь кусочек, тем более когда у тебя есть такая возможность? Чувствуете разницу между очевидными вещами, что Вы написали, и о чем я писал?

        Добавочка про ПДД. Представьте, что Вы владелец автомобильной компании. ПДД еще нет. Ваш бизнес растет, появляются конкуренты, объемы производства растут. Естественно, что статистика аварий тоже растет. И Вам все бы ничего: раз попала в аварию машина, значит доп. доход — ремонт или продажа нового автомобиля, главное, чтобы авария не по «Вашей вине». Но вот тут, народные массы начинают понимать, что это небезопасно и начинают бояться покупать автомобиль. А как же Ваш бизнес? Продажи ведь тогда будут падать. Вы ведь, как производитель, получаетесь заинтересованным в безопасности движения. Улавливаете мысль? Про авиа-/судо-/ЖД перевозки стоит рассказывать? Или я ошибаюсь в своем мировоззрении и все подобные правила созданы исключительно силами разумных, сердобольных, гуманных, ни разу не корыстных активистов?
        • –1
          Вы, как владелец бизнеса заинтересованы чтобы было как можно меньше контроля.
          Тогда в случае «аварии» можно легко заявить что дрон не ваш, а это конкуренты сделали его с вашим логотипом и убили случайного прохожего чтобы вас подставить.

          Ваша логика прекрасно ложится на раздачу оружия без лицензии.
          Ведь человек сам заинтересован, чтобы его оружие никого не убивало! Значит можно раздать всем стволы, и все будут очень аккуратно обращаться с оружием, чтобы не сесть.
          Но практика почему-то отличается от этой логики. :)
          • 0
            Ох уж эти Ваши розовые очки. Я, как владелец бизнеса, плевать хотел на контроль — его присутствие или отсутствие, до тех пор, пока этот контроль не мешает, или наоборот не способствует прибыли.
            • 0
              Или пока каждый упавший дрон не грозит сроком лично вам.

              Собственно об этом и речь.
              Контроль работает либо через деньги, либо через срок.
              И вот это вполне нормально, что то, что касается здоровья и жизни, контролируется через срок, а не деньги.
              • 0
                Вы меня не слышите. Закругляемся — лобби могут быть не только сами производители дронов, но и так же создатели инфраструктуры, поставщики услуг, как материальных так и не материальных и т.д. И вот этому лобби, может стать интересно поднимать данный вопрос, чтобы на этой волне, пропихнуть выгодные для себя законопроекты. Перечитайте мой первый комментарий. Он как раз об этом.
          • 0
            Зачем сравнивать все подряд с оружием? Оружие для того и предназначено, чтобы убивать. Опасных вещей в принципе очень много, и каждая из них может убить. Некоторые могут при правильном использовании убить сразу много народа. Но никому не приходит в голову запрещать или продавать по спецразрешениям болгарки и бензопилы (даже несмотря на то, что с их помощью легко устроить все, что угодно вплоть до техасской резни), бензин и дизтопливо и многое другое.
            • +1
              Дело в том, что бензопила не сможет повредить случайного прохожего из-за случайности. Максимум — Покалечит человека который с ней работает и помошников.
              Диск от болгарки метров десять летит.

              Дрон может упасть на вас, даже если вы не подозреваете о его существовании поблизости.

              Ну и никто не говорит о запрете и спецразрешениях. Речь только о необходимости регулирования.

              Например, я вижу первое что надо сделать — идентификатор, который позволит определить владельца дрона. Это первое что нужно делать. ИМХО
              • +1
                Бензопила и болгарка при неправильном использовании легко повреждают и работника, и помощника, и случайных прохожих, хотя бы упавшей сверху подпиленной и брошенной веткой дерева. Болгарка — так вообще можно оказаться нашпигованным осколками диска, взровавшегося за загородкой, мимо которой вы проходите.
                • +1
                  Верно. И когда болгарки будут крутиться в каждом дворе — их тоже придется регулировать. Пока это не так.
                  Собственно болгарки распространены гораздо дольше и объемнее чем дроны, но пострадавших посторонних от них значительно меньше.
                  Честно говоря, я вообще не слышал, чтобы обычные(не имеющие отношения к проводимым работам) люди получали повреждения от болгарок. И гугль ничего не находит. С дронами ситуация обратная.
                  • +1
                    Лично я не сталкивался ни разу с травмами от БПЛА, а вот с пострадавшими от болгарок и бензопил знаком, а сам пострадал (легко, камушком рассекло ногу) от триммера. То, что в интернет-прессе муссируется жареное и дроны в качестве таковых подходят лучше, чем болгарки — факт.
                    • 0
                      Вы знакомы с теми, кто просто шел мимо и пострадал?
                      Расскажите пару историй?
                      • 0
                        Сестра на перевязки ходила. Мимо палаток шла, где пилили болгаркой что-то. В итоге несколько осколков вынимали.
    • +1
      Слишком уж дорогая провокация вышла, можно было и меньше порошка зарядить.
    • 0
      Поберегите паранойю, ещё пригодится. И без неё очевидно что дроны — это крайне удобное средство для осуществления такого вида деятельности. Тут и провоцировать не нужно: само существование дронов — это уже провокация для такого рода преступников — эти-то побыстрее любого лобби прочухают что к чему.
  • +6
    Скоро на поясе у каждого полисмена:

    image
  • +8
    Используют же собак на границе. Пусть натренируют каких-либо орлов и вперёд.
  • 0
    Отследить думаю не проблема, научились же отслеживать быстролетящие минометные снаряды которые тоже не фонят радиосигналом и почти беззвучны www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421782837&v=lY1NErClX1g&x-yt-cl=84359240 www.youtube.com/watch?v=9Gz0LssslcA
    • 0
      Вопрос в стоимости таких комплексов. Емнип, далеко не вся граница США-Мексика оборудована хотя бы забором. При таком положении дел нету проблемы снарядить хороший коптер, оборудованный не GPS, а инерциалкой, который будет летать круглосуточно(хотя лучше таки ночью).
    • 0
      Там наведение по ИК, снаряд большой и сильно греется. Движки коптера весят по сто грамм и греются слабо. Да и экраном отражателем их закрыть элементарно.
      • 0
        Согласен, но поскольку коптер намного медленнее чем снаряд или ракета, да и если я не ошибаюсь должен быть радиосигнал или постоянный сигнал GPS если автопилот то можно находить по сигналу и наводить оптически. Как по мне то задаче перехвата до звуковых и сверхзвуковых снарядов и ракет разного размера и на разной высоте (а некоторые маневрируют ) намного сложнее чем перехвата меленького коптера. но тут проблема со стоимостью и надо много операторов. Я вот недавно видел статью про квадрокоптер — перехватчик, цель которого отлавливать своих же братьев. В крайнем случае — натренированные соколы (по примеру тех которые голубей и чаек от аэропортов отгоняют)
        • 0
          > или постоянный сигнал GPS если автопилот

          Дык сигнал GPS и так постоянный и покрывает практически всю поверхность Земли, кроме полюсов. А на коптере только приёмник.
  • +5
    Коптер много жреть… особенно с таким грузом. Я бы сбрасывал с легкого самолета или геозонда с гелием (экономия батарей при старте), недалеко от границы обычный RC пенолет (летающее крыло) с ардупилотом и полетом по точкам. А над местом — камнем вниз (серва выдергивает шпильку и крылья складываются) и отстрел парашюта на минимальной высоте )
    • 0
      Самоль конечно гораздо эффективнее, но читал, что пенолеты от полутора метров размахом уже на обычном радаре видны. Зонд тем более.
      • +1
        Возможно провода в крыльях могут играть роль антенны, но сомневаюсь. Насколько я знаю, обычные радары не всегда видят даже планеры с 15м размахом, если в них нет уголкового отражателя или транспондера. А все что меньше 5 метров — увидеть практически невозможно.
        • +1
          Обычные радары — понятие крайне неопределенное. Первичные или вторичные, гражданские или военные, на какой дальности?
          Со времен еще второй мировой военными радарами успешно ловят перископы подводных лодок — хотя не со ста км, конечно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Наверное еще можно «артиллерию» придумать, или там «ракетный снаряд» на модельном двигателе. Километра на три.
    • 0
      А пенолёт поднимет 3кг груза? А ещё надо будет поработать над развесовкой и аэродинамикой. С коптером всяко проще…
      • +1
        1,5 поднимет точно
        летает быстрее, запас хода намного больше коптера, полетное время как минимум раза в три больше
    • 0
      К чему отстреливать — при такой стоимости груза проще по GPS падать в квадрат 100x100м (ну можно бензобак с остатками отстрелить конечно) и не париться над стоимостью летательного аппарата.
      • 0
        А зачем тогда коптер (другие управляемые ЛА)? Можно и по баллистической траектории запускать, твердотопливные движки купить/собрать не проблема.
        • 0
          Ну, допустим место назначения может измениться уже после старта…
          Я к чему вообще — использование *коптеров в данном «направлении» неэффективно — никому не нужна плавная посадка с точностью 1м и малый ресурс полёта. А вот «самолётная» конструкция — идеальна.

          Погодите, мы ведь говорим о быстрой доставке малогабаритных грузов/медикаментов гуманитарной помощи в районы бедствия?
          • 0
            > А вот «самолётная» конструкция — идеальна.

            Ракетой тоже можно рулить в некоторых пределах на заключительном участке траектории. Ну и точку приземления можно же узнать перед запуском и быстро произвести новый расчет траектории.
        • 0
          В ЖЖ читал, что про американцы в 1957 году тестировали отправку продовольствия ракетами на дальность 13 км примерно. Сама ракета весила 61 кг и 23 кг полезной нагрузки. Стоимость ее была около 1к баксов. Испытание были успешными, только вот америкосы решили, что больно дорого ракетами то и закрыли проект. Так что, было бы желание, а повторить можно :)
          • 0
            В те времена подобный аппарат собрать было сильно дороже и сложнее, а сейчас вон в гаражах клепают и на ютубе видео запусков выкладывают.
            • 0
              Если судить по тому же акку в ЖЖ, то этим грешны сирийцы и ИРА. Только вот точность примерно «в ту сторону», скорее даже в сторону города или большого района. Это если в гараже, а наркобаронам точность иная нужна. С другой стороны, пуск такой ракеты засечь в разы проще, чем тихонький полет дрона.
              • 0
                Тут вся точность упирается в качество движка/пусковой установки, прогноз погоды и математику.
                По поводу «засечь» — движок работает только на старте, дальше аппарат тихо и спокойно летит во тьме. Т.е. запуск из оврага с какого-то пустыря в Мексике засечь с территории Штатов будет несколько сложно.
                Но, в общем, да, купить готовый коптер проще, чем пилить такую систему :)
                • 0
                  Израильский «Железный купол», например, ракеты такой дальности не только детектировать, но ещё и сбивать успевает.
                  • 0
                    Представляете, сколько вони поднимется, если США поставит кучку таких аппаратов на границах (я уж не говорю про затраты, ибо Израиль — страна достаточно компактная, соотв. границы там тоже такие)?
                    И еще —

                    На 2012 год каждый пуск ракеты системы Iron Dome обходился в 30—40 тыс. долларов США, что многократно превышает стоимость любой из возможных перехватываемых ракет. Таким образом, даже при 100 % эффективности, перехват средства нападения обходится намного дороже, чем стоимость самого средства нападения.
                    • 0
                      Ну, тут-то ракеты не боевые, их сбивать на лету не надо. Да и количество их не такое дикое. Я «железный купол» привёл только из-за его способностей по детектированию ракет похожего класса да ещё и с вычислением места падения каждой, практически, ещё в начале полёта. В США достаточно будет передавать пограничному патрулю примерные координаты места приземления.
                      • 0
                        Сабж, согласно википедии, работает на площади 150 км^2 (т.е. что-то около 12x12 км).
                        Государственная граница США и Мексики имеет длину более 3 тыс км.
                        • 0
                          Там же:
                          Имеется анонимная информация о потенциальных планах увеличения дальности до 250 км
                          Но всё равно маловато, да.
  • 0
    Эти движки и регуляторы частоты не шумят, случайно, достаточно сильно, чтобы их пеленговать в радио диапазоне?
  • +9
    То чувство, когда мексиканские наркодилеры инновационней почты России.
    • +4
      Если бы вы платили почте России столько же за доставку, то ещё не факт, кто кого.
  • +1
    Круто! Жду GTA-6 с новыми миссиями.
    • 0
      Зачем так долго? Можно в виде DLC для GTA5 =)
      • 0
        Не люблю DLC :) В новой версии ведь кроме контента еще и технологии по идее должны обновиться (графика, физика, и т.п.). Запустил, кстати, после пятерки четверку — небо и земля, хотя оборудование то же самое: PS3.
  • +2
    Amazon Prime Air уже не тот…
  • +1
    Теперь понятно зачем оно надо: geektimes.ru/post/175963/
  • 0
    Похоже таким образом скоро появятся вышки (на манер сотовых, для зарядки и набором приборов для наблюдения) на радиус полета с набором дронов патрульных вдоль охраняемых границ. Хотя для охраны лесов и заповедников было бы очень хорошо. Возможно рыбнадзор.

    Интересно, а насколько опасно (для большой авиации) размещать в некоторых местах минидирижабли для перекрытия зоны полетов? Так сказать опыт ПВО ВМВ в миниатюре?
  • 0
    Startup года :)
  • 0
    Маркетологи Spreading Wings хорошо постарались.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.