Пользователь
346,0
рейтинг
23 января 2015 в 21:18

Красивое видео от ТВ Роскосмоса

Сегодня ТВ Роскосмоса выложил на свой канал на YouTube два симпатичных видео:

Если бы вместо Солнца были другие звезды:



Если бы вместо Луны были другие планеты Солнечной системы:



А если вы вдруг не в курсе, по средам на этом канале размещают запись передачи «Космическая среда», а по субботам более длинной передачи «Космонавтика». По телевизору или Интернету — смотреть всячески рекомендую. Весьма качественные и интересные программы.
Филипп Терехов @lozga
карма
554,7
рейтинг 346,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (36)

  • +25
    Полное название первого видео «Если бы вместо Солнца были другие звезды, а мы жили в матрице, где динамическое освещение просчитывается отдельно, а потом движок на небе lens flare рисует»
    • +28
      Не спорю, можно было бы добавить спецэффектов множественных теней и красивого испарения пешеходов от солнца в 2200 раз ярче нашего. Но, думаю, и так симпатично.
  • +1
    Отличное вирусное видео, хороший пиар.
    Стабилизация на коптере, правда, немного подкачала.
  • +5
    Юпитер. Вместо Луны. Просто бы красиво висел.
  • +2
    «Если бы вместо Солнца были другие звезды»
    То на месте Земли была бы выжженая пустошь, если бы она вообще смогла сформирвоаться, особенно в системе двух звезд.
    • +1
      По последним данным, в системах двойных звёзд тоже есть планеты. Хотя раньше это действительно считалось невозможным.
      • 0
        Тут недавно советовали список художественной литературы к прочтению. Так вот, в книге китайского писателя Лю Цысиня «The three body problem» как раз и описана жизнь, какой она могла бы быть на планете в системе типа «Центавра» с тремя звездами и их хаотическим непредсказуемым движением.
  • +8
    При нескольких звездах должно быть и несколько теней, что явно не учтено на видео. Низачёт!
  • +2
    Красиво
  • –6
    Если бы вместо Солнца/Луны были бы другие звёзды/планеты на тех расстояниях, которые показаны в видео, то жизнь бы на нашей планете не существовала бы.

    За дневник Лозге в очередной раз с благодарностью ставлю плюс, Роскосмосу за антинаучность — минус.
    • +8
      Абстрактно рассуждая, в некоторых случаях могла бы. Но мы ещё мало знаем чтобы достоверно предсказывать, где жизнь может быть, а где — нет. Есть ли жизнь на Европе? Титане? Энцеладе? Мы точно не знаем пока. Так что я бы не стал придираться к этому видео. Дирижабли на Марсе в Wanderers тоже не очень правдоподобны. Так что смотрите это просто как красивую картинку (плюс пара интересных фактов о звездах).
      И ещё одна мысль — тут столько народа задумалось о правдоподобии. Значит, видео заставляет задуматься, это, мне кажется, хорошо.
      • –4
        Это нам, технарям, сразу видно что не так на этих видео. А большинство обывателей будет думать, что Юпитер вот так вот, на расстоянии Луны не будет нас беспокоить ни радиацией, ни гравитацией.

        Вроде как и стоит приветствовать попытки Роскомоса популяризировать науку, хотя данные ролики откровенно ненаучны.

        Если бы я был учителей астрономии, то я бы показал ученикам эти ролики и обсудил с ними почему на Земле не смогла существовать цивилизация подобная нашей, если некоторые звёзды и планеты действительно бы находились в такой близости от Земли.
        • +1
          Может быть в этом и есть их основная образовательная цель?
          «Скажите, дети, что в этих роликах вы заметили невозможного?»

          (И Землю бы разорвало приливными силами, не говоря уже об атмосфере.)
          • +1
            У меня учитель по физике так часто делал. Советские учебники были неплохие, однако задачи с некорректными условиями и ошибки в иллюстрациях были не так уж и редки. Кто из учеников правильно пояснит, где лажанулись составители книги — получает пятёрку.
  • +8
    Про отсутствие жизни на Земле, в случае показанных сценариев, уже писали.
    Но в ролике про планеты есть и неточность. Если бы Сатурн был от Земли на таком же расстоянии, как Луна, то некоторые кольца проходили бы, как раз сквозь Землю. Ну, или над ней, или под ней. А в ролике они показаны на значительном удалении, хотя таблица расстояний говорит об обратном.
  • –1
    Ох уж этот Роскосмос…
    Предлагаю пофантазировать на тему — Если бы вместо Роскосмоса были другие «звезды».

    Картинку, увы, приложить не могу.
  • 0
    Хорошее видео. Роскосмосу в карму плюсиком пойдет, ИМХО.
  • +12
    Хоть и возбухают технари, а Роскосмос делает правильный шаг: это популяризация науки, космоса и всего прочего. И это хорошо.
    • 0
      Где тут наука? Это — дешёвая рисованная картинка, на базе снятого видео дешёвой любительской камерой.
      Ни к какой науке это отношения не имеет и иметь не может.
  • +23
    Такие ролики нужны, в первую голову, чтобы показать масштабы объектов, а не чтобы занудство занудствовать. Коню понятно, что ноги к *опе шире.
  • +8
    Как всегда, мнения разделились на два лагеря: одни просто с удовольствием посмотрели картинку (при этом все равно держа в уме, что показанное правдивостью не отличается), а другие с пеной на губах кричат «Аааааа вот там дураки сидят, в Роскосмосе». Ну да, давайте, скажите им, а то они наверняка там все думают, что на самом деле могло быть так, куда уж им!

    Интересная мысль возникла — а что если бы Солнце действительно было в 2200 раз больше, но грело бы так же, как при этом люди бы в древние времена позиционировали отношения Земли и Солнца? Думается, идея вращения Солнца вокруг Земли была бы менее популярной)
    • 0
      Я ежегодно вижу волну сообщений в соцсетях о том, что Марс будет размером с луну. Поэтому я думаю, что нереальность картинок поймут не все.
      У роскомоса хотелось бы видеть хотя бы такой уровень достоверности.
      • +4
        Извините, но механическое перенесение колец Сатурна на Землю в том же масштабе — это действие совершенно такого же порядка. Средняя плотность Сатурна примерно в семь раз меньше Земли, поэтому предел Роша будет на другом расстоянии. Далее, где расчет возмущающего влияния Луны на кольца? И я уж не говорю о разнице положения Земли и Сатурна в солнечной системе и разнице их масс — эти условия должны привести к совсем разным процессам формирования спутников и колец.
        • 0
          Авторы видео утверждают, что размер колец был вычислен на основе предела Роша для земли.
          • +2
            Да, утверждают. Но на глаз выглядит одинаково, а чисел или расчетов в ролике нет. Плотность Земли больше плотности Сатурна в семь раз, что для одинакового радиуса планеты даст нам в семь раз более далёкий предел Роша. Следовательно, кольца должны быть заметно дальше от Земли, чем от Сатурна при одинаковом видимом диаметре диска планеты. В ролике этого нет, даже наоборот, кольца чуть ближе к Земле относительно Сатурна. Почему? Непонятно.
        • +1
          Flawless Victory
    • +1
      Я думаю, это бы зависело от количества лун вокруг обитаемой планеты, и количества лун вокруг других планет солнечной системы. Исторически, на Земле было очевидно, что Луна вращается вокруг Земли, а концепция «что-то может вращаться не вокруг Земли» стала гораздо сильнее после наблюдения спутников Юпитера Галилеем.
  • +1
    В краткой версии поста, которая на главной, вместо первого видео показывает трейлер некой игры «factorino».
    • 0
      Здесь нет ката, обе версии одинаковые. Только что проверил, и там и там показывает нормально. Крайне странное поведение.
    • 0
      это глюки хабра/гика, а может и кеширования браузером или гуглом или провайдером… не разбирался особо, часто вместо нового видеокролика показывается из предыдущей(их) статьи, после обновления один-два раза, «справедливость» торжествует и всё становится на круги своя :)
  • +10
    Я с вас просто поражаюсь. То ноете «Вон NASA постоянно ролики делает, а мы нет». Роскосмос сделал ролик, вы ноете «Ой, спецэффекты плохие. Не как в Голливуде!». Да идите вы нахрен! Вечно недовольные мамкины диванные нытики, которые сами ничего сделать не могут, но тем не менее знаю, как сделать лучше. 
  • +2
    Идея хорошая, жаль с реализацией кое какие проблемы.

    1. Не показан оригинальный масштаб Луны и Солнца. Т.к. смотрим не глазами, а через камеру с непонятным углом обзора, то масштаб не всегда понятен.

    2. Непонятная анимация со меняющими размер окружностями. Оптическую иллюзию хотят показать?

    Но это я так, придираюсь. Еще несколько попыток и получится реально крутой познавательный ролик.

    Понравилось, что не забыли Землю в конце;)
  • 0
    Сплагиатить видео двухлетней давности с планетами много ума не нужно:
    www.youtube.com/watch?v=usYC_Z36rHw

    Но со звездами уже перебор, потому-что в отличии от планет, диски других звёзд никто не видел и тупо показывать придуманный вид звезд и плевать на остальные очевидные параметры как светимость, радиация и гравитация и т.п. неправильно.
  • 0
    <режим зануды>

    А Сириус то тоже двойная звезда.
    • 0
      Если занудствовать дальше, то расстояние между компонентами большое, Сириус B может быть за горизонтом.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.